韓非子的信任理論

王曉明，彭鴻程

（1.吉林師范大學(xué)圖書館，吉林四平 136000；2.吉林師范大學(xué)文學(xué)院，吉林四平 136000）

韓非子的信任理論

王曉明1，2，彭鴻程2

（1.吉林師范大學(xué)圖書館，吉林四平 136000；2.吉林師范大學(xué)文學(xué)院，吉林四平 136000）

韓非子在吸取儒、墨、道、法諸家信任成果的基礎(chǔ)上，形成了自己的信任理論。他將信任關(guān)系明確區(qū)分為血緣關(guān)系和非血緣關(guān)系，提出“去私心，行公義”、“以法為教”的信任原則，強(qiáng)調(diào)信任的實(shí)質(zhì)在于制度信任，由此制定法、術(shù)、勢結(jié)合的信任策略，將信任和國家緊密結(jié)合，同時不忽視信任與道德規(guī)范的諸多聯(lián)系。

韓非子；“去私心,行公義”；“以法為教”；制度信任

韓非子的信任理論來源于對儒家、墨家、道家、法家等諸子百家信任成果的總結(jié)和思考，對后世帝王統(tǒng)治國家和處理人際關(guān)系有很大的啟迪。長久以來，韓非子的信任理論并沒有得到應(yīng)有的重視。所以，有必要梳理韓非子的信任理論。韓非子明確了信任關(guān)系的分際，提出了信任的原則，并由此延伸到信任策略的制定、信任與道德的關(guān)系等的處理上。

一、信任關(guān)系

信任關(guān)系的確立與構(gòu)建，是信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是信任的附著物。不能否認(rèn)的是，信任關(guān)系本身就包含著信任與不信任。在處理信任關(guān)系的時候，往往需要有一個確定性，即將信任關(guān)系穩(wěn)固下來。信任是一種對確定性的鞏固，不信任則是一種風(fēng)險。

韓非子對信任關(guān)系的認(rèn)識，受制于韓非子自身的身份與戰(zhàn)國時代的社會現(xiàn)實(shí)。在韓非子那里，信任關(guān)系可以區(qū)別為以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)建立的信任關(guān)系、以非血緣關(guān)系建立的信任關(guān)系。前者很明顯，局限于家庭的父子、夫妻之間以及推而廣之的家族內(nèi)部之間；后者可以看作是家族之外的君臣之間的信任關(guān)系。如果從整個皇權(quán)或者君權(quán)的角度看，這些信任關(guān)系只有一個互動的單元，即君主與臣下。也就是說，信任的施者與受者在君主與臣下之間互動。

（一）信任關(guān)系中的血緣關(guān)系

信任關(guān)系的產(chǎn)生，本身就體現(xiàn)了信任的社會功能。盧曼指出：“根據(jù)著名的心理學(xué)理論的觀點(diǎn)，信任增加了‘對不確定性的承受力’。這一效果與對事件的工具性控制并不混淆。在這種控制可以得到保證（即‘現(xiàn)實(shí)化’）的地方，信任是沒有必要的。但是，要簡化以或多或少不確定的復(fù)雜性為特征的未來，人們必須信任。”[1]鄭也夫直接簡化為：“信任在人的心理活動中發(fā)揮著什么功能？簡化復(fù)雜的功能?！盵2]簡化復(fù)雜，意味著選擇。由于每一個人都處在時間和空間的維度中，對未來的確定性的把握往往來源于過去的記憶，或者地域性的關(guān)聯(lián)。而且，產(chǎn)生信任，往往始于身邊的人。這就是說，信任與熟悉很有關(guān)聯(lián)。

熟悉是很值得關(guān)注的一個事實(shí)。人際交往總是由不熟悉到熟悉，信任的最初前提就是熟悉。但是，熟悉可能構(gòu)成風(fēng)險。盡管如此，對中國古代社會而言，熟悉反而是信任的契機(jī)。

中國古代社會，從西周分封制開始，宗法制就開始占據(jù)國家的統(tǒng)治地位。因?yàn)橥ㄟ^家族聯(lián)姻和家庭控制版圖的手段，周王朝實(shí)現(xiàn)了對廣大地域的控制。從春秋開始，這種分封制逐漸受到了挑戰(zhàn)?？鬃釉?jīng)有禮樂征伐不出自天子諸侯的感慨，正是分封制逐漸崩潰的真實(shí)反映。韓非子生處戰(zhàn)國末年，分封制已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，秦國鯨吞各國領(lǐng)土，并在已經(jīng)占領(lǐng)的土地上實(shí)行郡縣制，意圖實(shí)現(xiàn)更加有效的統(tǒng)治。

在岌岌可危的時代局勢之下，韓非子對信任關(guān)系的建立首先是基于一種血緣關(guān)系。血緣關(guān)系是最熟悉的一種關(guān)系，也是在不熟悉到熟悉的過程而發(fā)展形成的關(guān)系。血緣首先是基于婚姻家庭的。古代社會的婚姻往往是媒妁之言、父母之命?；橐龅倪@種前提已經(jīng)觸及到信任的本質(zhì)（首先是基于品質(zhì)的信任）了。也惟有信任，才會有婚姻關(guān)系的確立?；橐鲫P(guān)系組成了家庭，從而確立了信任的繼續(xù)加深。由家庭又延伸出一個一個的家庭。在周王朝分封制下，就是大宗與小宗的區(qū)別。血緣關(guān)系的親疏，往往影響到信任的程度。

韓非子口吃而專事著述，出使秦國，首先是基于一種血緣關(guān)系?！妒酚洝だ献禹n非列傳第三》記載：

“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。……非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國不務(wù)修明其法制，執(zhí)勢以御其臣下，富國強(qiáng)兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上?！盵3]

這段記載透露出韓非子身世的關(guān)鍵信息：“韓之諸公子也?！蓖踝宓纳矸萘铐n非子不能無視國家的安危，所以他“數(shù)以書諫韓王”。這說明，血緣關(guān)系會令人產(chǎn)生深厚的信任感、責(zé)任感和使命感。更深一層的證據(jù)是保存在《韓非子》中的《存韓篇》。其中有言：

“非之來也，未必不以其能存韓也，為重于韓也。辯說屬辭，飾非詐謀，以釣利于秦，而以韓利窺陛下。夫秦、韓之交親，則非重矣，此自便之計也?！盵4]

李斯以為韓非子出使秦國，不僅僅是為了保存韓國，更是為了提高其個人的地位。這是源于李斯的嫉妒心理。但僅僅從保存韓國這個方面而言，韓非子心系王族，正說明血緣關(guān)系在各種社會關(guān)系中的重要性。反過來從韓王的角度看，不信任韓非，可能跟韓非子及其父親與幾代韓王的爭斗有關(guān)[5]。這又給基于血緣的信任關(guān)系蒙上了一層陰影。

基于自己的身世與當(dāng)時社會的現(xiàn)實(shí)，韓非子對家庭與社會的血緣關(guān)系作了一種影響深遠(yuǎn)的闡述：

“臣之所聞曰：‘臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。’”[4]

近人攻擊孔家店時，批判的矛頭直指所謂罪惡的封建禮教，也即三綱五常。三綱的起源，其實(shí)并不始于儒家，反而從韓非子開始[6]。君臣關(guān)系、父子關(guān)系、夫妻關(guān)系，次序不能錯亂。而且，要順其自然（這種順其自然，既有對社會秩序的認(rèn)定，也有人類社會進(jìn)化的自然基礎(chǔ)）。這里邊已經(jīng)暗示：信任關(guān)系的確立，是有一定的次序的，或者說，必須按照一定的倫常關(guān)系來處理。值得注意的是：君臣關(guān)系也在其列。如果以韓非子與韓王的關(guān)系而言，既是血緣關(guān)系，也是君臣關(guān)系。但如果以申不害和韓王的關(guān)系而言，則僅僅是君臣關(guān)系。前者應(yīng)該歸入家族關(guān)系來考慮，后者則是非血緣關(guān)系。雖然在家庭內(nèi)部需要孝悌忠順之道，但韓非子認(rèn)為要審慎踐行，按照上邊所提到的“臣事君，子事父，妻事夫”這樣一個“常道”來執(zhí)行。

簡言之，韓非子信任關(guān)系之中基于血緣關(guān)系的部分，是有一種絕對次序的，而且是不可以更改的。雖然韓非子對孝悌忠順之道有所質(zhì)疑，但并不妨礙韓非子對家族關(guān)系的重視。

夫妻、父子之間的信任關(guān)系，在韓非子看來，并不因?yàn)槭煜ざ€(wěn)固。韓非子說：

“一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從?！盵4]

人主之患在于信人，信人則制于人?！瓰槿酥鞫笮牌渥?，則奸臣得乘于子以成其私，故李兌傳趙王而餓主父。為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私，故優(yōu)施傳麗姬殺申生而立奚齊?！我灾淙?？夫妻者，非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏?！盵4]

這里的關(guān)注點(diǎn)在于信任關(guān)系的構(gòu)建。夫妻共同把持家政，會使子女無所適從。換句話說，子女與父母之間的信任關(guān)系，受到父母之間信任關(guān)系的影響。而夫妻之間沒有骨肉之情，夫妻之間的信任關(guān)系就會帶有很大的風(fēng)險。再延伸至整個家族，就可想而知了。但是不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，通常，如果不涉及到利害沖突的話，夫妻之間的信任是隨著歲月的持久而彌深的。

韓非子在處理家族內(nèi)部的信任關(guān)系時，做了如下的表述：

“凡人臣之所道成奸者有八術(shù)：……三曰父兄。何謂父兄？曰：側(cè)室公子，人主之所親愛也；大臣廷吏，人主之所與度計也。此皆盡力畢議，人主之所必聽也。為人臣者事公子側(cè)室以音聲子女，收大臣延吏以辭言，處約言事，事成則進(jìn)爵益祿，以勸其心，犯其主，此之謂‘父兄’?！盵4]

人臣通過人主的父兄，來侵害君主的利益。從君主的立場來看，自己的父輩與兄輩應(yīng)該成為自己的信任伙伴，但是如果被臣下利用，這種家族內(nèi)部的信任關(guān)系就遭遇危機(jī)。

綜上所述，韓非子對血緣關(guān)系之間的信任關(guān)系，傾向于固定的倫理次序，認(rèn)為信任關(guān)系之中，家長制還是占據(jù)主導(dǎo)地位。

（二）信任關(guān)系中的非血緣關(guān)系

上文已經(jīng)說到“臣事君”是天下常道之一。從整部《韓非子》來看，韓非子基本上是以君臣關(guān)系為中心展開自己的理論闡述。無論是法，還是術(shù)，或者勢，韓非子的核心就是穩(wěn)固君權(quán)。

戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，禮樂征伐并不自天子、諸侯出，而是大權(quán)旁落。新興地主階級的壯大，讓公室岌岌可危。國家的衰亡，常常與臣下挑戰(zhàn)君主權(quán)威有著莫大的關(guān)聯(lián)。功高震主是戰(zhàn)國時候的常態(tài)?，F(xiàn)實(shí)的殘酷讓韓非子認(rèn)識到非血緣關(guān)系之間信任的建立更加令人擔(dān)憂。如上所引，韓非子說：“人主之患在于信人，信人則制于人?！边@句話已經(jīng)為君臣之間的信任關(guān)系定下了基調(diào)。

至于君臣之間信任關(guān)系的建立，韓非子是以黃老思想為根基的。他指出：“人主之道，靜退以為寶。不自操事而知拙與巧，不自計慮而知福與咎。是以不言而善應(yīng)，不約而善增。言已應(yīng)，則執(zhí)其契；事已增，則操其符。符契之所合，賞罰之所生也。故群臣陳其言，君以其主授其事，事以責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則誅?！盵4]君臣之間的信任，往往是信任與不信任交織的。既要信任，使政事能夠進(jìn)行下去；又要不信任，巧妙地保持距離。兩者的交織，往往是通過法、術(shù)、勢來實(shí)現(xiàn)。按照鄭也夫的觀點(diǎn)，系統(tǒng)既需要信任，也需要不信任，同時它還需要一種機(jī)制防止不需要占據(jù)上風(fēng)，防止它在互動中愈演愈烈，成為系統(tǒng)的破壞力量[2]。君臣之間的信任關(guān)系就是一種系統(tǒng)，不過它附屬于國家。

二、信任的原則

信任關(guān)系的確立，需要一定的原則來進(jìn)行指導(dǎo)和控制。韓非子對信任關(guān)系的確立與構(gòu)建，有以下兩個原則：一是“去私心，行公義”[4]；一是“以法為教”[4]。

（一）“去私心，行公義”

“去私心，行公義”，不是憑空產(chǎn)生的，而是源于韓非子的人性論的。韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老?！c李斯俱事荀卿，斯自以為不如非?！本晚n非子的學(xué)術(shù)旨趣而言，韓非子是一個重視刑名法術(shù)的實(shí)干家。而結(jié)合他與李斯共同師事荀子的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與學(xué)術(shù)旨趣，韓非子是接受了荀子的性惡說的。荀子認(rèn)為人“生而有好利”、“生而有疾惡”、“生而有耳目之欲”[7]，即人自愛利己，由此進(jìn)一步得出人性是惡的結(jié)論。韓非子基于荀子的人性論，對戰(zhàn)國的社會現(xiàn)實(shí)作了自己的總結(jié)，認(rèn)為社會存在五種蠹蟲：“亂國之俗：其學(xué)者，則稱先王之道以藉仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法，而貳人主之心。其言談?wù)?，偽設(shè)詐稱，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名，而犯五官之禁。其患御者，積于私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農(nóng)夫之利。此五者邦之蠹也?！盵4]五蠹皆出于人性自私自利的一面。顯然，韓非子有進(jìn)一步將人性的惡擴(kuò)大化的趨勢。這也對其信任觀產(chǎn)生了消極的影響。

人性關(guān)涉公私。韓非子說：“古者倉頡之作書也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公。”[4]圍繞著自己轉(zhuǎn)的就是私，反之就是公。出之于私的是私心，動之于公的是公義?！懊髦髦?，必明于公私之分，明法制，去私恩。夫令必行，禁必止，人主之公義也；必行其私，信于朋友，不可為賞勸，不可為罰沮，人臣之私義也?！盵4]就臣下而言，信任于自己的朋友等，就是私義；于君主，則是公義。就君主而言，信任自己的臣下，相信臣下能夠忠誠地執(zhí)行法令制度，就是公義。君主是一個國家的象征。所以，“去私心，行公義”奉行的是國家公利原則。在韓非子而言，小而言之，是為韓氏家族的存亡著想；大而言之，則是為韓國的前途考慮。同時，明確表示了公私之間的對立。信任關(guān)系的確立與形成，韓非子通常是以公私來進(jìn)行區(qū)分的。也就是說，韓非子的信任原則是以公利為首要原則的。

在“去私心，行公義”的原則指導(dǎo)下，韓非子將守信區(qū)分為大信與小信：“小信成則大信立，故明主積于信。”并以具體的事例進(jìn)行說明與論證：

“文公問箕鄭曰：‘救餓奈何？’對曰：‘信?！唬骸残?？’曰：‘信名，信事，信義。信名則群臣守職，善惡不逾，百事不怠；信事則不失天時，百姓不逾；信義則近親勸勉而遠(yuǎn)者歸之矣?！盵4]

在名分、做事以及道義方面講求信用，無疑能夠贏得百姓與群臣的信任。同時，信用是不斷積累起來的。顯然，信任的建立和信任關(guān)系的加深，也是一個長期的過程，而且，需要在名分、做事、道義等方面下工夫。小信成就大信，意味著最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公義。

又如：“明于治之?dāng)?shù)，則國雖小，富；賞罰敬信，民雖寡，強(qiáng)?！盵4]在獎賞和懲罰方面謹(jǐn)慎守信，即使人口很少，也會強(qiáng)大，這是作為一個有為的君主所期待的最大的國家利益。

綜上所述，可以這樣認(rèn)為，“去私心，行公義”是信任的目的原則。

（二）“以法為教”

韓非子鑒于戰(zhàn)國時代“爭于氣力”的肉弱強(qiáng)食的殘酷現(xiàn)實(shí)，致力于富國強(qiáng)兵之道：“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱?！盵4]“故當(dāng)今之時，能去私曲就公法者，民安而國治；能去私行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱?！盵4]換言之，法成為國家利益的準(zhǔn)繩，自然也成為國家與人民一切行為的規(guī)范與準(zhǔn)則。就信任而言，“以法為教”，就是信任的衡量準(zhǔn)繩與實(shí)施原則。

信，是五禮之一，是春秋戰(zhàn)國時候奉行的社會規(guī)范之一。而社會規(guī)范是社會普遍認(rèn)可和遵守的行為準(zhǔn)則。社會規(guī)范的執(zhí)行，在內(nèi)化為個人道德行為時，是由第一方執(zhí)行的；通過當(dāng)事人之間的聲譽(yù)維持時，則是由第二方執(zhí)行；當(dāng)通過非當(dāng)事人的認(rèn)可、唾棄、羞辱等手段來實(shí)施時，即是第三方執(zhí)行[8]。但不論是哪種執(zhí)行方式，都包含了信任的原則，即是對品質(zhì)和行為的認(rèn)定。韓非子所倡導(dǎo)的法，事實(shí)上是包括了對社會規(guī)范的認(rèn)可。因?yàn)榉刹皇菓{空產(chǎn)生的，很大一部分來自于社會規(guī)范。況且，韓非子深受老師荀子的禮法思想的影響，援禮入法是題中應(yīng)有之義。

戰(zhàn)國社會，征戰(zhàn)頻仍，王霸就是公理。正是認(rèn)識到這一點(diǎn)，韓非子才特別強(qiáng)調(diào)法的運(yùn)用與執(zhí)行?！胺ㄕ?，憲令著于官府、刑罰必于民心、賞存乎慎法而罰加乎奸令者也?！狈畹膶?shí)施，主要通過公布、賞罰來體現(xiàn)國家的意志。而且，法所具有的制裁與威懾，往往能夠?qū)π纬山y(tǒng)一的力量具有莫大的積極作用。對于信，韓非子雖然沒有明確當(dāng)成法令教條，但還是體現(xiàn)了自己對信的要求：

“威、制共，則眾邪彰矣；法不信，則君行危矣；刑不斷，則邪不勝矣?！盵4]

“以賞者賞，以刑者刑，因其所為，各以自成。善惡必及，孰敢不信？規(guī)矩既設(shè)，三隅乃列?！盵4]

“萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也。”[4]

“今為禮者事通人之樸心，而資之以相責(zé)之分，能毋爭乎？有爭則亂，故曰：‘夫禮者，忠信之薄也，而亂之首乎？’”[4]

法律不能夠得到忠實(shí)執(zhí)行的話，君主的地位就會受到威脅；一旦得到貫徹，賞罰分明，善惡必及，這樣就樹立了威信。換言之，韓非子的信，強(qiáng)調(diào)法所規(guī)定的制度帶來的信任。至于君主們的共同憂患，則在于對個人過分信任。這顯然是對基于個性特征的信任的擔(dān)憂①張維迎將信任按照其來源分為三類：基于個性特征的信任，基于制度的信任，基于信譽(yù)的信任?？蓞⒁姀埦S迎.信息、信任與法律.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006:6。。禮在《解老》時受到了韓非子的責(zé)難，這說明韓非子已經(jīng)高度重視法的作用，而忽視禮在信任中的有效作用。

綜上所述，韓非子更多地依賴法律來樹立信任，或者說他更多重視基于制度的信任。以法為教，是韓非子的信任行動原則。

三、信任的實(shí)質(zhì)及其延伸

（一）信任的實(shí)質(zhì)

韓非子構(gòu)建信任關(guān)系時，既考慮到血緣關(guān)系，也注意到非血緣關(guān)系。其信任的原則是從國家利益出發(fā)，一切以法律為準(zhǔn)繩與教材。信任也通過法律得以維持。這明顯是一種制度信任。同時，不能夠否認(rèn)，信任的維持，也有一種自覺的內(nèi)化的道德傾向，不僅僅是害怕法律的措施，更應(yīng)包括忠誠的信念。換言之，即使是法律，也必須有忠貞信實(shí)之士來執(zhí)行。信任不僅僅通過制度，也通過人的品性來維持。

對制度信任的依賴，與其說是韓非子對人有一種不穩(wěn)定的信任，不如說是韓非子對現(xiàn)實(shí)的焦慮。從人際交往的角度看，韓非子的信任似乎是一種懷疑與不信任②阿蘭·佩雷斯特指出：“信任和懷疑在每個人身上斗爭著：信任和懷疑爭奪著我們每一個人的情感和思維，感情和理智，也爭奪著每個社會。但信任和懷疑本身都具有活性要素，在作用時，一方戰(zhàn)勝另一方?！笨蓞⒁奫法]阿蘭·佩雷斯特著，邱海嬰譯.信任社會.北京：商務(wù)印書館，2005:567。。而從韓非子對法律的推崇，則能見出韓非子對制度的信任，或者說韓非子試圖通過制度，通過賞罰和循名責(zé)實(shí)等來實(shí)現(xiàn)對人的信任的檢測，來實(shí)現(xiàn)對人的信任的追求。換言之，韓非子的信任帶有一種理性的客觀，或者說比較重視工具性、技術(shù)性。

（二）信任的延伸

信任是一個人對另外一個人的期待。韓非子是君主的代言人。所以，韓非子的期待可以認(rèn)為是君主的期待。信任由君主的家人、近臣延伸到朝廷，乃至整個國家的黎民百姓。按照韓非子對信任關(guān)系的劃定與原則的確立，信任由個人延伸至國家，是需要一定策略的；信任與國家產(chǎn)生密切的聯(lián)系；信任并不能脫離道德，雖然韓非子對所謂的道德嗤之以鼻。

1.信任的策略

信任的策略，對韓非子而言，主要是術(shù)治。韓非子對術(shù)是這樣描述的：

“法者，編著之圖籍、設(shè)之于官府而布之于百姓者也。術(shù)者，藏之于胸中以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術(shù)不欲見?！盵4]

“術(shù)者，因任而授官、循名而責(zé)實(shí)、操殺生之柄、課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也。”[4]

前者指出術(shù)具有隱蔽性和陰謀性，不能夠公開的。后者則講術(shù)的具體操作，實(shí)為循名責(zé)實(shí)、刑德二柄。換言之，術(shù)治主要是兩手，一手是暗的，一手是明的。暗的實(shí)際上是一種心理戰(zhàn)術(shù)。明的則是一種工具手段。在心理上，既造成信任，使臣下感到自己被信任，又造成不信任，因?yàn)榫魈幪幵诜乐?。在公事上，通過形名同參，即以事實(shí)為依據(jù)來考核臣下，使大家各司其職，各盡其責(zé)。高懸的達(dá)摩克利斯之劍，是賞罰二柄。

賞罰的慎重與嚴(yán)格執(zhí)行，本身就是樹立威信，建立制度的信任。而賞罰二柄的出現(xiàn)，是借助于君主自身權(quán)勢的。韓非子洞徹現(xiàn)實(shí)：“明君之所以立功成名者四：一曰天時，二曰人心，三曰技能，四曰勢位?！盵4]“勢重者，人主之淵也；臣者，勢重之魚也?！盵4]勢位、權(quán)勢是君王實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的的有效工具。勢的營造，其實(shí)還是得益于術(shù)的運(yùn)用。而術(shù)的運(yùn)用，又和法的制定與執(zhí)行相輔相成。

韓非子重視法，認(rèn)為：“明法者強(qiáng)，慢法者弱。……先王以道為常，以法為本?！盵4]這和“以法為教”是息息相通的。法治與法教顯然是實(shí)現(xiàn)信任的有效手段。

所以，基于以上闡述，可以認(rèn)為韓非子的信任策略主要是術(shù)治，并結(jié)合了勢治和法治。

2.信任與國家

信任之于國家，猶水之于魚。如同水能養(yǎng)魚一樣，信任能夠成為一個國家強(qiáng)大的推動力。

前邊已經(jīng)提及，小信成就大信。而且，信實(shí)，追求信任，是一個國家穩(wěn)定的重要手段之一：“安術(shù)：一曰賞罰隨是非，二曰禍福隨善惡，三曰死生隨法度，四曰有賢不肖而無愛惡，五曰有愚智而無非譽(yù)，六曰有尺寸而無意度，七曰有信而無詐?！盵4]

信任能夠促使國家的發(fā)展與穩(wěn)定，但同時也是一把“雙刃劍”。君主如果過度信任自己的臣下，將賞罰二柄操之于臣下之手，就等于是將國家交給了臣下。這顯然是頭重腳輕，勢必導(dǎo)致君臣易位，國家混亂。

所以，國家的統(tǒng)治者君主就會運(yùn)用法、術(shù)、勢等來維持信任和保護(hù)信任。

3.信任與道德

信任從來就沒有離開過道德。不論是儒家，還是墨家、道家，或者法家，都不曾否認(rèn)忠信的力量。忠信里邊也就包含著品質(zhì)、品性的信任。韓非子吸取了儒墨道法諸家的信任養(yǎng)料，這是顯而易見的事實(shí)。對于當(dāng)時社會所提倡的仁義禮智等道德規(guī)范或觀念，韓非子保留了自己的意見。

首先，韓非子對仁義是持批評態(tài)度的。結(jié)合韓非子對法、術(shù)、勢的糅合，他顯然是反對打著儒家幌子的假仁假義：

“夫慕仁義而弱亂者，三晉也；不慕而治強(qiáng)者，秦也，然而未帝者，治未畢也?！盵4]

“是故亂國之俗：其學(xué)者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法，而貳人主之心?！?/p>

借著仁義，到處辯說；處士橫議，增加了輿論的混亂、所有這些，都是韓非子為代表的法家所反對的。因?yàn)槿柿x幌子傷害的是信任。信任需要真正的實(shí)實(shí)在在的利益。

其次，對于忠。韓非子提倡忠，而且忠信聯(lián)言，顯示信任在忠誠中的地位：

“舅犯曰‘繁禮君子，不厭忠信’者：忠，所以愛其下也；信，所以不欺其民也。”[4]

忠誠，用來愛護(hù)自己的部下；老實(shí)，用來不欺騙老百姓。忠誠老實(shí)既是處事的原則，也是信任的基礎(chǔ)，是樹立信任的重要條件。

“臣以為：人生必事君、養(yǎng)親。事君、養(yǎng)親不可以恬淡；之人必以言論忠信法術(shù)，言論忠信法術(shù)不可以恍惚?；秀敝?，恬淡之學(xué)，天下之惑術(shù)也。孝子之事父也，非競?cè)「钢乙?；忠臣之事君也，非競?cè)【畤?。”[4]

侍奉君主，贍養(yǎng)親人，是需要忠信的。治理民眾需要忠信。

但韓非子又反對“小忠”：

“十過：一曰行小忠，則大忠之賊也?！盵4]

奉行對私人的小忠，就是對大忠的戕害。換言之，只有忠于國家，忠于君主，才能促進(jìn)君主權(quán)力的穩(wěn)固和國家的安定。

至于禮，韓非子反對繁文縟節(jié)的禮，而是主張“法莫如一而固”，用法來代替禮。禮樂文化在韓非子這里被法文化所代替，顯然是時代的發(fā)展趨勢。

每個社會都有適合自己的文化，但既然人心是亙古一致的，信任就會永遠(yuǎn)是一個道德的問題與社會的問題。在韓非子的信任理論中，并非拒絕仁義禮智等，而是反對虛偽，講究實(shí)用功利主義，強(qiáng)調(diào)以法為教，“去私心，行公義”，建立行之有效的制度信任和人際信任。

[1][德]盧曼.信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制[M].瞿鐵鵬,李強(qiáng),譯.上海：上海人民出版社，2005:21.

[2]鄭也夫.信任論[M].北京：中國廣播電視出版社，2001：98-105.

[3](漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959:2146-2147.

[4]張覺,等.韓非子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007:16-722.

[5]施覺懷.韓非評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[6]童書業(yè).先秦七子思想研究[M].童教英,修訂.北京：中華書局，2006.

[7]蔣南華.荀子全譯[M].貴陽：貴州人民出版社.1995：488.

[8]張維迎.信息、信任與法律[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006:23.

（責(zé)任編輯：任屹立）

On the Trust Theory of Han feizi

WANG Xiao-m ing1,2，PENG Hong-cheng2
(1.Library of Jilin Normal University，Siping 136000，Jilin，China;
2.School of Literature，Jilin Normal University，Siping 136000，Jilin，China)

After he studied Confucianism,Moism,Daoism,Legalism,Hanfeizi developed his trust theory.He divided the trust relationship into blood relationship and non-blood relationship,and put forward trust principles of"abandoning selfishness and practicing righteousness"and"taking law as teaching".He emphasized that the essence of trust was the trust of institution.Consequently,he developed a trust system consisting of law,political trickery and authority,which connected trust w ith nations w ithout ignoring the relations between trust and ethics.

Hanfeizi;“abandoning selfishness and practicing righteousness”;“taking law as teaching”;trust of institution

I206.2/，4

A

1671-0304(2014)03-0119-06

10.13880/j.cnki.cn65-1210/c.2014.03.019

2014-02-23

吉林師范大學(xué)研究生創(chuàng)新科研計劃項(xiàng)目“社會倫理視野下的人際信任問題研究”(201124）。

王曉明（1976-），女，湖南雙峰人，吉林師范大學(xué)圖書館館員，主要從事社會倫理學(xué)研究；彭鴻程（1974-），男，湖南雙峰人，吉林師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，主要從事先秦諸子研究。