美玉有璞，可琢可磨

金愛(ài)武

《小學(xué)語(yǔ)文教師》2012年第二期登載了宋中鎧的《一樣的名句，不同的解讀——薛法根、閆學(xué)<匆匆>一課名句研讀教學(xué)片斷賞析》（名句指“燕子去了，有再來(lái)的時(shí)候；楊柳枯了，有再青的時(shí)候；桃花謝了，有再開(kāi)的時(shí)候。但是，聰明的，你告訴我，我們的日子為什么一去不復(fù)返呢”），讀后頗有感悟，有一吐方快之感。筆者試從課堂教學(xué)的關(guān)注點(diǎn)、學(xué)生的回答、教師的理答這三個(gè)方面對(duì)兩位教師的教學(xué)片段再作解讀。

一、言語(yǔ)形式和言語(yǔ)內(nèi)容：魚(yú)和熊掌是否可得兼？

相對(duì)而言，薛老師關(guān)注文本的言語(yǔ)形式，而閆老師更關(guān)注文本的言語(yǔ)內(nèi)容。

“內(nèi)容人人看得見(jiàn)，內(nèi)涵只有少數(shù)人得之，形式對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)秘密?！毖蠋熤苯訌难哉Z(yǔ)形式入手，他把“燕子去了，有再來(lái)的時(shí)候；楊柳枯了，有再青的時(shí)候；桃花謝了，有再開(kāi)的時(shí)候”排列成詩(shī)句，從言語(yǔ)形式的解讀中去發(fā)現(xiàn)言語(yǔ)內(nèi)涵，得出“前面的排比句反襯出時(shí)間的一去不復(fù)返”的結(jié)論，并進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)作者對(duì)歲月的“留戀”，對(duì)時(shí)光流逝的“無(wú)奈”。薛老師的課堂不止于文章“說(shuō)了什么”，而是重在引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)作者是“怎樣說(shuō)的”和“為什么這樣說(shuō)”。能這樣讀書(shū)的，薛老師稱之為“會(huì)讀書(shū)”；能這樣教語(yǔ)文的，自然就稱之為“會(huì)教語(yǔ)文”了。如果把言語(yǔ)形式和言語(yǔ)內(nèi)涵分別比作魚(yú)和熊掌，那么薛老師可謂是“魚(yú)和熊掌得兼”了。

閆老師似乎更偏愛(ài)“熊掌”，也就是言語(yǔ)內(nèi)涵?！坝霉P畫(huà)出含有深意的字詞或句子”是指向內(nèi)容的；“……那么時(shí)間究竟到哪里去了呢”，是指向內(nèi)容的；出示臺(tái)灣作者林清玄的《與時(shí)間賽跑》是指向內(nèi)容的；“……去年的你和現(xiàn)在的你一樣嗎”，仍然是指向內(nèi)容的。而且，值得注意的是，當(dāng)?shù)诙€(gè)學(xué)生說(shuō) “這句有三個(gè)‘再字……”時(shí)，閆老師在表?yè)P(yáng)“她抓文字抓得多好，有多敏銳的語(yǔ)感”之后，仍然把學(xué)生的思考點(diǎn)從言語(yǔ)形式拉回到內(nèi)容場(chǎng)景中。

也許閆老師沒(méi)必要如此固守在言語(yǔ)內(nèi)容的陣地上。對(duì)于“寫(xiě)什么”的問(wèn)題，學(xué)生似乎早就了如指掌，教師沒(méi)必要“用墨如潑”。第一位學(xué)生的回答就比較到位了，“這句寫(xiě)得很美，突出時(shí)間是一去不復(fù)返的，而別的都會(huì)再回來(lái)”，而且學(xué)生們對(duì)作者的“茫然”、“無(wú)奈”“難過(guò)”也已有所理解了。對(duì)學(xué)生已然明白的，教師真不必花如此多的時(shí)間和精力。

二、學(xué)生回答：為什么并不都“給力”？

從兩個(gè)教學(xué)片段看，這兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生實(shí)在大異其趣。閆老師的課堂上，學(xué)生思維敏捷，表達(dá)完整，而且個(gè)別學(xué)生的言語(yǔ)表達(dá)內(nèi)涵豐富，具有一定的審美性和哲理性，體現(xiàn)出較高的語(yǔ)文素養(yǎng)。他們不僅能關(guān)注文本“說(shuō)了什么”，而且已經(jīng)在學(xué)著關(guān)注“怎么說(shuō)的”、“為什么這么說(shuō)”。這樣的回答為課堂提供了很廣闊的生成空間，教師既可以順著學(xué)生的回答把教學(xué)引向言語(yǔ)內(nèi)容，也可以引向言語(yǔ)形式。第一位學(xué)生說(shuō)“這句寫(xiě)得很美，突出時(shí)間是一去不復(fù)返，而別的都會(huì)回來(lái)”，表述簡(jiǎn)潔，注意到了形式的“美”和內(nèi)容的“深”。第二位學(xué)生說(shuō)“這句有三個(gè)‘再字?！性賮?lái)的時(shí)候‘有再青的時(shí)候，‘有再開(kāi)的時(shí)候，說(shuō)明了其他東西都可能重新來(lái)過(guò)，可是時(shí)間如果不好好把握的話，就會(huì)從你身邊悄悄溜走”，她不僅注意言語(yǔ)形式的美，而且還能說(shuō)出美之所在；她不僅注意到“突出時(shí)間的一去不復(fù)返”了，而且還能說(shuō)出是“怎么突出時(shí)間的一去不復(fù)返”的，最后還進(jìn)一步指出要“好好把握時(shí)間”。至此，我們不能不感嘆學(xué)生對(duì)文本解讀的全面和深刻，稱之為“精彩”是當(dāng)之無(wú)愧的。優(yōu)秀的學(xué)生，精彩的發(fā)言，成就了有厚度和深度的課堂。

可是，薛老師的課堂上，學(xué)生的回答顯得很單薄，缺少言語(yǔ)表達(dá)的完整性、豐富性、生動(dòng)性，更談不上審美性和思辯性了。第一位學(xué)生說(shuō)“這是排比句”；第二位學(xué)生說(shuō)“前面都是講什么事物去了，后面都講這個(gè)事物又回來(lái)了”。面對(duì)這樣單薄簡(jiǎn)陋的回答，薛老師只能圍繞“寫(xiě)了什么”“怎么寫(xiě)的”“為什么這樣寫(xiě)”連續(xù)發(fā)問(wèn)。

學(xué)生的回答為什么如此不給力呢？從實(shí)錄中學(xué)生的回答來(lái)看，他們的語(yǔ)文綜合素養(yǎng)確實(shí)不是很高，回答時(shí)多用簡(jiǎn)單的短句，如“這是排比句”“日子一去不復(fù)返”“他很無(wú)奈”等。但是，除此之外，薛老師的課堂設(shè)計(jì)也是有欠缺的。這個(gè)欠缺就在于“排列成詩(shī)句”這個(gè)環(huán)節(jié)，他沒(méi)有把“但是，聰明的，你告訴我，我們的日子為什么一去不復(fù)返呢”這一句放進(jìn)去；而這樣一個(gè)缺乏相對(duì)完整性的語(yǔ)境，直接導(dǎo)致學(xué)生的思考僅僅停留在排比句上了，課堂因此顯得有點(diǎn)遲滯僵化了。

三、教師理答：舉重若重和舉輕若重？

薛老師的課堂上學(xué)生的回答不夠給力，于是，薛老師必須以“用力”的理答把學(xué)生導(dǎo)向?qū)ξ谋镜纳疃冉庾x。面對(duì)學(xué)生過(guò)于單薄的回答，薛老師這樣連續(xù)地發(fā)問(wèn)：“老師這樣排列，你能看出什么特點(diǎn)？”這個(gè)問(wèn)題指向言語(yǔ)形式，簡(jiǎn)約而明確；“除了排比句，在內(nèi)容上有什么發(fā)現(xiàn)？”這一句很自然地把學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)由形式引向內(nèi)涵；“日子和桃花、燕子、楊柳相比，有什么不同？” “作者為什么這樣寫(xiě)？”這兩個(gè)問(wèn)題則又把學(xué)生引向“為什么這樣說(shuō)”的深度解讀。薛老師素以教學(xué)風(fēng)格的簡(jiǎn)約大氣、舉重若輕而聞名，但這個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)卻有“舉重若重”之感。

再來(lái)看閆老師的理答。當(dāng)學(xué)生說(shuō)“這句寫(xiě)得很美，突出時(shí)間是一去不復(fù)返的，而別的都會(huì)回來(lái)”時(shí)，閆老師理答“她感受到了這句話的不同尋常之處”。這句理答既沒(méi)有啟發(fā)和引領(lǐng)作用，也沒(méi)有對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行提煉和深化。其實(shí)，閆老師可以追問(wèn)：“你能具體談?wù)勎淖质敲涝谀睦飭?？”這就能把教學(xué)引向?qū)ρ哉Z(yǔ)形式——詩(shī)意美的揣摩和體悟；也可以這樣追問(wèn)：“作者是怎樣突出時(shí)間的一去不復(fù)返的，你能具體說(shuō)說(shuō)嗎？”這樣就把教學(xué)引向言語(yǔ)形式和內(nèi)涵表達(dá)關(guān)系的探究。在引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)詩(shī)意美的環(huán)節(jié)中，閆老師雖然一直在強(qiáng)調(diào) “詩(shī)一般的語(yǔ)言”，但她的理答并沒(méi)有引導(dǎo)學(xué)生去揣摩和品味詩(shī)行長(zhǎng)短參差的變化之美，語(yǔ)言的回環(huán)往復(fù)之美，音韻的和諧悅耳之美，詩(shī)歌意象的組合之美。教師心中的“詩(shī)美”在學(xué)生那里還是“空美”，雖然閆老師類似“詩(shī)一般的語(yǔ)言”的表達(dá)共有七句之多，但仍有“隔靴搔癢”之感， “用力”但很“無(wú)力”，有“舉輕若重”之嫌。

兩位老師都是小學(xué)語(yǔ)文界的大家，其課猶如初出深山的美玉，流光溢彩，但美玉有璞，可琢可磨。本文就語(yǔ)文論語(yǔ)文，就教學(xué)論教學(xué)。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。

（責(zé)編 韋 雄）