淺析人物專訪作品的著作權(quán)問題

楊玉鳳

摘 要：新聞采訪中，采訪者通常被認(rèn)為是新聞作品的作者，被采訪者僅僅被視為素材的提供者，被采訪者在新聞作品中的著作權(quán)一直被忽視。本文僅以人物專訪作品為例，將人物專訪作品按照寫作形式分成問答式人物專訪作品、散文式人物專訪作品及實(shí)錄式人物專訪作品，在不同分類的基礎(chǔ)上分析采訪者與被采訪者的著作權(quán)歸屬及權(quán)利內(nèi)容，使人們能夠重新看待采訪者與被采訪者的著作權(quán)問題，從而有助于保護(hù)被采訪者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：人物專訪作品；合作作品；演繹作品

電視藝術(shù)家孫道臨在接受“羊城晚報(bào)”記者關(guān)于紀(jì)念中國電影百年的采訪中提出收費(fèi)問題，曾經(jīng)一度引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

采訪是一個(gè)思想與表達(dá)交流的過程，新聞作品，尤其是人物專訪，沒有采訪對象的參與，是不可能完成的。本文將從人物專訪作品的分類入手，分析不同類型的人物專訪作品的著作權(quán)問題，來解決這一現(xiàn)實(shí)中大量存在的被采訪者在人物專訪作品中的權(quán)利問題。

1.人物專訪作品的性質(zhì)和不同分類

1.1 人物專訪作品的概念

本文所討論的人物專訪作品，是指由人物訪問記發(fā)展起來的，就某個(gè)人物或某個(gè)問題進(jìn)行專訪創(chuàng)作的通訊作品。人物專訪作品區(qū)別于其他新聞作品的特點(diǎn)，在于采訪問題、采訪對象和采訪場合上都具有特定性。表現(xiàn)在采訪者是針對某一歷史、社會(huì)現(xiàn)象或是具體事件提出問題，事前選定知情人或見證人，或是新聞事件當(dāng)事人以及某一方面的專家，在確定地點(diǎn)進(jìn)行采訪。由此可以看出，人物專訪作品的“三特”決定著其創(chuàng)作過程的主體及過程。

1.2 人物專訪作品的分類

按照作品所采用的敘述方法可以將人物專訪作品分為問答式人物專訪作品、散文式人物專訪作品和實(shí)錄式人物專訪作品。

問答式作品在作品中多采用直接引用被采訪者的表達(dá)，且多直接構(gòu)成作品的主要內(nèi)容，是人物專訪作品中最常用的體例，應(yīng)用最為廣泛。散文式人物專訪作品是基本上不采用一問一答的形式，采訪者根據(jù)專訪報(bào)道的需要對被采訪者的內(nèi)容進(jìn)行篩選，并非將全部采訪內(nèi)容轉(zhuǎn)化成作品。在口述實(shí)錄式人物專訪作品中，雖然只有被采訪者的表述內(nèi)容，但是對于整個(gè)作品的構(gòu)思體例，以及選擇被采訪者所說的哪一個(gè)部分，都體現(xiàn)出采訪者的主觀因素。

正是因?yàn)樗捎玫膶懽餍问讲煌?，采訪者與被采訪者對于人物專訪作品的創(chuàng)作的貢獻(xiàn)程度不同，所以其基于作品所能享有的權(quán)利也有所不同。

2.人物專訪作品著作權(quán)的歸屬

2.1 問答式人物專訪作品的性質(zhì)及著作權(quán)認(rèn)定問題

2.1.1問答式作品的性質(zhì)

問答式作品是將采訪過程和內(nèi)容的實(shí)錄整理成文章，以采訪者提問、被采訪者回答的問答體發(fā)表的專訪作品。其中，采訪者主要是負(fù)責(zé)作品的整理，而被采訪者則根據(jù)采訪者的提問進(jìn)行表述回答，雙方均對專訪作品的形成付出了勞動(dòng)，因此將人物專訪作品認(rèn)定為采訪者與被采訪者的合作作品具有一定的可能性。

我國《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，我國合作作品是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人共同創(chuàng)作完成的作品，既包括不可分割的作品，也包括可以分割的作品，是廣義上的合作作品，與世界上大多數(shù)國家不可分割的合作作品不同。

對于合作作品，我國《著作權(quán)法》第三十條第一款規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。這一規(guī)定明確了我國合作作品的構(gòu)成要件：

（1）作品創(chuàng)造者有共同創(chuàng)作某一作品的主觀意圖

人物專訪中的被采訪者接受采訪，可以認(rèn)定為同意與采訪者合作。這是因?yàn)?，在人物專訪過程中，采訪前需要事先與被采訪者說明記者的真實(shí)身份和采訪意圖，被采訪者主觀上愿意同采訪者合作，記者才有可能完成采訪任務(wù)。這表明，雙方具有著作權(quán)法意義上的共同創(chuàng)作意圖，而非簡單意義上的進(jìn)行“業(yè)務(wù)交談”。

其次，還要注意，與采訪者合作并不等同于合作作品中的合作。如在非典時(shí)期，對于鐘南山的專訪，其旨在向社會(huì)宣布目前疫情以及防范措施，并沒有要與記者合作創(chuàng)作的意圖。被采訪者愿意向采訪者反映事實(shí)，闡明思想，對于采訪者而言，只是一種傾聽，至于采訪者信與不信，采用與否，采用多少，主動(dòng)權(quán)都在采訪者的手中。但是，如果雙方根據(jù)意思自治原則，有共同創(chuàng)作某一作品的意思表示，符合其他條件，則可以認(rèn)定為是合作作品。如《秋風(fēng)秋雨愁煞人》中《從真實(shí)到有序》一文是余秋雨與楊瀾的合作作品。

（2）作品創(chuàng)作者有共同創(chuàng)作的事實(shí)

共同創(chuàng)作是產(chǎn)生合作作品的根本原因。共同創(chuàng)作要求創(chuàng)作者實(shí)際參加創(chuàng)作，應(yīng)對作品投入創(chuàng)造性的勞動(dòng)。問答式人物專訪中，需要雙方共同參與。其中，采訪者在采訪前通常會(huì)做大量的準(zhǔn)備工作，就提問內(nèi)容，背景知識(shí)等進(jìn)行梳理，確定具體的問題，在采訪后對被采訪者的回答按照報(bào)道需要進(jìn)行整理加工；而被采訪者則根據(jù)自己的知識(shí)、經(jīng)歷進(jìn)行表述，闡明自己的觀點(diǎn)。尤其是大多直接原文引用被采訪者的表達(dá)，而且占據(jù)作品的主要篇幅時(shí)，如果將被采訪者的“獨(dú)白”刪去，那么人物專訪作品則失去了其靈魂。

創(chuàng)作者的作品只有同時(shí)具備了以上兩上條件，才能認(rèn)定為合作作品。只滿足其中的一個(gè)條件，不能認(rèn)定該作品為合作作品。問答式人物專訪作品能否被認(rèn)定為合作作品，前提在于被采訪者與采訪者是否有共同創(chuàng)作的意圖，關(guān)鍵在于是否具有共同創(chuàng)作的事實(shí)。

2.1.2問答式作品的著作權(quán)歸屬的認(rèn)定問題

根據(jù)上述關(guān)于合作作品的分析，問答式人物專訪作品的著作權(quán)歸屬可以按照能否被認(rèn)為合作作品分為以下兩種情況：

1）作品是采訪者與被采訪者的合作作品，采訪者與被采訪者是該作品的合作作者，均享有該作品的著作權(quán)。

根據(jù)我國著作權(quán)法關(guān)于合作作品的相關(guān)規(guī)定，人物專訪作品的合作作者享有以下權(quán)利：

①署名權(quán)。對于問答式專訪作品，實(shí)踐中絕大多數(shù)情況下只署采訪者的姓名，而被采訪者不署名。雖然被采訪者未在作品上署名，仍然是合作作品的作者。

②發(fā)表權(quán)。在通常情況下，只要人物專訪作品的內(nèi)容不損害被采訪者或其他利害關(guān)系人的利益，一般可推定為被采訪者默示許可將作品公之于眾，而且合作作品的一方如果無正當(dāng)理由，不得阻止他方行使權(quán)利，所以發(fā)表權(quán)為二者共有，二者之一均不得任意阻止作品發(fā)表，主要是指被采訪者。

③保護(hù)作品完整權(quán)。在這類作品中，保護(hù)作品完整權(quán)十分重要。尤其是被采訪者，如果是某一領(lǐng)域的專家，通常對被采訪的問題有自己的見解，在發(fā)表自己的觀點(diǎn)時(shí)要求系統(tǒng)、全面且謹(jǐn)慎，作品完整權(quán)如果得不到保護(hù)，則可能嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)，甚至造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。

④使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。使用權(quán)采訪者和被采訪者都享有，在實(shí)踐中多傾向于采訪者，而獲得報(bào)酬權(quán)在實(shí)踐中被采訪者的該項(xiàng)權(quán)利卻得不到保障。

2）作品不能認(rèn)定為采訪者與被采訪者的合作作品，采訪者是該作品的作者，享有該作品的著作權(quán)。

因缺乏合作作品的構(gòu)成要件而不能認(rèn)定為合作作品的人物專訪作品，如沒有合作意圖或是沒有共同創(chuàng)作的事實(shí)，包括未向作品付出獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，采訪者被認(rèn)定為作者，享有著作權(quán)。雖然被采訪者并不享有著作權(quán)，但是對作品的創(chuàng)作提供了材料，付出了勞動(dòng)，基于勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的規(guī)定，被采訪者有權(quán)向采訪者要求支付報(bào)酬。但是要區(qū)分公益性采訪與贏利性采訪。如果是公益性采訪，被采訪者基于社會(huì)公眾的利益，并不要求付費(fèi)；如果是贏利性采訪，被采訪者要求付費(fèi)是有法律依據(jù)的。本文中提到的孫道臨先生請求采訪付費(fèi)的行為，以及李銀河接受記者采訪一小時(shí)收費(fèi)500元等都是對于自己勞動(dòng)權(quán)利的一種保護(hù)。

2.2 散文式和口述實(shí)錄式人物專訪作品的著作權(quán)認(rèn)定問題

2.2.1散文式和口述實(shí)錄式作品的性質(zhì)

散文式作品和口述實(shí)錄式作品中采訪者的主觀能動(dòng)性是作品得以具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵，采訪者對于被采訪者的口述內(nèi)容進(jìn)行加工整理，尤其是對于其中內(nèi)容零散、表達(dá)層次不清的內(nèi)容或材料進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化，從而使其能夠較為明確地反映某一問題或說明某一現(xiàn)象。通常情況下，被采訪者的口述內(nèi)容可以被記錄下來，這些言論就是屬于被采訪者的，也說是說被采訪者的口述內(nèi)容認(rèn)定為口述作品，被采訪者對該作品享有著作權(quán)。所以散文式和口述實(shí)錄式的作品應(yīng)認(rèn)定為采訪者通過被采訪者的口述作品進(jìn)行了整理，在口頭作品的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)作的演繹作品。

2.2.2散文式和口述實(shí)錄式作品的著作權(quán)問題

散文式和口述實(shí)錄式的人物專訪作品是采訪者基于被采訪者口述作品的創(chuàng)作的演繹作品，采訪者對最終的演繹作品享有獨(dú)立的著作權(quán)，而被采訪者對其口述作品享有獨(dú)立的著作權(quán)。

采訪者在行使作品的著作權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重并不得侵犯被采訪者對口述作品的著作權(quán)，尤其是發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。被采訪者有權(quán)決定口述作品是否被利用，是否以某種方式公之于眾，也說是說采訪者在行使演繹作品的發(fā)表權(quán)的時(shí)候，有義務(wù)征得被采訪者的同意。被采訪者的口述作品在其接受采訪時(shí)可視為同意采訪者使用，但是被采訪者的獲得報(bào)酬權(quán)則在實(shí)踐中沒有得到充分的保護(hù)。報(bào)社、出版社對于被采訪者的口述作品很少支付使用費(fèi)，而且也很少有人去主張這項(xiàng)權(quán)利。

3.總結(jié)

人物專訪作品在新聞報(bào)道中發(fā)揮著十分重要的作用，并深受社會(huì)公眾的廣泛好評。解決好人物專訪作品的著作權(quán)問題，明確采訪者與被采訪者的地位，有利于保障被采訪者的權(quán)利。筆者認(rèn)為，解決好人物專訪作品的著作權(quán)問題，首先提倡采訪者與被采訪者在采訪前事先約定作品的歸屬，即是否具有共同創(chuàng)作的意圖。其次，享有著作權(quán)的被采訪者應(yīng)積極主張權(quán)利，維護(hù)切身利益。同時(shí)，也應(yīng)規(guī)范采訪方的采訪行為，尊重著作權(quán)人，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]周勝林、尹德剛、梅懿. 新聞采訪寫作新編 [M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004

[2]顧理平. 新聞法學(xué)[M]. 北京：中國廣播電視出版社，2005.9

[3]雷炳德. 著作權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，2005

[4]李江鋒、梁云寶、蔣華. 論訪談作品著作權(quán)的歸屬[J].高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）

[5]馮建華. 人物專訪報(bào)道的著作權(quán)歸誰[J]. 新聞?dòng)浾撸?001，（4），第20頁

[6]曾興華. 合作作品的構(gòu)成條件及分類的比較研究[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（3）

[7]楊惠敏. 采訪對象是否享有著作權(quán)[N]. 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2002-9-25.