張聞天對王明“左”傾教條主義的認識軌跡

孫金根

張聞天對王明“左”傾教條主義的認識有一個過程。在臨時中央工作時，宣傳和執(zhí)行了王明“左”傾教條主義政策，對若干“左”的政策進行了反思和批評；在中央紅軍長征開始前后，毅然摒棄“左”傾錯誤，在遵義會議上批評“左”傾軍事路線，為實現(xiàn)黨的軍事路線的根本轉(zhuǎn)變作出了重要貢獻，這是得益于毛澤東的開導和幫助，更是張聞天自覺轉(zhuǎn)變的結果，但他沒有認識到王明“左”傾政治路線是錯誤的；在瓦窯堡會議上批評“左”傾關門主義，通過艱辛的努力，推動了黨的政治路線的轉(zhuǎn)變，但長期沒有認識到王明“左”傾教條主義是路線錯誤；從1941年9月中央政治局擴大會議開始從思想路線的高度認識到王明“左”傾教條主義是路線錯誤。這個過程，是批評與自我批評的過程，也是反對教條主義的過程。對這個問題的探討，對于我們以科學的態(tài)度對待馬克思主義，加強黨的作風建設，具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

在臨時中央工作時，宣傳和執(zhí)行了王明“左”傾教條主義政策，對若干“左”的政策進行了反思和批評

張聞天于1931年2月從莫斯科回到上海，不久任中共中央宣傳部部長。1931年9月臨時中央成立后，他被指定為臨時中央政治局委員及政治局常委。1934年1月，在中共六屆五中全會上當選為中央政治局委員、中央書記處書記。在臨時中央工作時，他宣傳和執(zhí)行了“左”傾政策，主要表現(xiàn)如下：要求加緊反對中間派別的斗爭、執(zhí)行“反右傾”的錯誤方針、參與領導了反“羅明路線”的斗爭。

張聞天執(zhí)行了“左”的政策，犯了“左”的錯誤，其原因主要有以下二點：一是受蘇聯(lián)教條的影響。張聞天留學蘇聯(lián)五年，有深厚的馬克思主義理論功底，但同時也接受了不少消極的影響，成為未來行程中沉重的包袱。對共產(chǎn)國際表現(xiàn)出迷信和盲從傾向，成為回國后在一段時間內(nèi)犯教條主義錯誤的重要原因。同時，20世紀20年代中期到30年代前期，黨內(nèi)盛行把馬克思主義教條化，把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化，像張聞天這樣的缺乏實際工作經(jīng)驗的知識分子，難以擺脫歷史的局限和自身的弱點，陷入了教條主義的泥沼。二是不了解中國實際。張聞天對中國革命的實際了解不多，也缺少實際工作經(jīng)驗，決定了他在回國后一段時間內(nèi)會犯教條主義錯誤?！爸饔^主義者，……對于中國革命這個必然性既然是瞎子，卻妄欲充當人們的向?qū)?，真是所謂‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池了?！睆埪勌鞂χ袊鐣奶厥庑院椭袊锩囊?guī)律缺乏了解，難免碰壁。

通過親身實踐，張聞天開始獨立思考，逐漸對許多“左”的政策和做法產(chǎn)生懷疑和不滿，并提出批評。張聞天反對“左”傾錯誤是從批評文藝戰(zhàn)線上的“左”傾關門主義開始的。繼而在對“共同抗日三條件”的理解上，在對十九路軍和福建事變的態(tài)度上，張聞天與博古產(chǎn)生了分歧。特別是廣昌戰(zhàn)役后，他已同博古、李德的領導和指揮公開進行斗爭了，這實際上是在軍事方針問題上的分歧。此事直接導致張聞天后來同“左”傾路線徹底決裂。一些學者對上述問題進行了詳細論述，但對以下兩個問題有所忽略。一是關于利用私人資本主義。1933年4月19日，張聞天寫成了《五一節(jié)與<勞動法>執(zhí)行的檢閱》，考察了《中華蘇維埃共和國勞動法》頒布一年半來的實際執(zhí)行情況，批評了“在目前用‘把資本吃完了再說的政策”等“左”的做法，明確提出：“要發(fā)展蘇維埃的經(jīng)濟，在目前不盡量利用私人資本是不可能的。私人資本主義的部分的發(fā)展，對于我們并不是可怕的。這種發(fā)展，可以增加我們蘇區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)，流通我們的商品，而對于蘇維埃政權現(xiàn)在是極端重要的?！辈痪?，他在《論蘇維埃經(jīng)濟發(fā)展的前途》中強調(diào)：“這種資本主義的發(fā)展，目前不但對于蘇維埃政權不是可怕的，而且對于蘇維埃政權是有利的?！边@些論述對糾正蘇區(qū)經(jīng)濟工作中“左”的錯誤起了積極作用。二是關于反對“極左主義”問題。張聞天于1934年6月24日寫了《反對小資產(chǎn)階級的極左主義》一文。當時，第五次反“圍剿”已經(jīng)失敗，中央蘇區(qū)面臨著嚴峻的態(tài)勢。張聞天提出“要反對小資產(chǎn)階級的‘極左主義與一時的狂放的革命性”。他指出：“極左主義是右傾機會主義的最好幫手?！仨毻瑯O左主義做最堅決的斗爭?！彼€分析了“極左主義”的各種表現(xiàn)和危害，認為這種極左主義，是小資產(chǎn)階級與農(nóng)民的思想在黨內(nèi)的反映。雖然張聞天還沒有認識到當時中央犯的是路線錯誤，但這篇文章比他在此前就單個問題上批評“左”傾政策前進了一大步。

摒棄“左”傾錯誤，批評“左”傾軍事路線，為實現(xiàn)黨的軍事路線的根本轉(zhuǎn)變作出了重要貢獻，但張聞天沒有認識到“左”傾政治路線是錯誤的

長征開始后，張聞天逐漸與毛澤東、王稼祥組成了反對李德、博古錯誤指揮的新三人團。張聞天回憶說：“長征出發(fā)后，我同毛澤東、王稼祥二同志住一起。毛澤東同志開始對我們解釋反五次‘圍剿中中央過去在軍事領導上的錯誤，我很快地接受了他的意見，并且在政治局內(nèi)開始了反對李德、博古的斗爭，一直到遵義會議?！敝芏鱽砘貞浾f：“從湘、桂、黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈?！睆埪勌飚敃r擔任中央政治局委員、書記處書記和中華蘇維埃政府人民委員會主席，他的這一重要地位，在這個緊要歷史關頭起著十分重要的作用。在通道會議、黎平會議和猴場會議上，張聞天等極力支持毛澤東的的正確主張。這成為遵義會議的前奏曲。

遵義會議是黨的歷史上一個生死攸關的轉(zhuǎn)折點。會上，博古首先作了第五次反“圍剿”總結報告。周恩來接著作副報告。張聞天針對博古的報告作了批判“左”傾軍事路線的報告，比較系統(tǒng)地批評了博古、李德在軍事指揮上的錯誤。這個報告被稱為“反報告”。張聞天的提綱和按照提綱所作的“反報告”及毛澤東、王稼祥等的發(fā)言等，其基本觀點包含在《遵義會議決議》之中。陳云的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》記述道：“擴大會中恩來同志及其他同志完全同意洛甫及毛王的提綱和意見，博古同志沒有完全徹底地承認自己的錯誤，凱豐同志不同意毛張王的意見，A同志（指李德——引者注）完全堅決的不同意對于他的批評?！标愒频氖指迨蔷哂袡嗤缘?。他的敘述說明，周恩來等中央政治局的多數(shù)同志是“完全同意洛甫及毛王的提綱和意見”，張聞天的“反報告”是他同毛澤東和王稼祥商議后擬就的。張聞天在遵義會議上第一個站出來并作“反報告”，批判第五次反“圍剿”和西征中的錯誤的軍事領導，這標志著他同“左”傾錯誤路線分道揚鑣，也為遵義會議否定“左”傾軍事路線奠定了基礎。endprint

根據(jù)遵義會議的決定，張聞天起草了《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》，即《遵義會議決議》，并被2月8日的召開的中央政治局會議通過。決議具有重大的歷史價值。決議開篇就認為博古在遵義會議上的報告“基本上是不正確的”，指出博古、李德“在軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿的主要原因?！睕Q議對毛澤東的軍事思想作了第一次系統(tǒng)的概括，標志著黨的軍事路線的根本轉(zhuǎn)變。

毛澤東在七大期間談到張聞天等對遵義會議的貢獻時指出：“遵義會議是一個關鍵，對中國革命的影響非常之大。但是，大家要知道，如果沒有洛甫、王稼祥兩個同志從第三次‘左傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議。同志們把好的賬放在我的名下，但絕不能忘記他們兩個人?！泵珴蓶|對張聞天對遵義會議的重要作用作了恰如其分的評價。時至今日，對張聞天的這一重大貢獻理當如實肯定。

《遵義會議決議》對中央錯誤的政治路線作了肯定。這是因為當時需要集中力量解決最為關鍵也是最緊迫的軍事路線問題，而沒有也不可能解決錯誤的政治路線問題。張聞天回憶道：“因遵義會議沒有提出過去中央政治上的路線錯誤，而且反而肯定了它的正確，使我當時對于我自己過去的一套錯誤，還很少反省。這在毛澤東同志當時只能如此做，不然我們的聯(lián)合會成為不可能，因而遵義會議不能取得勝利?！逼鋵?，當時很多人都沒有認識到“左”傾領導者在政治路線上的錯誤。李維漢回憶說，當時“黨內(nèi)思想還不一致，……多數(shù)同志還沒有認識到其政治路線也是錯誤的；……從全黨來說，還沒有深刻認識到王明等的政治路線也是錯誤的”。這種狀況的出現(xiàn)，是受到了當時歷史條件的制約。這絲毫不影響張聞天對遵義會議所作的重大貢獻。

毛澤東在長征途中對張聞天、王稼祥等反復進行深入細致的思想工作，向他們分析第五次反“圍剿”和長征開始以來中央在軍事指導上的錯誤。他的正確意見得到張聞天、王稼祥等的支持。張聞天深有感觸地說：“遵義會議前后我從毛澤東同志那里第一次領受了關于領導中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律性的教育，這對于我有很大益處。”這是當時情況的真實寫照。如果沒有毛澤東的開導和幫助，張聞天等人的轉(zhuǎn)變不會那么快，也不會那么有成效。

張聞天擺脫“左”傾教條主義，轉(zhuǎn)到正確路線上來，不是偶然的，是他本人自覺轉(zhuǎn)變、主動轉(zhuǎn)變的結果，有其自身的思想基礎。早在1931年6月，張聞天就寫成了《中國經(jīng)濟之性質(zhì)問題的研究》。這篇文章在大量事實材料的基礎上闡釋了帝國主義要使中國變成它的殖民地，就要“盡量的阻礙中國資本主義的獨立發(fā)展”，并在鄉(xiāng)村“維持著封建式剝削”，從而造成了“生產(chǎn)力的不發(fā)展”。1933年4月，張聞天通過對蘇區(qū)經(jīng)濟狀況和特點的調(diào)查研究，就提出了發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟要利用私人資本主義的主張。張聞天從“左”傾路線下逐步自覺轉(zhuǎn)變是與他對中國社會經(jīng)濟作過認真的調(diào)查研究是分不開的。同時，張聞天在實際工作中親身體念到了“左”傾軍事路線的錯誤和危害。1934年7月，張聞天通過對閩贛省的巡視調(diào)查，對“左”傾路線在軍事策略方面的表現(xiàn)和危害有了進一步的認識。7月26日，他在閩贛戰(zhàn)地委員會擴大會議上作報告，提出了從群眾武裝斗爭中建立政權的思想，批評了博古、李德的“堡壘主義”，認為游擊武裝要擔負起軍事與政治雙重任務。這些論述表明張聞天與毛澤東的軍事思想不斷接近。1934年9月，張聞天在《一切為了保衛(wèi)蘇維?！飞缯撝蟹治鑫覀兊亩窢幏绞綍r指出：“在各個戰(zhàn)線上，我們依照當時的具體環(huán)境而決定采取進攻、反攻、防御以至退卻的斗爭方式”。社論指出了中國革命的長期性和不平衡性：“國內(nèi)戰(zhàn)爭是整個時期的長期的死戰(zhàn)，而不是幾天幾月甚至幾年完成的。在這種決戰(zhàn)中，我們可以在某些區(qū)域得到空前的偉大勝利，在有些區(qū)域內(nèi)則可以遭受部分的挫折?！鄙缯撜J為這是中國革命的基本問題。這標志著張聞天已經(jīng)擺脫了“左”傾錯誤的羈絆，與毛澤東軍事思想高度一致，成為他和毛澤東在長征時密切合作的堅實的思想基礎。

批評黨內(nèi)長期存在的“左”傾關門主義，通過艱辛的努力，在瓦窯堡會議上推動了黨的政治路線的轉(zhuǎn)變，但長期在思想上沒有認識到王明“左”傾教條主義是路線錯誤

瓦窯堡會議是一次極為重要的會議，是遵義會議的繼續(xù)和發(fā)展。張聞天對瓦窯堡會議的召開和實現(xiàn)黨的政治路線的轉(zhuǎn)變作出了重大貢獻。

1935年12月17日，中共中央在瓦窯堡召開政治局會議（即瓦窯堡會議）。會議于12月25日通過了《中共中央關于目前政治形勢與黨的任務決議》。張聞天是會議的主持人，也是《決議》的起草者。這是黨中央把建立廣泛抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線明確定為全黨策略路線的一個正式?jīng)Q議。決議指出，黨的政治路線是：“發(fā)動、團聚與組織全中國全民族一切革命力量去反對當前主要的敵人：日本帝國主義與賣國賊頭子蔣介石。”“不論什么人，什么派別，什么武裝隊伍，什么階級，只要是反對日本帝國主義與賣國賊蔣介石的，都應該聯(lián)合起來，開展神圣的民族革命戰(zhàn)爭，驅(qū)逐日本帝國主義出中國，打倒日本帝國主義的走狗在中國的統(tǒng)治，取得中華民族的徹底解放，保持中國的獨立與領土的完整。只有最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線（下層的與上層的），才能戰(zhàn)勝日本帝國主義及其走狗蔣介石?！?/p>

為了建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，決議批評了黨內(nèi)長期存在的“左”傾關門主義，強調(diào)要“深刻的了解革命領導權的問題?！瓰榱烁竽懙倪\用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，以爭取黨的領導權，黨必須同黨內(nèi)‘左的關門主義傾向做堅決的斗爭。”決議指出關門主義的來源主要在于不會把馬克思列寧主義運用到中國的特殊的具體的環(huán)境中去，號召要大膽地運用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，深入到廣大群眾中去。決議分析了關門主義的危害，它必然使黨脫離群眾，使黨放棄爭取中國革命的領導權。決議在著重批評關門主義傾向的同時，及時提醒全黨記取歷史上發(fā)生過的實行統(tǒng)一戰(zhàn)線策略時的右傾錯誤的教訓。

這個決議和毛澤東在這次會后所作的《論反對日本帝國主義的策略》的報告，不但奠定了中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的理論基礎，而且標志著黨的政治路線的轉(zhuǎn)變。endprint

瓦窯堡會議之所以能實現(xiàn)了黨的政治路線的轉(zhuǎn)變，除了得到了共產(chǎn)國際的推動和幫助等原因外，與張聞天作出的艱辛努力和貢獻是緊密聯(lián)系在一起的。對張聞天的這一重大貢獻要引起足夠的重視，不可淡化，更不可忽視。否則，不符合歷史唯物主義。

1935年10月22日，中共中央在陜北召開政治局會議，討論紅軍行動方針問題。張聞天主持會議并作了總結發(fā)言。在中央紅軍長征結束之際，他就提出了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變問題：“現(xiàn)在保衛(wèi)蘇區(qū)要變?yōu)橹苯拥拿褡甯锩鼞?zhàn)爭”。11月7日，張聞天在《日本帝國主義的新進攻與民族革命戰(zhàn)爭的緊迫》一文中指出：“放在中國共產(chǎn)黨面前的中心問題，就是經(jīng)過怎樣一些轉(zhuǎn)變的環(huán)子，怎樣靈活的運用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，推動廣大群眾的不滿到抗日反蔣的實際行動，并引導這些行動走上直接的民族革命戰(zhàn)爭的道路?！贝藭r，共產(chǎn)國際派回國傳達“七大”決議精神的張浩（林育英）尚未到達瓦窯堡，張聞天就將統(tǒng)一戰(zhàn)線策略問題提到全黨工作中心的位置。11月13日，張聞天到達瓦窯堡后在一次中央政治局會議上總結發(fā)言中明確提出，要使陜北成為領導反日的中心，強調(diào)當前的緊迫任務是：“發(fā)動群眾，粉碎敵人進攻，準備與日本帝國主義作戰(zhàn)來開展全國的民族革命戰(zhàn)爭?！边@就提出了要實現(xiàn)從國內(nèi)革命戰(zhàn)爭向民族革命戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變的歷史任務。這充分體現(xiàn)了張聞天善于把握歷史機遇，為后來舉行瓦窯堡會議，實行策略路線的轉(zhuǎn)變，作了充分的思想準備。

遵義會議前，黨內(nèi)的一言堂作風嚴重，軍委的一切工作為個人所包辦，“把軍委的集體領導完全取消，懲辦主義有了極大的發(fā)展，自我批評絲毫沒有”。一言堂和個人專斷給中國革命造成了嚴重后果。因此，張聞天反復強調(diào)“要大大的發(fā)展黨內(nèi)民主”。他還進一步闡述了發(fā)揚黨內(nèi)民主的路徑：“黨的集體領導的保證，問題的共同討論，自上而下與自下而上的自我批評的發(fā)展，意見的適當提出，一定的會議生活等，都是保證黨內(nèi)民主的具體辦法。”張聞天主持中央工作后一改原來的家長制，重視發(fā)揚黨內(nèi)民主，堅持集體領導，尤其重視發(fā)揮毛澤東的作用。1935年11月中旬，在聽取了張浩傳達共產(chǎn)國際“七大”和《八一宣言》的精神后，張聞天一面寫信給毛澤東商議黨的策略的轉(zhuǎn)變，另一方面召集中央會議，專門討論“反對日本帝國主義侵略的策略”問題。1935年12月1日，張聞天在《擁護蘇維埃政府與工農(nóng)紅軍的抗日救國宣言》一文中較為系統(tǒng)地闡述黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略思想。文章所闡述的策略思想是經(jīng)過同毛澤東商議并得到他的贊同的。這些共識成為不久后舉行的瓦窯堡會議的思想基礎。

在領導中國革命的實踐過程中，張聞天逐漸認識到教條主義地對待共產(chǎn)國際決議的危害性。共產(chǎn)國際七大以后， 1936年3月，中共中央召開政治局會議，張聞天在會上作了報告，報告對貫徹共產(chǎn)國際決議的指導思想、統(tǒng)一戰(zhàn)線策略和紅軍戰(zhàn)略方針作了比較全面的闡述。他指出，共產(chǎn)國際“決議中關于歐洲的問題講得多些，我們應該使之民族化，使之適合于我們的具體環(huán)境?！睆埪勌斓谝淮蚊鞔_提出要把共產(chǎn)國際決議“民族化”的思想。這是對過去機械地執(zhí)行共產(chǎn)國際決議的切實糾正，充分體現(xiàn)了張聞天善于獨立思考的這一突出特點。他強調(diào)的“民族化”，實際上就要把貫徹共產(chǎn)國際決議同中國革命的具體實踐相結合。這對于全黨正確地對待和貫徹共產(chǎn)國際的指示具有重大的指導意義?！锻吒G堡會議決議》就凸顯了貫徹共產(chǎn)國際七大關于建立廣泛的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線決議的“民族化”。

在1940年12月初的中共中央政治局會議上，毛澤東提出了蘇維埃運動后期的錯誤問題，他指出：“遵義會議決議只說是軍事上的錯誤，沒有說是路線上的錯誤，實際上是路線上的錯誤。所以遵義會議決議須有些修改。”張聞天在會上表示：“在蘇維埃后期雖然因反對立三路線不徹底又犯了‘左的錯誤，但當時還是進行了艱苦的斗爭的，還是為馬列主義而奮斗的，路線上并沒有錯?！睆埪勌觳⒉徽J為蘇維埃后期犯了路線錯誤。毛澤東作了妥協(xié)。據(jù)胡喬木回憶：“在討論毛主席的意見時，有的同志不同意提蘇維埃運動后期的錯誤是路線錯誤。在這種情況下，毛主席在為中央起草的關于時局與政策的指示……時，只好妥協(xié)，沒有講這一時期是路線錯誤?！?/p>

在1941年政治局擴大會議以前，張聞天一直是這種看法。他在黨的七大上說：“關于過去‘左傾錯誤路線的估計問題，我在一九四一年中央九月會議以前，始終只承認是許多策略上的錯誤，而不承認是整個路線的錯誤?！遍L期以來張聞天認識不到土地革命戰(zhàn)爭后期錯誤的性質(zhì)，主要有以下二個方面的原因：一是思想認識上的教條主義。正如張聞天在1941年9月中央政治局擴大會議上所說：“我個人的主觀主義、教條主義極嚴重，理論與實際脫離，過去沒有深刻了解到。自己雖是對這個問題說得、寫得都很多，但了解并不清楚。原因是行動方面夸夸其談，粗枝大葉漫畫式、一般的了解問題，而不是很具體清楚了解后再提出問題，所以得出的結論是主觀的。真正自己動手做得不夠，因而不能深刻了解和處理問題，在實際工作上糾正理論與實際脫離的錯誤也不可能?！睆埪勌煺J為主要是教條主義禁錮了頭腦，使得自己犯了理論與實際相脫離的錯誤。二是政治上的“順利環(huán)境”。張聞天在延安整風筆記中說：“在遵義會議上，我不但未受打擊，而且我批評了李德、博古，我不但未受處罰，而且還被抬出來代替了博古的工作。這個特殊的順利環(huán)境，是我在長久時期內(nèi)不能徹底了解到自己的嚴重錯誤?！彼?941年9月中央政治局擴大會議上上又說：“我過去處境順利，自視太高，釘子碰得太少”。在蘇維埃運動后期犯了錯誤，但在遵義會議后擔任黨中央總書記，這種政治上的“順利環(huán)境”，使得張聞天長期沒有意識到自己過去的錯誤。這是張聞天的肺腑之言。

在延安整風運動中，從思想路線的高度認識到王明“左”傾教條主義是路線錯誤，嚴格解剖自己

自遵義會議以來，黨從軍事上、政治上糾正了以教條主義為特征的王明“左”傾錯誤，然而，還沒有來得及從思想上系統(tǒng)地徹底地清算這種錯誤，教條主義在黨內(nèi)的思想基礎仍然根深蒂固。這讓毛澤東逐漸認識到，必須在全黨范圍開展一次整風運動，才能從根本上徹底解決思想路線問題。延安整風運動就是在這種背景下開展的。張聞天積極投身于整風運動之中，思想發(fā)生了重大變化。endprint

1941年9月中央政治局擴大會議檢討了黨在土地革命戰(zhàn)爭后期的領導路線問題。這次會議，對土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾路線錯誤的問題，基本上取得一致的認識。這里所說的土地革命戰(zhàn)爭后期，是指從1931年9月開始的中共臨時中央領導的時期。但是涉及到評價六屆四中全會，中央領導層的認識還不一致。關于對土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾路線發(fā)生時間和發(fā)展情況，全黨有一個認識的過程。經(jīng)過1943年9月中央政治局會議深入討論黨的歷史問題，一直到《關于若干歷史問題的決議》才對從六屆四中全會到遵義會議前的“左”傾錯誤路線作出正式結論。會議開始由毛澤東作關于反對主觀主義和宗派主義的報告。張聞天在會上第一個就過去的錯誤作檢討。張聞天發(fā)言中對土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾路線發(fā)生時間的看法同這次會議的看法是一致的。他說：“對中央蘇區(qū)工作，同意毛主席的估計，當時路線是錯誤的。政治方面是‘左傾機會主義，策略是盲動的。軍事方面是冒險主義（打大的中心城市、單純防御等）。組織上是宗派主義，不相信老干部，否定過去一切經(jīng)驗，推翻舊的領導，以意氣相投者結合，這必然會發(fā)展到亂打擊干部。思想上是主觀主義與教條主義，不研究歷史與具體現(xiàn)實情況。”“這些錯誤在五次反‘圍剿中發(fā)展到最高峰，使黨受到很嚴重的損失。我是主要的負責人之一，應當承認錯誤。特別在宣傳錯誤政策上我應負更多的責任。”這表明張聞天對土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾路線錯誤的性質(zhì)、表現(xiàn)、危害和產(chǎn)生的原因等有了系統(tǒng)而又深刻的認識。

在整風運動中，張聞天不斷深化對王明“左”傾教條主義錯誤的認識。從1943年9月初到1944年春，他參加中央進一步討論路線問題的整風，其中11月中下旬進一步討論六屆四中全會到遵義會議這四年間的路線問題。這次會議比1941年九月政治局會議的認識和評價更加深入。在參加起草黨的歷史問題決議的過程中，張聞天的認識進一步提高。從1944年5月中旬開始，張聞天參加黨的歷史問題決議的起草工作，這項工作為期近一年。張聞天起草的稿子是在任弼時和胡喬木先后起草稿子的基礎上修改而成的。后來毛澤東修改的稿子就是在張聞天起草的稿子的基礎上進行的。1945年擴大的六屆七中全會討論通過的《關于若干歷史問題的決議》總結建黨以來，特別是六屆四中全會至遵義會議前這一段黨的歷史及其基本經(jīng)驗，重點分析了王明“左”傾錯誤的實質(zhì)及其產(chǎn)生的根源。張聞天修改的稿子對王明“左”傾錯誤的歷史作了許多的修改和增補，對毛澤東的歷史功績和地位作了充分肯定?！蛾P于若干歷史問題的決議》是集體智慧的結晶，其中凝聚了張聞天的汗水和心血，也表明了張聞天對王明“左”傾教條主義錯誤的認識達到了一個新的高度。

1941年初，在毛澤東批評“蘇維埃后期”錯誤的背景下，張聞天反思自己的政治經(jīng)歷，于1月14日撰寫了一份《洛甫自傳》。他在“自傳”中寫道：“從一九三一年至一九三五年遵義會議止，中央在各方面工作中所犯的‘左傾機會主義錯誤，我均為主要負責人之一?！薄白詡鳌睕]有任何居功諉過，只是嚴格的自我解剖。1943年12月16日，張聞天寫了“反省筆記”（后來稱為《1943年延安整風筆記》）。筆記敘述了自己的經(jīng)歷和思想發(fā)展過程，對自己在六屆四中全會后所犯的“左”傾路線錯誤，進行了系統(tǒng)的、深刻的檢討，剖析了自己犯教條主義的原因之一，是“對毛澤東同志的著作的價值認識不夠”，而幾乎不提自己對革命事業(yè)的貢獻。此后，在六屆七中全會和黨的七大上，張聞天均作了檢討發(fā)言。他作了自我批評，并再次承擔責任，向被錯誤打擊的同志致歉，表示要努力學習毛澤東思想，真正改正錯誤。他指出了土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾教條主義錯誤的危害，從思想作風上分析造成錯誤的原因是一種“理論脫離實際、脫離群眾、缺乏自我批評的小資產(chǎn)階級作風”。張聞天嚴于律己，實事求是，凸顯出一個馬克思主義者勇于修正錯誤和承擔責任的高貴品質(zhì)。

1942年1月至1943年3月，張聞天率調(diào)查團在陜北和晉西北幾十個村莊進行了一年多時間的調(diào)查研究。經(jīng)過這次農(nóng)村調(diào)查，他對自己過去的錯誤有了深刻的認識。他說，過去從未懷疑過自己是一個唯物論者，然而一年來的經(jīng)過，使他對于自己過去是否是一個真正的唯物論者發(fā)生懷疑了。因為粗枝大葉、夸夸其談、自以為是的作風，正是主觀唯心論者的特點?！八晕业淖晕腋脑?，還得從做一個真正的唯物論者開始?！彼€談到這次調(diào)查的最大收獲：“最重要的，還在于我最后認識到：我以后有向著接觸實際、聯(lián)系群眾的方向不斷努力的必要，……其次，還在于我實際開始使用了馬列主義的方法，來研究一下中國的實際?！边@表明張聞天已經(jīng)從唯物主義的高度剖析自己犯“左”傾錯誤的原因了，并明確了努力的方向。這是他思想發(fā)展過程中的一次飛躍。

為了更好地總結黨的歷史經(jīng)驗，中共中央根據(jù)毛澤東的建議，決定把六大以來的歷史文獻匯編成冊，于是1941年毛澤東主持收集、編輯了《六大以來》。研讀了《六大以來》，大家對蘇維埃運（轉(zhuǎn)10頁）（接43頁）動后期存在一條“左”傾錯誤路線有了認識，此前不承認自己錯誤的同志，面對著史實，也放棄了自己的錯誤觀點。毛澤東在1943年10月中央政治局整風會議上說：“六月后編了黨書，黨書一出，許多同志解除了武裝，才可能召開1941年九月會議，大家才承認十年內(nèi)戰(zhàn)后期中央領導的錯誤是路線錯誤?！泵珴蓶|所說的“黨書”就是指的《六大以來》。這本書是整風學習的重要文獻。從1941年9月中央政治局擴大會議起，張聞天集中研究了黨的許多歷史文件和毛澤東的著作，從黨的歷史中認識到土地革命戰(zhàn)爭后期“左”傾路線的錯誤。

延安整風，是一次全黨范圍的普遍的馬克思主義教育運動。整風運動開始前后，張聞天聽了毛澤東關于整風的報告，深受教育。他說：“經(jīng)過毛主席的教育與幫助，使我得益極大?！彼谘影舱L筆記中，談到了整風對自己的觸動：“在‘九月中央政治局會議（指1943年9月中央政治局整風會議——引者注）開始后，直到現(xiàn)在，給我思想上的轉(zhuǎn)變幫助最大”，“我從黨史上發(fā)現(xiàn)了毛澤東同志的路線是中國黨的真正布爾什維克的路線，而我從莫斯科帶來及在四中全會后中央當權時所發(fā)揮的一套是完全錯誤的，是中國黨的孟什維主義的路線。”通過參加整風，張聞天進一步認識六屆四中全會后“左”傾中央領導和他本人所犯的錯誤，對毛澤東作了高度評價。

張聞天對王明“左”傾教條主義的認識，是一個不斷演進的過程，先后從軍事路線、政治路線和思想路線的高度清算王明“左”傾教條主義錯誤及危害，總結中國革命的歷史經(jīng)驗。張聞天從思想認識上清理主觀主義，特別是教條主義，遠遠超過單純清算王明“左”傾錯誤本身，具有深遠的意義。他不斷檢討自己，主動承擔責任，體現(xiàn)了他堅持真理、修正錯誤的高尚情懷。他留給我們的寶貴精神財富，值得我們永遠珍惜。endprint