網(wǎng)絡(luò)傳播中的“立場正確性”辨識與調(diào)控、管理途徑

周曉瓊

摘 要：網(wǎng)絡(luò)民眾的“立場正確性”，就是網(wǎng)絡(luò)大眾在看待某事某物時，立足于比較趨同的立場并形成某種共識，它與事實(shí)真相并不完全符合，但常常以“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)權(quán)”的形式左右其他不同輿論，甚至影響行政司法決策。從近年來的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)可以識別出四種常見立場，它們有一些共同的特征。本著公平原則，國家應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)職能。

關(guān)鍵詞：立場正確性；共識；調(diào)控；管理

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）06-0049-02

近年來在我國的網(wǎng)絡(luò)大眾中逐漸形成了一種大眾“立場正確性”，它正在用一種特殊的方式左右著國家的行政與司法。這種“立場正確性”促使大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)大眾在看待某事某物時，立足于比較趨同的立場并形成某種共識。這種共識在量上的積累可能演化成看待事物的固有不變的成見。從近年大眾對一些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的評論來看，他們主要集中在如下幾個方面達(dá)成了一定的共識：

首先，同仇敵愾的排外共識：這類共識常常與愛國主義情結(jié)糾纏在一起，與民族尊嚴(yán)密不可分。特別是涉及與我國在歷史上有糾葛的西方國家，他們不光彩的掠奪與侵略史給中華民族心頭投下了陰影，所以與他們或大或小的摩擦都容易引起民族憤怒，很容易形成一致對外的群體意識。“釣魚島事件”發(fā)生所引起的系列“抵制日貨運(yùn)動”就很能說明這一點(diǎn)，大眾式口號與大眾式行為把他們的立場展示得淋漓盡致。這類共識背后隱含的準(zhǔn)則在于：凡是損壞了我國國家利益，包括傷害民族感情的事情就理所當(dāng)然應(yīng)該對其持抵制的立場，且常常是不加選擇地全面抵制。不堅(jiān)持這一立場就是“立場不正確”，就應(yīng)該受到譴責(zé)，甚至被冠以“漢奸”、“賣國賊”等頭銜，這種立場極端化就會走向“盲目排外”、“狹隘的民族主義”或“變味的愛國主義”。

第二，同情弱者的仇權(quán)心理：對弱勢群體表示憐憫暗合中國傳統(tǒng)的“俠義”精神，這種心理根源于一些難以說清的自然情緒。正如孟子所說“惻隱之心，人皆有之”。它也符合盧梭提出的人產(chǎn)生善良道德而擬定的三個原理之一，即“人在心中設(shè)身處地地想到的，不是那些比我們更幸福的人，而只是那些比我們更可同情的人?！币虼耍坏┰谀骋皇录挟?dāng)事人地位過于懸殊，有明顯的強(qiáng)弱勢之分，在真相還沒出來之前，網(wǎng)民感情的天平首先就會傾向后者，很自然地選擇一種心照不宣的“正確立場”。在這類事件的整體過程中往往都伴隨著網(wǎng)民對弱者的“支持”，甚至通過強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論來影響司法的評判。其常見的聲援方式主要是為弱者尋找開脫罪責(zé)的根源，主要是社會根源，諸如社會公平、財富分配不均等等，比如，有人將馬加爵連環(huán)殺人案歸因于他的人格異化，歸因于日益增長的城鄉(xiāng)差別而造成的性格扭曲，學(xué)校與社會的心理救治系統(tǒng)不健全而造成的悲劇。近來這類關(guān)于網(wǎng)民支持弱者最終影響司法評判的案件呈上升趨勢，“網(wǎng)民的勝利”也一次又一次掀起小高潮，許霆案從無期改派五年、鄧玉嬌被免予刑事處罰等等都在某種程度上反映出輿論對于司法的“綁架”。

第三，仇富仇官的逆反心理：前一種心理的形成是一個綜合因素作用的結(jié)果。受傳統(tǒng)文化對富人的成見的影響，又有深刻的經(jīng)濟(jì)根源（財富分配不均）。對于網(wǎng)民來說，對富人產(chǎn)生“仇視”更多的是跟富人的行為失范相關(guān)。這些行為集中在兩個方面：首先，窮奢極欲的生活，肆無忌憚的炫富。其次，冷漠的社會責(zé)任感，低劣的道德操守。比如，一些富人只一味“富而思進(jìn)”，全然不顧及“富而思源”，不僅沒做到“先富帶動后富”，反而爭先恐后逃避對社會的應(yīng)盡責(zé)任。后一種心理則反映了千百年來回蕩在平民心頭“官官相衛(wèi)”、“衙門八字朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”、“民不與官斗”等共同意識。雖然新中國成立后，人民地位的上升已經(jīng)很大程度淡化了舊政府留下的形象，并且我們黨和政府也一直堅(jiān)守“立黨為公，執(zhí)政為民”的理念，但是一些政府官員仍然固守“官本位”思想，濫用人民給予的權(quán)力，損害人民的利益，激起人民的對抗情緒，如果政府機(jī)關(guān)沒有及時消除這些負(fù)面影響，就會激化矛盾，對政府部門產(chǎn)生“信任危機(jī)”，尤其是在網(wǎng)絡(luò)普及的今天，人民對其“公仆”寄予了很高的期望，他們的一言一行無不處于人民的監(jiān)督之中，他們一旦言語不慎或行為不檢點(diǎn)，定會招致眾口討伐?！氨砀纭薄ⅰ胺渴濉?、“郭美美事件”等頻出的個體或局部事件雖然互不相關(guān)，但經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的蔓延和串聯(lián)，就很容易給觀眾形成一個對政府官員的整體壞印象，甚至在失望、悲觀、憤懣中形成一個共同的對整個官員隊(duì)伍的抵觸情緒。這種抵觸情緒的后果就是對一切政府行為都產(chǎn)生偏見，一旦偏見被固化或普適化于一切行政事務(wù)中，就會形成一種穩(wěn)定的大眾自認(rèn)為的“正確的立場”。

第四，蔑視權(quán)威的挑戰(zhàn)心理：網(wǎng)民對權(quán)威持質(zhì)疑與不屑立場的形成有三個主要原因。首先，網(wǎng)絡(luò)時代無疑是一個挑戰(zhàn)權(quán)威的時代，因?yàn)闆]有哪個歷史時期的人擁有現(xiàn)代人具有的質(zhì)疑權(quán)威的條件，網(wǎng)絡(luò)在加速信息整合的同時，不僅擴(kuò)大了每個個體的視野，而且加強(qiáng)了個體之間的聯(lián)系，所以，無論多么權(quán)威的專家，被蕓蕓大眾挑出丁丁點(diǎn)點(diǎn)的毛病不足為奇。其次，作為知識分子的優(yōu)秀代表的專家并非一個獨(dú)立階層，隨時面臨一個“站隊(duì)”的問題，面臨一個為誰說話的問題。如果某位專家受利益驅(qū)動或?yàn)榱藰?biāo)新立異，爆出一些“出彩”的觀點(diǎn)，一旦觸及普通大眾的利益，極易將自己推上風(fēng)口浪尖。這類例子很多，近年一些專家有關(guān)衛(wèi)生、教育和住房方面的言論就屢遭質(zhì)疑。最后，“三浮”專家（浮淺、浮躁、浮華）的比例日益增加讓專家隊(duì)伍屢屢“蒙羞”。他們不嚴(yán)格按照科學(xué)方法和原則進(jìn)行調(diào)查研究，只憑一些散漫、生硬殘缺的證據(jù)就對某一問題做出簡單輕率的判斷，給網(wǎng)民造成“專家不?！钡挠∠?。比如在曾經(jīng)瘋傳網(wǎng)絡(luò)的“百家講壇”上，一些講傳統(tǒng)史學(xué)的專家大搞“耍噱頭”、“無厘頭”、“博彩頭”，以“知者更無畏”的氣概為歷史人物“翻案”，在播得網(wǎng)民開心一笑的同時，也抹黑了專家的聲譽(yù)。再如近來專家在地震、房市、股市上的預(yù)測屢屢失利，他們既解釋不了自然，也解釋不了社會的頻發(fā)事件，固化了網(wǎng)民對專家的概念：學(xué)者實(shí)為“噱者”，專家實(shí)為“磚家”，也自然強(qiáng)化了他們“逢專必拍磚”的立場。

由上可見，“立場正確性”的形成有其合理原因和深層的社會根源，但它并非立足于尋求事實(shí)和真相的重合。它所具備的強(qiáng)大排他性和在審視事件時固守以偏概全的立場不僅不利于揭示事物的真相，反而容易導(dǎo)致對真相的蒙蔽。如果任其發(fā)展，它就可能凌駕于真理之上，甚至形成霸道的立場，淆亂是非，損壞公正。因此通過引導(dǎo)、節(jié)制和調(diào)控等手段轉(zhuǎn)化這種固化的立場，謀求實(shí)現(xiàn)感性輿論向理性輿論的轉(zhuǎn)型，提高網(wǎng)民明銳而理性的判斷事件的能力，讓理性型輿論成為可供國家感知民意的“晴雨表”顯得非常重要。做到這一點(diǎn)之所以可能是基于這樣一個事實(shí)：網(wǎng)民主體的構(gòu)成并非來自一個共同的階層，具有流動性與不穩(wěn)定性，他們一致立場的形成要么基于因共同嗜好或偏好凝結(jié)而成的心理傾向，要么是在其共同社會經(jīng)歷中形成的趨同情感結(jié)構(gòu)，一般不涉及自己具體利益的得失，因此，他們因某一事件形成的看似一致的立場是不難通過適當(dāng)方式弱化的。這可從三個方面著手：

一是敦促媒體牢守新聞報道的準(zhǔn)則。盡管“立場正確性”形成的背后看似沒有可以識別的“意見領(lǐng)袖”在操控，但無疑媒體是始作俑者，媒體對輿論發(fā)展方向起主導(dǎo)作用，所以媒體報道必須堅(jiān)守客觀性標(biāo)準(zhǔn)。第一，要保障新聞事實(shí)的準(zhǔn)確。這需要新聞事件的采寫必須運(yùn)用第一手資料，必須用事實(shí)說話。對于其中的人名、時間、地點(diǎn)、事件、數(shù)字必須反復(fù)核實(shí)，多渠道采訪、多方位印證，不能有任何環(huán)節(jié)的推測、臆測，那些未經(jīng)核實(shí)的材料只能視為新聞線索，絕不能作為成熟稿件上版面。第二，新聞的報道方式一定要客觀，不要加入采編者個人的主觀傾向，對事件、事物評說的言論也要恰如其分、準(zhǔn)確適當(dāng)，要盡可能做正面誘導(dǎo)。事實(shí)證明，很多具有危害性網(wǎng)絡(luò)輿論之所以發(fā)酵，常常與一些媒體為了吸引公眾眼球采取的具有“選擇性傾向”報道方式有關(guān)，或在報道的標(biāo)題中表現(xiàn)出明顯的個人主觀判斷，或不從事件整體出發(fā)，對當(dāng)事人的言談斷章取義。

二是重視和正視引起“立場正確性”形成背后的各類事件?！傲稣_性”雖然常常形成于某類孤立的時間，實(shí)際層面的危害性不大，但因?yàn)槠渥躺母瓷詈?，形成的成見影響深遠(yuǎn)，因此必須在高度重視前提下勇敢正視。在整體上，要正面看待“網(wǎng)絡(luò)立場正確性”，要將其看作對政府和媒體的一種輿論監(jiān)督，而不能視其為“洪水猛獸”。對于那些容易引起廣泛關(guān)注的事件，必須及時疏導(dǎo)，通過正面報道，對內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制等方式減少盡可能被民眾誤會的可能；對于那些已引起不良反響的事件，應(yīng)該快速做出反應(yīng)，及時準(zhǔn)確地揭示真相，盡快做出處理，給大眾做出交代，防止事態(tài)的擴(kuò)大，切忌欲蓋彌彰，引起民眾根深的誤解從而強(qiáng)化某種成見。

三是大力推動媒介素養(yǎng)教育。網(wǎng)絡(luò)“立場正確性”的形成在很大程度在于大眾面對各種信息時，缺乏相應(yīng)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。通過媒介素養(yǎng)教育，讓網(wǎng)民認(rèn)識到媒介信息是經(jīng)過刻意篩選的，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的融合，其“真實(shí)”與客觀世界真實(shí)存在差異，因此必須學(xué)會理性地辨別信息的真?zhèn)?，不盲目相信媒介所報道的信息，運(yùn)用自己的理性思考，對各類信息發(fā)表自己的見解，提出批評性意見。特別是對那些不良信息，應(yīng)該認(rèn)知其危害性，規(guī)避其危險性，不能盲目傳播，人云亦云，要遵守道德準(zhǔn)繩和堅(jiān)守法制底線。通過不斷豐富自己的知識和經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會正確解析信息，運(yùn)用信息，有效地利用媒介完善和發(fā)展自我。最終實(shí)現(xiàn)達(dá)到幫助網(wǎng)民正確理解分析媒介信息，提出批判意見，提高對負(fù)面信息的免疫能力的目的。

總之，國家應(yīng)該對公眾輿論實(shí)施有效的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，提高網(wǎng)民明銳而理性的判斷事件的能力，讓理性型輿論成為可供國家感知民意的“晴雨表”，成為提高國家執(zhí)政能力有效的借鑒。只有這樣的輿論占主導(dǎo)地位，才能為社會肌體換上“健康的皮膚”。