信息框架與時(shí)間距離對大學(xué)生吸煙行為的影響

劉 松，鐘毅平，陳遠(yuǎn)博

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙，410081)

一、引言

(一)信息框架

人們做出選擇的行為受多種心理加工過程的影響。多種判斷和決策理論表明，人們的判斷與決策受到與行為有關(guān)的潛在結(jié)果的影響。［1］信息框架理論認(rèn)為，個(gè)體面臨的獲得或損失的行為結(jié)果會(huì)在很大程度上影響人們的決策和行為。［2－3］信息框架，即同一個(gè)問題兩種在邏輯意義上相似的說法，要么強(qiáng)調(diào)收益，要么強(qiáng)調(diào)損失。［2－3］事實(shí)上，大量研究已表明了信息框架對于影響人們決策行為的有效性，特別是在保護(hù)健康的行為方面。［2］獲得性框架的信息強(qiáng)調(diào)參與保護(hù)健康行為或規(guī)避危害健康行為的收益;與之相反，損失性框架的信息強(qiáng)調(diào)規(guī)避保護(hù)健康行為或參與危害健康行為的代價(jià)。

信息框架是前景理論中一個(gè)十分重要的概念。［4］前景理論的基本思想是:在風(fēng)險(xiǎn)條件下，如果問題以積極正面的形式表征，人們更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避;如果問題以消極負(fù)面的形式表征時(shí)，人們更傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求。［3］基于前景理論，Rothman 和Salovey指出，在改變行為方面，獲得性與損失性框架是否有效，很大程度上取決于該行為是否被知覺為包含有風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)通常從該行為的目的加以考慮，比如該行為是檢測疾病還是預(yù)防疾病。［3］由于檢測和篩查疾病的行為(例如X光攝影檢查術(shù)、結(jié)腸鏡檢查術(shù))可能會(huì)發(fā)現(xiàn)潛在的威脅健康的因素，參與這些行為被認(rèn)為是危險(xiǎn)的。相比較而言，預(yù)防疾病的行為，比如使用防曬霜、吃水果和蔬菜等，被認(rèn)為是安全的。

Rothman和Salovey將信息框架置于前景理論中，指出由于人們在面對潛在損失時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求，損失性框架信息在促進(jìn)檢測和篩查疾病行為方面更有效;同樣，由于人們在面對潛在收益時(shí)，傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，獲得性框架在促進(jìn)預(yù)防疾病方面更有效。［3］事實(shí)上，關(guān)于這一方面的問題，已經(jīng)有很多相關(guān)的實(shí)證研究。［5－9］

關(guān)于運(yùn)用信息框架減少危害健康行為方面，Rothman和Salovey認(rèn)為，參與危險(xiǎn)行為的人們，更傾向于對強(qiáng)調(diào)終止這種行為的好處的信息(即獲得性框架信息)做出反應(yīng)，而不是對強(qiáng)調(diào)繼續(xù)這種行為的壞處的信息(即損失性框架信息)做出反應(yīng)。［3］這是因?yàn)?，參與健康行為和預(yù)防疾病行為都是為了保持健康，健康可被看作一種潛在收益，當(dāng)個(gè)體面臨潛在收益時(shí)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，所以，鼓勵(lì)人們終止危害健康行為，獲得性框架更有效。［2］對此假設(shè)，相關(guān)的實(shí)證研究較少，所以其具體效果還不是很清楚。盡管Schneider等人的研究表明，強(qiáng)調(diào)戒煙好處的獲得性框架與強(qiáng)調(diào)吸煙危害的損失性框架相比，獲得性框架的效果更為明顯;在促進(jìn)戒煙行為的信念、態(tài)度方面，獲得性框架的效果也更為明顯。［10－11］但是，目前尚無研究揭示這種效果在行為層面是否具有顯著性。

(二)時(shí)間距離

本研究的另一個(gè)目的，是評估時(shí)間距離對信息框架效應(yīng)的影響。大部分的行為后果可以分為短期的后果(如經(jīng)常吸煙會(huì)在一段時(shí)間或數(shù)周內(nèi)影響人際關(guān)系)和長期的后果(經(jīng)常吸煙也能夠在未來很長時(shí)間內(nèi)對人際關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響)。本研究中的時(shí)間距離，是指吸煙的后果產(chǎn)生在相對近的未來和相對遠(yuǎn)的未來。以往關(guān)于時(shí)間上的折扣效應(yīng)的研究表明，框架效應(yīng)很大程度上取決于人們是否考慮到了自己行為的長期或遠(yuǎn)期后果。［12－13］與此同時(shí)，也有很多研究表明，人們傾向于低估較遠(yuǎn)未來的行為后果。［13］較遠(yuǎn)未來行為后果被低估的原因是，短期行為后果更加顯著，更容易讓個(gè)體加以概念化。［14］也就是說，隨著時(shí)間的推移，雖然行為結(jié)果本身并沒有變化，但是當(dāng)人們考慮到行為的短期后果時(shí)，其行為比考慮到長期后果時(shí)更容易發(fā)生變化。［15－17］從這個(gè)角度講，強(qiáng)調(diào)行為短期后果的信息比強(qiáng)調(diào)長期后果的信息更有影響力。

時(shí)間上的折扣效應(yīng)的研究表明，人們對未來行為后果的低估程度取決于個(gè)體是否意識(shí)到潛在的收益或損失。強(qiáng)調(diào)長期后果與強(qiáng)調(diào)短期后果的信息相比，強(qiáng)調(diào)長期后果的時(shí)間折扣率更為明顯;此外，獲得性框架信息的時(shí)間折扣率比損失性框架更為明顯。［12］

根據(jù)上述研究結(jié)論，本研究預(yù)期，當(dāng)人們考慮到行為的短期后果時(shí)，獲得性框架在減少危害健康行為方面更為有效;當(dāng)人們考慮到行為的長期后果時(shí)，這種有效性會(huì)削弱或消失。

(三)問題的提出

本研究將信息框架理論和時(shí)間距離加以整合，旨在找到一種簡明的、低成本的干預(yù)手段，用于減少在校大學(xué)生的吸煙行為。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國目前在讀大學(xué)生(普通高校、研究生和成人教育)將近2000萬人。他們多是處于18～30歲年齡段的青年人，正是樹立理想、打造自己美好未來的黃金時(shí)期，也是人生身心發(fā)育與完善的關(guān)鍵階段，更是最容易變成香煙“癮君子”的敏感期。吸煙不僅危害自己和他人的健康，也不利于他們形成良好的思想品德。專家指出，在未來的幾十年里，現(xiàn)在的中國青少年如不能改掉吸煙的壞習(xí)慣，他們將會(huì)有1/3死于與吸煙有關(guān)的疾病，這意味著國家人才和勞動(dòng)力的巨大損失。1990年5月30日，第三個(gè)世界無煙日的主題為“青少年不要吸煙”，同日，我國政府頒布了《國家教委辦公廳關(guān)于重申有關(guān)規(guī)定，在學(xué)校開展不吸煙活動(dòng)的通知》，強(qiáng)調(diào)了大學(xué)生“不在禁煙區(qū)吸煙”的規(guī)定，說明國家對大學(xué)生吸煙問題已經(jīng)有了相當(dāng)重視。［18］

減少危害健康行為的干預(yù)手段，通常強(qiáng)調(diào)這些行為在未來引起的健康問題，通過說明這些行為的長期后果來喚起個(gè)體的恐懼和焦慮情緒。但是正如上面提到的那樣，強(qiáng)調(diào)不參與危害健康行為的短期后果，是一種最有效的干預(yù)策略。

本研究為研究信息框架與時(shí)間距離的相互作用對大學(xué)生吸煙行為的影響，設(shè)計(jì)了一個(gè)研究實(shí)驗(yàn)，讓被試閱讀四種有關(guān)吸煙的實(shí)驗(yàn)材料(獲得性框架短期后果、獲得性框架長期后果、損失性框架短期后果、損失性框架長期后果)，每日記錄吸煙數(shù)量。實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了如下預(yù)期:獲得性框架與損失性框架相比，獲得性框架下被試的吸煙行為減少地更為明顯;當(dāng)考慮吸煙行為的長期后果時(shí)，獲得性框架與損失性框架下的被試的吸煙行為的減少程度沒有差別?？傊糜讷@得性框架信息、強(qiáng)調(diào)吸煙短期后果的實(shí)驗(yàn)情境下的被試，吸煙行為的減少程度最為明顯。

本研究從兩個(gè)方面對信息框架理論進(jìn)行了拓展。第一，盡管很多研究證實(shí)了信息框架對促進(jìn)積極健康行為的有效性，但對減少危害健康行為的效果研究不多。本研究的目的在于探究信息框架對減少大學(xué)生吸煙行為的具體功效。第二，關(guān)于信息框架的觀念內(nèi)容，我們還知之甚少。［2］本研究基于時(shí)間距離(特定行為的長期后果或短期后果)的框架效應(yīng)探究大學(xué)生的吸煙行為，發(fā)掘信息框架與時(shí)間距離可能存在的相互作用。研究假定，獲得性框架信息下強(qiáng)調(diào)短期后果的實(shí)驗(yàn)材料，對減少吸煙行為最有效。

二、研究方法

(一)被試

實(shí)驗(yàn)選取某高校的160名男生，其中，82.5%的學(xué)生有一年以上的吸煙史，其余學(xué)生的吸煙史在一年以下。

(二)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)為一個(gè)2×2的被試間設(shè)計(jì)，兩個(gè)因素是信息框架(獲得性、損失性)和時(shí)間距離(長期后果、短期后果)。在四種實(shí)驗(yàn)情境下，不同被試分別閱讀四種實(shí)驗(yàn)材料(這四種材料在信息框架類型和時(shí)間距離的設(shè)計(jì)上存在差異，其余部分完全相同)。獲得性的信息框架強(qiáng)調(diào)不吸煙的好處，損失性的框架強(qiáng)調(diào)吸煙的壞處;同樣，在時(shí)間距離上，一種強(qiáng)調(diào)吸煙的長期后果，一種強(qiáng)調(diào)吸煙的短期后果。四種實(shí)驗(yàn)材料，內(nèi)容包括了吸煙對身體健康、心理功能等方面造成的危害。

實(shí)驗(yàn)要求被試每日記錄自己的吸煙數(shù)量，持續(xù)三周。三周后回收問卷，共收回133份問卷，回收率為83.13%。

(三)測量

閱讀完實(shí)驗(yàn)材料后，被試需要完成一個(gè)關(guān)于此材料的測驗(yàn)，主要用于評估被試對材料的總體感覺，比如上述有關(guān)吸煙的信息容易理解嗎(1=非常不容易，7=非常容易);了解被試閱讀完實(shí)驗(yàn)材料后的情緒反應(yīng)，比如你是否感到恐懼、擔(dān)心或焦慮(1=完全沒有，7=感覺很強(qiáng)烈);用于檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)的操作效果，比如材料是強(qiáng)調(diào)吸煙的長期后果還是短期后果，強(qiáng)調(diào)吸煙的壞處還是不吸煙的好處。各個(gè)測驗(yàn)項(xiàng)目均采用7分等級量表加以計(jì)分。

被試的吸煙行為用吸煙數(shù)量、吸煙頻率加以量化，作為因變量指標(biāo)。吸煙數(shù)量采用6分段計(jì)分法，0根計(jì)為0分，1～2根計(jì)為1分，3～4根計(jì)為2分，5～6根計(jì)為3分，7～9根計(jì)為4分，10根以上計(jì)為5分。吸煙頻率即指被試每周的吸煙數(shù)量，采用5分段計(jì)分法，0～35根計(jì)為1分，36～40根計(jì)為2分，41～45根計(jì)為3分，46～50根計(jì)為4分，51根以上計(jì)為5分。

三、結(jié)果

(一)實(shí)驗(yàn)操作有效性的檢驗(yàn)

各項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

運(yùn)用單因素方差分析在四種實(shí)驗(yàn)情境下，實(shí)驗(yàn)材料的易理解性，F(xiàn)(3，116)=1.408，P＞0.05;被試認(rèn)為材料對自己是否有價(jià)值，F(xiàn)(3，116)=0.381，P＞0.05;對于被試來講，此類材料是否經(jīng)常接觸到，F(xiàn)(3，116)=0.938，P＞0.05;材料上的信息是否值得關(guān)注，F(xiàn)(3，116)=1.452，P＞0.05;被試的吸煙史，=8.972，P＞0.05。對上述各因素的分析表明，在四種實(shí)驗(yàn)情境下，被試關(guān)于材料的總體印象方面不存在顯著差異，被試吸煙史不存在顯著差異。

表1 實(shí)驗(yàn)操作效果的檢驗(yàn)結(jié)果

關(guān)于實(shí)驗(yàn)操作效果方面，與損失性框架信息(M=4.55，SD=1.21)下的被試相比，在獲得性框架信息(M=2.72，SD=1.28)下，被試認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)材料更多強(qiáng)調(diào)的是不吸煙的好處，F(xiàn)(1，116)=57.259，P＜0.001;與強(qiáng)調(diào)短期后果(M=2.55，SD=1.16)材料下的被試相比，在強(qiáng)調(diào)長期后果(M=5.42，SD=1.15)材料下的被試，認(rèn)為材料更多地強(qiáng)調(diào)吸煙行為的長期后果，F(xiàn)(1，116)=181.689，P＜0.001。信息框架與時(shí)間距離之間，不存在交互作用，F(xiàn)(1，116)=3.313，P＜0.05。

被試閱讀完材料的情緒反應(yīng)方面，被試在獲得性框架(M=3.83，SD=1.64)下和損失性框架(M=3.93，SD=1.65)下的情緒反應(yīng)沒有顯著差異，F(xiàn)(1，116)=0.207，P＞0.05;在強(qiáng)調(diào)長期后果(M=4.98，SD=1.30)和短期后果(M=2.78，SD=1.12)的實(shí)驗(yàn)情境下，被試的情緒反應(yīng)存在顯著差異，F(xiàn)(1，116)=100.217，P＜0.01;在強(qiáng)調(diào)吸煙短期后果時(shí)，被試更容易感受到恐懼或焦慮情緒。在情緒反應(yīng)方面，信息框架與時(shí)間距離之間不存在交互作用，F(xiàn)(1，116)=3.313，P＜0.05。

(二)信息框架與時(shí)間距離對吸煙行為的影響

采用2×2多因素方差分析，對因變量指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。

對于吸煙數(shù)量，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 吸煙數(shù)量方差分析結(jié)果

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，信息框架的主效應(yīng)顯著，獲得性框架下被試的吸煙數(shù)量(M=3.14，SD=0.59)低于損失性框架下的被試(M=3.59，SD=0.32)。時(shí)間距離的主效應(yīng)顯著，強(qiáng)調(diào)吸煙短期后果(M=3.11，SD=0.55)材料下被試的吸煙數(shù)量，明顯低于長期后果(M=3.61，SD=0.34)下的被試。信息框架與時(shí)間距離的交互作用達(dá)到顯著水平，見圖1。進(jìn)行簡單主效應(yīng)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)調(diào)吸煙短期后果時(shí)，獲得性框架(M=2.67，SD=0.42)下的被試吸煙數(shù)量低于損失性框架(M=3.55，SD=0.21)，并且這種差異達(dá)到顯著性水平，F(xiàn)(1/58)=10.072，P＜0.01。然而，當(dāng)強(qiáng)調(diào)吸煙的長期后果時(shí)，獲得性框架(M=3.60，SD=0.27)與損失性框架(M=3.62，SD=0.40)下被試的吸煙數(shù)量未達(dá)到顯著性水平，F(xiàn)(1/58)=1.973，P＞0.05。此外，正如前面所預(yù)期的那樣，被試在獲得性框架信息、強(qiáng)調(diào)短期后果的實(shí)驗(yàn)情境下，吸煙數(shù)量最小，F(xiàn)(3/116)=56.46，P＜0.01。

圖1 信息框架與時(shí)間距離的交互作用(以吸煙數(shù)量為指標(biāo))

表3 四種實(shí)驗(yàn)情境下的吸煙數(shù)量(M±SD)

對于吸煙頻率，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 吸煙頻率方差分析結(jié)果

用同樣的方法對吸煙的頻率，即被試每星期的吸煙數(shù)量進(jìn)行分析，結(jié)果表明，信息框架、時(shí)間距離的主效應(yīng)以及二者的交互作用均達(dá)到顯著性水平，見圖2。對吸煙頻率在時(shí)間距離的兩個(gè)水平上進(jìn)行簡單主效應(yīng)分析后發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)調(diào)吸煙短期后果時(shí)，獲得性框架(M=1.77，SD=0.77)下的被試吸煙頻率低于損失性框架(M=3.90，SD=0.89)，并且這種差異達(dá)到顯著性水平 T(1/58)=9.94，P＜0.01。然而，當(dāng)強(qiáng)調(diào)吸煙的長期后果時(shí)，獲得性框架(M=4.13，SD=0.82)與損失性框架(M=4.23，SD=1.00)下被試的吸煙頻率未達(dá)到顯著性水平T(1/58)=0.422，P＞0.05。

表5 四種實(shí)驗(yàn)情境下的吸煙頻率(M±SD)

四、結(jié)論

本研究通過引入時(shí)間距離這一中介變量，揭示了在不同時(shí)間距離的影響下，信息框架對于減少危害健康行為的不同效果。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于吸煙的獲得性或損失性框架信息的效果，與信息是強(qiáng)調(diào)吸煙行為的長期后果還是短期后果有很大關(guān)聯(lián)。正如實(shí)驗(yàn)結(jié)果所揭示的那樣，在強(qiáng)調(diào)吸煙行為的短期后果時(shí)，獲得性框架信息下被試吸煙行為的減少程度更為明顯，且兩種信息框架下，被試吸煙行為的減少程度之間的差異達(dá)到顯著性水平;而在強(qiáng)調(diào)吸煙行為的長期后果時(shí)，兩種信息框架下被試吸煙行為的減少程度沒有差異。簡而言之，對于減少大學(xué)生的吸煙行為，強(qiáng)調(diào)吸煙行為的短期后果比強(qiáng)調(diào)長期后果更為有效;在強(qiáng)調(diào)短期后果時(shí)，強(qiáng)調(diào)不吸煙的好處比強(qiáng)調(diào)吸煙的壞處更為有效。

以往的大多數(shù)研究，關(guān)注的是運(yùn)用信息框架鼓勵(lì)人們參與保護(hù)健康的行為，比如使用防曬霜、清牙垢、注射疫苗，［6，19－21］運(yùn)用信息框架干預(yù)人們減少危害健康行為的研究很少，而且僅有的研究也只是從態(tài)度、情緒、信念等層面進(jìn)行了探討，沒有從行為層面驗(yàn)證信息框架的有效性。本研究結(jié)果表明，要想被試改變危害健康的行為，必須強(qiáng)調(diào)行為改變的即時(shí)后果，并且要其意識(shí)到改變行為的潛在收益。這也解釋了在以往研究中，干預(yù)人們戒除飲酒行為時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)飲酒的危害，但戒酒效果不明顯的原因。［22］

本研究的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是發(fā)現(xiàn)了框架效應(yīng)的邊界條件。研究結(jié)果表明，獲得性框架信息對減少大學(xué)生吸煙行為的效果，只有在信息強(qiáng)調(diào)的是行為的短期后果時(shí)才能體現(xiàn)出來，信息框架的效果很大程度上依賴于行為后果的時(shí)間距離。這與先前的研究結(jié)果一致，即人們傾向于低估行為的遠(yuǎn)期后果。［12－13］這個(gè)研究結(jié)果也符合廣大煙民的實(shí)際情況。有研究表明，吸煙者更關(guān)注的是吸煙的即時(shí)后果，比如牙齒和手掌變黃、呼吸不暢、吸煙的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而不是吸煙的長期后果，比如肺癌、心臟病等。

大學(xué)生吸煙危害極大，廣告往往把吸煙與放松、成熟、時(shí)髦等聯(lián)系在一起。大學(xué)生的心智尚未健全，缺乏明辨是非的能力，加上從眾、好奇、叛逆以及同伴的慫恿和引誘，很容易染上吸煙、飲酒甚至吸毒的惡習(xí)。另有一部分人則是由于對所學(xué)專業(yè)不感興趣、情感受挫、人格或心理不健康等原因?qū)е聦W(xué)習(xí)成績下降，產(chǎn)生焦慮和煩躁情緒而以吸煙排解，從而陷入了“吸煙—心理障礙—不良行為—學(xué)業(yè)荒廢”的惡性循環(huán)。有人認(rèn)為吸煙容易成為其他諸多不良行為的媒介，這并非毫無道理。賀兆濤等人的研究指出，大學(xué)畢業(yè)生中，吸煙者飲酒、曠課、嚴(yán)重違紀(jì)的發(fā)生率高于非吸煙者，且學(xué)習(xí)成績明顯落后、CET的及格率下降。［23］張洪波等人研究也顯示，男生香煙成癮行為與酒后騎車、打架、制訂過自殺計(jì)劃以及過量飲酒呈高度關(guān)聯(lián)。［24］本研究可為控制在校大學(xué)生的吸煙行為提供參考。

本研究中也存在如下不足。首先，因變量指標(biāo)的測量采用的是自我報(bào)告法，雖然為研究采集了較為可靠的數(shù)據(jù)，但仍然忽略了對突發(fā)事件的記錄，而這些事件可能對被試的吸煙行為有較大影響。此外，本研究證實(shí)了信息框架對影響吸煙和飲酒行為的有效性，對其他危害健康的行為是否有效，還需要進(jìn)一步研究。

［1］ Edwards W.Subjective probabilities inferred from decisions［J］.Psychological Review，1962，69:109－135.

［2］ Rothman A J，Bartels R D，Wlaschin J，et al.The strategic use of gain－ and loss－framed messages to promote health behavior:How theory can inform practice［J］.Journal of Communication，2006，56:S202－S220.

［3］ Rothman A J，Salovey P.Shaping perceptions to motivate healthy behavior:The role of message framing［J］.Psychological Bulletin，1997，121:3－19.

［4］ Tversky A，Kahneman D.The framing of decisions and the psychology of choice［J］.Science，1981，211:453－458.

［5］ Apanovitch A M，McCarthy D，Salovey P.Using message framing to motivate HIV testing among low－income，ethnic minority women［J］.Health Psychology，2003，22:60－67.

［6］ Detweiler J B，Bedell B T，Salovey P，et al.Message framing and sunscreen use:Gain－framed messages motivate beach－goers［J］.Health Psychology，1999，18:189－196.

［7］ Kiene S M，Barta W D，Zelenski J M，et al.Why are you bringing up condoms now?The effect of message content on framing effects of condom use messages［J］.Health Psychology，2005，24:321－326.

［8］ Robberson M R，Rogers R W.Beyond fear appeals:Negative and positive persuasive appeals to health and self－esteem［J］.Journal of Applied Social Psychology，1988，13:277－287.

［9］ Schneider T R，Salovey P，Apanovitch A M，et al.The effects of message framing and ethnic targeting on mammography use among low－income women［J］.Health Psychology，2001，20:256－266.

［10］ Schneider T R，Salovey P ，Pallonen U，et al.Visual and auditory message framing effects on tobacco smoking［J］.Journal of Applied Social Psychology，2001，31:667－682.

［11］ Steward W T，Schneider T R，Pizarro J，et al.Need for cognition moderates responses to framed smokingcessation messages［J］.Journal of Applied Social Psychology，2003，33:2439－2464.

［12］ Estle S J，Green L，Myerson J，et al.Differential effects of amount on temporal and probability discounting of gains and losses［J］.Memory ＆ Cognition，2006，34:914－928.

［13］ Green L，Myerson J.A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards［J］.Psychological Bulletin，2004，130:769－792.

［14］ Petty R E，Cacioppo J T.The effects of involvement on responses to argument quality and quantity:Central and peripheral routes to persuasion［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1984，46:69－81.

［15］ Chapman G B.Short－term cost for long－term benefit:Time preference and cancer control［J］.Health Psychology，2005，24:S41－S48.

［16］ Mischel W，Shoda Y，Rodriguez M I.Delay of gratification in children［J］.Science，1989，244:933－938.

［17］ Rachlin H.The value of temporal patterns in behavior［J］.Current Directions in Psychological Science，1995，4:188－192.

［18］ 魏栩.大學(xué)生吸煙行為的危害及控?zé)煂Σ撸跩］.中國校醫(yī)，2005，19(5):545.

［19］ Rothman A J，Salovey P，Antone C，et al.The influence of message framing on intentions to perform health behaviors［J］.Journal of Experimental Social Psychology，1993，29:408－433.

［20］ Mann T，Sherman D，Updegraff J.Dispositional motivations and message framing:A test of the congruency hypothesis in college students［J］.Health Psychology，2004，23:330－334.

［21］ Gerend M A，Shepherd J E.Using message framing to promote acceptance of the human papillomavirus vaccine［J］.Health Psychology，2007，26:745－752.

［22］ D’Amico E J，F(xiàn)romme K.Brief prevention for adolescent risk－taking behavior ［ J］. Addiction，2002，97:563－574.

［23］ 賀兆濤，叢中，張峰.大學(xué)生吸煙行為調(diào)查分析［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2000，9(3):224.

［24］ 張洪波，張蕊，陶芳標(biāo)，等.大學(xué)生香煙成癮行為的影響因素研究［J］.中國校醫(yī)，2000，14(2):100.