島嶼離岸金融的經(jīng)濟效應(yīng)實證分析

王 勇，王 珩，宗文昊

(海南大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，海南 海口 570228)

從20世紀(jì)60年代離岸金融(Offshore Finance)崛起到近些年來離岸金融中心(Offshore Financial Centers，OFCs)進入到后離岸金融時代，OFC已越來越多地受到國際當(dāng)局和各國政府政策制定者的關(guān)注，OFC對經(jīng)濟的影響由此得到了廣泛的討論，特別是一些發(fā)展中島嶼經(jīng)濟體(Small Island Economies，SIEs)，紛紛顯示了要在自己境內(nèi)設(shè)立OFC的意圖，試圖以此為契機增強經(jīng)濟活力，我國各地“建立離岸金融中心的熱情也如火如荼”[1],以海南島、舟山群島和福建平潭島為代表的國內(nèi)島嶼均躍躍欲試。然而，大量資本流經(jīng)并囤積在離岸金融中心為其帶來經(jīng)濟繁榮的同時也存在著隱憂，一旦離岸資本快速抽離，必然輕易地引起封閉并且脆弱的島嶼經(jīng)濟體金融體系的波動。因此，離岸金融對于島嶼來說到底是“熊掌”還是如“雞肋”？本文選取了國際上六個典型島嶼型離岸金融中心的數(shù)據(jù)進行實證分析。

一、文獻回顧

國外學(xué)者自20世紀(jì)70年代展開對離岸金融中心的研究以來，較多地“從金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系方面探討了OFC對當(dāng)?shù)睾腿蚪?jīng)濟的作用”[2]，研究發(fā)現(xiàn)離岸金融和島嶼之間有著天然的密切聯(lián)系。Brock 和Smawfield[3]認(rèn)為大多數(shù)離岸金融中心之所以坐落在島嶼上，絕不是偶然和巧合。由于島嶼經(jīng)濟的主要特征是其相對封閉的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而這種封閉性增加了保密的可能性，于是國際金融客戶出于隱匿或匿名的需要紛紛來到這樣的島嶼領(lǐng)地。另外從島嶼經(jīng)濟或島國經(jīng)濟的本質(zhì)來看，它們內(nèi)部幾乎沒有什么經(jīng)濟交易，因此必然尋求外部資源以豐富自己的市場、投資和收入。Abbott[4]的研究解釋是由于小島人口數(shù)量少，面臨諸多經(jīng)濟劣勢，以至于導(dǎo)致了島嶼經(jīng)濟的規(guī)模不經(jīng)濟、失靈的市場結(jié)構(gòu)、高運輸成本以及專業(yè)和管理技能的稀缺。一旦有風(fēng)吹草動，這些島國型的離岸金融中心的經(jīng)濟及政治勢必會出現(xiàn)相當(dāng)程度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，由此會引起金融效應(yīng)的變化以及對外輻射能力的減弱。

關(guān)于島嶼離岸金融經(jīng)濟效應(yīng)研究的結(jié)論并不完全一致。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為離岸金融業(yè)務(wù)的開展對島嶼經(jīng)濟體自身會產(chǎn)生積極影響，即由于離岸中心的稅收競爭給經(jīng)濟帶來了活力和效率，有助于其經(jīng)濟的全球化發(fā)展。Hampton和Christensen[5]考察了擁有離岸金融業(yè)務(wù)的島嶼OFC的政府收入對經(jīng)濟增長的促進情況，發(fā)現(xiàn)“無論是在就業(yè)(直接或間接)、政府收入還是對GDP的貢獻來說，開辦離岸金融中心都是一個利潤豐厚的活動”。擁有離岸金融中心的島嶼可以吸引外來直接投資，積累專業(yè)知識和經(jīng)驗技能，因此使得當(dāng)?shù)亟?jīng)濟變得更加具有國際競爭力，從而促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的國際化[6]。同時由于離岸金融本質(zhì)上是國際銀行對政府政策改變的積極響應(yīng)，離岸金融發(fā)展反過來又推進了金融國際化和自由化[7]。在離岸金融發(fā)展對島嶼以外的國家或地區(qū)的影響研究上，Hines和Rice[8]用跨國公司層面的數(shù)據(jù)研究島嶼OFC對美國經(jīng)濟的影響，指出在島嶼避稅天堂設(shè)立一個附屬機構(gòu)將帶來比位于非避稅天堂國家機構(gòu)更大的銷售收入和投資增長，從而給美國經(jīng)濟帶來了正向效應(yīng)。Hejazi[9]通過實證分析表明，由于加拿大的對外直接投資約20%的流量經(jīng)由離岸金融中心，其中加勒比島國巴巴多斯是最大的，加拿大對巴巴多斯投資的激增對自身產(chǎn)生了許多積極影響，包括擴大市場準(zhǔn)入、增加了其在國外市場的存在從而促進了出口，而出口的增加又帶動了加拿大的就業(yè)和資本形成。一些學(xué)者持有相反觀點，強調(diào)島嶼離岸金融中心在經(jīng)濟上的消極影響：由于離岸金融中心常被視為從其他真正的經(jīng)濟實體攫取稅收和其他收益，是依靠稅收欺詐和洗錢而繁榮起來的寄生物，M.P. Hampton[10]認(rèn)為，由于這些避稅港信息的不透明，造成了潛在投資爭議和公司造假行為的增多，離岸區(qū)域的存在增加了全球化和在岸腐敗之間的協(xié)同效應(yīng)。島嶼離岸金融中心侵蝕了周邊國家(地區(qū))的國家稅收和金融體系，特別是避稅港型離岸金融中心通過推動所在國國內(nèi)資本以各種渠道外逃，之后又流回所在國境內(nèi)，對所在國貨幣造成升值壓力，影響了貨幣政策的執(zhí)行效力，因此需要國際合作來共同監(jiān)管離岸金融。

國內(nèi)學(xué)者對離岸金融業(yè)務(wù)與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究偏重于規(guī)范分析，并以香港個案研究居多，實證分析者屈指可數(shù)。僅有張誼浩等[11]構(gòu)建了離岸金融中心對周邊國家 ( 地區(qū)) 的金融效應(yīng)模型，綜合香港和大陸相關(guān)樣本數(shù)據(jù)的實證研究，論證了香港離岸中心發(fā)展與大陸金融深化的兼容性，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)離岸金融中心發(fā)展會引發(fā)離岸金融中心和周邊國家 ( 地區(qū)) 金融機構(gòu)之間的競爭，長期內(nèi)則會強化周邊國家 ( 地區(qū)) 的金融深化。郭云釗等[12]探討了離岸金融業(yè)務(wù)對離岸金融中心當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)離岸金融業(yè)務(wù)對香港當(dāng)?shù)亟?jīng)濟均有積極影響，這對中國發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)具有重要的示范效應(yīng)。宋芳秀等[13]則研究了香港人民幣離岸市場的發(fā)展對境內(nèi)外人民幣定價的影響。

二、數(shù)據(jù)選取和模型設(shè)定

國內(nèi)外相關(guān)研究成果為本研究提供了較強借鑒和啟示意義，但是，針對多個不同地區(qū)的島嶼離岸金融中心對經(jīng)濟效應(yīng)進行實證分析的仍為鮮見。而本文選擇巴哈馬群島(Bahamas)、巴林島(Bahrain)、百慕大群島(Bermuda)、開曼群島(Cayman Islands)和中國的香港(Hong Kong)、澳門(Macao)等六個拉丁美洲加勒比地區(qū)、亞洲著名的島嶼型國際離岸金融中心，分析離岸金融業(yè)務(wù)對島嶼經(jīng)濟體經(jīng)濟增長和進出口貿(mào)易的影響，以期為國內(nèi)外島嶼離岸金融實踐提供有益的借鑒。

國際貨幣基金組織(IMF)把離岸金融中心定義為擁有大量主要從事非本國居民業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的中心城市或司法管轄區(qū)，其突出的特點是金融系統(tǒng)擁有的境外資產(chǎn)與負(fù)債相對于國內(nèi)經(jīng)濟需要的國內(nèi)金融中介來說不成比例。島嶼型離岸金融中心是那些坐落于獨立島嶼(群)或半島的島國或司法轄區(qū)，他們?yōu)榉潜緡蚍潜緟^(qū)居民提供金融服務(wù)，這些服務(wù)包括了吸收存款和借貸，資金借貸的主要對象是非居民的企業(yè)、其他金融機構(gòu)、其他地區(qū)銀行和市場參與者，也可以吸收非居民個人存款，投資到其他地區(qū)的金融市場。為了衡量島嶼離岸金融的發(fā)展程度，本文選取的是離岸金融中心非居民的存貸款業(yè)務(wù)作為衡量各個中心離岸金融業(yè)務(wù)發(fā)展的指標(biāo)，從而分析非居民的存貸款業(yè)務(wù)在經(jīng)濟增長中的作用。為了進一步分析這些存貸款業(yè)務(wù)的作用，本文還選擇非居民中的非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)，實證其對進出口貿(mào)易的影響，從而探討離岸金融中心的實體企業(yè)存貸款行為對國際貿(mào)易的影響。這樣無論是從研究范圍還是研究方法都在前人基礎(chǔ)上得以延伸，不僅豐富了離岸金融中心的經(jīng)濟影響研究，而且為發(fā)展離岸金融中心的非金融企業(yè)存貸款業(yè)務(wù)提供決策參考。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性并考慮到2008—2009年全球國際金融危機的影響，本文選擇了2007—2012年的年度面板數(shù)據(jù)進行實證研究。其中島嶼離岸金融中心的存貸款數(shù)據(jù)來源于國際清算銀行(BIS)，為了避免絕對數(shù)數(shù)量級的影響，此處的存貸款數(shù)據(jù)均為取對數(shù)后的數(shù)據(jù)。離岸金融中心的宏觀數(shù)據(jù)來源于EIU Countrydata數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)皆為百分比數(shù)據(jù)。

對于離岸金融業(yè)務(wù)對經(jīng)濟增長的影響設(shè)定模型為：

dgdpit=c+α0loanit+α2depositit+εit，

(1)

其中，dgdpit為地區(qū)i的國內(nèi)生產(chǎn)總值在時間t時的增長率，loanit為地區(qū)i在時間t時對非居民的貸款，depositit為地區(qū)i在時間t時對非居民的存款，εit為誤差項。

對于非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進出口的影響，設(shè)定的模型為：

exportit=c+α0loannbkit+α2depositnbkit+εit，

(2)

importit=c+α0loannbkit+α2depositnbkit+εit，

(3)

其中，exportit和importit為地區(qū)i在時間t時商品和服務(wù)中出口、進口所占的比例，loannbkit和depositnbkit分別為地區(qū)i在時間t時非銀行部門的貸款和存款。對于模型(1)、(2)和(3)，考慮到2008—2009年國際金融危機前后國際資金流動的變化，因而采用時間固定效應(yīng)模型進行面板數(shù)據(jù)最小二乘估計。

三、實證分析

(一)島嶼離岸金融業(yè)務(wù)對經(jīng)濟增長的影響

根據(jù)模型(1)估計后得到的結(jié)果見表1。

表1 島嶼離岸金融業(yè)務(wù)對經(jīng)濟增長的影響

表1中，估計結(jié)果表明，OFC向非居民貸款對經(jīng)濟增長有顯著的正效應(yīng)，而非居民的存款則對經(jīng)濟增長有顯著的負(fù)效應(yīng)，說明發(fā)展離岸金融中心的非居民貸款業(yè)務(wù)有助于促進島嶼經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長，而非居民存款的增加則不利于經(jīng)濟增長，這與理論上信貸投放增加會進一步拉動經(jīng)濟增長是一致的。

考慮到2008—2009年金融危機的影響，表2給出了時間固定效應(yīng)的估計值，可以看出金融危機前的2007年非居民存貸款業(yè)務(wù)對經(jīng)濟增長的影響是正值，2008—2009年是負(fù)值，2010—2011年則為正數(shù)；另外，圖1中顯示出2008—2009年島嶼離岸金融中心對非居民信貸投放也是下降的，說明金融危機期間離岸金融中心經(jīng)濟增長率的下降一定程度上是受到離岸金融業(yè)務(wù)低迷的影響。在2010—2012年期間，時間固定效應(yīng)不斷下降，2012年重新變?yōu)樨?fù)數(shù)，圖1中的對非居民信貸也出現(xiàn)類似趨勢，表明2012年離岸金融業(yè)務(wù)下滑使得島嶼離岸金融中心的經(jīng)濟增長下降。

表2 島嶼離岸金融業(yè)務(wù)對經(jīng)濟增長影響的時間固定效應(yīng)(2007—2012)

圖1 OFC對非居民貸款(地區(qū)均值)

綜合表1、表2和圖1可以看出，離岸金融業(yè)務(wù)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長有顯著影響，離岸貸款業(yè)務(wù)的增加有助于經(jīng)濟發(fā)展，然而這種正效應(yīng)隨著經(jīng)濟周期發(fā)生了變動，并且這種變動與現(xiàn)實是一致的。

(二)非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進出口的影響

在島嶼離岸金融業(yè)務(wù)中，銀行等部門開展離岸業(yè)務(wù)的主要目的是為了金融交易，而非銀行的實體部門開展離岸業(yè)務(wù)主要是為了進行國際貿(mào)易往來。鑒于此，下文研究非銀行部門的金融業(yè)務(wù)對進出口的影響。

根據(jù)模型(2)估計得到的結(jié)果見表3。

表3 非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對出口的影響

表3的估計結(jié)果表明，島嶼OFC對非銀行部門的貸款對出口有顯著的正效應(yīng)，而非銀行部門的存款對出口有顯著的負(fù)效應(yīng)，說明發(fā)展離岸金融中心非居民的非銀行部門貸款業(yè)務(wù)有助于促進出口增長，而非銀行部門存款的增加則不利于出口增長，這與理論上對實體部門的信貸投放增加會促進出口增長是一致的。

考慮到2008—2009年金融危機的影響，表4給出了時間固定效應(yīng)的估計值。綜合表4和圖2可以看出，時間固定效應(yīng)和對非銀行部門的貸款趨勢是一致的，在2007、2009和2012年處于相對低點，說明非銀行部門的貸款業(yè)務(wù)對出口業(yè)務(wù)的影響很大，它們具有正相關(guān)的關(guān)系。

表4 非銀行部門存貸款業(yè)務(wù)對出口影響的時間固定效應(yīng)(2007—2012)

根據(jù)模型(3)，估計得到的結(jié)果見表5。

表5 非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進口的影響

表5的估計結(jié)果表明非銀行部門貸款業(yè)務(wù)對進口有顯著的正影響，非銀行部門的存款業(yè)務(wù)對進口有顯著的負(fù)影響，但是與表3中結(jié)果相比，表5中系數(shù)的大小和顯著性都明顯下降，說明非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進口的影響相對要弱一些。

表6中時間固定效應(yīng)在2009年和2012年為負(fù)數(shù)。其中2009年的負(fù)數(shù)值較大，表明2008年下半年的金融危機使得2009年的離岸金融中心進口業(yè)務(wù)出現(xiàn)大幅下降。雖然2012年的固定效應(yīng)也是負(fù)數(shù)，但比2009年程度小很多，表明2012年進口形勢盡管不盡人意，但仍好于2009年，這可能與2012年國際經(jīng)濟形勢疲軟，但多數(shù)國家采取措施刺激經(jīng)濟復(fù)蘇有關(guān)。

表6 非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進口影響的時間固定效應(yīng)(2007—2012)

從模型(2)和(3)的估計結(jié)果綜合看，非銀行部門的貸款業(yè)務(wù)對進出口的影響較大，其中出口受到的影響大于進口，這一方面表明了島嶼離岸金融中心在利用國際稅遁因素時，其國際貿(mào)易占有主要地位，國際市場的需求因素對離岸金融中心的貿(mào)易往來影響較大。2009年和2012年，非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)的作用出現(xiàn)波動，說明離岸金融中心的離岸業(yè)務(wù)受到國際經(jīng)濟形勢的嚴(yán)重影響。

四、結(jié)論與啟示

本文采用時間固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)對拉丁美洲、亞洲的6個島嶼經(jīng)濟體的離岸金融業(yè)務(wù)的經(jīng)濟效應(yīng)進行了分析。本研究不僅討論了離岸金融中心對非居民的存貸款業(yè)務(wù)在經(jīng)濟增長中的作用，而且進一步分析了非居民中非銀行部門的存貸款業(yè)務(wù)對進出口貿(mào)易的影響。實證分析發(fā)現(xiàn)離岸金融業(yè)務(wù)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長有顯著影響，島嶼型經(jīng)濟體紛紛欲得“熊掌”而后快并非一時沖動，而且離岸貸款業(yè)務(wù)的增加有助于經(jīng)濟發(fā)展，然而這種正效應(yīng)隨著經(jīng)濟周期發(fā)生了變動。非銀行部門的貸款業(yè)務(wù)對進出口的影響較大，其中出口受到的影響大于進口。另外，從本研究中的固定效應(yīng)看，2009年經(jīng)濟增長和進出口是下降的，一定程度上與2008年底的世界性金融危機有關(guān)。而2012年的經(jīng)濟增長、進出口也是略微下降的，顯示了2012年國際經(jīng)濟形勢疲軟、新興市場的資金流動受到了較大影響。因此對于島嶼型離岸金融中心而言，為了維護經(jīng)濟增長和促進進出口貿(mào)易，一方面要繼續(xù)大力發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)，另一方面，則需要積極預(yù)測國際經(jīng)濟形勢，進而采取相應(yīng)的防范措施，避免世界經(jīng)濟波動對島嶼經(jīng)濟體的沖擊。

[參考文獻]

[1]王勇.離岸金融：國際金融的新角力場[N].國際商報,2013-10-17(C3).

[2]Doyle M.， A. Johnson. Does Offshore Business Mean Onshore Economic Gains[R]. Central Bank of Barbados: Working Papers,1999.

[3]Brock C. ，D. Smawfield. Education and Development: The Issue of Small States [J]. Educational Review,1988,40 (2):227-239.

[4]Abbott J. Treasure Island or Desert Island? Offshore Finance and Economic Development in Small Island Economies: the Case of Labuan[J]. Development Policy Review, 2000 (18): 157-175.

[5]Hampton M. P., J. Christensen. Small Island Economies: Exploring Alternative Development Strategies to Hosting Offshore Finance[R]. University of Kent, Working Paper No. 227, 2010(7):1-22.

[6]Park Y. The Economics of Offshore Finance Centers [J]. Columbia Journal of World Business, 1982, 17(4):31-35.

[7]Palan R. Tax Havens and the Commercialisation of State Sovereignty[J]. International Organization, 2002, 56(1):151-176.

[8]Hines J. R., E. M. Rice. Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1994,109( 1):149-182.

[9]Hejazi W. Offshore Financial Centers and the Canadian Economy[R]. Rotman School of Management,University of Toronto,Working Paper,2007(2):1-37.

[10]Hampton M. R. Exploring The Offshore Interface[J]. Crime Law & Social Change, 1996, 24(4): 293-317.

[11]張誼浩,裴平,沈曉華.香港離岸金融發(fā)展對大陸金融深化的效應(yīng)——基于離岸金融中心的實證研究[J].國際金融研究,2009(6):31-39.

[12]郭云釗,胡傳雨.離岸金融業(yè)務(wù)對經(jīng)濟發(fā)展的影響研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(3):28-32.

[13]宋芳秀，張自瑾.香港離岸人民幣市場的發(fā)展對境內(nèi)外人民幣定價的影響[J].江淮論壇，2013(3)：9-13.