完全與不完全成本下的稀土企業(yè)收益比較研究：以南方離子型稀土企業(yè)為例

賴 丹，王黃茜

(江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000)

稀土是一種非常重要的戰(zhàn)略資源，中國不僅擁有豐富的稀土資源，稀土的產(chǎn)量、消費(fèi)量以及出口量也居全球之首。但是，與資源儲量與供應(yīng)優(yōu)勢形成巨大反差的是稀土定價(jià)權(quán)的缺失，美、日、歐盟等發(fā)達(dá)國家以低廉的進(jìn)口價(jià)格獲取巨額利益的同時(shí)，中國稀土生產(chǎn)企業(yè)卻在做著賠本買賣。為了促進(jìn)稀土行業(yè)的健康發(fā)展，近年來，國家相繼出臺了出口配額、生產(chǎn)量計(jì)劃控制等規(guī)制政策加強(qiáng)稀土產(chǎn)業(yè)的調(diào)控力度，促進(jìn)了稀土市場秩序改善和價(jià)格回升。然而市場炒作、囤積等原因卻促使稀土價(jià)格出現(xiàn)非理性上漲，稀土行業(yè)迅速成為所謂的“暴利”行業(yè)。與此同時(shí)，稀土原材料價(jià)格忽漲忽跌干擾了市場秩序，稀土行業(yè)出現(xiàn)大面積停產(chǎn)、倒閉的狀況。而稀土價(jià)格在經(jīng)歷暴漲后又迅速回落，至2012年行業(yè)效益普遍出現(xiàn)大幅下滑。稀土行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)定性已經(jīng)成為影響稀土行業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展的決定性因素之一。

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)成本收益理論方面的研究較多，針對特定行業(yè)的此類研究較少，分析特定行業(yè)尤其是稀土行業(yè)收益的研究文獻(xiàn)則更少，僅見的文獻(xiàn)有：蘇文清[1]以包鋼稀土為例，對稀土企業(yè)的成本與效益狀況進(jìn)行分析，指出在完全成本下稀土企業(yè)的虧損面會大幅增加；曾先鋒[2]基于完全成本核算碳酸稀土的理論價(jià)格，提出按照WTO規(guī)則和市場化原則改革稀土產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制；高殿軍[3]、孟澌[4]、卜亮[5]對煤炭等礦產(chǎn)品的成本進(jìn)行分析后認(rèn)為成本應(yīng)涵蓋生產(chǎn)成本、資源成本、環(huán)境成本、安全成本和退出成本，以充分補(bǔ)償煤炭等礦產(chǎn)品的成本；此后，唐衍偉[6]、鄭愛華[7]、杜真芝[8]從不同視角進(jìn)行了類似研究，并得出重要結(jié)論。

稀土行業(yè)是一個(gè)敏感性極高的行業(yè)，稀土生產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)資料的獲取極其困難，這使得宏觀層面的定性研究較多,對微觀層面的定量研究較少。定量分析多以北方稀土龍頭企業(yè)——包鋼稀土為例，而以南方稀土企業(yè)為樣本進(jìn)行分析的文獻(xiàn)極少。中重稀土和輕稀土在礦體價(jià)值和生產(chǎn)工藝上存在較大差異，導(dǎo)致南北稀土企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)與獲利方式也不一樣。基于此，本文在對南方稀土行業(yè)進(jìn)行充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，選取南方離子型稀土龍頭企業(yè)——NK稀土公司為分析樣本，以企業(yè)提供的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，從成本結(jié)構(gòu)入手，分析、比較不完全成本和完全成本下的企業(yè)收益狀況，判斷稀土行業(yè)的真實(shí)效益水平，為政府部門制定科學(xué)的稀土產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策提供有益的參考。

1 完全與不完全成本下的稀土企業(yè)成本核算內(nèi)容

成本是影響稀土銷售價(jià)格并最終決定企業(yè)利潤大小的重要因素之一。在考察稀土企業(yè)成本時(shí)，必須要區(qū)分完全成本與不完全成本這兩者間的聯(lián)系與區(qū)別。

1.1 基于不完全成本的稀土企業(yè)成本核算內(nèi)容

傳統(tǒng)的成本概念通常指會計(jì)成本，是生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)所發(fā)生的一切賬面上的貨幣支出。就稀土企業(yè)而言，會計(jì)成本包括生產(chǎn)成本、稅金、期間費(fèi)用。生產(chǎn)成本由直接成本和間接成本構(gòu)成，直接成本主要指原輔材料成本、動力成本、加工成本；間接成本主要指生產(chǎn)設(shè)備購買、攤銷成本(折舊)、探礦成本、前期工程成本、部分資源稅費(fèi)；稅金指營業(yè)稅金及附加，包括資源稅、營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等；期間費(fèi)用包括管理費(fèi)用(含礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款攤銷、排污費(fèi)和其他稅費(fèi))、銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用。由于稀土資源成本尤其是環(huán)境成本計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)低，學(xué)界普遍認(rèn)為，我國稀土企業(yè)會計(jì)成本中只涵蓋了部分資源成本和環(huán)境成本，因而現(xiàn)行稀土企業(yè)成本核算屬于不完全成本核算。

1.2 基于完全成本的稀土企業(yè)核算內(nèi)容

稀土屬于不可再生的稀缺性資源，特別是南方離子型稀土不僅是稀缺的，而且具有巨大的應(yīng)用價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值，資源的稀缺性主要通過資源成本得以體現(xiàn)；稀土在采選、分離等生產(chǎn)過程中都會產(chǎn)生很大的污染，從而產(chǎn)生巨大的環(huán)境污染成本，在環(huán)境治理和恢復(fù)時(shí)也需要支付一定的成本。因此，基于資源環(huán)境視角的稀土資源成本是一種完全成本的概念。在完全成本理論下，稀土企業(yè)的成本包括生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用、通用稅費(fèi)成本、資源成本和環(huán)境成本。其中，資源成本包括開采稀土資源的購置成本(包括采礦權(quán)價(jià)款、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用)和使用成本(主要包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅)。環(huán)境成本主要包括森林植被恢復(fù)費(fèi)、水土保持費(fèi)、排污費(fèi)、礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金。

2 完全與不完全成本下稀土企業(yè)成本收益分析

NK稀土公司擁有南方最大的稀土氧化物供應(yīng)量，其稀土產(chǎn)品報(bào)價(jià)在離子型稀土市場已形成主導(dǎo)力量，在中國南方乃至全國稀土行業(yè)中具有舉足輕重的地位。該公司生產(chǎn)技術(shù)較先進(jìn)，核算較全面，能夠很好的反映南方稀土行業(yè)的成本收益情況。NK稀土公司不屬于上市公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不宜公開披露，以下數(shù)據(jù)以相對數(shù)表示，分析期間為2006～2011年。

2.1 不完全成本核算下的NK稀土公司成本收益狀況

2.1.1 NK稀土公司成本結(jié)構(gòu)分析

通常情況下，產(chǎn)品成本是制定產(chǎn)品價(jià)格的基礎(chǔ)，是影響企業(yè)收益大小的重要因素，不同的成本結(jié)構(gòu)對收益的影響方式和程度都有所不同，因此，收益分析的核心之一是成本及其結(jié)構(gòu)分析。表1采用垂直分析法列示了NK稀土公司2006～2011年的成本結(jié)構(gòu)。

表1 2006～2011年NK稀土公司的成本結(jié)構(gòu)

從各項(xiàng)成本費(fèi)用對收益的影響程度看，生產(chǎn)成本和稅費(fèi)成本對企業(yè)利潤空間的影響較大，其中生產(chǎn)成本在總成本中所占比重最大，各年均在60%以上，稅費(fèi)成本則位居第二；期間費(fèi)用所占的比重很小，總數(shù)不超過6%；從資源價(jià)值和生態(tài)補(bǔ)償金額看，資源稅和環(huán)保收費(fèi)兩項(xiàng)合計(jì)僅占總成本的5%～9%左右，對收益影響很小。從各項(xiàng)成本費(fèi)用的變動情況看，可劃分為兩個(gè)階段：一是2006～2007年，成本結(jié)構(gòu)變動比較穩(wěn)定；二是2008～2011年，成本結(jié)構(gòu)變動頻繁，尤其是生產(chǎn)成本和稅費(fèi)成本很不穩(wěn)定，2011年4月國家進(jìn)行稀土資源稅改革提高征收標(biāo)準(zhǔn)后[9]，資源稅所占比重上漲了一倍。

2.1.2 NK稀土公司的收益分析

稀土行業(yè)屬于有色金屬行業(yè)，通過對比分析NK稀土公司與全國有色金屬行業(yè)的商品經(jīng)營能力指標(biāo)，可以揭示出稀土行業(yè)在整個(gè)有色金屬行業(yè)中的獲利水平。NK稀土公司的成本利潤率和收入利潤率列于表2。

表2 NK稀土公司的成本利潤率和收入利潤率

從成本利潤率和收入利潤率指標(biāo)來看，NK稀土公司2006～2010年收益水平相對平穩(wěn)，但均遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平；2011年因國家政策、市場炒作等因素影響，稀土產(chǎn)品價(jià)格暴漲，公司利潤急劇增長。相較于上升的巨大利潤空間來說，公司的成本代價(jià)較小?？傮w而言，不完全成本核算下的稀土企業(yè)效益狀況并不佳，收益水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)平均值。

2.2 完全成本核算下的NK稀土公司成本與收益分析

不完全成本核算下，資源和環(huán)境成本在企業(yè)總成本中所占的比例太小，不足以體現(xiàn)稀土資源的稀缺性和對環(huán)境的影響，因此下文剔除原有的資源環(huán)境成本，基于完全成本理論重新估算稀土企業(yè)的資源成本和環(huán)境成本。

2.2.1 稀土資源成本和環(huán)境成本的估算

2.2.1.1 稀土資源成本估算

我國稀土資源成本主要包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅，分別反映了稀土資源的絕對地租和級差地租，其性質(zhì)類似于國外的權(quán)利金。各個(gè)國家權(quán)利金費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)以及同一國家不同礦產(chǎn)資源權(quán)利金征收標(biāo)準(zhǔn)的差異都比較大，但多數(shù)在 2%～15%之間，其中，以生產(chǎn)中重稀土為主的越南，在2011年將稀土礦資源稅率調(diào)整為15%。目前南方離子型稀土氧化物資源稅按3.6萬元/t定額征收，根據(jù)2011年、2012年均價(jià)折算成資源稅稅率分別為12%與18%。綜合我國近兩年資源稅稅率實(shí)際水平以及國外離子型稀土資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)估算離子型稀土資源成本稅率為15%，將原來的按混合氧化物從量征收改為按該產(chǎn)品的銷售收入從價(jià)計(jì)征。

2.2.1.2 稀土環(huán)境成本估算

南方離子型稀土礦開采所導(dǎo)致的環(huán)境問題包括三類：一是地形地貌景觀破壞；二是礦山地質(zhì)災(zāi)害及隱患；三是含水層破壞。表3的環(huán)境成本項(xiàng)目是根據(jù)環(huán)境破壞類型加以劃分，數(shù)據(jù)測算則是依據(jù)《第一次全國污染源普查工業(yè)污染源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》(第一分冊)和《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》相關(guān)規(guī)定以及實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。

表3 生產(chǎn)單位稀土氧化物的環(huán)境成本估算

數(shù)據(jù)表明，我國南方稀土企業(yè)生產(chǎn)每噸稀土氧化物所產(chǎn)生的環(huán)境成本為38392.57元。

2.2.2 基于完全成本的NK稀土公司的成本和收益狀況

2.2.2.1 完全成本下的NK稀土公司成本結(jié)構(gòu)分析

為了單獨(dú)凸顯資源成本和環(huán)境成本，基于完全成本分析成本結(jié)構(gòu)時(shí)把這兩項(xiàng)成本從總稅費(fèi)成本中分離出來，表4中的通用稅費(fèi)成本主要包括營業(yè)稅、城市建設(shè)維護(hù)費(fèi)、教育費(fèi)附加以及其他普通稅費(fèi)。NK稀土公司完全成本結(jié)構(gòu)如表4所示。

加入估算完整的資源環(huán)境成本后，企業(yè)總成本上升，稀土公司的成本結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化：生產(chǎn)成本和期間費(fèi)用比重均出現(xiàn)不同程度下降，其中生產(chǎn)成本比重下降到50%以下，期間費(fèi)用所占比例依然很小，對收益影響不大；最為明顯的是資源成本尤其是環(huán)境成本對利潤的影響程度迅速上升，占企業(yè)總成本的比例達(dá)到30%～50%，趨近甚至超過生產(chǎn)成本所占比重，成為影響企業(yè)收益水平非常重要的項(xiàng)目。

表4 2006～2011年NK稀土公司的完全成本結(jié)構(gòu)

2.2.2.2 完全成本下的NK稀土公司收益狀況分析

將估算的資源環(huán)境成本計(jì)入總成本后，成本利潤率和收入利潤率指標(biāo)顯示，NK稀土公司各年的經(jīng)營效益狀況不容樂觀，如表5所示。

表5 NK稀土公司完全成本下的成本利潤率和收入利潤率

實(shí)行完全成本核算后，稀土企業(yè)收益狀況發(fā)生了巨大變化。除了2011年因價(jià)格上升支撐企業(yè)獲得微利外，其余各年均因稀土產(chǎn)品價(jià)格低廉，成本得不到補(bǔ)償，企業(yè)呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。顯然，即便是在2011年普遍認(rèn)為的稀土產(chǎn)品高價(jià)，也不足以彌補(bǔ)完全成本下的企業(yè)總成本。

3 結(jié)論

透過不同成本視角對NK稀土公司成本和收益的分析，可以得出以下結(jié)論。

3.1 稀土資源環(huán)境成本過低，稀土企業(yè)現(xiàn)行成本核算不完全

當(dāng)前稀土企業(yè)總成本中雖然也包括部分資源成本和環(huán)境成本，但是在我國這兩項(xiàng)成本長期偏低，使得稀土總供給成本過低。資源稅收成本過低導(dǎo)致稀土資源戰(zhàn)略價(jià)值無法得到體現(xiàn)，價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離；環(huán)境成本外部化則造成了礦產(chǎn)開采生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償沒有資金來源。從市場的角度看，只有提高稀土的供給成本，才能真正解決稀土的廉價(jià)流失和生態(tài)補(bǔ)償問題。因此，我國應(yīng)盡快推進(jìn)稀土資源環(huán)境稅制改革，讓稀土企業(yè)成本核算充分體現(xiàn)資源的稀缺價(jià)值和環(huán)境成本代價(jià)。

3.2 完全成本下的稀土企業(yè)利潤空間極小，行業(yè)整體獲利能力不強(qiáng)

在國家對稀土市場供求進(jìn)行政策調(diào)控之前，市場供過于求導(dǎo)致稀土產(chǎn)品價(jià)格長期低下，稀土企業(yè)的利潤水平低于行業(yè)平均水平，行業(yè)總體盈利能力較差。政府對市場供求的行政干預(yù)以及“市場炒作”等因素推動稀土價(jià)格迅速上升，導(dǎo)致稀土企業(yè)利潤空間膨脹。然而，分析表明，當(dāng)資源環(huán)境成本加入到企業(yè)成本后，稀土企業(yè)利潤空間迅速壓縮。因此，實(shí)行完全成本核算后的稀土行業(yè)將不再是暴利行業(yè)，企業(yè)利潤回歸至正?？臻g，在稀土價(jià)格下行時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)虧損，稀土行業(yè)的盈利能力弱于有色金屬行業(yè)。

3.3 當(dāng)前的稀土價(jià)格依然過低，資源價(jià)格仍未真實(shí)反映資源價(jià)值

一直以來，我國稀土價(jià)格低迷，企業(yè)經(jīng)營難以為繼。2010年下半年以來，雖然稀土產(chǎn)品價(jià)格逐步回歸，使稀土企業(yè)經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，然而，根據(jù)目前的稀土產(chǎn)品價(jià)格水平，在實(shí)行完全成本核算后，稀土企業(yè)卻無法獲得合理的收益水平。顯然，我國當(dāng)前的稀土價(jià)格仍然沒有達(dá)到合理價(jià)格水平，還不足以完全體現(xiàn)稀土戰(zhàn)略價(jià)值，稀土資源的合理價(jià)格應(yīng)該比當(dāng)前價(jià)格更高。

3.4 生產(chǎn)成本是影響利潤空間的重要因素，稀土企業(yè)應(yīng)控制成本以提高經(jīng)濟(jì)效益

生產(chǎn)成本的變化主要受企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營的影響，從稀土企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)中可以看出，不管是不完全成本還是完全成本核算，生產(chǎn)成本都是影響企業(yè)利潤空間的重要因素。隨著國家對資源和環(huán)境保護(hù)問題的重視程度越來越高，稀土企業(yè)的資源和環(huán)境成本負(fù)擔(dān)將會越來越重，利潤空間也會越來越小。因此，稀土企業(yè)必須采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理方式，引進(jìn)環(huán)保設(shè)備來減少稀土資源耗費(fèi)和環(huán)境污染，合理開采稀土資源，降低生產(chǎn)成本，控制環(huán)境破壞，減少環(huán)境成本，這樣才能在一定程度上抵消稀土資源成本上升的壓力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

[1] 蘇文清.中國稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析與政策研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：167-201.

[2] 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價(jià)格研究——兼論中國稀土資源定價(jià)機(jī)制改革[J].財(cái)經(jīng)研究，2012(9)：134-144.

[3] 高殿軍.礦產(chǎn)品的完全成本構(gòu)成分析[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2010，12(2)：117-120.

[4] 孟澌，林愛梅.基于可持續(xù)發(fā)展的煤炭企業(yè)環(huán)境成本分析[J].會計(jì)之友，2009(8)：22-23.

[5] 卜華，吳麗君，曹創(chuàng).煤炭成本核算體系的研究[J].中國礦業(yè)，2007，16(3)：64-66.

[6] 唐衍偉.中國煤炭資源消費(fèi)狀況與價(jià)格形成機(jī)制研究[J].資源科學(xué)，2008，30(4)：554-559.

[7] 鄭愛華，許家林，錢鳴高.科學(xué)采礦視角下的完全成本體系[J].煤炭學(xué)報(bào)，2008，33(10)：1196-1200.

[8] 杜真芝，譚旭紅.使用者成本視角下的煤炭資源成本缺失問題及建議[J].商業(yè)會計(jì)，2012(4)：18-20.

[9] 財(cái)政部，國家稅務(wù)總局.財(cái)稅[2011]22號，關(guān)于調(diào)整稀土資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的通知[S].2011.