低碳經(jīng)濟(jì)的本體論反思

鄧澤林

摘要：低碳經(jīng)濟(jì)促使人類反思理性認(rèn)識能力的限度，這有助于人類保持對自然的尊重和敬畏之心而不至于引發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。低碳經(jīng)濟(jì)還促使人類反思把欲望滿足作為人生價值的理念。由文藝復(fù)興以來的縱欲主義所推動的經(jīng)濟(jì)增長模式，導(dǎo)致人類向大自然不斷索取甚至竭澤而漁，形成了人與自然對立，這種局面僅僅從科學(xué)技術(shù)層面難以徹底改變。人類必須建立一個以“生態(tài)中心主義”為有益借鑒的生態(tài)倫理社會，才能實現(xiàn)以低碳經(jīng)濟(jì)為基點的社會可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；理性；欲望；倫理；生態(tài)中心主義

中圖分類號：B82-058 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）02-0091-04

“低碳經(jīng)濟(jì)”是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長模式。對于以“富煤、少氣、缺油”為特征的我國資源條件而言，實行低碳經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)發(fā)展的迫切需要。關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)的重要性以及我國已經(jīng)取得的成就不再贅述，在這里，我們從本體論的角度做一反思以服務(wù)于社會建設(shè)。

一、理性：“自在之物”的限度

“低碳經(jīng)濟(jì)”并不是一個人類有經(jīng)濟(jì)活動以來就有的理念，而是隨著人類對自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識的日益加深才出現(xiàn)的。這說明人類理性的認(rèn)識能力是不斷發(fā)展的，不斷發(fā)展也就意味著任何一個時代的人類理性所做出的決定都是有限度的。譬如在上個世紀(jì)為了增加農(nóng)田面積而毀壞森林是正當(dāng)?shù)?，為了維持能源消耗而大建高污染的“小煤礦”是正當(dāng)?shù)模瑸榱斯?jié)約企業(yè)成本而向江河湖海排放污水是正當(dāng)?shù)摹@些曾經(jīng)的“正當(dāng)”的做法隨著人類認(rèn)識能力的發(fā)展，已經(jīng)變成了完全不正當(dāng)?shù)囊l(fā)生態(tài)危機(jī)的惡性事件。

由此，“低碳經(jīng)濟(jì)”催生了我們對人類理性自身的拷問：理性能夠認(rèn)識終極真理嗎？換言之，理性能否完全徹底地把握自然規(guī)律，讓人類對大自然的一切奧秘都了如指掌？

“人類絕對可以掌控自然界一切規(guī)律?！边@是曾經(jīng)為人們所深信不疑的觀點，尤其是在文藝復(fù)興之后科學(xué)技術(shù)開始展現(xiàn)出其改造自然的巨大力量時（加上人們的短視，以為自然資源是取之不盡、用之不竭的）。正是在這種觀點下，人類對大自然不再有古代人們所具有的那種敬畏之心，而把大自然當(dāng)作征服和掠奪的對象。我們不僅以高浪費的方式消耗著自然資源，而且把千萬噸廢氣排入藍(lán)天，把億萬噸垃圾倒入大海?？梢哉f，300年工業(yè)文明在創(chuàng)造財富的同時，對環(huán)境的破壞程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類幾千年歷史的總和。結(jié)果是殘酷的，按照目前的速度發(fā)展下去，一個世紀(jì)以后，人類文明賴以生存的能源將消耗殆盡，日益惡化的地球環(huán)境將對人類的生存產(chǎn)生巨大威脅——近年來發(fā)生在世界各地的日益頻繁的地震、海嘯、颶風(fēng)及其造成的巨大破壞已經(jīng)充分說明了人類理性的短視。

被譽(yù)為“近世第一哲人”的康德認(rèn)為，理性只能認(rèn)識表象世界而不能通達(dá)本體世界，他說：對自然的認(rèn)識根植于對人類理性自身的認(rèn)識能力的批判?？档抡J(rèn)為作為“科學(xué)之科學(xué)”的“形而上學(xué)”不應(yīng)該是經(jīng)驗知識，而應(yīng)當(dāng)同自然科學(xué)一樣是先天綜合知識，但是這得首先解決理性（知性）運用的界限問題。他認(rèn)為純粹知性所固有的范圍猶如“一個海島”，“其周圍則是無際的海洋，波濤洶涌，其上的海市蜃樓和將溶的冰塊總在以空幻的希望誘使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)新大陸，用這種永遠(yuǎn)也擺脫不開又實現(xiàn)不了的冒險來糾纏他們。規(guī)定了知性的界限，就能使人類的聰明才智不再浪費于無益之舉，一方面集中精力耕耘那可靠的知識園地，另一方面為形而上學(xué)安排另外一個完全不同的嶄新的前途”。當(dāng)我們明白了知性（理性）是有限度，是不能窮盡本體世界時，我們對大自然就會抱有敬畏之心。就不會肆意以人類自身的意志來對待自然，那種認(rèn)為人類理性可以掌控一切自然規(guī)律（終極真理）的思想在康德看來只是一種“先驗幻相”。所謂“先驗幻相”就是把對知性有益的概念間聯(lián)系的主觀必然性當(dāng)作“自在之物”規(guī)定的客觀必然性。然而用有限的東西去規(guī)定無條件的、無限的、絕對的整體。就會發(fā)生自相矛盾和陷入謬誤推理之中，并在這種推論中形成一種容易使人迷惑的虛幻客體。從這個意義上來說，大自然的“終極奧秘”就屬于“自在之物”的范圍，這已經(jīng)超越了目前可見的人類任何一個發(fā)展階段的理性認(rèn)識能力，或者說，人類理性可以無限地接近，但是卻不能達(dá)到徹底了解的地步，這也是人類社會不斷進(jìn)步發(fā)展的內(nèi)在本體論根源——如果已經(jīng)徹底了解終極真理，那么人類社會就已經(jīng)發(fā)展到極限了。因此，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自身理性能力的有限性從而保持一種敬畏與謙遜，不是武斷地從人類自身的認(rèn)識出發(fā)去改造自然，而是盡可能地將難以盡知的風(fēng)險考慮進(jìn)來。因為人類前途的光明與否不僅依賴于人類社會內(nèi)部是否可以和諧共存，更依賴于人類能否與自然界和諧共存。

從人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的角度來說，“低碳經(jīng)濟(jì)”的提出意味著人類認(rèn)識到了自身理性認(rèn)識能力的局限性，開始反思當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的利弊，并進(jìn)而尋求一種更為合理的方式。近代社會的發(fā)展用無數(shù)無可辯駁的事實證明，基于科學(xué)理性的對自然規(guī)律的認(rèn)識是不斷發(fā)展的，但問題的關(guān)鍵在于人類每一步更加深刻的認(rèn)識往往伴隨著生態(tài)和環(huán)境的破壞以及動植物種類的不斷減少甚至滅絕。因此，即使我們承認(rèn)理性認(rèn)識能力的有限，即使我們認(rèn)識到了應(yīng)當(dāng)敬畏自然并與之和諧共存，我們依舊難以在實踐上徹底貫徹低碳經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)“生態(tài)文明”，因為人類不是一個純粹理性的存在者，而更多的是欲望的追逐者。為了滿足自身的欲望，人類可以不顧生態(tài)環(huán)境的惡化，甚至竭澤而漁——客觀上糾正不合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還相對容易，而要從主觀上克制人類的欲望與貪婪，那才是千難萬難。

二、欲望：人生價值的迷失

理性與情欲的關(guān)系反映了人性的兩難。正如我們所強(qiáng)調(diào)的低碳經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實踐行的困難一樣，人性對于情欲的追逐往往會遮蔽理性的顯現(xiàn)，從而在即使理性已經(jīng)清晰地指出了改造自然會帶來的惡果之后，還可能為了欲望滿足（集中表現(xiàn)為對財富的追逐）而不顧理性的警告肆意而為。

休謨曾這樣說：“人性由兩個主要的部分組成，這兩個部分是它的一切活動所必需的，那就是情感和知性。”休謨表示，人們通常強(qiáng)調(diào)的是知性（理性），但是在他看來，理性只是“情感（情欲）的奴隸”。休謨認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的理性并不像大多數(shù)哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣具有巨大作用，恰恰相反，理性不能把握超越經(jīng)驗的東西（“自在之物”），更不能為經(jīng)驗范圍內(nèi)的信念提供合理的依據(jù)，且就人類本身的行為而言，理性根本不能抗拒情感，或者說“理性單獨決不能成為任何意志活動的動機(jī)”。決定人類行動的動因并不是理性，而是基于欲望滿足的“苦樂感”：人們事先預(yù)料到了可能會有的快樂或痛苦，才會對客體產(chǎn)生喜歡或厭惡的情緒，才會促使我們?nèi)ゲ扇⌒袆?。所以休謨說“沖動不是起于理性，而只是受著理性的指導(dǎo)”。當(dāng)然，休謨在一定意義上承認(rèn)了理性的作用，在行為和價值判斷上理性也可以作為檢驗對象真?zhèn)蔚氖侄伟l(fā)揮作用，但是總體而言“理性在指導(dǎo)意志方面并不能反對情感”。從休謨的立場來看，“低碳經(jīng)濟(jì)”可以讓人們反思理性的限度，卻難以指引人們主動、自律地克制自身的欲望（由此而不得不求助外在的強(qiáng)制性的法律懲罰）。以近年來我國的一些破壞生態(tài)的事實為例：2003年，因三門峽大壩上游一些企業(yè)的工業(yè)污水排放和黃河附近城鎮(zhèn)的生活污水排放逐年增加，黃河發(fā)生有實測記錄以來最嚴(yán)重的污染，三門峽水庫泄水呈“醬油色”，水質(zhì)惡化為V類。成為名副其實的“一庫污水”。三門峽市區(qū)雖緊鄰黃河，但市民不得不花錢購買從附近山上運來的山泉水，“守著黃河買水吃”成為三門峽市一大奇觀。2005年，黃河流域一些地區(qū)的農(nóng)作物出現(xiàn)減產(chǎn)甚至絕收，原因是從青海經(jīng)甘肅、寧夏至內(nèi)蒙古的黃河沿岸，能源、重化工、有色金屬、造紙等高污染工業(yè)企業(yè)林立，廢污水排放量逐年增大，大量未達(dá)標(biāo)的工業(yè)廢水直接排入引支渠，導(dǎo)致黃河沿岸部分灌溉面積近似于污水灌溉，黃河水淪為“農(nóng)業(yè)之害”。2009年2月20日，因自來水水源受到酚類化合物污染，江蘇鹽城市大面積斷水近67小時，20萬市民生活受到影響。據(jù)調(diào)查制造這起污染事件的竟是被評為當(dāng)?shù)貥?biāo)兵企業(yè)的鹽城市標(biāo)新化工廠，該廠為減少治污成本趁大雨天偷排了30噸化工廢水，最終污染了水源地。2012年多地曝出血鉛超標(biāo)事件，1月安徽懷寧縣高河鎮(zhèn)新山社區(qū)檢測出228名兒童血鉛超標(biāo)：3月浙江臺州市路橋區(qū)峰江街道上陶村檢測出172人血鉛超標(biāo)，其中兒童53人；5月廣東省紫金縣的三威電池有限公司被曝造成136人血鉛超標(biāo)，其中達(dá)到鉛中毒判定標(biāo)準(zhǔn)的59人；9月上?？禈虻貐^(qū)25名兒童被測出血鉛超標(biāo)。導(dǎo)致上述血鉛超標(biāo)的污染源，幾乎全是蓄電池企業(yè)——從這些事件來看。無一例外都是人們知道（理性已經(jīng)認(rèn)識到）這樣做是一定會造成環(huán)境污染、危害人們健康的，但是出于對財富的追逐（欲望）人們卻能無視理性的告誡。

為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？如果從源頭上來說，文藝復(fù)興以來的縱欲主義事實上已經(jīng)成為了影響社會的主流思潮?！拔也幌胱兂缮系?，或者居住在永恒中，或者把天地抱在懷抱里。屬于人的那種光榮對我就夠了。這是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。”彼特拉克的這種說法在當(dāng)時雖然有他的合理性（有利于人們從神學(xué)思想的禁錮中解放出來），但是由此走向?qū)τ麧M足合理性的鼓吹就過于偏頗了。文藝復(fù)興時期另一位思想家蒙臺涅也這樣說，雖然我們承認(rèn)人是生活在社會中的。但是當(dāng)我們與他人交往時卻必須牢牢記住：“只有自己才是目的，他人只是實現(xiàn)這一目的的手段?！钡∩踔琳f：“誰為了自己的目的而不是為了別人的目的而生存，誰就是自由的?！闭窃谶@種理論影響下，人們很快接受了宣揚縱欲合理的人道主義（并一直影響至今）。于此，近代哲學(xué)家馬里旦有著清醒的認(rèn)識，“現(xiàn)代西方文化的特點是‘以人為中心的人道主義，這種人道主義已將人類帶到了‘文明的黃昏時分”。

正如休謨所認(rèn)為的那樣，理性往往是軟弱的，在這種以欲望滿足為人生最高價值的社會氛圍中，理性顯然成了達(dá)到目的的最有力工具：對欲望的過度追求不僅直接促使了“拜金主義”、“利己主義”的產(chǎn)生和盛行，而且更進(jìn)一步加劇了理性的“短視”特征。在這種思潮影響下，人們不考慮他人，也不考慮后代，只考慮當(dāng)前的欲望滿足：向大自然拼命索取導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)和環(huán)境惡化，把他人當(dāng)作利用工具導(dǎo)致了社會沖突和不和諧。因此，即便我們反思到了理性的短視，但是如果不從根本上改變?nèi)藗円宰分鹄鏋樽罡吣康牡纳罘绞?，那么低碳?jīng)濟(jì)也很難持久地實行下去。所以從根本上來說，我們不應(yīng)當(dāng)只在科學(xué)技術(shù)層面上關(guān)注低碳經(jīng)濟(jì)的實行，而要將其作為基點或契機(jī)，轉(zhuǎn)變當(dāng)前錯誤的人類生活方式，從而確立一種全新的生態(tài)文明。

從我國的實際狀況來說，雖然低碳之路已經(jīng)啟程，但對于正處在工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化加快推進(jìn)，能源需求快速增長階段的中國而言，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)仍是一個巨大的挑戰(zhàn)。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困、保障民生的任務(wù)非常艱巨，我國到目前為止還有相當(dāng)大的一部分人處在絕對貧困或最低生活保障水平的狀況中。其次，由于中國能源結(jié)構(gòu)以煤為主，低碳能源資源的選擇有限，也就決定了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程將會是曲折和艱難的。更重要的是人們對“低碳經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到一個要轉(zhuǎn)變生活方式甚至人生價值觀的高度，一些高污染、高能耗企業(yè)的老總甚至坦言：“如果要我們治理污染。那我們怎么賺錢？”

因此，要想實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，我們一方面要提高對自然規(guī)律的認(rèn)識能力，在可見的未來去實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展，另一方面要從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊娜松鷥r值觀進(jìn)而轉(zhuǎn)變其生活方式。人生的價值絕對不是體現(xiàn)在自我欲望的滿足上，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在為社會和諧、生態(tài)文明作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)上。這也就是意味著，我們要建立一個高度文明的倫理型社會，不僅要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型，而且更要實現(xiàn)思想觀念上的轉(zhuǎn)型，這才是人類社會可持續(xù)發(fā)展的核心與底蘊。

三、倫理：持續(xù)發(fā)展的底蘊

“低碳經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生的一個直接原因就是如何保持人類社會的可持續(xù)發(fā)展。我們已經(jīng)探討了人類“理性”是有限度的，我們難以一勞永逸地找到解決生態(tài)危機(jī)的辦法；我們也談到了要克制人類自身貪得無厭的“欲望”，而這一切最終的落腳點應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建一種全新的“倫理”道德觀念，即我們應(yīng)當(dāng)在敬畏自然的基礎(chǔ)上達(dá)到與自然的和諧共生。于此，當(dāng)代西方流行的“生態(tài)中心主義”對我們有相當(dāng)有益的啟示。

概而言之，“生態(tài)中心主義”認(rèn)為一切以人類為中心的學(xué)說是生態(tài)破壞和環(huán)境污染的罪惡之源，因而主張建立一個以自然生態(tài)為尺度的倫理價值體系和社會發(fā)展體系。

“生態(tài)中心主義”大致有三種主要的主張：以辛格、雷根為代表的“動物解放權(quán)利論”，以施韋策、泰勒為代表的“生物中心論”以及以利奧波德、納斯、羅爾斯頓為代表的“生態(tài)中心論”。動物解放權(quán)利論者認(rèn)為，應(yīng)把人類平等所依據(jù)的倫理原則推行到動物身上，同等地關(guān)心每一個存在物的利益，同等地尊重他們的天賦價值。生物中心論者提出了敬畏生命的倫理觀，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“尊重自然”就是尊重作為一個共同整體的“生物共同體”，尊重“生物共同體”就是承認(rèn)構(gòu)成共同體的每個動植物具有與生俱來的某種“內(nèi)在的價值”和權(quán)利。生態(tài)中心論者認(rèn)為必須把道德對象的范圍擴(kuò)展至整個生態(tài)系統(tǒng)（包括動植物乃至山川、大地等）。他們試圖通過確立生態(tài)系統(tǒng)本身具有的某種“客觀的”價值，使人們得以超越狹隘的自我中心主義思想，能夠平等地尊重大自然及其一切存在物，“自然的內(nèi)在價值是指某些自然情景中的固有的價值，不需要以人類作為對照。潛鳥不管有沒有人在聽它，都應(yīng)繼續(xù)啼叫下去”。由此將人類對自然的敬畏和愛護(hù)擴(kuò)展到了整個生態(tài)系統(tǒng)。

顯然，在“生態(tài)中心主義”的理念下，人類不應(yīng)當(dāng)僅僅把自然（包括作為生物鏈環(huán)節(jié)的動植物）當(dāng)作是滿足欲望的工具，而應(yīng)當(dāng)作具有內(nèi)在價值的存在物。如果人類只看重眼前的物質(zhì)財富而忽略了生態(tài)財富，不考慮到后代人的生態(tài)利益，那么后果將是對自然以及人類自身持續(xù)性發(fā)展的巨大破壞。客觀地說，“生態(tài)中心主義”也并不是完美無缺。比如它賦予了一切自然物以“價值主體”的地步，這顯然是值得商榷的，因為只有具有理性的人才是唯一的價值主體，一切自然物具有價值只是因為人類賦予了其價值的緣故。但是，“生態(tài)中心主義”可以有效地克服人類自身的妄自尊大、短視和急功近利的思想，而且，對于基于理性的科學(xué)技術(shù)而言，“生態(tài)中心主義”并不否定科學(xué)技術(shù)，并不要求人類放棄科學(xué)技術(shù)而回到原始的蠻荒時代，而只要求科學(xué)技術(shù)對自然保持一份敬畏和謙遜。作為實現(xiàn)生態(tài)文明工具的科學(xué)技術(shù)而言。它必須服從于人類社會可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在倫理精神。而且，這種對自然的敬畏和謙遜既不同于原始社會中人們因無知而對自然的恐懼，也不同于中世紀(jì)人們對上帝的敬愛，而是基于對科學(xué)理性認(rèn)識限度的正確認(rèn)識和對人與自然關(guān)系的深刻理解：人生的目的是追求真理，追求道德精神境界的提升，而不是將自然界竭澤而漁以達(dá)到自身欲望的滿足；自然界不僅僅是人類生存的物質(zhì)世界，更是人類實現(xiàn)自我而創(chuàng)造的價值世界——從這個意義上來說，倫理是人類社會可持續(xù)發(fā)展的底蘊。

對于我國來說，近年來一直在科技和政策的層面鼓勵“低碳經(jīng)濟(jì)”的實施，譬如在清醒地認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的不斷提高是以自然資源的大量浪費和生態(tài)環(huán)境的巨大破壞為代價之后，大力宣揚和推行節(jié)能環(huán)保措施；針對我國多煤少油的能源狀況，大力發(fā)展可再生能源和清潔能源：設(shè)立清潔發(fā)展機(jī)制基金（政府基金）和中國綠色碳基金（民間基金）等機(jī)構(gòu)，鼓勵低碳技術(shù)的大力研發(fā)：不再片面追求CDP的高速增長，轉(zhuǎn)而理性地研究經(jīng)濟(jì)增長與能源消耗、環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，力圖控制煤炭消費總量的過快增長。抑制不合理消費，實現(xiàn)碳減排和提高非化石能源比重，從而切實推動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。不過從根本上來說，這些具體措施的實行最終依賴的是追求欲望滿足的人。因此，單純的科技發(fā)展還不夠，還必須構(gòu)建較為完備的生態(tài)倫理社會，引導(dǎo)人們從追求物質(zhì)欲望滿足的低層次向高層次的精神（倫理）追求轉(zhuǎn)變。

“萬物在變化，什么被什么所變，又變成什么。被什么所變，被最初運動者；什么在變，質(zhì)料；變成什么，形式?！碑吘?，雖然人是一個質(zhì)料性肉體（欲望產(chǎn)生的根源）和一個形式性精神構(gòu)成的實體性結(jié)合物，但是“精神”才是人的本質(zhì)。從這個意義上來說，“低碳經(jīng)濟(jì)”在本體論上意味著重新將人的精神（倫理）追求樹立為人生價值所在，在滿足人類自身物質(zhì)需求的同時，通過人們觀念的轉(zhuǎn)變和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展來建立“生態(tài)倫理社會”，以實現(xiàn)保護(hù)生存環(huán)境、合理利用及改造自然的目的，并最終達(dá)到人類與自然之間的和諧共存及人類社會自身的可持續(xù)發(fā)展。

（責(zé)任編輯 胡靜）