夸大疫苗危機(jī)更可怕

菁城子

【熱點(diǎn)話題】因噎廢食 趨利避害 利與弊

2013年12月，“疫苗致死”事件大熱，很多媒體似乎有暗中的熱望在細(xì)數(shù)：截至目前又新增幾起。國(guó)家疾控中心公布數(shù)據(jù)，從2000年至今，接種乙肝疫苗后死亡的疑似病例有188例，確定為疫苗異常反應(yīng)的只有18例。有媒體卻采用“乙肝疫苗接種13年188人死亡”這樣充滿誤導(dǎo)性的標(biāo)題。這種曲解除了加劇恐慌，還能帶來什么？

根據(jù)我國(guó)預(yù)防接種監(jiān)控信息（AEFI），絕大多數(shù)接種乙肝疫苗死亡的原因都為偶合癥。包括支氣管肺炎，顱內(nèi)出血、突發(fā)窒息、先天性心臟病等各種情形，還不包括嬰兒對(duì)疫苗的過敏性反應(yīng)。真正因疫苗質(zhì)量問題而造成死亡的，更是微乎其微。

很多人覺得，再小的概率發(fā)生在自己孩子的身上，那也是巨大災(zāi)難。這就是選擇的問題：為避免“中彈”，你會(huì)選擇不接種嗎？這就要有最基本的免疫學(xué)知識(shí)。由于我國(guó)是“乙肝大國(guó)”，很多母親本身就是乙肝病毒攜帶者，這種垂直傳播是在分娩時(shí)發(fā)生的。因此出生之后迅速接種疫苗，可以較高概率阻斷病毒傳播，將來肝硬化、肝炎的發(fā)生概率也會(huì)大大降低。

那么，現(xiàn)在規(guī)避“問題企業(yè)”，選擇其他企業(yè)疫苗呢？目前，政府果斷停止了泰康公司的疫苗。這或許是一種心理慰藉，卻很難說得上有效。在問題查清之前，其他疫苗商并不更安全。選擇進(jìn)口疫苗？效果并無顯著差異，并且成本較高，一般人也沒機(jī)會(huì)接觸。

在調(diào)查結(jié)果出來之前，一切按部就班。最大的改善可能只是：疫苗商和院方更加小心翼翼地存儲(chǔ)疫苗，醫(yī)生會(huì)更注重操作流程，密切關(guān)注嬰兒反應(yīng)，除此之外乏善可陳。

已經(jīng)死亡孩子的家屬目前能做的，恐怕只有等待尸檢。如果疫苗本身沒問題，孩子確因其而死，按照現(xiàn)行法律，政府會(huì)對(duì)免費(fèi)提供的疫苗承擔(dān)類似“擔(dān)保”的責(zé)任，并對(duì)受害者進(jìn)行“補(bǔ)償”（至于疫苗商其間被暫停使用和其他損失，恐怕就沒人關(guān)心了）。

如果疫苗本身存在質(zhì)量問題呢？不只是追究涉事公司賠償責(zé)任和刑事責(zé)任的問題。我國(guó)對(duì)新生兒實(shí)行免疫規(guī)劃，乙肝疫苗是免費(fèi)強(qiáng)制接種的疫苗，個(gè)人無法拒絕。這一計(jì)劃固然給國(guó)民健康帶來巨大福祉，同時(shí)也使政府對(duì)這一計(jì)劃負(fù)有道義上的責(zé)任。美國(guó)政府就頒布了法律為接種疫苗造成的損害進(jìn)行無過錯(cuò)賠償。對(duì)于失去孩子的家屬而言，這算聊勝于無的慰藉。這種賠償認(rèn)定起來也很困難，從長(zhǎng)期看“疫苗賠償基金”也有變成“新生兒死亡賠償基金”的趨勢(shì)，并且隱藏著巨大的倫理危機(jī)。

【素材分析】雖說接種疫苗存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，但若因此而全盤推翻疫苗的功勞，甚至拒絕疫苗，無異于因噎廢食。任何事物有利必有弊，一旦弊端顯露，人們需要做的不應(yīng)是否定該事物，而是想辦法趨利避害。endprint