淺析食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化*

張 偉

(澳門科技大學(xué) 法學(xué)院，澳門 519020)

近年頻繁發(fā)生的食品安全問題不斷敲擊著人們脆弱的神經(jīng)。消費(fèi)者面對(duì)日益豐富的食品品種，在滿足自己購物欲望的同時(shí)不免充滿著隱憂，擔(dān)心自己購買的食品會(huì)成為一顆隨時(shí)引爆的炸彈。由此，食品公司所承擔(dān)的最基本的社會(huì)責(zé)任——食品安全責(zé)任為學(xué)者們所廣泛關(guān)注。在民眾的殷切期盼中，2009年6月1日正式實(shí)施了旨在解決食品安全問題的《食品安全法》，2013年4月28日最高人民法院、最高人民檢察院也發(fā)表了《食品安全法司法解釋》。但《食品安全法》及《司法解釋》的頒布和實(shí)施并未使食品安全問題得到根本解決，反而有愈演愈烈之勢(shì)。

一、食品企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任——確保食品安全

消費(fèi)者作為一個(gè)分散的群體，由于其所處的環(huán)境、受教育程度及安全意識(shí)差異造成其在關(guān)于食品安全信息的獲取上亦會(huì)有所不同，食品企業(yè)常會(huì)利用其與消費(fèi)者之間的這種信息不對(duì)稱來獲取非法高額利潤。消費(fèi)者對(duì)食品的質(zhì)量往往因?qū)I(yè)知識(shí)的缺乏而難以進(jìn)行甄別，許多食品安全問題常常是在消費(fèi)者使用之后，甚至是給消費(fèi)者造成了嚴(yán)重的后果之后才被發(fā)現(xiàn)。

1.食品安全的依據(jù)

食品企業(yè)作為食品產(chǎn)出的始端，對(duì)保障食品安全起著舉足輕重的作用，同時(shí)對(duì)保障食品安全的社會(huì)責(zé)任也應(yīng)義不容辭。食品企業(yè)踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是履行企業(yè)社會(huì)義務(wù)的表現(xiàn)，不論是基于法律的規(guī)定還是道德倫理的要求，都應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)有社會(huì)責(zé)任。從社會(huì)學(xué)角度看，企業(yè)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不是在于自己獲得了什么，而是在于為社會(huì)、消費(fèi)者帶來了什么，如果企業(yè)對(duì)消費(fèi)者所肩負(fù)的這種最基本的責(zé)任都無法顧及，那么企業(yè)所賴以生存和發(fā)展的土壤勢(shì)必要被腐蝕。[1]近年來，食品安全事件頻頻發(fā)生，食品企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)食品安全的社會(huì)責(zé)任。

2.食品安全的屬性

食品安全問題在各國都受到極大的重視。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食品企業(yè)也受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。我國近來食品安全事件層出不窮，給百姓帶來恐慌，給社會(huì)帶來失望，給企業(yè)帶來的應(yīng)是反思。[2]

(1)食品安全具有社會(huì)性。立法設(shè)計(jì)以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為主旨，又要兼顧其他利益主體的不同訴求，通過法律平衡利益相關(guān)者，來保持法律關(guān)系的穩(wěn)定性。[3]

(2)食品安全具有公益性。保障食品安全不僅應(yīng)確保消費(fèi)者健康，同時(shí)應(yīng)確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展、避免損害公共利益。世界糧農(nóng)組織與世界衛(wèi)生組織在1992年的《世界營養(yǎng)宣言》中指出:“獲得充分營養(yǎng)和安全的食品是每個(gè)人的權(quán)利”，意味著享受食品安全是每個(gè)人的權(quán)利。政府作為社會(huì)公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)充分考慮到食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)公共利益是否造成損害。

二、國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐與啟示

1.美國經(jīng)驗(yàn)的借鑒

美國的以下三種實(shí)踐為我們提供了寶貴的借鑒：

(1)食品包裝。美國規(guī)定食品應(yīng)標(biāo)明四種日期：一是在外包裝上注明食品的銷售截止日期；二是注明食品的最佳試用期；三是注明食品食用的有效期；四是注明食品的封箱日期。四種日期的標(biāo)明便于追究食品企業(yè)的安全責(zé)任。

我國食品僅注明生產(chǎn)和失效日期，相比較，美國食品企業(yè)對(duì)食品信息高度透明化的做法值得我國食品企業(yè)去借鑒。

(2)食品召回。美國已建立了可以說世界上最完善的食品召回制度且行之有效，法律規(guī)定，食品一旦出現(xiàn)危害，企業(yè)必須立即實(shí)施召回，食品企業(yè)若未及時(shí)召回將面臨產(chǎn)品查封、高額罰款等處罰。食品召回報(bào)告由美國衛(wèi)生及食品藥品管理局負(fù)責(zé)，由美國政府每周定期公布，召回報(bào)告的內(nèi)容十分廣泛，主要包括食品的代碼、配料、生產(chǎn)商、銷售數(shù)量、召回原因等方面。相關(guān)企業(yè)于召回產(chǎn)品后必須及時(shí)報(bào)告監(jiān)管部門，而執(zhí)法部門也會(huì)再次對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行檢查，確保召回務(wù)必按照程序執(zhí)行。[4]

良好的食品召回制度便于對(duì)食品企業(yè)的責(zé)任進(jìn)行追究，更能保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。鑒于我國部分食品企業(yè)實(shí)力薄弱，一旦實(shí)施召回企業(yè)極有可能出現(xiàn)資不抵債，因而筆者認(rèn)為可以由政府出面設(shè)立食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)基金，這樣既能分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又能使消費(fèi)者的權(quán)益落到實(shí)處。

(3)市場(chǎng)準(zhǔn)入。美國食品行業(yè)有較高的行業(yè)進(jìn)入門檻，并嚴(yán)格實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。而我國食品企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較低，資質(zhì)審查不嚴(yán)，直接導(dǎo)致了食品企業(yè)的素質(zhì)參差不齊，再者不少企業(yè)急功近利，以假亂真、以次充好，無視其社會(huì)責(zé)任致使食品安全存在重大隱患。更有一些企業(yè)無視消費(fèi)者健康甚至使用國家明令禁止的添加劑制售食品，導(dǎo)致消費(fèi)者購買食品時(shí)缺乏安全感，食品行業(yè)出現(xiàn)信任危機(jī)。[5]所以，我國應(yīng)提高食品企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入的門檻，推行優(yōu)勝劣汰機(jī)制，強(qiáng)化我國食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的安全管理。

2.日本經(jīng)驗(yàn)的借鑒

日本食品企業(yè)的下列兩種措施值得我國借鑒：

(1)信息披露。針對(duì)食品企業(yè)的安全信息，由日本食品安全委員會(huì)在其官方網(wǎng)站上定期、及時(shí)發(fā)布，并且規(guī)定政府部門應(yīng)設(shè)立專門的市民咨詢窗口，接受市民的監(jiān)督與咨詢。

與之相比，我國食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)效率低下，發(fā)現(xiàn)問題不及時(shí)，即使及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全信息往往也無法做到及時(shí)公布和更新，政府部門更未設(shè)置專門的信息咨詢窗口供市民查詢。結(jié)合日本的食品監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)建立一套可行的食品安全信息及時(shí)公布制度，以充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)。各級(jí)地方政府行政服務(wù)中心也應(yīng)設(shè)立專門的食品安全信息咨詢窗口，方便消費(fèi)者的咨詢與監(jiān)督。

(2)溯及制度。日本針對(duì)食品企業(yè)實(shí)施了農(nóng)產(chǎn)品溯及制度。此制度中規(guī)定農(nóng)民在肉類、果蔬、米面等農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)流程中，應(yīng)當(dāng)記錄生產(chǎn)時(shí)間、地點(diǎn)、農(nóng)藥使用情況等信息，這使農(nóng)產(chǎn)品具有了身份識(shí)別信息，消費(fèi)者可以在網(wǎng)上直接查詢相關(guān)信息。溯及制度使得超市中的農(nóng)副產(chǎn)品信息蘊(yùn)于編碼之中，消費(fèi)者只要輸入編碼即可查詢到產(chǎn)品信息。

(3)行業(yè)自律。日本的食品行業(yè)亦有著相當(dāng)嚴(yán)格的行業(yè)自律制度。如日本一家食品加工廠在刊登廣告時(shí)，僅由于不慎遺漏了過敏原的標(biāo)記就主動(dòng)召回了所有食品，日本行業(yè)協(xié)會(huì)也公開登報(bào)向消費(fèi)者致歉，并要求主動(dòng)承擔(dān)過失。這種行業(yè)自律制度使得食品企業(yè)極重視企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，從而使整個(gè)食品行業(yè)自律水平得到提升，同時(shí)，這種做法也使得食品企業(yè)獲得了消費(fèi)者的信任，進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)的核心競(jìng)爭力。[6]

相比之下，我國的農(nóng)產(chǎn)品的責(zé)任追究制度可謂相差甚遠(yuǎn)。我國食品企業(yè)多是在迫不得已的情況下極不情愿地被動(dòng)履行責(zé)任。

三、食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完善

1.加強(qiáng)對(duì)食品企業(yè)的監(jiān)督

應(yīng)強(qiáng)化對(duì)食品企業(yè)的監(jiān)督，特別是輿論監(jiān)督。新聞媒體等社會(huì)輿論的介入可以有效縮小執(zhí)法信息搜集成本，使食品企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)信息透明化，便于消費(fèi)者行使知情權(quán)。媒體等社會(huì)輿論的介入好處有二，一是可以有效縮減執(zhí)法信息搜集成本；二是能夠使企業(yè)生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸各環(huán)節(jié)透明，盡量減少消費(fèi)者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，從而讓企業(yè)在陽光下運(yùn)作，這樣，食品企業(yè)為謀求企業(yè)的發(fā)展，將不得不正視社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，大量事實(shí)也證明，那些缺失社會(huì)責(zé)任、無視消費(fèi)者生命健康及安全的企業(yè)，亦會(huì)為消費(fèi)者所舍棄。[7]

2.強(qiáng)化政府監(jiān)管職責(zé)

目前我國政府對(duì)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管力度較小，有時(shí)“龍多不治水”，有時(shí)“龍多亂治水”，筆者認(rèn)為改變這種“不監(jiān)管”、“亂監(jiān)管”的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)做到:

一是分工明確，權(quán)責(zé)明晰。目前，對(duì)食品企業(yè)有監(jiān)管權(quán)的就至少包括衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、食品、工商、質(zhì)檢等五個(gè)部門，同時(shí)，還有國務(wù)院下設(shè)的專門的食品安全委員會(huì)，幾大部門職權(quán)劃分不清，部分權(quán)力重疊，部分權(quán)力真空。鑒于此，筆者認(rèn)為在宏觀上應(yīng)當(dāng)采用分區(qū)域管理為主、產(chǎn)品品種管理為輔的綜合管理模式，在微觀上明確各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任追究制度，將責(zé)任量化到具體的部門及個(gè)人，并以此作為單位及個(gè)人考核的重要依據(jù)。

二是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息的公開化、透明化。當(dāng)前我國食品監(jiān)管部門公開信息滯后，也使得消費(fèi)者認(rèn)為監(jiān)管部門有意偏袒食品企業(yè)。[8]為此，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管信息公開化變得十分重要且緊迫。食品監(jiān)管部門可以通過各種媒體，定期、及時(shí)發(fā)布相關(guān)監(jiān)管信息，便于消費(fèi)者及時(shí)了解。

三是提高監(jiān)管部門工作人員的執(zhí)法水平。要提升執(zhí)法人員的準(zhǔn)入門檻；要設(shè)置一定的職業(yè)培訓(xùn)全面提升執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)，同時(shí)還要建立執(zhí)法人員考核機(jī)制。

3.建立食品信息查詢系統(tǒng)

鑒于國外行之有效的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)加快建立食品信息查詢系統(tǒng)，在商品上貼附食品信息的二維碼，使得消費(fèi)者一掃即可獲得食品信息，在諸如超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等食品流通市場(chǎng)配備一定數(shù)量的查詢工具，便于消費(fèi)者查詢，最大限度防止企業(yè)利用信息不對(duì)稱欺騙消費(fèi)者。國家應(yīng)推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的行業(yè)查詢系統(tǒng)，由中央政府和地方政府?dāng)y手共建，構(gòu)筑一個(gè)信息完備、便于查詢的食品信息網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于初級(jí)農(nóng)副產(chǎn)品時(shí)也應(yīng)配備相應(yīng)的產(chǎn)品編碼，使得消費(fèi)者輸入編碼即可獲得該產(chǎn)品的原材料、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期等信息。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

[2]甘培忠，樓建波.公司治理專論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[3]甘功仁，史樹林.公司治理法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007.

[4][美]阿道夫·A·伯利，加納·C·米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].北京:商務(wù)印書館，2005.

[5]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

[6]卞耀武.當(dāng)代外國公司法[M].北京:法律出版社1995.

[7]樓建波，甘培忠.企業(yè)社會(huì)責(zé)任專論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[8]施天濤.公司法論(第二版)[M].北京:法律出版社，2006.