開放多元的中國西方音樂研究之路

近百年中，中國的西方音樂學(xué)科的發(fā)展與建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，中國西方音樂研究與教學(xué)的資料、觀念及體系建設(shè)已具有相當(dāng)規(guī)?！，F(xiàn)今的業(yè)界學(xué)者和學(xué)子們，基于前人的成果和成就，仍不斷地在歷史反思中尋找中國西方音樂學(xué)科發(fā)展的空間與途徑，力圖突出本國特色的同時關(guān)照國際學(xué)術(shù)前沿，從而使中國未來的西方音樂學(xué)科建設(shè)能夠更加趨于深化與完整，并達(dá)到在國際舞臺上占有一席之地的學(xué)術(shù)高度。

西方音樂學(xué)會自2003年成立以來，歷經(jīng)十載歲月，今年又迎來了第四屆年會的召開。2013年9月22日至24日，來自全國各地的學(xué)會會員及參會代表近兩百余人相聚于沈陽音樂學(xué)院，展開為期三天的學(xué)術(shù)交流。大會圍繞“西方音樂研究的中國視野和西學(xué)前沿”這一中心議題，共設(shè)四個子議題：1.中國的西方音樂研究歷史、特色與前瞻；2.中西音樂比較：方法與途徑；3.當(dāng)代西方音樂學(xué)術(shù)研究的走向與反思；4.瓦格納、威爾第專題研究。本屆年會共提交論文127篇（實際發(fā)言者104人），論文內(nèi)容總體表現(xiàn)出冷靜與審視的特點(diǎn)，無論對舊論題的再議、新命題的提出，還是研究方法與視角的展望與反思，學(xué)者和學(xué)子們以自身深厚的學(xué)識和學(xué)養(yǎng)展示出了高水準(zhǔn)的專業(yè)闡釋。

如何展開中國視野下的西方音樂研究成為本屆年會熱論的議題之一。福建師范大學(xué)葉松榮與上海音樂學(xué)院孫國忠就“中國視野”的解讀與認(rèn)識進(jìn)行了交鋒式的討論，葉松榮從“中國視野”研究西方音樂的內(nèi)容實質(zhì)、以中國人的視野研究西方音樂的實踐探索、對個體研究行為的認(rèn)識等方面進(jìn)行論述。他認(rèn)為，以中國視角去觀照、解讀西方音樂，比之用西方人的視角，也許能獲得新的認(rèn)識和收獲。孫國忠在《西方音樂史研究：學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野》一文中則認(rèn)為，西方音樂（史）研究的中國視野的提法并不科學(xué)，因為“中國視野”這樣的抽象概念剝離了學(xué)者個性體現(xiàn)與研究實踐展示的密切關(guān)系。進(jìn)而言之，只有以中國學(xué)者個體存在為表征的獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)才有可能傳遞表明中國學(xué)者身份的具體聲音，而不可能有所謂的帶有國別符號并具群體選擇指向的抽象性“視野”。在大會自由討論中，于潤洋、楊燕迪、余志剛、王晡、姚亞平、李興梧、李秀軍、汪申申、劉經(jīng)樹、高拂曉等學(xué)者也就這一議題進(jìn)行了熱烈發(fā)言。大家普遍認(rèn)為，目前我們所做的西方音樂研究對于國內(nèi)而言意義重大，但從文化背景差異角度而論，我們進(jìn)行的西方音樂研究目前在國際上可能并不占優(yōu)，但正因如此，把握從主體意識出發(fā)，注重研究的原創(chuàng)性，展現(xiàn)中國學(xué)者研究特色，進(jìn)入“國際視野”則更需提倡。

對當(dāng)代西方音樂研究學(xué)術(shù)前沿的關(guān)注是本屆年會的另一重要議題。目前國內(nèi)學(xué)者已不局限于單純地呈現(xiàn)前沿性西學(xué)成果的內(nèi)容本體，更重要的是由此引發(fā)進(jìn)一步的深度思考與釋義形成方法論、學(xué)科概念和研究走向等方面的啟示。本屆年會中，西方音樂學(xué)會會長、上海音樂學(xué)院副院長楊燕迪以及中央音樂學(xué)院劉經(jīng)樹與周耀群這三位學(xué)者針對西學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)言闡釋較具代表性。楊燕迪近年來一直從事美國鋼琴家、音樂學(xué)者查爾斯·羅森的專著《古典風(fēng)格：海頓、莫扎特、貝多芬》的漢譯工作，通過研讀該書多年，深信這部西學(xué)專著不僅對理解古典風(fēng)格的運(yùn)作機(jī)制和三位重要作曲家風(fēng)格有重大貢獻(xiàn)，而且對整體意義上的音樂分析和批評也具有重要的方法論參考價值。他認(rèn)為，音樂文字描寫的成功與否，取決于作者的音樂敏感性、歷史修養(yǎng)厚度、文字功力以及理性概括力，而這些卻并不是能夠靠單純的“方法”所能解決的，因而，耐心的積累和用心的體驗和學(xué)習(xí)仍然是不二法門。劉經(jīng)樹的發(fā)言內(nèi)容為《音聲繚繞無言詞——論有解說的音樂與獨(dú)立音樂》，他指出德奧作曲家無論創(chuàng)作獨(dú)立音樂、有解說的音樂、音樂戲劇還是世界觀音樂，他們都完全有權(quán)力事后發(fā)表或隱藏解說。他認(rèn)為法蘭克福學(xué)派有助于我們認(rèn)識西方古典一浪漫時期音樂的實質(zhì)，而且符號學(xué)理論可以對音樂的意義做出令人信服的解釋。劉經(jīng)樹的發(fā)言中雖未以某部具體西學(xué)成果舉例，但他多年所從事的德文翻譯工作使其在解讀德國音樂歷史現(xiàn)象時有較強(qiáng)的說服力。周耀群以《作曲家的兩個世界》為題發(fā)言，他較為細(xì)致地解讀了諾貝特·埃利亞斯的《莫扎特的成?。荷鐣W(xué)視野下的音樂天才》一書，該書以社會學(xué)的方式解讀了莫扎特這位獨(dú)特命運(yùn)的杰出作曲家，為了建立他的分析理論，埃利亞斯提出了“工匠藝術(shù)”和“藝術(shù)家藝術(shù)”這兩個概念，并提出了藝術(shù)家兩個世界的構(gòu)想。周耀群認(rèn)為音樂社會學(xué)雙結(jié)構(gòu)的觀念有助于厘清和擴(kuò)展這種兩個世界的理論，并可能作為可行性方法論用以解讀眾多西方作曲家。近些年來，國內(nèi)的西方音樂學(xué)者們投入了較多精力通過編譯來引介優(yōu)秀的專業(yè)性西學(xué)成果，如《西方文明中的音樂》、《西方音樂史》、《歐洲中世紀(jì)音樂》、《西方音樂》、《古典音樂：海頓、莫扎特與貝多芬的時代》等。從當(dāng)今學(xué)界發(fā)展的大趨勢來看，引介西學(xué)前沿成果已成為從業(yè)者的重要任務(wù)之一，并且伴隨著全球化、國際化的環(huán)境支持，引介過程縮短與擴(kuò)展引介內(nèi)容將指日可待。另外，具備高水平外語閱讀能力的學(xué)者隊伍正日益壯大，較多專業(yè)研究者均可通過西學(xué)文獻(xiàn)的直接閱讀、分析、理解和闡釋來完成相應(yīng)研究，或通過直接參與國際會議快速獲取前沿性學(xué)術(shù)動態(tài)，這都對改善國內(nèi)研究現(xiàn)狀有較大幫助，對提高選題質(zhì)量、縮小與學(xué)術(shù)前沿之間的差距以及減少研究中所產(chǎn)生的誤差起到積極的推動作用。

本屆年會展現(xiàn)出學(xué)術(shù)平等的良好氛圍，年輕一輩學(xué)人與資深專家共同暢論，營造出勃勃生機(jī)且開放的學(xué)術(shù)論壇氛圍，較多青年學(xué)者均提出較為創(chuàng)新且具前沿性價值的選題，如劉小龍的《西方音樂話題史：探索新方向》；賈抒冰的《論當(dāng)今西方音樂史領(lǐng)域的幾個核心問題》；宋方方的《女性音樂史的特點(diǎn)及新史學(xué)對西方音樂研究的影響》；陳新坤的《音樂詮釋學(xué)：愿景、歷史與方法》i楊健的《作為表演實踐的音樂與作為學(xué)術(shù)研究的表演》；班麗霞的《“音樂廳博物館”現(xiàn)象及相關(guān)理論述評》；楊婧的《“晚期風(fēng)格”在西方音樂學(xué)界——兼談傳統(tǒng)風(fēng)格史的藝術(shù)史地位以及理論困境》；伍維曦的《中世紀(jì)盛期教會音樂活動中的文人性因素——以彼得·阿貝拉德、瓦爾特·德·夏迪永和萊奧南為例》；孫紅杰的《古代西方音樂記譜法的研究現(xiàn)狀及其對中國西方音樂學(xué)研究的意義》；江松潔的《作為家用樂器的鋼琴：社會功能與文化意義研究（1830-1970）》；徐志博的《20世紀(jì)西方音樂中聲音素材的擴(kuò)張——“音材料”→“音響材料”》：李昂的《試論音樂心理學(xué)關(guān)照下的現(xiàn)代音樂接受——以筆者本人（月光下的彼埃羅）三階段“傾聽”分析為例》等。endprint

以西方音樂史各斷代為對象的發(fā)言選題雖然數(shù)量不多，但選題視角均較為新穎。如中央音樂學(xué)院余志剛選取的研究對象是文藝復(fù)興時期作曲家奇科尼亞的兩首慶典經(jīng)文歌《哦，帕杜瓦，閃耀的星》和《讓我們贊美彼特羅·馬切洛》，通過解析作品對奇科尼亞的音樂風(fēng)格做進(jìn)～步的總結(jié)。英國巴洛克音樂專家、中央音樂學(xué)院訪問教授彼得-奧索普（Peter Allsop）以其著作《科雷利：我們時代的新奧菲歐》其中的一個章節(jié)而展開。人民音樂出版社的徐德論述了肖邦前奏曲0p.28原作版的歷史淵源，近距離審視原作版各細(xì)節(jié)，而后提出原作版在演奏出版和理論研究領(lǐng)域都具有重要意義。星海音樂學(xué)院黃蕾對勃拉姆斯《四首莊嚴(yán)的歌》中最后兩首的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行解析，以此挖掘作曲家的宗教信仰和音樂美學(xué)思想。中央音樂學(xué)院何寬釗從個人主義的泛濫與有限性的拒斥、靈韻的衰退與震驚的凸顯和形式主義傾向等方面來闡述審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性在20世紀(jì)西方和聲中的張力和沖突。這些研究成果從一個側(cè)面可窺見國內(nèi)對西方音樂通史所展開的研究深度與廣度，各代表運(yùn)用微觀與宏觀相結(jié)合地研究視角，較多選題從研究方法上兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代，融匯中西觀念，為中國的西方音樂研究領(lǐng)域注入了新鮮血液。

2013年是19世紀(jì)西方音樂史兩位重要作曲家瓦格納（1813-1883）與威爾第（1813-1901）的誕辰200周年，故本屆年會專設(shè)了“瓦格納與威爾第專題研究”這一議題，起到對該研究領(lǐng)域進(jìn)行總結(jié)、反思和開拓創(chuàng)新的作用。共有27位代表進(jìn)行了主題發(fā)言，主要涉及對《特里斯坦與伊索爾德》、《紐倫堡的名歌手》、《尼伯龍根的指環(huán)》、《帕西法爾》、《游吟詩人》、《茶花女》、《奧賽羅》、《法爾斯塔夫》等重點(diǎn)作品的新角度解讀。此外，來自美國南卡羅萊納大學(xué)的瓦茲索伊（Nicholas Vazsonyi）的主題發(fā)言《瓦格納品牌的發(fā)布與推廣：（紐倫堡的名歌手）》給國內(nèi)學(xué)者帶來新的瓦格納研究視角。來自德國拜羅伊特大學(xué)的音樂學(xué)家、戲劇史學(xué)家慕根（Anno Mungen）以《2013瓦格納年：地方視角與全球視野》為題發(fā)言，他聚焦于2013年，即瓦格納誕辰200周年之際的慶?；顒?，通過世界各地一系列的慶祝活動表明瓦格納已經(jīng)成為全球性現(xiàn)象，而以作為個案的瓦格納為標(biāo)志，引發(fā)“是否存在或正在形成一個全球性的文化身份”的思考。

此外，中央音樂學(xué)院姚亞平強(qiáng)調(diào)理解音樂應(yīng)把音樂現(xiàn)象置于文化學(xué)和社會學(xué)研究中；上海音樂學(xué)院韓鍾恩有感于科爾曼的理論發(fā)表了關(guān)于批評音樂學(xué)的學(xué)科設(shè)想；上海音樂學(xué)院陳鴻鐸提出西方現(xiàn)代音樂創(chuàng)作中的“復(fù)體裁”現(xiàn)象；星海音樂學(xué)院黃虹對西方器樂體裁的形式與內(nèi)涵進(jìn)行了音樂學(xué)角度解析；華南理工大學(xué)藝術(shù)學(xué)院何平通過對美國音樂研究的階段成果梳理、展望該研究領(lǐng)域的未來前景?？傮w來看，各位專家學(xué)者本著客觀、嚴(yán)肅、冷靜、審視的學(xué)術(shù)態(tài)度，對西方音樂的國內(nèi)現(xiàn)狀、西學(xué)前沿和各史學(xué)專題等方面展開了開放性、多元化的研究。

短短幾天的交流，充分印證了國內(nèi)的西方音樂研究又進(jìn)入了一個新的階段。與往屆會議相比，本屆年會所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是：一、研究成果選題豐富，視野開闊；二、研究者隊伍進(jìn)一步擴(kuò)大，特別是年輕一代的學(xué)者已經(jīng)成長起來；三、研究視域進(jìn)一步拓展，各類方法和視角更加多元；四、研究成果的理論性與應(yīng)用性并重。雖然本屆年會已落下帷幕，但西方音樂學(xué)會走過歷程中所承載的幾代學(xué)人的治學(xué)精神，屹然猶如一面旗幟，將引領(lǐng)我們走出具有開創(chuàng)意義的道路。隨著本屆會議的成功舉行，我們對中國西方音樂學(xué)會的未來發(fā)展和中國西方音樂研究的未來走向與建設(shè)都充滿了樂觀期待。

梁雪菲 沈陽音樂學(xué)院音樂學(xué)系講師

（責(zé)任編輯 榮英濤）endprint