刑事被害人救助地方立法之比較——兼論刑事被害人國家救助制度的建立

吳春雷，劉 穎

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

“如果犯罪被害人在遭受由于犯罪而造成重大損害的不幸，但不能采取恢復(fù)被害感情及對(duì)被害人進(jìn)行法律保護(hù)的措施的話，便會(huì)招致犯罪被害人及市民的對(duì)包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的不信任感，進(jìn)而削弱刑法的規(guī)制機(jī)能”。［1］建立有關(guān)刑事被害人救助工作的法律制度可以有效地防止這種情況的發(fā)生，但是我國目前尚未建立這一制度。近年來，一些地方在當(dāng)?shù)攸h委政法委領(lǐng)導(dǎo)下，積極探索和嘗試開展刑事被害人救助工作，給予無法及時(shí)獲得有效賠償?shù)男淌卤缓θ诉m當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資助，取得了較為良好的社會(huì)效果。總結(jié)并推廣這一做法，在全國范圍內(nèi)積極、有序地開展刑事被害人救助工作，在當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的形勢(shì)下具有重要意義。2009年3月9日中央政法委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部和財(cái)政部八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》中明確指出當(dāng)前有關(guān)刑事被害人救助工作的法律制度尚未建立，開展刑事被害人救助工作是一種過渡性安排，目的在于解決刑事被害人的特殊困難，有別于國家賠償和現(xiàn)行的其他社會(huì)救助。要求各地結(jié)合自身情況，開展刑事被害人救助的具體工作，根據(jù)《意見》制定具體實(shí)施辦法，并在實(shí)踐中不斷總結(jié)、完善。截至2012年上半年，全國已有20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和130余個(gè)地、市出臺(tái)了專門的刑事被害人救助具體實(shí)施的專門文件，形成了一定的工作機(jī)制。［2］其中地方立法文件并不很多。最為代表的是自2009年10月1日起施行的《無錫市刑事被害人特困救助條例》，江蘇省無錫市人大常委會(huì)出臺(tái)的我國第一個(gè)有關(guān)開展刑事被害人救助工作的地方性法規(guī)。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際制定的這一條例對(duì)規(guī)范刑事被害人救助活動(dòng)起著極為重要的作用，其中也存在一些需要完善的地方。本文通過把《無錫市刑事被害人特困救助條例》與同為地方人大常委會(huì)制定的《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》、《包頭市刑事被害人困難救助條例》進(jìn)行比較，立足于一些中國地方發(fā)展的特點(diǎn)，以我國第一個(gè)關(guān)于刑事被害人救助工作的地方法規(guī)為基礎(chǔ)，改善其中的不足，以期對(duì)我國相關(guān)立法和目前的探索性實(shí)踐有所裨益。

一、刑事被害人救助地方條例的比較

（一）刑事被害人救助的原則

《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》沒有對(duì)救助原則做出明確規(guī)定?！稛o錫市刑事被害人特困救助條例》和《包頭市刑事被害人困難救助條例》把與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，與社會(huì)保障及其他救助相結(jié)合，公正、公開、救急、便捷作為開展刑事被害人救助工作時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則?？紤]到我國幅員遼闊，各地發(fā)展速度、程度的不同，采取結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況實(shí)施救助，并且把刑事被害人救助與其他社會(huì)救助相結(jié)合，更好地維護(hù)被害人的權(quán)益；公正的救助決定可以避免對(duì)被害人造成“二次傷害”，充分借鑒了民間習(xí)慣“救急不救貧”之說的同時(shí)；［3］采用便捷的救助程序能夠及時(shí)地幫助被害人緩解急迫的生活困難。

（二）刑事被害人救助的條件

在被害人學(xué)等學(xué)科研究領(lǐng)域里，犯罪被害人的外延已經(jīng)由直接遭受犯罪侵害的人亦即刑法規(guī)范意義上的被害人擴(kuò)展到由犯罪侵害直接間接影響的人。［4］此種廣義的被害人定義對(duì)于制定旨在保護(hù)被害人利益的救助條例頗有啟發(fā)意義。無錫市、寧夏回族自治區(qū)和包頭市人大常委所制定的地方救助條例中的“被害人”首先是指因犯罪行為直接受到損害并承擔(dān)因此造成的損害結(jié)果的人，其次還包括間接受到傷害或者損失的人，主要指依靠被害人收入作為主要生活來源的被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人或者被撫養(yǎng)人。

設(shè)立刑事被害人救助制度的目的在于利用有限的資金幫助最有需要的刑事被害人或者依靠被害人收入作為主要生活來源的被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人或者被撫養(yǎng)人緩解犯罪給他們帶來的生活困境。對(duì)于判定刑事被害人的生活是否陷入嚴(yán)重困難的標(biāo)準(zhǔn)，《無錫市刑事被害人特困救助條例》只做了一個(gè)概括的表述，沒有對(duì)何謂“嚴(yán)重困境”進(jìn)行較為具體的說明?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)刑事被害人困難救助條例》第3條規(guī)定刑事被害人或者其近親屬?zèng)]有能力維持最低生活水平所必需的支出，確有特殊困難的，給予臨時(shí)救助。較無錫市的規(guī)定具體。《包頭市刑事被害人困難救助條例》對(duì)于刑事被害人或者其近親屬申請(qǐng)刑事被害人救助時(shí)生活困難程度是這樣規(guī)定的：刑事被害人或者其近親屬申請(qǐng)救助須具備因犯罪行為造成刑事被害人家庭生活水平低于本市最低生活保障線。明確以包頭市的最低生活保障線作為標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，方便救助申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)對(duì)救助的申請(qǐng)者生活是否陷入嚴(yán)重困難做出較為準(zhǔn)確的認(rèn)定。

學(xué)界普遍認(rèn)為刑事被害人救助制度是一種具有補(bǔ)充性質(zhì)的制度，即要求刑事被害人積極主動(dòng)地運(yùn)用現(xiàn)有制度主張權(quán)利，只有通過司法途徑或者非司法途徑無法及時(shí)得到足額賠償時(shí)才可以適用。但是《包頭市刑事被害人困難救助條例》在列明申請(qǐng)救助者沒有放棄提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利的同時(shí)，還要求救助申請(qǐng)人具備申請(qǐng)救助時(shí)無法通過訴訟獲得賠償，無法獲得工傷賠償、保險(xiǎn)賠付、未接受過涉法涉訴和社會(huì)救助的條件?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)刑事被害人困難救助條例》也對(duì)刑事被害人或者其近親屬無法獲得賠償?shù)那樾巫龀隽祟愃埔?guī)定。這樣的要求顯然不能及時(shí)地幫助刑事被害人緩解緊迫的生活困難。相比較而言，《無錫市刑事被害人特困救助條例》把“無法及時(shí)獲得賠償”作為救助對(duì)象所須具備的條件之一，不以無法獲得其他救助為前提，更加關(guān)注救助的及時(shí)性，充分體現(xiàn)了“救急”原則。

（三）刑事被害人救助的排除條件

無錫市、寧夏回族自治區(qū)和包頭市人大常委會(huì)所制定的地方救助條例中都將因刑事被害人的不法侵害直接導(dǎo)致的加害行為作為排除救助的條件之一。明確了引起加害行為的須是刑事被害人的不法侵害且此不法行為作為加害行為的直接誘因?qū)е虏挥杈戎?，如果只是因?yàn)楸缓θ俗陨淼囊恍┻^錯(cuò)而招致加害的情況下，有關(guān)機(jī)關(guān)仍會(huì)對(duì)符合救助條件的申請(qǐng)者提供經(jīng)濟(jì)幫助。除此之外，三地人大常委還對(duì)應(yīng)當(dāng)拒絕救助的其他情形做了各自的考慮。刑事被害人救助的申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)保證所提交的申請(qǐng)資料的真實(shí)性，《無錫市刑事被害人特困救助條例》規(guī)定申請(qǐng)人有隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料的，不予救助?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)刑事被害人困難救助條例》規(guī)定如果犯罪嫌疑人、被告人及其他賠償義務(wù)人自愿賠償受害人損失，但是刑事被害人拒絕的，不予救助。

（四）刑事被人救助的標(biāo)準(zhǔn)

在決定救助資金的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)，這樣才能保證結(jié)果的公正性。故三地有關(guān)刑事被害人救助的地方性法規(guī)中要求承辦機(jī)關(guān)確定救助金額的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪行為侵害給刑事被害人造成的實(shí)際損害、醫(yī)療費(fèi)用及家庭實(shí)際困難等情況，并且結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)救助金額的上限做出規(guī)定。三個(gè)地方性法規(guī)都在規(guī)定一般救助金額的同時(shí)，對(duì)需要獲得較多救助金的特殊情況做了考慮。根據(jù)救助申請(qǐng)者的具體情況，確定救助金額。對(duì)特別需要救助的申請(qǐng)者，提供較多的幫助，可以更好地維護(hù)他們的人權(quán)，體現(xiàn)了“以人為本”的思想。

（五）刑事被害人救助的程序

三個(gè)有關(guān)刑事被害人的地方法規(guī)都規(guī)定由人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)救助申請(qǐng)的受理、審查、提出救助意見和發(fā)放救助金的工作。民政、衛(wèi)生等部門應(yīng)支持并配合這些機(jī)關(guān)的相關(guān)工作。具體救助程序如下：

1.申請(qǐng)。無錫市和包頭市關(guān)于刑事被害人救助所制度條例都對(duì)他提出救助申請(qǐng)的時(shí)間做了嚴(yán)格的規(guī)定，如果沒有在規(guī)定的期間內(nèi)提出，承辦機(jī)關(guān)將不予受理或者申請(qǐng)將被認(rèn)定為不符合申請(qǐng)救助的條件。

救助申請(qǐng)是按照案件所處的訴訟階段向承辦機(jī)關(guān)提出，案件的辦理情況受理機(jī)關(guān)應(yīng)該有所了解。故從無錫市、寧夏回族自治區(qū)和包頭市所出臺(tái)的刑事被害人救助條例中列舉的申請(qǐng)人所需提交的申請(qǐng)材料可以看出，申請(qǐng)人除了需要證明自己的身份以外，最主要的是證明自己的生活狀況。《無錫市》在要求申請(qǐng)救助者提供家庭生活困難的證明材料的同時(shí)，還要求提供其家庭財(cái)產(chǎn)和收入情況的說明。

2.受理。申請(qǐng)屬于承辦機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)受理。符合條件的申請(qǐng)人原則上只能獲得救助一次，對(duì)于已經(jīng)獲得刑事被害人救助的，《無錫市刑事被害人特困救助條例》、《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》和《包頭市刑事被害人困難救助條例》均做出了不予受理的規(guī)定。

此外，包頭市在制定刑事被害人困難救助條例時(shí)考慮到可能存在一些客觀原因?qū)е滦淌卤缓θ嘶蛘咂浣H屬未能在規(guī)定的時(shí)間提出救助申請(qǐng)的情況，所以做出了這樣的規(guī)定：符合本條例規(guī)定的救助條件，由于刑事被害人或者其近親屬因無民事行為能力、限制行為能力或者其它原因沒有提出救助申請(qǐng)的，辦案機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況，決定給予救助。在尊重刑事被害人或者其近親屬做出的是否申請(qǐng)救助的決定的同時(shí)，考慮到了阻礙他們申請(qǐng)的一些客觀因素，這一規(guī)定有利于切實(shí)維護(hù)刑事被害人的利益。如果刑事被害人救助的申請(qǐng)人不服不予受理、不予救助決定或者對(duì)救助金額有異議的，可以向受理救助申請(qǐng)的辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)申請(qǐng)人。

3.審批。三個(gè)條例中都采取由承辦機(jī)關(guān)向政府財(cái)政部門送達(dá)救助決定，財(cái)政部門審批后，再將救助金核撥給承辦機(jī)關(guān)，由承辦機(jī)關(guān)把救助金給救助申請(qǐng)者的程序發(fā)放救助金?！稛o錫市刑事被害人特困救助條例》和《包頭市刑事被害人困難救助條例》中還對(duì)承辦機(jī)關(guān)辦理審批手續(xù)的時(shí)間進(jìn)行了規(guī)定。另外，《包頭市刑事被害人困難救助條例》的制定者還考慮到疑難復(fù)雜的救助案件需要延長(zhǎng)審查時(shí)間，但是沒有對(duì)救助案件的疑難復(fù)雜程度進(jìn)行界定。

4.監(jiān)管。這部分包括對(duì)辦理救助案件的機(jī)關(guān)以及救助申請(qǐng)人的監(jiān)督管理。辦理救助案件的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)公布有關(guān)刑事被害人特困救助的情況，接受社會(huì)監(jiān)督?！秾幭摹诽貏e規(guī)定了對(duì)決定給予救助的，應(yīng)當(dāng)對(duì)被救助人、救助資金等在救助申請(qǐng)人戶籍所在地或者現(xiàn)居住地村（居）民委員會(huì)予以公示，接受社會(huì)監(jiān)督。每年向本級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)報(bào)告條例實(shí)施情況，接受人大監(jiān)督。辦案機(jī)關(guān)和有關(guān)部門及其工作人員開展刑事被害人救助工作時(shí)，如有違法違紀(jì)行為，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分，限期追繳救助資金；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，如救助申請(qǐng)人以欺騙手段獲得救助金的，發(fā)放救助金的承辦機(jī)關(guān)要對(duì)救助金予以追繳；申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

（六）刑事被害人救助的其他規(guī)定

《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》和《包頭市刑事被害人困難救助條例》對(duì)“代位追償權(quán)”進(jìn)行了規(guī)定，即辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法追償，追償資金超過被害人已獲救助額的，應(yīng)當(dāng)支付給被害人?！稛o錫市刑事被害人特困救助條例》沒有對(duì)此種情況予以考慮。

二、刑事被害人救助地方條例的局限性

（一）與其他救助銜接方式不明

《無錫市刑事被害人特困救助條例》和《包頭市刑事被害人困難救助條例》中明確把“與社會(huì)保障和其他救助相結(jié)合”作為救助原則之一，但是沒有提出具體結(jié)合的方式。要想把刑事被害人救助與其他救助結(jié)合起來發(fā)揮作用，掌握它們的結(jié)合方式是關(guān)鍵。刑事被害人救助制度不是一項(xiàng)孤立的制度，不保證獲得救助的刑事被害人或者其近親屬今后的生活能有所保障，不需要任何其他救助；更不意味著刑事被害人救助不能與社會(huì)保障和其他社會(huì)救濟(jì)并存，適用于同一救助對(duì)象。相反，刑事被害人救助應(yīng)當(dāng)與社會(huì)保障和其他社會(huì)救濟(jì)相結(jié)合，共同維護(hù)刑事被害人的合法利益。

（二）救助條件過于嚴(yán)苛

無錫市人大常委會(huì)制定的救助條例在強(qiáng)調(diào)案件屬本市管轄的同時(shí)還做出侵害地在本市的規(guī)定，這樣的要求未免過于嚴(yán)苛。我國刑事訴訟法第24條規(guī)定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。除此以外，還存在如移送管轄或者指定管轄等被害人受侵害地與管轄機(jī)關(guān)所在地不同的情況，依照這些規(guī)定被害人可能會(huì)陷入求助無門的窘境。

《包頭市刑事被害人困難救助條例》和《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》在列明申請(qǐng)救助者沒有放棄提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利的同時(shí)，還要求救助申請(qǐng)人具備申請(qǐng)救助時(shí)無法通過訴訟獲得賠償，無法獲得工傷賠償、保險(xiǎn)賠付、未接受過涉法涉訴和社會(huì)救助的條件，并且提供未獲得民事賠償、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠償、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)救助情況證明。刑事被害人救助要與其他救助相結(jié)合，它們之間不是“有我沒他，有他沒我”的相互排斥的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)本著切實(shí)維護(hù)被害人利益的原則對(duì)急需救助卻無法及時(shí)獲得資助的刑事被害人實(shí)施救助，幫助他們緩解特殊生活困難。

（三）權(quán)利主體混亂

刑事被害人救助被視為被害人的一項(xiàng)權(quán)利，被害人對(duì)其的行使享有選擇權(quán)。如因客觀原因?qū)е卤缓θ藷o法做出選擇時(shí)，辦案國家機(jī)關(guān)可以本著切實(shí)維護(hù)被害人利益的原則，根據(jù)具體情況，決定給予救助。但是《無錫市刑事被害人特困救助條例》第19條規(guī)定，符合條件卻沒有提出申請(qǐng)的情況下，法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況直接提出救助意見、辦理審批手續(xù)?；煜藱?quán)利主體，國家機(jī)關(guān)代替被害人決定行駛申請(qǐng)救助的權(quán)利，剝奪了真正的權(quán)利主體的選擇權(quán)。

（四）權(quán)利告知義務(wù)缺失

權(quán)利的行使是有時(shí)效限制的，法律不維護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人的利益。無錫市和包頭市關(guān)于刑事被害人救助所制定的地方性條例都對(duì)被害人提出救助申請(qǐng)的時(shí)間做了嚴(yán)格的規(guī)定，如果沒有在規(guī)定的期間內(nèi)提出，承辦機(jī)關(guān)將不予受理或者申請(qǐng)將被認(rèn)定為不符合申請(qǐng)救助的條件。但是在做出這樣規(guī)定的同時(shí)，三地地方救助法規(guī)均未寫明承辦機(jī)關(guān)有告知刑事被害人或者其家人具備什么條件可以在什么時(shí)候向什么機(jī)關(guān)提出救助申請(qǐng)的義務(wù)。告知義務(wù)的缺失會(huì)給被害人行使權(quán)利造成阻礙。

（五）標(biāo)準(zhǔn)不確定

確定的標(biāo)準(zhǔn)可以幫助救助申請(qǐng)的審查機(jī)關(guān)對(duì)是否給予救助，具體發(fā)放多少救助金做出較為客觀的判斷。然而，地方救助條例中常常使用如“生活陷入嚴(yán)重困境”、“醫(yī)療救治費(fèi)用巨大做出具體的規(guī)定”、“費(fèi)用特別巨大的”和“最低生活水平”較為概況的描述，沒有對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。這讓審查申請(qǐng)的機(jī)關(guān)有過大的自由裁量權(quán)，使得審查結(jié)果包括過多的主觀因素。

三、刑事被害人救助條例的修正建議

（一）明確與其他救助結(jié)合方式，協(xié)調(diào)相互關(guān)系

刑事被害人救助要與社會(huì)保障或者其他救助相結(jié)合，對(duì)于已經(jīng)獲得其他救助的刑事被害人或者其近親屬生活仍有困難，符合刑事被害人救助條件的，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)；接受過刑事被害人救助后生活困難沒有得到有效改善的被害人或者其近親屬，有關(guān)機(jī)關(guān)可以報(bào)請(qǐng)或協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣畬⑺麄兗{入其他救助范圍，讓他們的基本生活有所保障。

（二）關(guān)注犯罪危害結(jié)果，給予有需要的被害人切實(shí)幫助

建立刑事被害人救助制度是為了解決因犯罪行為給被害人及其家庭造成的生活困難，目的在于切實(shí)維護(hù)好刑事被害人的合法權(quán)益。明確將“維護(hù)被害人的合法利益”作為開展刑事被害人救助工作應(yīng)當(dāng)遵守的一項(xiàng)原則，有助于在規(guī)則沒有明確規(guī)定或者適用規(guī)則會(huì)產(chǎn)生不可容忍的不正義情形時(shí)，本著切實(shí)維護(hù)刑事被人利益的原則更好地開展刑事被害人救助工作。原則上，刑事被害人救助限于人身重大傷害或者死亡，對(duì)于財(cái)產(chǎn)法益受到侵害的刑事被害人一般不予救助。許多人認(rèn)為人身傷害可能危及刑事被害人的生命，就醫(yī)會(huì)給刑事被害人的家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使他們的生活陷入困境。但是現(xiàn)實(shí)生活中也可能出現(xiàn)因財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害導(dǎo)致刑事被害人過著不符合人性尊嚴(yán)的生活，國家對(duì)此不能放任不管。正如加洛法洛指出：“被害判定的標(biāo)準(zhǔn)在于被害個(gè)人是否有傷害或損害結(jié)果發(fā)生。”［5］故應(yīng)當(dāng)把視線聚焦于犯罪行為給被害人造成的危害結(jié)果，不區(qū)分人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失，為生活緊迫的被害人提供幫助。

（三）確定救助性質(zhì)，弄清權(quán)利主體

申請(qǐng)刑事被害人救助是被害人的一項(xiàng)權(quán)利，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被害人該權(quán)利的存在，由權(quán)利主體決定是否行使，而非由辦案機(jī)關(guān)在權(quán)利主體未行使權(quán)利時(shí)，直接提出救助意見、辦理審批手續(xù)，剝奪了權(quán)利主體的選擇權(quán)。

筆者認(rèn)為政府之所以提供資金救助被害人是出于道德上的責(zé)任，并非替賠償義務(wù)人履行民事賠償義務(wù)，不應(yīng)在向被害人給予救助以后，從向賠償義務(wù)人處追償?shù)馁Y金中扣除救助資金，而應(yīng)在考慮賠償是否能緩解被害人或其近親屬的生活困難急需等情況下，做出是否要求其歸還救助金的決定。

（四）規(guī)定告知義務(wù)，方便權(quán)利主體行使權(quán)利

應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，承辦機(jī)關(guān)有告知刑事被害人或者其家人具備什么條件可以在什么時(shí)候向什么機(jī)關(guān)提出救助申請(qǐng)的義務(wù)。避免告知義務(wù)的缺失會(huì)給被害人行使權(quán)利造成阻礙。

（五）與審查機(jī)關(guān)所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，保證救助標(biāo)準(zhǔn)的確定性

結(jié)合審查機(jī)關(guān)所在地經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)判犯罪行為給被害人造成的影響，以該地職工月平均工資作為具體救助金額的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有利于審查機(jī)關(guān)客觀地判斷是否給予救助申請(qǐng)者提供救助，提供多少金額的救助，幫助有關(guān)機(jī)關(guān)做出較為公正的判斷。

四、結(jié)語

“刑事被害人補(bǔ)償應(yīng)及早從制度走向法律，從地方立法走向國家立法，這既是趨勢(shì)，也是需要?！保?］我國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度，并且在不斷總結(jié)中完善刑事被害人救助工作可以更好地維護(hù)被害人的權(quán)益，有效地避免因偵查機(jī)關(guān)難以查獲犯罪嫌疑人，嫌疑人被查獲后因證據(jù)不足無法認(rèn)定責(zé)任人，或者是判決后犯罪人以及其他賠償義務(wù)人不具備賠償能力或者賠償能力不足，導(dǎo)致刑事被害人無法從賠償義務(wù)人處得到賠償，生活陷入嚴(yán)重困境的情形對(duì)被害人造成的“二次傷害”，防止刑事被害人產(chǎn)生向犯罪人及其家庭甚至社會(huì)報(bào)復(fù)的心理，走上犯罪的道路。

［1］（日）大谷實(shí).犯罪被害人及其補(bǔ)償［J］.黎宏，譯.中國刑事法雜志，2000（44）.

［2］楊樹明.彰顯人文關(guān)懷 化解社會(huì)矛盾——最高人民法院推動(dòng)刑事被害人救助制度改革綜述［N］.人民法院報(bào)，2012－06－11.

［3］汪厚冬.實(shí)踐VS理論：無錫市刑事被害人特困救助條例——論刑事被害人國家救濟(jì)制度之路徑選擇［J］.研究生法學(xué)，2009（12）.

［4］董文蕙.論刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)造及屬性［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2013（5）.

［5］黃富源，張平吾.被害者學(xué)新論［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣銘傳大學(xué)出版社，2008.

［6］郝建業(yè)，陳城.國家補(bǔ)償，離被害人有多遠(yuǎn)？［J］.大地，2008（15）.