地方院校社會工作專業(yè)實踐教學狀況的實證分析

盧愛國 劉 風 鄒彬彬

（湘南學院 法學系，湖南 郴州 423000）

地方院校社會工作專業(yè)實踐教學狀況的實證分析

盧愛國 劉 風 鄒彬彬

（湘南學院 法學系，湖南 郴州 423000）

基于湘南學院社會工作專業(yè)認知型實踐教學、實訓型實踐教學、服務型實踐教學和研究型實踐教學狀況的問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)地方院校社會工作專業(yè)實踐教學正在興起一場轟轟烈烈的改革浪潮，但也存在尚待改善之處，亟需積極推進教育者組織與學習者自組織的有機融合。

地方院校；社會工作；實踐教學；有機融合

一 問題緣起

社會工作專業(yè)是人類社會處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，國家和民眾積極回應社會需求而創(chuàng)造的一種實務取向的專業(yè)，承擔著培養(yǎng)經(jīng)世致用的社會工作人才的時代使命。社會工作專業(yè)實務取向的品質(zhì)和屬性，意味著社會工作專業(yè)教育應將實踐育人環(huán)節(jié)擺在突出位置。正是在這意義上，有學者指出：實踐教學是社會工作專業(yè)教學的核心，因為實踐教學承載專業(yè)價值、知識和技能“內(nèi)化-運用”使命；通過實踐教學，學生才能對社會工作專業(yè)價值、知識和技能產(chǎn)生感性認知并實現(xiàn)專業(yè)認同和能力內(nèi)蘊。[1]所以，社會工作專業(yè)教學不能止于“紙上談兵”而要“善于行動”，不能止于“仰望星空”更要“腳踏實地”。為此，自社會工作專業(yè)在中華大地引入、扎根和新興以來，有識之士對社會工作專業(yè)實踐教學不斷進行探索研究。張云英認為，社會工作專業(yè)實踐教學體系包括課程實踐教學、專業(yè)實習教學和學生自主實踐教學三大體系，并在湖南農(nóng)業(yè)大學社會工作實踐教學中付諸實施；[2]周軍綜合中國青年政治學院實踐教學經(jīng)驗，積極構(gòu)建社會工作專業(yè)實踐教學的分層模式；[3]夏權威基于黑龍江工程學院社會工作專業(yè)實踐探索提出基于導向性實踐、基礎性實踐、綜合性實踐和項目性實踐“四位一體”的實踐教學體系；[4]等等?？偟膩砜矗瑢W術界和教育者開展的上述研究為學術增長和教育發(fā)展作出了積極貢獻，但對社會工作專業(yè)實踐教學運行狀況存在反思性不足的欠缺。美國學者波斯納認為，經(jīng)驗+反思=成長，沒有反思的經(jīng)驗是狹隘的經(jīng)驗，至多只能形成膚淺的知識。這意味著，社會工作專業(yè)教育既要注重社會工作實務過程的反思，也要注重社會工作實踐教學本身的反思，尤其是要注重區(qū)域優(yōu)勢和政策優(yōu)勢不顯的地方院校社會工作專業(yè)實踐教學狀況的反思，方能實現(xiàn)教育者和受教育者的雙重成長，方能全面提高社會工作專業(yè)教育的質(zhì)量，方能建設宏大的社會工作專業(yè)人才隊伍。鑒于此，深刻反思國內(nèi)社會工作專業(yè)實踐教學狀況，尤其是密切關注地方院校社會工作專業(yè)實踐教學效果及其影響因素具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二 研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法。在文獻分析和訪談基礎上，編制“社會工作本科專業(yè)實踐教學狀況調(diào)查問卷”。除基本信息外，問卷主要包括選擇題和開放題兩種題型。問卷由39個問題構(gòu)成，主要考察湘南學院社會工作專業(yè)認知型實踐教學（機構(gòu)探訪）、實訓型實踐教學（社會工作方法和實務技能模擬訓練）、服務型實踐教學（課程見習、畢業(yè)實習和社團實踐）和研究型實踐教學（學術講座和項目研究）狀況。

本研究的調(diào)查對象為湘南學院社會工作專業(yè)2010級、2011級和2012級全體學生。該專業(yè)創(chuàng)辦于2010年，現(xiàn)有學生268人。2013年10月至12月，筆者組建社會工作專業(yè)實踐教學研究課題組，利用課堂教學機會隨堂開展問卷調(diào)查，向2010級、2011級、2012級社會工作專業(yè)學生分別發(fā)放49份、77份、65份問卷，共發(fā)放問卷191份，回收問卷168份，有效回收率為87.9%。

隨后，筆者運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，進行單變量頻率分析。本次調(diào)查的有效樣本中，男、女生分別占 19.6%、80.4%；大學四年級、三年級、二年級學生分別占 25.0%、39.9%、35.1%；從生源地看，79.2%的來自于農(nóng)村，14.3%來自于小城鎮(zhèn)，只有6.5%來自城市；82.7%的屬于專業(yè)調(diào)劑生。總的來看，地方本科院校社會工作專業(yè)學生有著顯著的“三高”特征，即女生比例高、農(nóng)村生源比例高、專業(yè)調(diào)劑比例高。

三 調(diào)查結(jié)果

（一）認知型實踐教學開展情況及教學效果

認知型實踐是對學生進行社會工作專業(yè)入門認知和課程理論知識深入認知的基礎性環(huán)節(jié)。它主要指組織初學者探訪一線社會工作機構(gòu)，使學生初步體驗和感知社會工作專業(yè)價值、知識和技能。湘南學院社會工作專業(yè)自創(chuàng)辦以來，廣泛組織或引導學生自組織開展機構(gòu)探訪活動，168位調(diào)查對象中，76.3%的參與了光榮院探訪，73.8%的參與了城鄉(xiāng)社區(qū)居委會探訪，70.6%的參與了養(yǎng)老院探訪，53.8%的參與了街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）探訪，40.0%的參與了孤兒院探訪，42.5%的參與了社區(qū)居家養(yǎng)老中心探訪，37.5%的參與了市區(qū)社區(qū)救助站探訪，34.4%的參與了殘障托管機構(gòu)探訪，22.3%的參與了專業(yè)社工服務機構(gòu)探訪，20.0%的參與了市青少年中心探訪，13.8%的參與了勞教所（禁毒所）探訪。光榮院探訪、城鄉(xiāng)社區(qū)居委會探訪、養(yǎng)老院探訪、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）探訪、孤兒院探訪、城市社區(qū)居家養(yǎng)老中心探訪、市救助站探訪、殘障托管機構(gòu)探訪、專業(yè)社工服務機構(gòu)探訪、市青少年中心探訪、勞教所（禁毒所）探訪的學習效果總體滿意度分別為67.0%、62.2%、73.9%、75.7%、56.5%、68.3%、75.6%、56.1%、76.2%、65.2%、80.0%，滿意度位居中等。其中，院系組織的光榮院探訪、城鄉(xiāng)社區(qū)居委會探訪、養(yǎng)老院探訪學習效果滿意度分別比學生自組織的探訪活動高37.9%、3.9%、36.0%。

那么，認知型實踐教學運行中存在哪些問題從而影響了教學效果呢？80.0%的學生認為“探訪活動不夠深入，探訪過程走馬觀花”，52.5%的表示“學校支持度不高”，49.4%的認為“老師指導不夠，學生探訪目的不明”，44.4%的認為“活動后評估、總結(jié)和反思不夠”。另外，分別有 37.0%、35.8%、29.6%、21%的認為機構(gòu)探訪活動存在“相關政府部門支持度不高”、“學生自組織能力不夠，積極性不高”、“機構(gòu)配合度不高，因人而異”、“院系組織不到位，探訪秩序混亂”等問題。這意味著，提高社會工作專業(yè)認知型實踐教學效果，教育者應重點加強實踐活動前期策劃、中期組織、后期分享的指導，同時加強學生自組織能力建設。

（二）實訓型實踐教學開展情況及教學效果

實訓型實踐是對學生進行社會工作專業(yè)價值、知識、方法和技能模擬訓練的關鍵環(huán)節(jié)。它包括組織中高年級學生開展的個案工作、小組工作、社區(qū)工作等工作方法的模擬訓練，也包括組織中高年級學生開展的青少年社會工作、老人社會工作、家庭社會工作和殘疾人社會工作等實務技能的模擬訓練。湘南學院嚴格遵循教育部關于社會工作專業(yè)實訓課程開設規(guī)范，自專業(yè)創(chuàng)辦伊始就開設了個案工作實訓、小組工作實訓、社區(qū)工作實訓、社會研究方法實訓、社會統(tǒng)計與SPSS運用實訓、心理咨詢實訓、老年社會工作實訓、青少年社會工作實訓、殘疾人社會工作實訓、家庭社會工作實訓、民政工作實訓以及社會工作綜合實訓。其中，既有社會工作方法類實訓項目，又要社會工作實務類實訓項目，還有整合性實訓項目。其中，個案工作實訓、小組工作實訓、老年社會工作實訓、青少年社會工作實訓、殘疾人社會工作實訓、社會研究方法實訓的學習效果相對較好，分別有86.5%、92.5%、84.4%、83.3%、84.6%、80.0%表示學習效果“非常好”或“比較好”。其中，小組社會工作實訓學習效果評價最高，這與湘南學院與香港城市大學社會工作專家、香港路德會社會服務處機構(gòu)督導成功開展合作教育密切相關。2013年 1月、6月、11月，湘南學院先后三次聘請香港專家來校開展社工價值觀、小組社工微技巧、小組社工技巧、工作坊專題培訓，參與頻率達810人次。

當然，作為一個辦學時間短暫的“朝陽專業(yè)”，湘南學院社會工作專業(yè)實訓型實踐教學也存在些許問題。問卷調(diào)查中，85.2%的學生認為“實訓場地和設施投入不夠”、74.1%的認為“實訓課程太少”、58.0%的表示存在“理論教學取代實訓活動”現(xiàn)象、43.2%的認為“教師實訓技能不高，實訓效果不好”、43.2%的認為“學生參與實訓活動積極性不高”?？梢姡绊憣嵱柦虒W效果的既有學校投入層面的原因，也有培養(yǎng)方案設計原因，還有專業(yè)教師的原因，當然也有學生自己的原因。

（三）服務型實踐教學開展情況及教學效果

服務型實踐是對學生進行社會工作專業(yè)價值、知識和技能“實戰(zhàn)”訓練的核心環(huán)節(jié)。它既包括針對中高年級學生開展的老人社會工作、青少年社會工作和殘疾人社會工作等實務技能的課程見習，也包括針對畢業(yè)生開展的綜合實習，還包括針對不同層次學生開展的社團實踐。調(diào)查顯示，湘南學院三個年級168位同學中，分別有36.9%、17.2%、16.4%、45.1%、25.4%、28.1%、19.7%、12.4%的參與了農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)、城市養(yǎng)老機構(gòu)、城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務中心、社區(qū)（居委會、村委會）、學校社會工作、市救助站、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和專業(yè)社會工作機構(gòu)的見習，另分別有2人、1人在司法部門、醫(yī)院進行社會工作見習。其中，農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和專業(yè)社會工作機構(gòu)的見習效果相對較好，分別有89.5%、81.0%、84.6%的表示滿意，而在城市養(yǎng)老機構(gòu)、城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務中心、社區(qū)（居委會、村委會）、學校社會工作、市救助站進行專業(yè)見習的分別只有60.0%、65.0%、68.6%、73.5%、65.6%表示見習效果“非常好”或“比較好”。之所以有這樣的差異，源于專業(yè)教師督導和見習單位對農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和專業(yè)社會工作機構(gòu)的雙重過程性督導；而其他單位的見習要么專業(yè)督導沒有介入，要么專業(yè)教師督而不導，要么機構(gòu)督導乏力，所以見習效果差強人意。值得關注的是，在司法部門、醫(yī)院進行社會工作見習的 3名同學對自組織的學習效果表示高度的滿意。

畢業(yè)實習是社會工作專業(yè)實踐教學的重要環(huán)節(jié)，也是對專業(yè)學生預期社會化成效的集中檢閱和實戰(zhàn)演練。湘南學院為畢業(yè)實習開拓了多樣化的選擇，既有社會工作服務機構(gòu)比較發(fā)達的沿海都市，如上海青翼社工服務中心、廣州恒福社工服務中心，也有本土社會工作行政和服務單位，如民政部門、救助機構(gòu)、養(yǎng)老服務機構(gòu)、街道辦事處、社區(qū)居委會、中小學校等。同時，畢業(yè)生還可根據(jù)興趣愛好、未來發(fā)展和社會資本自主選擇綜合實習單位，如東莞沁園社工服務中心、深圳一家親社工服務中心、深圳市總工會、縣鄉(xiāng)人民政府。無論是院校組織還是自主選擇，畢業(yè)生對實習效果都表示較高的滿意度。

社會工作協(xié)會作為社會工作專業(yè)學生社團實踐的重要載體，承擔著踐行社會工作專業(yè)價值、知識和技能的重要使命。湘南學院社會工作協(xié)會自2010年成立以來，組織全體社會工作專業(yè)學生開展了廣泛的光榮院探訪、養(yǎng)老院探訪、殘障機構(gòu)探訪、社會調(diào)查、學校支教、社工專業(yè)新生成長小組、社區(qū)服務（如垃圾分類、交通協(xié)警）、社區(qū)少兒課外輔導（“六點半”課堂）、心理咨詢實訓等活動，其學習效果滿意度分別為75.9%、73.9%、75.0%、80.0%、80.0%、83.3%、77.8%、75.0%、76.0%。

專業(yè)見習、畢業(yè)實習和社團實踐也存在不足之處。分別有54.3%、43.2%、40.7%、39.5%、35.8%、33.3%的被訪者認為專業(yè)見習和畢業(yè)實習中存在“見習或?qū)嵙晢挝欢綄е笇Р粔?，學習內(nèi)容與專業(yè)相關性不高”、“學校支持度不高”、“專業(yè)教師指導不夠，存在‘放羊’現(xiàn)象”、“相關政府部門支持度不高”、“院系組織不到位”、“學生主動性積極性不高”等問題。分別有 70.4%、66.7%、63.0%、58.3%、50.6%、43.2%、34.6%、24.7%的學生認為社團實踐存在“活動形式單一”、“缺乏活動經(jīng)費”、“活動的專業(yè)性不強”、“活動后期評估、總結(jié)和反思不夠”、“協(xié)會組織宣傳不夠”、“教師指導不夠”、“高年級對低年級會員傳幫帶不夠”、“活動方案設計不合理”等缺陷。

（四）研究型實踐教學開展情況與教學效果

研究型實踐是對學生進行社會工作專業(yè)研究能力訓練的深化環(huán)節(jié)。其主要教學形式有學術講座、項目研究、課程論文和畢業(yè)論文。湘南學院自成立以來，組織高校專家、實務督導、社工領袖對學生開展學術講座21次，年均5.2場，學生參與1351人次，但學習效果評價參差不齊。其中，分享性講座評價最高，80%以上的參與者表示滿意；有實務督導背景的高校專家次之，平均有78%的做出積極評價；理論研究性專家講座的效果不高，大約三分之二的被調(diào)查者表示學習效果“非常好”或“比較好”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會工作專業(yè)學生更偏好與專業(yè)相關度和實務性皆較強的講座。

順應教育部關于“支持本科生參與科研活動，早進課題、早進實驗室、早進團隊”的精神，湘南學院積極組織在校生開展項目研究，包括教務部門組織的大學生研究性學習和創(chuàng)新性實驗計劃項目、團委部門組織的大學生課外學術科技作品競賽項目、創(chuàng)業(yè)計劃大賽項目和社團建設項目、學生工作部門組織的大學生科研課題研究、特色班級建設項目和大學生德育實踐項目以及專業(yè)教師主持的科研項目。參與者對研究性學習效果給與了較高的評價。據(jù)不完全統(tǒng)計，該專業(yè)自2010年創(chuàng)辦以來學生獲得省級項目2項、院級項目10項，有137人次參與了各類項目研究，學生獲“挑戰(zhàn)杯”大學生課外學術科技作品國賽二等獎1項、省賽特等獎、二等獎各1項，48人次獲得校級（系級）課外學術科技作品競賽或調(diào)研作品競賽。

然而，研究型實踐教學也存在尚需改進之處。當問及“您認為院系組織的系列學術講座存在哪些不足？”，分別有100%、88.9%、32.1%、19.8%的認為存在“學生興趣不大，存在強迫聽講現(xiàn)象”、“有的講座內(nèi)容信息量不大、新穎性不高，缺乏吸引力”、“講座時間安排不恰當”、“學生組織不到位，秩序不好”等問題。同時，大學生學術研究活動中存在教育者組織不夠和學生自主性不高雙重問題。調(diào)查中，分別有 75.3%、69.1%、54.3%、32.1%、28.4%的學生認為學術研究活動存在“學校學術氛圍不高，宣傳和組織力度不夠”、“學生主動參與學術研究積極性不高”、“系部學術氛圍不高，宣傳和組織不夠”、“學術研究獎勵力度不高，不能及時兌現(xiàn)”、“專業(yè)教師指導不夠”等問題。

四 基本結(jié)論

全面提高社會工作專業(yè)人才質(zhì)量，培養(yǎng)宏大的社會工作專業(yè)人才隊伍，需要加強實踐育人環(huán)節(jié)，需要構(gòu)建和探索認知型實踐、實訓型實踐、服務型實踐和研究型實踐“四面一體”的專業(yè)實踐教學體系。隨著《中共中央關于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》、《教育部關于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》和《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃（2011—2020年）》等文件精神的傳播，社會工作專業(yè)教育興起了一場轟轟烈烈的改革“浪潮”。無論是資深社會工作專業(yè)還是新辦社會工作專業(yè)，無論是發(fā)達地區(qū)高校還是地方本科院校，都積極探索社會工作專業(yè)實踐教學體系。正是在這此背景下，個案高校社會工作專業(yè)應運而生，自創(chuàng)辦伊始就積極借鑒國（境）內(nèi)外先進辦學經(jīng)驗，并協(xié)同香港、上海、深圳、廣州等發(fā)達地區(qū)的專家學者、專業(yè)社工機構(gòu)督導開展合作育人，同時也得到了單位和本地相關機構(gòu)的大力支持，因而初步構(gòu)建了“四面一體”的社會工作專業(yè)實踐教學體系，教學效果初步彰顯。然而，與發(fā)達地區(qū)和中心城市高校相比較，地方本科院校在政策環(huán)境、專業(yè)服務機構(gòu)發(fā)展、單位支持力度等方面畢竟存在一定差距，不得不制約著社會工作專業(yè)實踐教學績效，主要表現(xiàn)在：認知型實踐教學效果位居中等、專業(yè)見習效果差強人意、社團實踐效果不是很高、研究型實踐教學尚待改善。我們認為，這種專業(yè)實踐教學狀況和效果固然與宏觀的政策環(huán)境、區(qū)域位置密切相關，但根本的影響因素在于教育者對教學的組織與受教育者對學習的自組織能否有機銜接和良性互動。個案高校盡管專業(yè)硬件設施差強人意，但小組工作實訓成效斐然，在于教育者成功的扮演了組織者角色，即將國際社工資源和單位領導支持資源成功引進專業(yè)建設；也在于學生很好的扮演了自組織角色，在三輪培訓中，學生在督導的引導下自主完成策劃-分組-游戲-分享-反思等環(huán)節(jié)。而個案高校機構(gòu)探訪活動盡管參與率較高，但教育者的組織與學生的自組織沒有很好的結(jié)合，故而成效不顯。所以，完善社會工作專業(yè)實踐教學體系，提高實踐教學實效，必須實現(xiàn)教育者組織與學習者自組織的有機融合，其重點在于優(yōu)化人才培養(yǎng)方案、加大實訓課程開設力度、建設完善校內(nèi)社工實訓中心和校外實習基地、搭建與國（境）內(nèi)外合作育人平臺、加大實踐教學活動項目經(jīng)費的投入、采取多種手段提升教師實務督導能力、加大實踐教學效果的評估、總結(jié)與反思，等等。

[1]盧愛國.社會工作專業(yè)教學組織機制:問題與選擇[J].山西高等學校社會科學學報,2012,(12):96．

[2]張云英.論社會工作專業(yè)實踐教學體系的構(gòu)建與應用[J].社會工作,2008,(6):11-14．

[3]周軍.高校社會工作專業(yè)實踐教學模式研究[J].中國青年政治學院學報,2010,(2):140-143．

[4]夏權威.高校社會工作專業(yè)實踐教學改革的探討[J].教育探索,2013,(7):40-42．

C916

A

1673-2219（2014）06-0104-03

2014－03－07

湖南省教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度一般資助課題“基于復合能力培養(yǎng)的社會工作本科專業(yè)實踐教學模式創(chuàng)新研究”（項目編號 XJK013BGD026）；湘南學院2012年度教學改革研究項目“基于復合能力培養(yǎng)的社會工作專業(yè)‘四面一體’實踐教學體系的構(gòu)建與實踐”。

盧愛國（1974－），男，湖南郴州人，湘南學院法學系副教授，法學博士，湖南師范大學政治學博士后，主要研究方向為社會管理和社會工作教育。劉風，湘南學院法學系助教、碩士，主要研究方向為社會管理和社會工作教育研究。鄒彬彬，湘南學院法學系社會工作專業(yè)學生。

（責任編校：張京華）