“新世紀(jì)文學(xué)”研究之合法性的確立與深化——評(píng)晏杰雄《新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體研究》

張慧敏

（三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

時(shí)至今日，21世紀(jì)已然走過(guò)了14年，這也就意味著所謂“新世紀(jì)文學(xué)”已有14年的歷史了。20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)人對(duì)于“新”的追求與焦慮始終沒(méi)有停止，從“新青年”、“新文化運(yùn)動(dòng)”、“新文學(xué)”到“新中國(guó)文學(xué)”、“新時(shí)期文學(xué)”，及至于當(dāng)下炙手可熱的“新世紀(jì)文學(xué)”研究。“新世紀(jì)文學(xué)”這一似乎是不證自明的概念在新世紀(jì)初期被提出和使用之時(shí)曾引起了眾多的爭(zhēng)論，但最終還是作為一個(gè)重要的文學(xué)概念被人們認(rèn)可和接受下來(lái)。雖然現(xiàn)在仍偶有對(duì)“新世紀(jì)文學(xué)”之內(nèi)涵及特征的研究探討，但另一部分學(xué)人卻已經(jīng)能夠沉靜下來(lái)并深入到其內(nèi)部進(jìn)行多維度的、總結(jié)性的研究。晏杰雄《新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體研究》（作家出版社2013年12月出版）正是在此背景或語(yǔ)境中對(duì)新世紀(jì)文學(xué)研究的重要收獲。

一

晏杰雄對(duì)于新世紀(jì)文學(xué)特別是長(zhǎng)篇小說(shuō)的關(guān)注已有多年，近年來(lái)在這一領(lǐng)域不斷刊出他的系列研究成果，不僅為新世紀(jì)文學(xué)研究的合法性進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)，更難得的是，他已經(jīng)在首肯這一范疇的基礎(chǔ)之上從更具體、更專業(yè)的角度對(duì)新世紀(jì)文學(xué)進(jìn)行總結(jié)性的歷史書寫與研究。其實(shí)，當(dāng)下學(xué)人對(duì)其自身參與在其中的文學(xué)（史）的這種研究沖動(dòng)并不乏歷史根由，尤其對(duì)當(dāng)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，后來(lái)的研究者自然有后來(lái)者的視野，然同代人的批評(píng)與闡釋在文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程中同等重要。上個(gè)世紀(jì)初，新文學(xué)還在剛剛起步階段的1923年，胡適就在其《五十年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》一書的末章中開(kāi)始了對(duì)新文學(xué)的歷史敘述，1929年朱自清的《新文學(xué)研究綱要》，不僅是第一部新文學(xué)史，同時(shí)也具有當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)。以此為發(fā)軔，此后如沈從文的《新文學(xué)研究——新詩(shī)發(fā)展》、蘇雪林的《中國(guó)二三十年代作家》、周作人的《中國(guó)新文學(xué)的源流》、王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)史》等可以說(shuō)都具有歷史敘述與文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)。當(dāng)然，他們不僅是作為新文學(xué)的親歷者，很多更是新文學(xué)的直接創(chuàng)造者，他們的著述，或著眼于推動(dòng)新文學(xué)創(chuàng)作，或?qū)⑽膶W(xué)史的研究與當(dāng)代文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái)，為新文學(xué)的發(fā)展?fàn)幦v史的合法性。

新中國(guó)文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)的歷史化與經(jīng)典化也同樣如此。比如由華中師范學(xué)院中文系在1958年完成、1962年即出版的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》、中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所1963年出版的《十年來(lái)的新中國(guó)文學(xué)》等。不同之處在于，新文學(xué)、新中國(guó)文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)之歷史合法性身份的確立由于有一個(gè)鮮明的他者（舊文學(xué)、新民主主義文學(xué)、“十七年”文學(xué)與“文革”文學(xué)）而顯得水到渠成，也即在舊文學(xué)與新文學(xué)、新民主主義文學(xué)與社會(huì)主義文學(xué)、“十七年”文學(xué)“文革”文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)之間經(jīng)過(guò)深刻的斷裂要走向一種嶄新的形態(tài)（雖然已有很多學(xué)者已指出這種斷裂論的陷阱），而在新世紀(jì)文學(xué)與20世紀(jì)文學(xué)之間并不存在前者們之間那種深刻的斷裂，而更多的是對(duì)新時(shí)期文學(xué)尤其是90年代文學(xué)的自然承續(xù)與正常演進(jìn)，或用作者的話來(lái)說(shuō)就是“揚(yáng)厲”與“沉淀”。因此，時(shí)間一步入2001年，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)第十二屆年會(huì)上很多學(xué)者就提出了“新世紀(jì)文學(xué)”的概念，并開(kāi)始了它的論證與論爭(zhēng)過(guò)程。伴隨著這一過(guò)程便產(chǎn)生了一系列有卓見(jiàn)的文章與著作，如《文藝爭(zhēng)鳴》雜志于2005年開(kāi)始連續(xù)開(kāi)設(shè)“新世紀(jì)文學(xué)研究”的專欄，張炯、雷達(dá)、張未民、白燁、孟繁華、賀紹俊、程光煒、任東華等當(dāng)代學(xué)者都就這一范疇展開(kāi)論述，為“新世紀(jì)文學(xué)”研究的合法性奠定了其歷史基礎(chǔ)。在晏杰雄的著作中也對(duì)新世紀(jì)以來(lái)圍繞“新世紀(jì)文學(xué)”所展開(kāi)的研究作了詳細(xì)的梳理與綜述，而他對(duì)新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體的研究自然也立足在這些研究基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，晏杰雄的專業(yè)性、問(wèn)題性更強(qiáng)烈也更鮮明，將焦點(diǎn)集中于新世紀(jì)文學(xué)中的長(zhǎng)篇小說(shuō)，并專一考察其文體演變。雷達(dá)即對(duì)其界定說(shuō)，“這應(yīng)是國(guó)內(nèi)目前為數(shù)不多的對(duì)新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性、專題性、學(xué)理性研究的專著”[1]P2。無(wú)論如何，這種及時(shí)地從專業(yè)批評(píng)的角度對(duì)當(dāng)下文學(xué)進(jìn)行歷史的總結(jié)與書寫的沖動(dòng)正是一個(gè)當(dāng)代文學(xué)研究者所應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)。

二

如果從文體角度來(lái)看，如果說(shuō)上世紀(jì)80年代成就最高、最具有代表性的文體是中篇小說(shuō)的話，那么長(zhǎng)篇小說(shuō)確乎是新世紀(jì)文學(xué)中成績(jī)最高也最引人注目的文體——雷達(dá)所謂的“時(shí)代第一文體”。最起碼從表象上來(lái)看，我們從上世紀(jì)九十年代起開(kāi)始逐步進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)異常“繁榮”的時(shí)代。當(dāng)然，按照吳義勤的說(shuō)法，“這種‘繁榮’是一種需要認(rèn)真辨析的‘繁榮’，它的‘泡沫’質(zhì)地和‘神話’性質(zhì)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)影響中國(guó)當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作的那些真正問(wèn)題的掩蓋與遮蔽?！盵2]據(jù)統(tǒng)計(jì)說(shuō)，現(xiàn)今年長(zhǎng)篇小說(shuō)的平均產(chǎn)量已高達(dá)四千多部，在新媒介助力的條件下，2012年的長(zhǎng)篇小說(shuō)出版量甚至達(dá)到了一萬(wàn)部左右。如此驚人的數(shù)量都成為經(jīng)典是不可想象、也絕不可能的，也就是說(shuō)，無(wú)論是從哪個(gè)角度來(lái)看，主旋律文學(xué)也好，精英文學(xué)或通俗文學(xué)也好，甚至網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該都是不乏杰作的，這就要求當(dāng)代文學(xué)研究者去審視，去辨識(shí)，參與到新世紀(jì)文學(xué)的經(jīng)典化過(guò)程中來(lái)。簡(jiǎn)單地對(duì)新世紀(jì)文學(xué)嗤之以鼻或流行的“垃圾說(shuō)”顯然都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者所應(yīng)持的態(tài)度。

晏杰雄對(duì)新世紀(jì)文學(xué)的研究特別地集中在主力火線長(zhǎng)篇小說(shuō)上?！斑@個(gè)‘第一文體’不僅昭示著長(zhǎng)篇小說(shuō)在市場(chǎng)的風(fēng)行程度和在中產(chǎn)階級(jí)中的流行程度，還意味著它業(yè)已成為新世紀(jì)文學(xué)在藝術(shù)上的典型成果，涵括敘述、抒情、語(yǔ)言等多種藝術(shù)元素，吸取了詩(shī)歌、散文、戲劇乃至新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等多種文體的表達(dá)技巧，從生活的‘百科全書’上升為藝術(shù)的‘百科全書’。也就是說(shuō)，從長(zhǎng)篇小說(shuō)這一單個(gè)文體，差不多可以看到這個(gè)時(shí)代文學(xué)的全部?！盵3]P43這個(gè)判斷大體是合乎實(shí)際的，如此一來(lái)，也就為自己的研究從研究對(duì)象上確立了一定的合法性，如果對(duì)新世紀(jì)的長(zhǎng)篇小說(shuō)熟視無(wú)睹而還要奢談新世紀(jì)文學(xué)恐怕也是難以想象的。

在進(jìn)入到細(xì)致的文體問(wèn)題之前，他首先對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)這一文體自身進(jìn)行了考察，詳細(xì)地解釋了為何是長(zhǎng)篇小說(shuō)而不是別的文體成為時(shí)代第一文體。譬如首先涉及到長(zhǎng)篇小說(shuō)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是新世紀(jì)小說(shuō)的繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)和商業(yè)動(dòng)力，長(zhǎng)篇小說(shuō)歸根究底也是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一件商品，既然是商品，它就不僅具有使用價(jià)值，也具有消費(fèi)需要的交換價(jià)值。從馬克思主義文藝批評(píng)的角度來(lái)看，這也是最重要的原因之一。但顯然一篇小說(shuō)決不僅僅作為一個(gè)商品進(jìn)入流通和消費(fèi)環(huán)節(jié)，它本質(zhì)上仍是文學(xué)的。因此，第二個(gè)原因作者就是從意識(shí)形態(tài)與精神食量的角度來(lái)論述，市場(chǎng)機(jī)制之外更重要的還有國(guó)家宏觀調(diào)控，譬如文藝政策的倡導(dǎo)和各種文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立。尤其是長(zhǎng)篇小說(shuō)領(lǐng)域內(nèi)的“五個(gè)一工程獎(jiǎng)”和“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”。文學(xué)在經(jīng)典化的過(guò)程中，除了市場(chǎng)銷量之外，國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)也是一個(gè)重要的因素。而且，一旦某部作品獲獎(jiǎng)，也會(huì)很快轉(zhuǎn)化為巨大的市場(chǎng)能量，人們樂(lè)于接受并購(gòu)買這些由專家所評(píng)選出來(lái)的文學(xué)作品作為他們的精神食量。最后，作者又進(jìn)一步從創(chuàng)作的角度談到現(xiàn)時(shí)代生活的復(fù)雜性與作家的自證。“復(fù)雜的時(shí)代生活呼喚著長(zhǎng)篇小說(shuō)，而作家渴望自我證明的心態(tài)也使長(zhǎng)篇小說(shuō)成為時(shí)尚?！盵3]P53所有這些，包括市場(chǎng)成功的可能性與文壇地位的確立都成為各類作者競(jìng)相寫作長(zhǎng)篇小說(shuō)的原動(dòng)力。不過(guò)，晏杰雄只是指出這些因素，并沒(méi)有對(duì)作家心態(tài)作出自己的評(píng)判（當(dāng)然這并非作者論述的重點(diǎn)所在）。其實(shí)，我以為對(duì)于這一點(diǎn)是可以做適當(dāng)批判的。如果連作家都不能從整個(gè)社會(huì)急功近利的心態(tài)中超脫出來(lái)的話，那是不太利于文學(xué)或文化生態(tài)的健全。能從量的追求到質(zhì)的提升發(fā)生一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變的話，當(dāng)代文學(xué)或新世紀(jì)文學(xué)會(huì)有更高的成就。

三

對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的研究可以從多個(gè)維度切入，如社會(huì)學(xué)、主題學(xué)、傳播學(xué)等等，晏杰雄進(jìn)入的維度則是文體學(xué)，近似于韋勒克所謂的“內(nèi)部研究”，但又不完全等同于它。毋寧說(shuō)，作者采取的是一種內(nèi)外互補(bǔ)、內(nèi)外兼修的研究，“這就是把內(nèi)部研究和外部研究結(jié)合起來(lái)，既考察外部時(shí)代條件，又顧及內(nèi)部文學(xué)發(fā)展規(guī)律，在兩者的互證和契合中推斷出合情合理的結(jié)論”[1]P6-7。然而，在我看來(lái)，在該著中，作者著力最深、也最出彩的還是基于文體內(nèi)部視角中所做的小說(shuō)之?dāng)⑹?、結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)的研究，即該書的第四章、第五章與第六章，這應(yīng)該是全書的重點(diǎn)。作者在對(duì)大量文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上，詳細(xì)地考察了新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的敘述學(xué)的特征，如敘述視角、敘述距離、敘述時(shí)間與空間等；又將其結(jié)構(gòu)大致地分為情節(jié)性結(jié)構(gòu)與開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，并歸納出每一類型之若干特征；最后是從引語(yǔ)與對(duì)話兩個(gè)方面細(xì)致地考察新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的敘述話語(yǔ)。整體來(lái)看，這部分研究既不失漫漫文本大地之上的地氣，又處處顯現(xiàn)出作者在理論高空的嫻熟姿態(tài)。

新時(shí)期以來(lái)文學(xué)研究的各種方法論可謂層出不窮，西方批評(píng)理論思潮大規(guī)模的引進(jìn)使人們應(yīng)接不暇，這就難免會(huì)落入無(wú)窮盡地因追新逐奇而疲于奔命之窠臼。諸多學(xué)者將研究的精力集中在新思潮新方法的紹介，而少有人能沉潛下來(lái)在某一方法領(lǐng)域之內(nèi)細(xì)致地辨析其中的各各個(gè)概念術(shù)語(yǔ)，而真正能將其熟練、完美地運(yùn)用于具體作品的分析評(píng)價(jià)者更是少之又少。然而，也還是不乏佼佼者。譬如北京大學(xué)中文系陳平原先生所做的《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》（上海人民出版社1988年）。陳平原以中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)和晚清、“五四”的小說(shuō)狀況為根基，借鑒托多洛夫的敘事理論，從敘事時(shí)間、敘事角度、敘事結(jié)構(gòu)三個(gè)方面把純形式的敘事學(xué)研究與注意文化背景的小說(shuō)社會(huì)學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，努力溝通文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究，可以說(shuō)是開(kāi)了大陸學(xué)者應(yīng)用敘事理論以成專著之先河。即使到了文學(xué)形式研究相對(duì)漸趨成熟的今天，此書仍有無(wú)法替代的研究?jī)r(jià)值。當(dāng)然，陳平原先生通過(guò)大量的晚清與“五四”時(shí)期小說(shuō)的資料準(zhǔn)備，繼之以扎實(shí)的實(shí)證考量，試圖突出中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)在小說(shuō)敘事模式轉(zhuǎn)變過(guò)程中實(shí)際上起到了與西方文學(xué)影響同等的地位，從而就對(duì)新舊文學(xué)（小說(shuō)）之間的斷裂或突變論調(diào)進(jìn)行了有力的辯駁。

在這一研究傳統(tǒng)中，晏杰雄的思考應(yīng)該是不會(huì)脫離陳平原的影響，二者之間似有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。撇開(kāi)研究方法上對(duì)大量文本或作品的占有不談，從研究思路來(lái)看，一者是對(duì)晚清到“五四”以來(lái)小說(shuō)敘述模式的轉(zhuǎn)變研究，一者是對(duì)上世紀(jì)90年代末到新世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體的演進(jìn)研究；從研究的問(wèn)題上來(lái)看，陳平原是在以往對(duì)晚清到“五四”小說(shuō)敘事模式的突變中找到了承續(xù)的一面，而晏杰雄也同樣在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為上世紀(jì)八九十年代文學(xué)之間存在斷裂的情況下，把近三十年視為一個(gè)時(shí)代，將近三十年的文學(xué)視為是一個(gè)未曾斷裂的線性發(fā)展；從研究的焦點(diǎn)來(lái)看，陳平原主要集中在小說(shuō)的敘事上，而晏杰雄在主要集中在文體上，實(shí)際上涵蓋了敘事，范疇上略大于敘事研究，但基本同屬于文學(xué)的內(nèi)部研究，具體的研究過(guò)程中又都能適當(dāng)?shù)嘏c外部研究結(jié)合起來(lái)。正是基于此，晏杰雄著作的意義才更顯明地凸現(xiàn)出來(lái)。

然而，個(gè)別缺失也還是存在的，在此也不妨對(duì)該著提一點(diǎn)質(zhì)疑或與作者略作商榷。通讀完整部著作，總有一種意猶未盡、話沒(méi)有說(shuō)透說(shuō)完的感覺(jué)。首先，作者也清醒地意識(shí)到1990年以來(lái)長(zhǎng)篇小說(shuō)年產(chǎn)量的巨大增加，而且在新媒體的影響下呈現(xiàn)出極其多樣化的形態(tài)，基數(shù)的龐大造成了研究的困難。而統(tǒng)觀作者的實(shí)證資料還是基本局限于一小部分精英化的文學(xué)文本上，這就使得作者的結(jié)論稍微顯得難以服眾。雷達(dá)評(píng)析這一點(diǎn)時(shí)談到說(shuō)，“我感到他有一個(gè)很奏效的研究方法——反復(fù)直覺(jué)法，就是先細(xì)讀一批有代表性的作品，從中體悟到根本性的文學(xué)發(fā)展規(guī)律，再用這些規(guī)律去驗(yàn)證新的作品，如此反復(fù)直覺(jué)感悟，文學(xué)的真理就自然顯明了?！盵1]4這實(shí)際就是從總結(jié)歸納再到邏輯演繹的一個(gè)路徑，在現(xiàn)有條件之下雖不失為一種選擇，然而在得出結(jié)論之時(shí)也還是需要一個(gè)審慎的態(tài)度。這樣講有些近似于苛求，因?yàn)閷?shí)際上做到真正完全的歸納總結(jié)是不可能的，只能說(shuō)將對(duì)文本的涉獵和視野盡量的放大。再者，雖然作者指出近三十年來(lái)作家的文體意識(shí)經(jīng)過(guò)了一個(gè)80年代的萌發(fā)、90年代的揚(yáng)厲到新世紀(jì)的沉淀，但他對(duì)新世紀(jì)以來(lái)有影響的一批作家之作品所做的文體分析及得出的相關(guān)結(jié)論特征，無(wú)論敘事、結(jié)構(gòu)或話語(yǔ)，究竟在多大程度上真正是屬于新世紀(jì)的呢？有很多作家如書中屢屢涉及到的如王蒙、賈平凹、閻連科、莫言、李洱等，他們大都在20世紀(jì)末就已成名，各自都已有代表性的成熟作品問(wèn)世，他們的文體意識(shí)已相當(dāng)成熟，而他們?cè)谛率兰o(jì)以來(lái)的創(chuàng)作中更多的還是一種延續(xù)，這也就很難說(shuō)有一種獨(dú)特的新世紀(jì)的文體特征。新世紀(jì)文學(xué)以及新世紀(jì)的長(zhǎng)篇小說(shuō)還在繼續(xù)延續(xù)向前，我們的研究也就不能止步不前。應(yīng)該說(shuō)，晏杰雄的這一最新研究是取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，相信他也會(huì)在接下來(lái)的研究中對(duì)新世紀(jì)文學(xué)有更深刻的結(jié)論和更多新的收獲。

[1]雷達(dá).文學(xué)史與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)相遇[A].晏杰雄.新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體研究·序[M].北京:作家出版社,2013.

[2]吳義勤.難度·長(zhǎng)度·速度·限度——關(guān)于長(zhǎng)篇小說(shuō)文體問(wèn)題的思考[J].當(dāng)代作家評(píng)論,2002,(4).

[3]晏杰雄.新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體研究[M].北京:作家出版社,2013.