翻譯過程中文化專有項(xiàng)的文化虧損——以《文心雕龍·神思》篇“神思”一詞英譯為例

鄒清華

（湖南科技學(xué)院 大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)部，湖南 永州 425199）

《文心雕龍》是我國(guó)最主要的文論作品，是古典文論的杰作。諸多學(xué)者重視對(duì)其研究，其英譯本也不少，如宇文所安、施友忠、黃兆杰、楊國(guó)斌等均譯過該作。本文擬從《文心雕龍·神思》的核心術(shù)語(yǔ)“神思”入手，在參閱研究者對(duì)該術(shù)語(yǔ)的詮釋基礎(chǔ)上，通過比較不同譯者對(duì)該詞解讀的異同點(diǎn)，以期探討出在沒有完全對(duì)等的文化詞的情況下較為合適的譯語(yǔ)及翻譯策略。

一 文化專有項(xiàng)與文化虧損

翻譯的目的是為了更好地交流，由于人類語(yǔ)言及思維模式有其共性，各種文化在交流過程當(dāng)中能找到對(duì)應(yīng)成分。然而，由于差異性的存在，在翻譯過程中，并非所有詞都能找到完全對(duì)應(yīng)的譯語(yǔ)。郭愛先[1]總結(jié)道：“有人稱這種情況為詞匯空缺 (lexical gap)，也有人稱之為空缺矛盾，還有人稱這些詞為文化負(fù)載詞”?？偟恼f來，這一類詞在國(guó)內(nèi)暫無統(tǒng)一叫法，類似叫法還有“文化內(nèi)涵詞”，“文化特色詞”等。西班牙的艾克西拉[2]稱其為文化專有項(xiàng)，即“在文本中出現(xiàn)的某些項(xiàng)目，由于在譯語(yǔ)讀者的文化系統(tǒng)中不存在對(duì)應(yīng)項(xiàng)目或者與該項(xiàng)目有不同的文本地位……凡是目標(biāo)文化中的一般讀者或者任何當(dāng)權(quán)者覺得在意識(shí)形態(tài)或者文化上不可理解或接受的，就是文化專有項(xiàng)?！北疚膶⒔Y(jié)合各譯者對(duì)“神思”一詞的不同解讀來分析翻譯過程中出現(xiàn)的文化虧損。

二 “神思”一詞內(nèi)涵探析

理解“神思”一詞，是理解整個(gè)《神思》篇的關(guān)鍵。由于中文詞匯具有簡(jiǎn)練但概括性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此，要深刻理解該詞并非易事。就算是國(guó)內(nèi)龍學(xué)專家，對(duì)“神思”一詞的解讀也各有千秋，下文將從這些專家對(duì)“神思”一詞詮釋的基礎(chǔ)上來探討英譯文中與之相對(duì)應(yīng)的詞匯。

（一）國(guó)內(nèi)研究者對(duì)“神思”的解讀

“神思”一詞并非劉勰首次提出。易中天[3]P61指出，孫吳華核《乞赦樓玄疏》即有“宜得閑靜，以展神思”；曹植稱，工匠“據(jù)神思而造象”；南梁蕭子顯“屬文之道，事出神思，感召無象，變化不窮”。在《神思》中，劉勰將其定義為“‘形在江海之上，心存魏闕之下?！袼贾^也”。雖說劉勰明確地給出了定義，并在后文詳細(xì)論述了“神思”這一創(chuàng)作活動(dòng)，但要真正領(lǐng)略其所指含義，卻并非易事。這可從今人對(duì)“神思”的不同解讀中看出。

根據(jù)《神思》第一段，祖保泉[4]P155推出：“（一）‘神思’的一般含義即‘想象’，特殊含義則指創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)的‘藝術(shù)想象’；（二）‘神思’不受身觀限制；（三）‘神思’的根本特征在于用形象來思維，具有鮮明的形象性。”楊明[5]P95認(rèn)為神思即“作家的思維活動(dòng)”。張長(zhǎng)青[6]P300則認(rèn)為“把‘神思’理解為創(chuàng)作中的精神思維活動(dòng)和藝術(shù)構(gòu)思活動(dòng)，比較符合劉勰的原意”。從以上幾位研究者的詮釋即可得出：“神思”蘊(yùn)含了好幾層意思。那“神思”在英文世界里的解讀又是怎樣的呢？

（二）“神思”一詞英譯語(yǔ)分析

本文選取了施友忠、宇文所安以及楊國(guó)斌的譯本。施友忠版本是《文心雕龍》第一個(gè)完整的全譯本，在他翻譯之前，連現(xiàn)代漢語(yǔ)全譯本都沒有，但評(píng)論家認(rèn)為其譯本基本符合《文心雕龍》原意；宇文所安的譯本是在給學(xué)生講解中國(guó)文論的基礎(chǔ)上編著出來的，他采用精讀文本的方法，每一段文本分析基本上“都包含‘中文原文——英文譯文——重點(diǎn)字詞解析——文本思想評(píng)價(jià)’這四個(gè)步驟”[7]。楊國(guó)斌版本則是在其對(duì)《文心雕龍》做了理論研究并完成博士論文《〈文心雕龍〉英文新譯（30篇）與理論探討》后經(jīng)增訂修補(bǔ)完成的，胡作友[8]認(rèn)為楊譯本“譯文忠實(shí)于原文，準(zhǔn)確、流暢，體現(xiàn)了譯者對(duì)原著的深刻理解以及對(duì)英文的熟練駕馭能力”。

在這三個(gè)譯本中，施友忠將“神思”譯為“spiritual thought or imagination (shen-ssu)”[9]，宇文所安[10]P207譯為“spirit thought，Shen-ssu神思”，而楊國(guó)斌[11]P375則將其譯為“Shensi,or imagination”。

1.“神”與“spirit”。通觀三個(gè)譯本，譯者們都將“神”字譯為“spirit”，究竟西方語(yǔ)境中的“spirit”與中文里的“神”意義是否吻合呢？劉艷青[7]根據(jù)字典中“spirit”的不同含義推斷出“‘spirit’與神思之‘神’并不吻合，只有部分相通之處”，本文將不再贅述。不過本文想補(bǔ)充的一點(diǎn)是，“神”在古文中“除了指有人格的神靈外，常用來指微妙的變化”[12]P515。而后人對(duì)“神思”一詞的理解一般可分兩種：“一是主謂結(jié)構(gòu)，指‘精神思維活動(dòng)’，說明神思實(shí)質(zhì)上是主體的精神活動(dòng)；二是偏正結(jié)構(gòu)，指‘神妙的思維活動(dòng)’，說明它有神奇、奇妙之思維特點(diǎn)”[13]。從這可看出，“spirit”確實(shí)只能概括出“神”字的部分含義。

2.“思”與“thought”、“thinking”。至于“思”字，施友忠將其分別譯為“thought”、“thinking”或“spiritual thinking”，將“思理”譯為“imagination”，“思慮”譯為“intellectual labors”；宇文所安除將“思慮”以及“覃思”譯為“brood”外，其余均譯為“thought”；楊國(guó)斌對(duì)“思”字的處理方式較為靈活，除用“thinking”、“thought”之外，他還用了“mind”、“imagination”，有時(shí)甚至直接略去不譯；或?qū)⒎珠_的“神”、“思”合譯成“神思”。從以上歸納可以看出，三位譯者大都傾向于選擇“thinking”或“thought”來翻譯“思”，下面我們將解讀一下“thinking”以及“thought”在西方語(yǔ)境中的含義。

根據(jù)《牛津高階英語(yǔ)詞典》，“thinking”做名詞時(shí)有兩層主要含義：①the process of thinking about sth；②ideas or opinions about sth?！皌hought”在英文中既可作單數(shù)名詞，也可作復(fù)數(shù)名詞?！杜＝蚋唠A英語(yǔ)詞典》中釋義為：“①(that...)something that you think of or remember；②[pl.] a person's mind and all the ideas that they have in it when they are thinking；③[U] the power or process of thinking”。從英文釋義來看，“thinking”與“thought”都有“思維過程”“思想”等意思。《說文解字》里，“思”被詮釋為“幾乎涵蓋了人的所有心理活動(dòng)。思為睿智，睿智之士于思，‘思’已經(jīng)具有了超越僅限于印象的追憶”。而《神思》中的“思”，也并非單純意義上的邏輯思維過程，宇文所安[10]P212認(rèn)為“思”是一種“不確定的、變動(dòng)不居的活動(dòng)”，本文覺得這一點(diǎn)比較切合“思”在中文中的含義，但單用“thinking”與“thought”只是譯出了“思”的部分含義，從嚴(yán)格意義上來講，與劉勰的本義還是有所差別。

3.“神思”與“spirit thought”、“spiritual thought”、“imagination”。從英語(yǔ)構(gòu)詞法來看，“spirit thought”以及“spiritual thought”均是合成詞，分別由“名詞+名詞”以及“形容詞+名詞”構(gòu)成。根據(jù)陳曉菊、王文斌[14]對(duì)復(fù)合名詞內(nèi)在語(yǔ)法關(guān)系的分類可知，“名詞+名詞”有四種語(yǔ)法關(guān)系：主賓、主表、同位及所屬關(guān)系，“spirit thought”的內(nèi)在關(guān)系應(yīng)為所屬關(guān)系，即“the thought of spirit”，中文則可理解為神靈/幽靈的思考”。而“形容詞+名詞”的內(nèi)在關(guān)系較直觀，通常認(rèn)為“第一成分的形容詞就是第二成分的名詞的修飾語(yǔ)，起限定或修飾名詞的作用”，這類詞常包含著主表關(guān)系，可理解為“the thought is spiritual”，用中文可詮釋為“神奇的/崇高純潔的/超自然的思考”，但決不能理解為“精神上的思考”，因?yàn)椤皌hought”本來就是屬于精神層面、心靈層面的東西，二者放一塊有重復(fù)、累贅之嫌。從上可知，“神思”有“主謂、偏正”兩種關(guān)系的可能性來看，“spirit thought”與“spiritual thought”都只概括了“神思”的一部分。再加上以上對(duì)“神”、“思”與“spirit”、“thought、thinking”等詞的分析，已經(jīng)得出“神”與“spirit”只是部分對(duì)應(yīng)，而“思”與“thought”或“thinking”也只是部分對(duì)應(yīng)，故本文認(rèn)為“spirit thought”與“spiritual thought”只部分概括了“神思”的本意，均不能成為“神思”一詞合適的替身。既然兩者都不能成為“神思”的合適譯語(yǔ)，那“imagination”呢？

根據(jù)國(guó)內(nèi)研究者對(duì)“神思”一詞的詮釋，可以將“神思”理解為“藝術(shù)想象”、“想象”、“形象思維”、“創(chuàng)作中的精神思維活動(dòng)和藝術(shù)構(gòu)思活動(dòng)”等。誠(chéng)然，“想象”或“藝術(shù)想象”確實(shí)是劉勰篇談?wù)摰囊粋€(gè)主要方面，這也是不少譯者將“神思”譯為“imagination”的緣故。但通過細(xì)讀全文，本文認(rèn)為“神思”與“imagination”一詞有交集，但二者所包含的內(nèi)容卻并不完全相同。

首先，從文本細(xì)讀來看，“神思”是一種細(xì)微的心理變化活動(dòng)，“寂然凝慮”就可“思接千載”，“悄焉動(dòng)容”就可“視通萬(wàn)里”。其次，“神思”是一種極為美妙的思維活動(dòng)，一有靈感，一吟哦，就可“吐納珠玉之聲”，“眉睫之前”，就可“卷舒風(fēng)云之色”，而這些都是通過“神思”得來的。再者，“神思”強(qiáng)調(diào)“神與物游”，“神用象通，情變所孕”，注重內(nèi)外結(jié)合，情、神與物、象融合匯通。此外，“神思”還注重胸?zé)o雜念，即“貴在虛靜”。而西方美學(xué)中的“想象”卻沒有這么多的束縛條件，所能達(dá)到的境界也遠(yuǎn)沒“神思”高?！癷magination”常指“the ability that you have to form pictures or ideas in your mind of things that are new and exciting, or things that you have not experienced”，即對(duì)新奇、令人興奮的東西或從未體驗(yàn)過的事情在頭腦中形成畫面或概念的能力。從該定義可看出，“imagination”與“神思”強(qiáng)調(diào)了主體對(duì)外在事物的反映，都屬于人的心理活動(dòng)。但從之前的分析可以看出，“神思”所包含的內(nèi)容遠(yuǎn)比“imagination”豐富。劉勰所指的“神思”不僅僅是一個(gè)對(duì)外界事物的反映過程，“還包含了諸如謀篇布局、精神狀態(tài)、情感理想、靈感激發(fā)等等多方面的內(nèi)容”[7]。因此，不能簡(jiǎn)單地用“imagination”來代替“神思”。

三 結(jié) 語(yǔ)

綜合以上分析，三位譯者的譯語(yǔ)都只是“神思”一詞的部分對(duì)等語(yǔ)，都在不同程度上出現(xiàn)了文化虧損。在綜合考慮三位譯者的翻譯策略及其用詞上，本文認(rèn)為施友忠的譯文“spiritual thought or imagination (shen-ssu)”是三位譯者中比較接近劉勰原意的，他分別用了直譯、意譯、音譯的策略來處理。從其譯語(yǔ)可以看出他的謹(jǐn)慎，本文認(rèn)為他之所以用三個(gè)不同的詞或詞組來詮釋“神思”，就是因?yàn)樗吹搅恕吧袼肌彼N(yùn)含的豐富內(nèi)涵。宇文所安的譯語(yǔ)“spirit thought，Shen-ssu神思”，有人認(rèn)為他所采取的“拼音音譯并加以解釋的辦法是解決這一問題比較理想的途徑”[7]，但本文并不贊同這一觀點(diǎn)。雖說他提供的“音譯加注”的方法確實(shí)不錯(cuò)，但從他在《中國(guó)文論：英譯語(yǔ)評(píng)論》一書中對(duì)“神思”的詮釋來看，他似乎并沒有真正參透原文，如從他對(duì)“形在江海之上，心存魏闕之下，神思之謂也”這一句的理解就能證明這一點(diǎn)。宇文[10]P207認(rèn)為劉勰“選擇這個(gè)怪例子來給‘神思’下定義，讓讀者不知所從”，“《神思》篇一開首就用了一個(gè)極不協(xié)調(diào)的典故”。其實(shí)這句話的原意是指“身在草莽而心向往榮祿。劉勰引用它是取‘形在此’而‘心存彼’之意，說明人的精神活動(dòng)可以不受形體、地域等的限制而展開”[15]P131。楊國(guó)斌的譯語(yǔ)僅取“imagination”來詮釋，意義有點(diǎn)單薄。雖說他在《文心雕龍》英譯本“前言”中解釋了之所以選“imagination”來譯的原因，但他自己也承認(rèn)“‘imagination’是對(duì)劉勰‘神思’一詞的粗略翻譯”[11]P25。

文化專有項(xiàng)的翻譯并非易事，有時(shí)看似極為簡(jiǎn)單的詞就有可能難倒一大批有志于傳遞中華文化的學(xué)者。王佐良[16]P34曾說，譯者“處理的是個(gè)別詞，而面對(duì)的卻是兩大片文化”。傳遞中華文化，要走的路還很長(zhǎng)。雖說出現(xiàn)文化虧損現(xiàn)象是無法避免的，但如何盡量將文化虧損降到最低卻是譯者義不容辭的責(zé)任。本文認(rèn)為，譯者只有在努力提高自身專業(yè)素質(zhì)的同時(shí)，認(rèn)真對(duì)比中西文化，真正參透中西文化詞內(nèi)涵，才能減少文化虧損。

[1]郭愛先.詞匯空缺及其可譯性[J].解放軍外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),1998,(5):42-44.

[2]張南峰.艾克西拉的文化專有項(xiàng)翻譯策略評(píng)介[J].中國(guó)翻譯,2004,(1):18-23.

[3]易中天.《文心雕龍》美學(xué)思想論稿[M].上海:上海文藝出版社,1988.

[4]祖保泉.文心雕龍選析[M].合肥:安徽教育出版社,1985.

[5]楊明.文心雕龍精讀[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.

[6]張長(zhǎng)青.文心雕龍新釋[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2009.

[7]劉艷青.《文心雕龍》文論術(shù)語(yǔ)英譯問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2010.

[8]胡作友.《文心雕龍》英譯述評(píng)[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(4):129-133.

[9]楊國(guó)斌.《文心雕龍·神思》英譯三種之比較[J].中國(guó)翻譯,1991,(4):43-48.

[10]宇文所安.中國(guó)文論:英譯與評(píng)論[M].王柏華,陶慶梅譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2003.

[11]楊國(guó)斌.大中華文庫(kù)漢英對(duì)照·文心雕龍[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2003.

[12]楊金鼎.中國(guó)文化史詞典[Z].杭州:浙江古籍出版社,1987.

[13]吳建民.“神思”論[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1998,(4):99-102.

[14]陳曉菊,王文斌.英語(yǔ)復(fù)合名詞和復(fù)合形容詞的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在的語(yǔ)法關(guān)系[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),1994,(1):63-71.

[15]馮春田.文心雕龍釋義[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1986.

[16]王佐良.翻譯、思考與試筆[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1989.