淺談民國(guó)學(xué)者新文化運(yùn)動(dòng)研究
——以伍啟元《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》為個(gè)案進(jìn)行考察

吳鵬程

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211)

早在民國(guó)時(shí)期，學(xué)者開(kāi)始對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。伍啟元及其所著的《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》就是其中代表。伍啟元《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》一書(shū)就新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)術(shù)思想變遷作了系統(tǒng)研究。該書(shū)分為上下兩篇，上篇主要是敘述民國(guó)以來(lái)的學(xué)術(shù)思想的演變；下篇主要是敘述思想演變所帶來(lái)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

然而伍啟元的《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》卻很少在學(xué)界引起重視。從目前研究來(lái)看，只有羅志田教授的《歷史記憶和五四新文化運(yùn)動(dòng)》一文對(duì)該書(shū)有過(guò)較高的評(píng)價(jià)。羅志田認(rèn)為，“該書(shū)(指《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》)是較早對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)研究，見(jiàn)解基本持平，出版初期實(shí)頗有影響，后來(lái)卻長(zhǎng)期受到學(xué)界忽視，實(shí)在應(yīng)引起我們的反思”。[1](P381)換言之，伍啟元一書(shū)原來(lái)在民國(guó)學(xué)術(shù)史具有重要地位，卻沒(méi)有引起后來(lái)學(xué)界的重視。因此筆者在這種情況下，仔細(xì)閱讀伍啟元《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》一書(shū)，來(lái)窺探伍啟元是如何對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)研究。

一、上篇：新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)術(shù)思想

新文化既然是“運(yùn)動(dòng)”，而且又具備“新”的特征，那么在當(dāng)時(shí)發(fā)生的原因是有必要值得分析的。伍啟元認(rèn)為“現(xiàn)代中國(guó)思想的蛻變，完全是基于現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)這個(gè)大轉(zhuǎn)變——向工業(yè)資本主義推移的一大轉(zhuǎn)變的”。[2](P23)也就是當(dāng)時(shí)中國(guó)這個(gè)社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，引起了當(dāng)時(shí)思想的變革，才出現(xiàn)“新文化運(yùn)動(dòng)”。

對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)環(huán)境，伍啟元通過(guò)數(shù)據(jù)指出：“第一，中國(guó)已不是封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)；第二，中國(guó)雖已走上了資本主義的路，但資本主義是異常的微弱，而且機(jī)械的生產(chǎn)還沒(méi)有多大的發(fā)展，所以生產(chǎn)的數(shù)量不大。這是中國(guó)的一大危機(jī)：一方面舊的制度已經(jīng)崩潰；而另一方面新的制度只建立了一個(gè)動(dòng)搖著的基礎(chǔ)”。所以在這種社會(huì)環(huán)境之下，思想也隨著變革。他把民國(guó)以來(lái)的學(xué)術(shù)思想蛻變概括為四大階段，分別是：“直覺(jué)主義的階段；實(shí)驗(yàn)主義的階段；辯證唯物論的階段；東方文化的階段”。[2](P23)并認(rèn)為“現(xiàn)代思想的發(fā)達(dá)，完全是由于上述的社會(huì)變革所激蕩的”。[2](P23)

同時(shí)，針對(duì)民國(guó)時(shí)期一些新的學(xué)術(shù)思想及其擴(kuò)展其思想的運(yùn)動(dòng)，作者為此作出了詳細(xì)的敘述。

(一)文學(xué)革命和新文化運(yùn)動(dòng)

關(guān)于“文學(xué)革命”，伍啟元認(rèn)為它的出現(xiàn)是受到歐洲文學(xué)的影響。他寫(xiě)道：

“歐洲文學(xué)傳到中國(guó)來(lái)后，中國(guó)人漸漸感到自己文化的缺陷，于是那些新思想家就起來(lái)提倡效法西洋。他們看見(jiàn)自己學(xué)術(shù)的沒(méi)有生氣，他們看見(jiàn)有思想的人都消磨在咬文嚼字的工夫里，他們又看見(jiàn)西洋語(yǔ)言文字合一的好處，所以就思有以改革”。[2](P27)

“文學(xué)革命”產(chǎn)生后，那么它的具體過(guò)程是如何呢？伍啟元重點(diǎn)敘述“文學(xué)革命”領(lǐng)袖——胡適和陳獨(dú)秀的貢獻(xiàn)。胡適的貢獻(xiàn)，伍啟元認(rèn)為他的“八不主義”有重要意義，稱其為“文學(xué)革命的第一炮”[2](P28)。而陳獨(dú)秀的貢獻(xiàn)， 要數(shù)他的“三大主義”，并認(rèn)為他“要甘冒全國(guó)學(xué)究之?dāng)橙耍ジ邚垺膶W(xué)革命’軍的大旗”[2](P29)。“文學(xué)革命”運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，恰巧遇到了五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)宣傳用的小報(bào)紙，都是白話文體，從而進(jìn)一步促進(jìn)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展。伍啟元又指出，“民國(guó)九年以后，白話文更為盛行，到了現(xiàn)在，已成了一個(gè)白話文的世界了！”[2](P31)

“文學(xué)革命和其他的革命一樣，是遇到了很多反對(duì)的”[2](P31)。對(duì)于當(dāng)時(shí)反對(duì)的概況，伍啟元列舉了林琴南、胡先骕以及章士釗等人反對(duì)的個(gè)案。但是，這種反對(duì)是無(wú)濟(jì)于事的，因?yàn)?“文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)已深入人心，新文學(xué)已逐漸立定基礎(chǔ)，已漸漸根深蒂固了；章士釗氏的最后奮斗，終不能搖動(dòng)新文學(xué)絲毫”。[2](P31)換言之，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，新文化運(yùn)動(dòng)及其所產(chǎn)生的影響已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，就算有著名人士反對(duì)，也不能阻擋文學(xué)革命的向前發(fā)展。

(二)實(shí)驗(yàn)主義及其他

“實(shí)驗(yàn)主義”，是當(dāng)時(shí)學(xué)界一大思潮。伍啟元認(rèn)為它“可以說(shuō)是中國(guó)思想界走上科學(xué)大路的新紀(jì)元”。[2](P36)換言之，“實(shí)驗(yàn)主義”思潮在當(dāng)時(shí)的中國(guó)影響很大，尤其是在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想的發(fā)展方面?！皩?shí)驗(yàn)主義”是外國(guó)的思潮。傳到中國(guó)，杜威貢獻(xiàn)頗大，“這十余年來(lái)，國(guó)內(nèi)知名的學(xué)者，幾乎都是直接或間接受杜威先生的影響”。[2](P36)也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)無(wú)論反對(duì)“實(shí)驗(yàn)主義”，亦或是贊成“實(shí)驗(yàn)主義”都受到其影響。這不得不說(shuō)在當(dāng)時(shí)的思想界，“實(shí)驗(yàn)主義”的影響力之大?！皩?shí)驗(yàn)主義”為何在當(dāng)時(shí)被引進(jìn)呢？固然有杜威的宣傳，而更為主要的是“中國(guó)時(shí)代的需求”，體現(xiàn)學(xué)界為了擺脫國(guó)家困境，而求助于西方。

當(dāng)時(shí)學(xué)界還有“存疑主義”思潮?！按嬉芍髁x”也是占有重要地位，“在中國(guó)思想界中，凡是相信存疑主義的大抵都是相信實(shí)驗(yàn)主義的”[2](P36)，說(shuō)明學(xué)界人士把“存疑主義”和“實(shí)驗(yàn)主義”都看成是相似的思潮。同時(shí)，伍啟元認(rèn)為“它們實(shí)在是一件東西的兩面：它們都是科學(xué)的方法論，不過(guò)存疑主義是消極破壞的方面，而實(shí)驗(yàn)主義是積極的建設(shè)的方面。這兩方面的工作，都是中國(guó)所需的”。[2](P40)

除了杜威當(dāng)時(shí)來(lái)華宣傳，還有英國(guó)的羅素。對(duì)于羅素，伍啟元認(rèn)為“羅氏最大的貢獻(xiàn)，不是在哲學(xué)上的主張，卻是他對(duì)中國(guó)文化的贊揚(yáng)”。[2](P40)

(三)疑古思潮的澎湃

關(guān)于“疑古思潮”，伍啟元認(rèn)為“近十年來(lái)可以說(shuō)是疑古思潮盛行的時(shí)代”。換言之“疑古思潮”具有很大的影響力，很多學(xué)者受其影響。產(chǎn)生的原因，伍啟元認(rèn)為，一是受到康有為的影響，一是胡適博士及其提倡的實(shí)驗(yàn)主義，還有文學(xué)革命所做的思想解放的功夫，是“今文學(xué)派，文學(xué)革命，和實(shí)驗(yàn)主義三大思潮結(jié)合而產(chǎn)生的”。[2](P42)“疑古思潮”具體實(shí)踐是“一方面是把前人辨?zhèn)蔚奈墨I(xiàn)加以整理，加以介紹；一方面是自己繼續(xù)前人的工作，把一切偽事偽書(shū)和偽史都揭破出來(lái)”。[2](P45)

“疑古思潮”代表人物，當(dāng)推顧頡剛和錢(qián)玄同。伍啟元認(rèn)為他們的最大貢獻(xiàn)是“不在編輯《辨?zhèn)螀部?，而在他們自己辨?zhèn)蔚墓Ψ颉保霸诮?jīng)學(xué)的辨?zhèn)紊?，他們最大的貢獻(xiàn)是辨明六經(jīng)與孔子的關(guān)系”。[2](P46)對(duì)于顧頡剛“層累地造成中國(guó)古史”史學(xué)觀點(diǎn)，伍啟元認(rèn)為“以研究民間文字的方法來(lái)辨?zhèn)问贰盵2](P51)。顧頡剛的史學(xué)觀點(diǎn)，胡適也是認(rèn)同的，“胡適氏以為他這種方法是顛撲不破的，是愈用愈見(jiàn)功效的”。[2](P51)

“疑古思潮”在當(dāng)時(shí)受到反對(duì)者的批評(píng)。伍啟元引用張蔭麟《評(píng)近人對(duì)于中國(guó)古史之討論》和梁園東《古史辨的史學(xué)方法商榷》兩文進(jìn)行敘述。針對(duì)批評(píng)，伍啟元認(rèn)為“疑古思潮的可以信仰和跟隨與否，完全是一個(gè)人自己的問(wèn)題。但無(wú)論你是信還是不信，你都應(yīng)該先有一種存疑的感覺(jué)”。[2](P54)

(四)國(guó)故整理與其批評(píng)

國(guó)故運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)影響力較大，“文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)之后，一般文學(xué)革命的領(lǐng)袖人物，不是努力于創(chuàng)作和翻譯新文學(xué)，就是回頭向所謂‘國(guó)學(xué)’方面去努力”[2](P55)。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有影響力的人物，有一半去“整理國(guó)故”。

“國(guó)故整理”最有貢獻(xiàn)的是梁?jiǎn)⒊??！斑@十余年來(lái)，在國(guó)故整理上有最大貢獻(xiàn)的，仍要推梁?jiǎn)⒊稀薄2](P55)梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》的“討論史的改造”和“鑒別古書(shū)十二條公例”是對(duì)史學(xué)大的貢獻(xiàn)。伍啟元引用胡樸安的話評(píng)價(jià)《中國(guó)歷史研究法》是“為中國(guó)史學(xué)界開(kāi)一新天地”。[2](P59)“整理國(guó)故”的另一代表人物——胡適。伍啟元認(rèn)為“自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，應(yīng)用新方法來(lái)治理國(guó)故，最先而又最有成績(jī)的，是胡適博士了”。[2](P59)可以看出，在當(dāng)時(shí)的學(xué)界，胡適在“整理國(guó)故”上的貢獻(xiàn)是眾所周知。其具體的貢獻(xiàn)則是《中國(guó)哲學(xué)史大綱》卷上和《文存》第一集的《墨子·小取篇新詁》。

“國(guó)故運(yùn)動(dòng)”在當(dāng)時(shí)影響大，有認(rèn)可也有反對(duì)。伍啟元借用吳稚暉的《箴洋八股之理學(xué)》一文，來(lái)論證他不但反對(duì)“整理國(guó)故”，還反對(duì)梁?jiǎn)⒊瑓⑴c“整理國(guó)故”。還列舉何炳松、鄭振鐸等人反對(duì)。對(duì)于“國(guó)故運(yùn)動(dòng)”發(fā)展，伍啟元認(rèn)為“今后，我們?nèi)羧砸韲?guó)故，我們應(yīng)繼著王氏(指王國(guó)維)的精神，多做些建設(shè)的工夫”。[2](P59)

(五)唯物辯證法

“唯物辯證法”在伍啟元看來(lái)和“實(shí)驗(yàn)主義”都有重要地位。他認(rèn)為“近代有兩個(gè)重要的思想方法，就是實(shí)驗(yàn)主義和辯證法的唯物論”。并指出“唯物的辯證法”和“實(shí)驗(yàn)主義”的關(guān)系，認(rèn)為“實(shí)驗(yàn)主義是用歷史演進(jìn)的見(jiàn)解來(lái)研究事理；辯證法唯物論是用唯物史觀的見(jiàn)解來(lái)研究事理；二者是不同的”。[2](P64)

既然“唯物辯證法”是外國(guó)傳來(lái)，那么主要傳播者是誰(shuí)呢？伍啟元首推陳獨(dú)秀，認(rèn)為“介紹辯證法的唯物論于中國(guó)學(xué)術(shù)思想界。而又肯做它的忠實(shí)信仰者，要算陳獨(dú)秀氏是第一人了”。[2](P66)“實(shí)驗(yàn)主義”和“唯物辯證法”是不同的思潮，因此在當(dāng)時(shí)發(fā)生論爭(zhēng)。關(guān)于論爭(zhēng)，他認(rèn)為“胡適氏等實(shí)驗(yàn)主義的信徒還是始終反對(duì)辯證法的唯物論”[2](P69)。也就是說(shuō)，兩種思潮之間的論戰(zhàn)是較為激烈的。介紹了“唯物辯證法”的影響下出現(xiàn)第一部“辯證法唯物論”作品——《中國(guó)古代社會(huì)研究》。該書(shū)出版后，對(duì)“唯物辯證法”傳播影響較大。因?yàn)椤白詮墓系拇笾霭嬷螅ㄎ镛q證論者的系統(tǒng)著述已經(jīng)一天比一天多”[2](P71)。

由于“實(shí)驗(yàn)主義”和“唯物辯證法”之間的論戰(zhàn)，引起了辯證法唯物論對(duì)實(shí)驗(yàn)主義者的攻擊。伍啟元列舉李季、葉青等人的攻擊，并對(duì)辯證法唯物論者的攻擊進(jìn)行總結(jié)。認(rèn)為他們攻擊具有的特點(diǎn)是“一是實(shí)驗(yàn)主義是代表資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)方法；第二個(gè)論點(diǎn)是說(shuō)實(shí)驗(yàn)主義是反科學(xué)的；第三個(gè)論點(diǎn)攻擊實(shí)驗(yàn)主義所主張的‘改良主義’；攻擊胡適對(duì)辯證法的批評(píng)”。[2](P72～75)針對(duì)唯物論者的批評(píng)，伍啟元認(rèn)為“胡適氏雖然對(duì)這些反攻仍抱著沉默的態(tài)度，但辯證論者已認(rèn)為戰(zhàn)端已發(fā)了”。因此“這一場(chǎng)論戰(zhàn)的來(lái)臨，恐怕是不能避免了”。[2](P76)

二、下篇：學(xué)術(shù)思想下的討論與論戰(zhàn)

下篇主要是敘述各種思想傳播開(kāi)來(lái)后，社會(huì)的變化所引起的學(xué)術(shù)討論和論戰(zhàn)。在該書(shū)中，分別敘述了人生觀的討論、東西文化的討論、文藝的討論、政治問(wèn)題的討論和社會(huì)史的論戰(zhàn)。

(一)人生觀的討論

“人生觀的論戰(zhàn)”主要的爭(zhēng)論是“科學(xué)能否解決人生問(wèn)題”。[2](P80)對(duì)于論戰(zhàn)過(guò)程，伍啟元分析張君勱和丁文江發(fā)表的幾篇文章，并舉出論戰(zhàn)擴(kuò)大后其他學(xué)者的文章。論戰(zhàn)的結(jié)果，伍啟元認(rèn)為“這一次筆辯的盛況似乎僅是給編學(xué)術(shù)史的人去追憶，戰(zhàn)時(shí)一切的錯(cuò)誤(如謾罵……)和好處都漸漸的幻滅了”。[2](P85)而論戰(zhàn)中的吳稚暉《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》影響很大，“這篇文章對(duì)青年的影響，和在學(xué)術(shù)思想上所占的位置，都是不容忽視的”。[2](P85)并分析吳稚暉這篇文章的宇宙觀、人的定義、生的定義和人生的根本，概括吳稚暉的人生觀，認(rèn)為“就是相信物質(zhì)(科學(xué))和相信將來(lái)”[2](P90)，并敘述他提出關(guān)于“新信仰”四個(gè)要點(diǎn)。

這場(chǎng)論戰(zhàn)和吳稚暉新信仰的人身觀的歷史意義，是“中國(guó)學(xué)術(shù)思想的一大蛻變”。[2](P91)也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)此次論戰(zhàn)和吳稚暉的人生觀，看出當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界思想展現(xiàn)出一種多元化的局面。而論戰(zhàn)的雙方都是具有西方知識(shí)的學(xué)者，說(shuō)明西方文化在中國(guó)學(xué)界受到一定的質(zhì)疑。

(二)東西文化的討論

關(guān)于“東西文化的討論”，之所以產(chǎn)生，伍啟元認(rèn)為是“歐戰(zhàn)叫醒了一般人的迷蒙，物質(zhì)文明被許多人宣告了破產(chǎn)。于是國(guó)中許多學(xué)者，都要把中西文化拿來(lái)重新估價(jià)，重新比較。東西文化的討論，因而盛極一時(shí)”[2](P92)。討論的具體過(guò)程，主要敘述梁?jiǎn)⒊土菏閮晌粚W(xué)者的言論，而參與討論的學(xué)者也包括西方文化學(xué)者。梁?jiǎn)⒊匦鹿纼r(jià)中西文化，伍啟元是以他的《歐游心影錄》為參照物。梁?jiǎn)⒊跁?shū)中著重地抨擊“科學(xué)萬(wàn)能”，“歐洲人做了一場(chǎng)科學(xué)萬(wàn)能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來(lái)”。[2](P92)同時(shí)伍啟元分析梁?jiǎn)⒊摹稓W游心影錄》，指出梁?jiǎn)⒊罅μ岢獯笾袊?guó)文化，是因?yàn)榱菏险J(rèn)為“中國(guó)文化是調(diào)劑西方文化的良藥”。而詳敘梁?jiǎn)⒊且驗(yàn)椤傲菏线@幾段話，很足以代表中國(guó)大多數(shù)人的信仰”。[2](P94)

梁漱溟重新評(píng)估中西文體現(xiàn)在他的《東西文化及其哲學(xué)》和《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》。伍啟元分析梁漱溟是如何在《東西文化及其哲學(xué)》中提倡東方文化。在梁漱溟書(shū)中，認(rèn)為文化“乃是人類(lèi)生活的樣法”[2](P95)。既然文化是生活問(wèn)題，梁漱溟提出了如何解決生活問(wèn)題的三個(gè)方法，并用來(lái)觀察東西文化。同時(shí)，針對(duì)梁漱溟哲學(xué)方面來(lái)分析東西文化，伍啟元認(rèn)為梁漱溟“用孔子的哲學(xué)來(lái)代表中國(guó)文化的全部，有很多獨(dú)到之處”。并敘述梁漱溟關(guān)于孔子人生哲學(xué)的六個(gè)基本觀念。這六個(gè)觀念合起來(lái)就是“直覺(jué)”。而梁漱溟關(guān)于孔子人生哲學(xué)的“直覺(jué)”之外，還有“求中”。因?yàn)椤傲菏峡匆?jiàn)孔家這種偉大的人生態(tài)度。贊嘆不已，大有‘聞其風(fēng)而悅之’的情勢(shì)”。梁漱溟“也和啟超先生一樣，曉得西洋文化的重壓”，然而梁漱溟預(yù)言“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化”。[2](P98)換言之，二梁在對(duì)比西方文化之后，認(rèn)為中國(guó)文化有許多優(yōu)良之處。此外，伍啟元簡(jiǎn)單敘述了梁漱溟在《村治》發(fā)表的文章，認(rèn)為此時(shí)的梁氏“變成一個(gè)完全中國(guó)文化派的學(xué)者了”。[2](P99)

二梁的言論在當(dāng)時(shí)引起較大的共鳴，反對(duì)者也不少，主要是西方文化派的學(xué)者。伍啟元總結(jié)他們共同的反對(duì)意見(jiàn)。寫(xiě)道：

“西方文化學(xué)者大約都有一個(gè)共同意見(jiàn)：反對(duì)把東西文化分成三條路向，反對(duì)‘物質(zhì)文明是西洋的而精神的文明是中國(guó)的’的話。他們以為東西文化只有一條坦蕩蕩的向前的路，不過(guò)東方因?yàn)槿狈α四切┍破群捅薏咚麄兦斑M(jìn)的環(huán)境，所以走得較慢，或競(jìng)至停滯不前?！盵2](P100)

胡適對(duì)于“東西文化的談?wù)摗币灿凶约旱囊庖?jiàn)。伍啟元認(rèn)為胡適是“盡量歡迎西方的文明”，“應(yīng)舍棄我們舊有的東方文明”。[2](P101)換言之，胡適還是對(duì)西方文明存有大量的好感，即使歐戰(zhàn)后的西方文明面臨困境?！皷|西文化的談?wù)摗钡脑u(píng)價(jià)，伍啟元認(rèn)為“和人生觀論戰(zhàn)一樣的具有歷史意義”。[2](P101)

(三)文藝的論戰(zhàn)

在敘述“文藝的論戰(zhàn)”過(guò)程之前。伍啟元論述近代西洋的個(gè)人本位主義向社會(huì)本位主義的轉(zhuǎn)移，因?yàn)椤爸袊?guó)的學(xué)術(shù)思想，既是跟著西洋的思想而轉(zhuǎn)移，自然也受這種轉(zhuǎn)變的影響”。[2](P102)當(dāng)轉(zhuǎn)變產(chǎn)生在文藝方面就成“文藝的論戰(zhàn)”背景所在。

論戰(zhàn)具體過(guò)程，主要就是提倡“革命文學(xué)”和提倡“個(gè)人文學(xué)”的主張及雙方的罵戰(zhàn)。提倡“革命文學(xué)”的主要是創(chuàng)造社的一般人，主要有郭沫若、成仿吾等。他們提倡社會(huì)本位主義的文學(xué)，以為“文學(xué)是革命的前驅(qū)，文學(xué)和革命是互為因果的?！盵2](P104)并認(rèn)為“在現(xiàn)在的社會(huì)當(dāng)然也不能例外：文學(xué)也必有革命和反革命兩對(duì)立的范疇”[2](P105)，而所謂提倡“革命文學(xué)”，那么勢(shì)必就要站在革命的方面。既然站在革命的一方面，他們勢(shì)必會(huì)大力抨擊“個(gè)人文學(xué)”，伍啟元引用了克興、黃藥眠等人的文章進(jìn)行詮釋。同時(shí)，在書(shū)中記敘了創(chuàng)造社的一班人對(duì)“個(gè)人主義”文學(xué)作家的攻擊。對(duì)于這種個(gè)人攻擊，他認(rèn)為“他們的攻擊，除了錢(qián)杏邨氏的《死去了的阿Q時(shí)代》外，恐怕完全都是主觀的謾罵。”[2](P107)

面對(duì)創(chuàng)造社等人的辱罵，伍啟元通過(guò)提倡“個(gè)人文學(xué)”一班人的主張，得出了五點(diǎn)他們之所以反對(duì)革命文學(xué)的主張：

“第一，他們并不是反對(duì)革命的文學(xué)，他們并且相信在中國(guó)今后文壇上，革命文學(xué)是最有可能發(fā)展的可能……第二，他們承認(rèn)文藝可以用作宣傳；然而，不是一切宣傳都是文藝，那些‘標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的文學(xué)更談不上是文藝’……第三，他們不承認(rèn)‘所有文學(xué)都要變成革命文學(xué)’的論調(diào)……第四，他們承認(rèn)文藝家是不會(huì)拋棄社會(huì)的；他們相信‘阿Q時(shí)代’并沒(méi)有去死，所以魯迅先生等還是時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者。他們以為在停滯著的中國(guó)社會(huì)，文藝決不能獨(dú)自飛躍，所謂‘超時(shí)代’其實(shí)就是逃避。第五，他們否認(rèn)文學(xué)是有階級(jí)性的，文藝不是某一階級(jí)所得壟斷的?！盵2](P107～108)

伍啟元認(rèn)為提倡“個(gè)人文學(xué)”的一班人所反對(duì)的是“‘創(chuàng)造社派’的人的‘夸大狂’”[2](P108)。換言之，創(chuàng)造社的一班人主觀態(tài)度是語(yǔ)絲派的學(xué)者所反對(duì)的，而并非他們所提倡的“革命文學(xué)”。

“文藝的論戰(zhàn)”在當(dāng)時(shí)逐漸緩和，后來(lái)又提出。在1932年胡秋原引起的“文藝自由的討論”。而當(dāng)時(shí)討論問(wèn)題的焦點(diǎn)，主要是文藝與政治、文藝與階級(jí)等問(wèn)題。對(duì)于這次爭(zhēng)論，伍啟元引用蘇汶的話進(jìn)行總結(jié)，指出“這次論證的結(jié)果，相對(duì)的文藝創(chuàng)作自由的原則是一般地被承認(rèn)了，而左翼方面的狹窄的排斥異己的觀念是被糾正了”。[2](P111)

(四)政治問(wèn)題的討論

對(duì)于“政治問(wèn)題的討論”。伍啟元其出現(xiàn)的背景是“辛亥革命之后，知識(shí)階級(jí)與政治的關(guān)系更日深一日，所以政治問(wèn)題的討論，雖在言論未得完全自由之下，仍是沒(méi)有減色”。[2](P113)換言之，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界和政治走的又那么緊密，并且出現(xiàn)了許多學(xué)者高談?wù)螁?wèn)題。在這背景之下，出現(xiàn)胡適和羅隆基討論人權(quán)、汪精衛(wèi)的憲法運(yùn)動(dòng)和梁漱溟的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)。

對(duì)于胡適的“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”，伍啟元認(rèn)為胡適“完全是站在新文化的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)話的”。胡適之所以抨擊當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨不尊重人權(quán)，在于“他以為國(guó)民黨是新文化運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)者”。[2](P115)明白胡適的立場(chǎng)后，分析了胡適討論人權(quán)的具體主張，那就是“德謨克拉西”。什么是“德謨克拉西”呢？伍啟元認(rèn)為“德謨克拉西”就是“人的個(gè)性伸展。一個(gè)人要把他的個(gè)性伸展，就不能不要求自由，要求平等。這一種個(gè)人自由地區(qū)伸展，平等地去伸展的權(quán)利，就是人權(quán)”。[2](P116)這也是他所力爭(zhēng)的“人權(quán)”。既然提出了“人權(quán)”的要求，如何去保障呢？伍啟元認(rèn)為，他們覺(jué)得最好的方法是“用法律來(lái)保障人權(quán)”。[2](P118)換言之，他們更主張制定憲法或法律進(jìn)行治理當(dāng)時(shí)的國(guó)家。

針對(duì)“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”，伍啟元提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為“這一次的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，若果說(shuō)他們是反對(duì)國(guó)民黨。無(wú)寧說(shuō)他是介紹西洋文明的‘德先生’”。[2](P118)進(jìn)一步說(shuō)，胡適等人發(fā)起的“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”是進(jìn)一步在中國(guó)介紹西洋的“民主”。

“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”之外，還有汪精衛(wèi)發(fā)起的“憲法運(yùn)動(dòng)”。伍啟元認(rèn)為“憲法運(yùn)動(dòng)”與“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”的不同，因?yàn)椤皯椃ㄟ\(yùn)動(dòng)在促成國(guó)民黨之還政于民，而不受十八世紀(jì)哲學(xué)之縛束的”。[2](P119)

同時(shí)敘述了梁漱溟的村治運(yùn)動(dòng)。對(duì)于“村治運(yùn)動(dòng)”，他認(rèn)為梁漱溟的立場(chǎng)是站在中國(guó)文化的角度上來(lái)解救中國(guó)，“今后當(dāng)趕緊回頭，認(rèn)取自家的精神，尋求自己的路向”。[2](P121)換言之，通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)的道路，來(lái)激發(fā)我們民族精神，實(shí)行自救。并認(rèn)為梁氏的村治運(yùn)動(dòng)，“不是一種改良而是一種革命的主張”，而“革命是一種秩序上的革命”。[2](P123)梁漱溟的村治運(yùn)動(dòng)具體措施，伍啟元通過(guò)梁漱溟的文章，從政治、經(jīng)濟(jì)、精神和教育方面加以敘述。寫(xiě)道梁氏認(rèn)為“只要如此，中國(guó)問(wèn)題便能解決了”[2](P124)。也就是說(shuō)，梁漱溟對(duì)中國(guó)未來(lái)崛起還蠻有信心，而這種崛起是以中國(guó)文化為主。

(五)社會(huì)史的論戰(zhàn)

對(duì)于“社會(huì)史論戰(zhàn)”的產(chǎn)生，伍啟元從國(guó)民黨、共產(chǎn)黨兩黨當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境和學(xué)界與政治的緊密關(guān)系進(jìn)行分析?！罢搼?zhàn)”的具體過(guò)程主要是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問(wèn)題”討論。對(duì)于這一問(wèn)題，在共產(chǎn)黨分為兩派?！霸凇刹颗伞磥?lái)，封建勞力在今日中國(guó)社會(huì)甚占優(yōu)勢(shì)”，而“‘取消派’則認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)已在中國(guó)取得優(yōu)勢(shì)，今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，已經(jīng)是資本主義的了”。[2](P125～126)而國(guó)民黨學(xué)者的解釋，陶希圣認(rèn)為“中國(guó)在入侵資本主義以前，是地主階級(jí)的社會(huì)”，在其所著的《中國(guó)封建社會(huì)史》中社會(huì)性質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)分析。伍啟元認(rèn)為陶希圣著作特征是“對(duì)資本主義和封建社會(huì)都不愿有所取舍”，以及“他注意中國(guó)社會(huì)之發(fā)展不平衡”[2](P127、134)。梅思平卻認(rèn)為中國(guó)在資本主義侵入以前，是“商業(yè)資本階級(jí)的社會(huì)”[2](P127)，在他的《中國(guó)社會(huì)變遷的概略》里面，將海禁之前的中國(guó)劃分為六個(gè)時(shí)期。

針對(duì)秦漢以后至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的社會(huì)性質(zhì)，伍啟元介紹“新思潮派”的主張，他們認(rèn)為“直到帝國(guó)主義侵入之前，……封建的剝削關(guān)系，仍然占著優(yōu)勢(shì)?！盵2](P135)換言之，“新思潮派”認(rèn)為帝國(guó)主義侵入前的中國(guó)，仍然是封建社會(huì)的性質(zhì)。與“新思潮派”主張最接近的是朱其華。伍啟元通過(guò)分析朱其華的《中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》、《中國(guó)資本主義之發(fā)展》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其前途》和其他文章，認(rèn)為他“以為今日中國(guó)乃是半殖民地半封建的社會(huì)”[2](P139)。不過(guò)伍啟元認(rèn)為郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》是分析中國(guó)社會(huì)性質(zhì)最好的一書(shū)，該書(shū)是“在中國(guó)用唯物辯證法去研究學(xué)術(shù)的第一部成功作品”[2](P139)。

與“新思潮派”觀點(diǎn)相對(duì)立是嚴(yán)靈峰和任曙。其爭(zhēng)論是中國(guó)資本主義是出于“自發(fā)性”，還是“外發(fā)性”的問(wèn)題。任曙“以為近代中國(guó)資本主義之抬頭，完全由于帝國(guó)主義者的來(lái)臨”，并認(rèn)為“中國(guó)之經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為資本主義的了”。[2](P144～145)嚴(yán)靈峰和“動(dòng)力派”也認(rèn)為今日中國(guó)是資本主義社會(huì)，對(duì)于其產(chǎn)生的背景則屬于“自發(fā)論”的觀點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)主流意見(jiàn)之外，還有其他意見(jiàn)。伍啟元在書(shū)中敘述孫倬章、朱伯康和劉鏡園等主張，討論戴行軺、李季、梁園東和陳邦國(guó)的意見(jiàn)。認(rèn)為戴行軺最引人注意是“過(guò)渡社會(huì)時(shí)代”，而李季的主張是“把中國(guó)全部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，劃分為五個(gè)時(shí)期”[2](P150)，梁園東和陳邦國(guó)則指出如今中國(guó)“雖是資本主義的性質(zhì)，但終不能不趨向于殖民地化的。”[2](P154)

對(duì)于秦漢以至清末的研究，主要是指王禮錫和胡秋為代表“專制主義論”者。他們“以殷以前為原始社會(huì)，殷為氏族社會(huì)，周為封建社會(huì)”，到秦朝及其以后，“其主要社會(huì)形態(tài)均屬于專制主義社會(huì)”[2](P154～155)。同時(shí)，還敘述他們著作中專制主義特征。另一派是以王宜昌和陶希圣為代表的“分期論”。所謂“分期論”是“把秦漢以至清末的社會(huì)，分為幾個(gè)不同時(shí)期的主張”[2](P156)。對(duì)于這次論戰(zhàn)，伍啟元?dú)w納成十七個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為只要把“十七個(gè)問(wèn)題答復(fù)，就可以把握著中國(guó)社會(huì)過(guò)往的來(lái)程，現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)，和將來(lái)的前途”[2](P163)。

三、小結(jié)

通過(guò)上述敘述，伍啟元《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀》一書(shū)詳細(xì)介紹了新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)術(shù)思想演變。在作者看來(lái)，新文化運(yùn)動(dòng)不僅僅是我們所說(shuō)的“文學(xué)革命”，而是文學(xué)革命后一系列學(xué)術(shù)思想的演變。這就使我們看到新文化運(yùn)動(dòng)具有一種復(fù)雜性的特征。同時(shí)伍啟元一書(shū)對(duì)民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)思想都有系統(tǒng)的研究，然而其書(shū)卻未足夠引起學(xué)界的重視，這也是我們值得思考的。因此，關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)研究，我們有必要進(jìn)行必要的再反思，從而有利于我們?cè)俳駠?guó)學(xué)術(shù)繁榮的史實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]羅志田．二十世紀(jì)的中國(guó)思想與學(xué)術(shù)掠影[M]．廣州：廣東教育出版社，2001．

[2]伍啟元．中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)概觀[M]．合肥：黃山書(shū)社，2008．