關(guān)于法律類(lèi)高職院校邏輯課程教學(xué)改革的思考

仇 瑛

（海南政法職業(yè)學(xué)院，海南 ?？?571100）

掌握基本邏輯知識(shí)對(duì)于政法類(lèi)高職院校的學(xué)生將來(lái)勝任司法實(shí)踐工作具有十分重要的意義。本文結(jié)合筆者所在院校實(shí)際教學(xué)工作，談一談對(duì)邏輯課程教學(xué)改革的幾點(diǎn)感受和思考。

一、轉(zhuǎn)變教學(xué)觀(guān)念

就邏輯課的教學(xué)計(jì)劃而言，長(zhǎng)期以來(lái)，筆者所在學(xué)院一直存在時(shí)開(kāi)時(shí)不開(kāi)的現(xiàn)象，原因有以下兩方面：第一，教師少，無(wú)法確保這門(mén)課的長(zhǎng)期開(kāi)設(shè)。第二，主觀(guān)原因：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這門(mén)課的重視程度決定這門(mén)課能否順利開(kāi)設(shè)。鑒于此，筆者認(rèn)為，法律類(lèi)高職院校首先應(yīng)對(duì)這門(mén)課程進(jìn)行科學(xué)定位。要對(duì)這門(mén)課程進(jìn)行科學(xué)定位，必須轉(zhuǎn)變舊有的教學(xué)觀(guān)念。

眾所周知，法律類(lèi)高職院校培養(yǎng)的是具有高素質(zhì)法律職業(yè)人才。而法律工作離不開(kāi)法律工作者正確有效的思維活動(dòng)，只有學(xué)習(xí)關(guān)于研究思維形式及其規(guī)律的邏輯學(xué)，才是保證法律工作者正確思維的基礎(chǔ)。正是因?yàn)榉珊瓦壿嫷倪@一親緣關(guān)系，很多法學(xué)家也將邏輯看成法律內(nèi)在重要的組成部分，將它納入法學(xué)研究范圍。英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W斯丁曾明確指出：一般的法學(xué)認(rèn)識(shí)是從邏輯上比較分析各種成熟的實(shí)在法制度的共同原則、概念和特征，其中包括權(quán)利、義務(wù)、損害、制裁、懲罰、賠償?shù)戎匾拍?。意大利法學(xué)家韋基奧認(rèn)為，作為法學(xué)基礎(chǔ)理論的法律哲學(xué)是由三部分構(gòu)成：邏輯論、現(xiàn)象論和義務(wù)論。我國(guó)著名法學(xué)家張光博也主張：應(yīng)將邏輯當(dāng)做法律規(guī)范的構(gòu)成要素之一。由此可見(jiàn)，為實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，法律類(lèi)高職院校應(yīng)當(dāng)把邏輯課程列入必修課程。

二、調(diào)整教學(xué)計(jì)劃

法律類(lèi)高職院校既然確定要開(kāi)設(shè)邏輯課程，那如何開(kāi)設(shè)該門(mén)課程，是開(kāi)設(shè)形式邏輯還是法律邏輯？這些都是值得深入思考的問(wèn)題。

傳統(tǒng)的邏輯課教學(xué)計(jì)劃將邏輯課安排在大學(xué)一年級(jí)，開(kāi)設(shè)的課程為《法律邏輯》。筆者認(rèn)為，就邏輯學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來(lái)說(shuō)，作為一門(mén)思維工具，這門(mén)課程安排在第一學(xué)期固然沒(méi)有問(wèn)題，但是在一年級(jí)安排《法律邏輯》課程還有待商榷。在法律類(lèi)高職院校開(kāi)設(shè)邏輯課，應(yīng)該根據(jù)教學(xué)對(duì)象分兩個(gè)層次：即分為剛?cè)雽W(xué)的一年級(jí)新生和即將畢業(yè)的三年級(jí)學(xué)生。對(duì)于剛?cè)雽W(xué)的一年級(jí)新生，他們對(duì)法律知識(shí)還未進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，而《法律邏輯》是圍繞法律條文和司法實(shí)踐中的邏輯問(wèn)題進(jìn)行研究的一門(mén)課程，對(duì)新生來(lái)說(shuō)存在一定難度。因此，筆者建議一年級(jí)新生應(yīng)該開(kāi)設(shè)《趣味邏輯》或《普通邏輯》課程，將它作為一門(mén)公共基礎(chǔ)課，主要介紹概念、判斷、推理及邏輯規(guī)律等邏輯學(xué)最基礎(chǔ)的知識(shí)。

對(duì)于即將畢業(yè)的三年級(jí)學(xué)生，他們對(duì)法律知識(shí)已經(jīng)完成了兩年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，對(duì)各門(mén)法律有了比較深入的掌握，在此基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)《法律邏輯》課程更為合理。作為一門(mén)法律和邏輯的交叉學(xué)科，《法律邏輯》應(yīng)以法律推理與論證為授課重點(diǎn)，旨在提高學(xué)生法律思維能力，幫助學(xué)生掌握和運(yùn)用法律概念和法律條文，并合乎邏輯地進(jìn)行法律推理和論證。

三、科學(xué)選取教材

教材是教與學(xué)的基本依據(jù)，所以教材改革也是邏輯教學(xué)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。根據(jù)前面談到的調(diào)整教學(xué)計(jì)劃的“兩步走”方案，針對(duì)大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，選取的教材應(yīng)是《普通邏輯》或《趣味邏輯》。另一本教材是作為專(zhuān)業(yè)必修課的《法律邏輯》，適用對(duì)象為大學(xué)三年級(jí)學(xué)生。這本教材主要講述法律領(lǐng)域中的邏輯問(wèn)題，其中應(yīng)該涉及存在于法律領(lǐng)域中的已有邏輯，更要涉及法律領(lǐng)域中尚未觸及的邏輯問(wèn)題。這本教材要以法律工作的基本環(huán)節(jié)及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)作為自身體系的框架。

四、創(chuàng)新教學(xué)模式和教學(xué)方法

1.創(chuàng)新教學(xué)模式

與普通高校相比，法律類(lèi)高職院校開(kāi)設(shè)邏輯課程更具方向性和實(shí)用性，它更注重強(qiáng)調(diào)學(xué)生司法實(shí)踐中的邏輯思維能力的訓(xùn)練。在法律類(lèi)高職院校開(kāi)設(shè)邏輯課程的目的不是培養(yǎng)思維嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媽?zhuān)研人才，而是以邏輯為思維工具，更加科學(xué)有效地進(jìn)行司法推理和論證。因此，當(dāng)前邏輯課程必須按照職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)要求，結(jié)合法律工作職業(yè)特點(diǎn)，創(chuàng)新教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)從傳授知識(shí)到以培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力為主的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合法律工作職業(yè)特點(diǎn)，借鑒項(xiàng)目化教學(xué)改革模式，筆者認(rèn)為可以嘗試把邏輯課程整合為邏輯知識(shí)能力和法律邏輯能力兩大模塊。第一大模塊還是按照普通邏輯的內(nèi)容進(jìn)行編寫(xiě)和講授，第二大模塊按照法律職業(yè)不同崗位的能力要求分為：公安邏輯知識(shí)能力、法官邏輯知識(shí)能力、檢察官邏輯知識(shí)能力以及律師邏輯知識(shí)能力這四個(gè)單元。這種以能力為主的邏輯教學(xué)模式從根本上改變了傳統(tǒng)的邏輯教學(xué)模式?？梢灶A(yù)期，這種優(yōu)化后的教學(xué)新模式可以更加有效地實(shí)現(xiàn)提高學(xué)生在司法實(shí)踐活動(dòng)中的邏輯思維能力的教學(xué)目的。

2.創(chuàng)新教學(xué)方法

就目前教學(xué)情況而言，講授理論知識(shí)并輔以案例解釋的傳統(tǒng)教學(xué)方法占主導(dǎo)地位。在以能力模塊為主的教學(xué)模式下，筆者認(rèn)為以下幾種教學(xué)方法比較適合這種教學(xué)模式：

（1）案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是法學(xué)教學(xué)中最常用的一種教學(xué)方法，即講授理論知識(shí)并輔以案例予以解釋的教學(xué)方法。這里需要強(qiáng)調(diào)的是案例教學(xué)成功與否的關(guān)鍵在于案例的選取。筆者認(rèn)為法律類(lèi)高職院校的邏輯課選取的案例必須具有法律性、真實(shí)性和可討論性。法律性是指案例必須是法律案例，而非一般性的邏輯實(shí)例；真實(shí)性是指選取的案例必須是生活中切實(shí)存在的案例才能增強(qiáng)學(xué)生的好奇心和興趣；可討論性是指所選案例能在課堂上引起激烈爭(zhēng)論的法律案例。與法學(xué)教學(xué)案例不同，邏輯課的案例關(guān)注的不是結(jié)論正確與否，而是在爭(zhēng)論過(guò)程中，學(xué)生正確運(yùn)用邏輯知識(shí)所取得的實(shí)效和常犯的邏輯錯(cuò)誤所導(dǎo)致的后果。通過(guò)討論，學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)以及法律邏輯本身將有更深入的認(rèn)識(shí)，不能引起爭(zhēng)論的案例顯然達(dá)不到此效果。

（2）情境教學(xué)法。根據(jù)公安邏輯知識(shí)能力、法官邏輯知識(shí)能力、檢察官邏輯知識(shí)能力以及律師邏輯知識(shí)能力這四個(gè)教學(xué)模塊分別創(chuàng)設(shè)與司法實(shí)踐相關(guān)的教學(xué)情境，讓學(xué)生扮演法律人的角色，自己去思考和解決問(wèn)題，在此過(guò)程中熟悉邏輯知識(shí)和邏輯原理的具體運(yùn)用。情境教學(xué)法難度在于情境的設(shè)置，教師采取多種教學(xué)手段綜合運(yùn)用。如以多媒體形式播放一個(gè)典型事例，或播放一段辯論賽現(xiàn)場(chǎng)，讓學(xué)生身臨其境，在教師的引導(dǎo)下完成邏輯思維訓(xùn)練任務(wù)。

（3）論辯教學(xué)法。美國(guó)資深法官亞迪瑟曾說(shuō)過(guò)：“法律邏輯應(yīng)該使法學(xué)院學(xué)生熟悉法律人的思考方式，教導(dǎo)學(xué)生像個(gè)法律人一樣思考。”法律人尤其是律師和法官的庭審論辯需要縝密?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和表達(dá)能力，而論辯教學(xué)法則恰好可以實(shí)現(xiàn)這一教學(xué)目標(biāo)。

教師在講授“論證”這一部分時(shí)，可以把學(xué)生分為正反兩組，給出一個(gè)辯題，讓他們?cè)诮o定時(shí)間內(nèi)充分辯論。這種教學(xué)方法要求在辯論前學(xué)生必須做足充分的功課，通過(guò)各種學(xué)習(xí)途徑掌握辯題，挖掘其中的內(nèi)涵，查找論辯相關(guān)的案例。這種教學(xué)法對(duì)教師的要求比較高，因?yàn)樵谡撧q結(jié)束后，教師必須根據(jù)學(xué)生臨場(chǎng)辯論表現(xiàn)給予評(píng)價(jià)和分析。只有做到這一點(diǎn)，學(xué)生才能意識(shí)到自身存在的問(wèn)題并及時(shí)糾正。

（4）診所教學(xué)法。診所教學(xué)法是通過(guò)設(shè)立法律診所，讓學(xué)生在接觸真實(shí)案例的過(guò)程中學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律，這種教學(xué)方法和辯論式教學(xué)一樣，目標(biāo)是讓學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題”。這種教學(xué)方法強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練學(xué)生法律思維的綜合能力，因此最好安排在學(xué)生實(shí)習(xí)過(guò)程中給予指導(dǎo)。

五、加強(qiáng)師資培訓(xùn)

從教學(xué)計(jì)劃來(lái)看，對(duì)于法律類(lèi)高職院校的邏輯課程教師來(lái)說(shuō)，除了講授《普通邏輯》之外還需講授《法律邏輯》。從課程內(nèi)容看，普通邏輯顯然是純粹的邏輯知識(shí)，而《法律邏輯》卻是與法律知識(shí)緊密聯(lián)系的交叉課程，這就要求授課教師不僅熟練掌握邏輯學(xué)知識(shí)，還要對(duì)法學(xué)知識(shí)相當(dāng)了解。然而，現(xiàn)在法律類(lèi)高職院校的邏輯授課教師大部分都是非邏輯專(zhuān)業(yè)出身。這些教師授課時(shí)往往側(cè)重自己所學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不能熟練地將司法實(shí)踐和邏輯知識(shí)相融合、相滲透。比如學(xué)邏輯的教師往往重理論，輕實(shí)踐，學(xué)生聽(tīng)課時(shí)懂了，但一讓他們分析司法實(shí)踐案例就不知所措了。與之相反，學(xué)法律的教師在上課時(shí)往往重實(shí)踐而輕理論，學(xué)生上課時(shí)覺(jué)得案例很有趣，但是對(duì)邏輯知識(shí)了解只言片語(yǔ)，沒(méi)有構(gòu)成系統(tǒng)的邏輯知識(shí)體系。由此可想，這兩種上課效果都難以達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。教學(xué)過(guò)程是教師和學(xué)生教與學(xué)的雙向互動(dòng)活動(dòng)，教學(xué)相長(zhǎng)，只有教師和學(xué)生共同努力，教學(xué)才能達(dá)到最佳效果。因此，提高邏輯教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)是法律類(lèi)高職院校邏輯課程改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。

筆者認(rèn)為，對(duì)邏輯課程授課教師進(jìn)行培養(yǎng)的途徑很多。就邏輯專(zhuān)業(yè)出身的教師，可以組織他們?nèi)シㄍ徟鞋F(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)，或去公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門(mén)掛職鍛煉，或鼓勵(lì)繼續(xù)攻讀法學(xué)專(zhuān)業(yè)的在職研究生，等等。只有從理論到實(shí)踐等各方面不斷完善，才能達(dá)到邏輯專(zhuān)業(yè)教師對(duì)法律及司法實(shí)踐的良好把握，才能更好地勝任法律類(lèi)高職院校法律邏輯課程的授課任務(wù)。

對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)出身的邏輯課程教師，可以組織他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)形式邏輯的理論知識(shí)，并鼓勵(lì)他們將自己參與過(guò)的司法實(shí)踐案例用邏輯學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，最終實(shí)現(xiàn)將邏輯理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的目的。

綜上所述，要想使法律類(lèi)高職院校開(kāi)設(shè)邏輯課程達(dá)到預(yù)期的教學(xué)實(shí)效，必須提高對(duì)邏輯課程重要性的認(rèn)識(shí)，把它作為一門(mén)理論兼實(shí)踐的應(yīng)用性課程進(jìn)行教授，從教學(xué)計(jì)劃、教材選取、教學(xué)模式、師資培訓(xùn)等多方面著手，才能切實(shí)提高學(xué)生的邏輯思維能力，培養(yǎng)適應(yīng)政法系統(tǒng)需求的高素質(zhì)法律職業(yè)人才。

［1］張爽.芻議法律邏輯教學(xué)案例遴選規(guī)則［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：175.

［2］張金興.法律院校邏輯教學(xué)必須貼近專(zhuān)業(yè)［J］.法學(xué)探索，1994（3）：35.

［3］吳家國(guó).普通邏輯現(xiàn)代化的新成果［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：42.

［4］吳婉霞.政法院校法律邏輯課教學(xué)的幾點(diǎn)思考［J］.甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：110.

［5］劉春華，尹敬勉.案例教學(xué)在高校法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用與創(chuàng)新［J］.中國(guó)成人教育，2009（7）：106.

［6］王仁法.以能力模塊組織邏輯教學(xué)［J］.貴陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：60.

［7］姚小林.論法律邏輯中的實(shí)證教學(xué)［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）：79.

［8］宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重［J］.法制與社會(huì)，2011（10）：236.

［9］王波，徐錦中.法律邏輯案例教學(xué)與批判性思維［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（9）：72.

［10］張莉敏.論實(shí)踐教學(xué)在法律邏輯教學(xué)中的應(yīng)用［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：170.

［11］羅翠蓮.高校邏輯教學(xué)的困境與對(duì)策［J］.畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：51.

［12］張曉光.邏輯教學(xué)的困境和應(yīng)對(duì)［A］.兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集［C］.南京大學(xué)，2006：281.

［13］馮棉.邏輯學(xué)的歷史和現(xiàn)狀［A］.兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集［C］.南京大學(xué)，2006：49.