論新聞發(fā)布會(huì)的儀式敘事與建構(gòu)——對(duì)新聞發(fā)布會(huì)的文化人類學(xué)解釋

趙振祥，王 潔

(1.廈門理工學(xué)院，福建廈門361005;2.廈門大學(xué)新聞學(xué)院，福建廈門361005)

一、傳播儀式觀

傳播學(xué)起源于20世紀(jì)20年代的美國(guó)，時(shí)至今日，占主流地位的仍然是美國(guó)的行政學(xué)派，其研究關(guān)注傳播者、傳播內(nèi)容、渠道、受眾和效果等傳播過程的微觀層面，對(duì)傳播的闡釋持功能取向的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，認(rèn)為傳播是對(duì)空間距離和個(gè)人行動(dòng)的支配控制。

而詹姆斯·W·凱瑞(James W.Carey)另辟蹊徑，從儀式著眼，啟動(dòng)了對(duì)傳播的分析。凱瑞摒棄了傳統(tǒng)的行政學(xué)派的觀點(diǎn)，指出儀式觀(a Ritual View of Communication)與傳遞觀(a Transmission View of Communication)的本質(zhì)不同。他在《作為文化的傳播》一書中寫道:“我剛涉足這一領(lǐng)域時(shí)，發(fā)現(xiàn)行為主義或功能主義的術(shù)語(yǔ)對(duì)這一觀點(diǎn)的表達(dá)已經(jīng)詞窮，已經(jīng)成為一種經(jīng)院式的東西:一再重復(fù)過去的研究，對(duì)明白無誤的事加以驗(yàn)證”［1］10。傳播的儀式觀不是傳遞信息或影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征和慶典;不是信息跨越空間地理壁壘的運(yùn)輸，而是在時(shí)間上對(duì)社會(huì)的維系［1］28。

按照人類學(xué)者格蘭姆斯的分類，儀式包括儀式化、禮儀、典禮、巫術(shù)、禮拜、慶典6種類型［2］?！皟x式觀中傳播一詞的原型是一種以團(tuán)體或共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮”［1］7。典禮作為儀式類型之一，意指大型群體的社會(huì)性互動(dòng)，具有群體間的特點(diǎn)。如同社會(huì)學(xué)者馬克斯·韋伯所言:人是懸掛在由自己編織的意義之網(wǎng)中的動(dòng)物。如果將傳播視為現(xiàn)實(shí)的符號(hào)生產(chǎn)過程，將傳播活動(dòng)作為能指，則其所指是文化、情感與信仰。社會(huì)成員通過傳播這一與經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)的實(shí)踐活動(dòng)，共享共同的文化、共有的情感、共通的信仰。

凱瑞的傳播儀式觀關(guān)注人類行為本身以及人在行動(dòng)中的角色，聚焦于意義的生成和共享，與其說是個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)和洞見，不如說是站在巨人的肩膀上，汲取了前輩和同儕的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)變化中的傳播觀念做了一個(gè)總結(jié)。凱瑞深受芝加哥學(xué)派早期學(xué)者杜威的影響，在《作為文化的傳播》中開篇寫道:“幾年前我決定認(rèn)真研讀傳播學(xué)著作，一位明智人士建議我從約翰·杜威開始，這是一個(gè)令我從不后悔的選擇。”［1］3杜威對(duì)大眾傳媒抱有十分樂觀的態(tài)度，指出傳播與社會(huì)兩者之間的緊密聯(lián)系:“社會(huì)不僅因傳遞與傳播而存在，更確切的說，它就存在于傳遞與傳播中”［1］3。然而美國(guó)傳播學(xué)研究的取向在二戰(zhàn)之后受商業(yè)資本因素的影響，偏離了這一軌跡，轉(zhuǎn)向于注重實(shí)用和工具價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的研究。

加拿大學(xué)者英尼斯是早期媒介技術(shù)學(xué)派的代表人物，曾從事過經(jīng)濟(jì)史的研究，后期轉(zhuǎn)而從媒介史的角度研究人類文明與人類社會(huì)史，對(duì)傳播媒介的看法帶有深刻的歷史變遷以及批判的印記。凱瑞吸取了英尼斯從人類歷史的角度看待傳播與媒介的思想，提出重視新聞的文化史。新聞不是信息，而是戲劇，人們閱讀新聞，通過參與這個(gè)儀式，得到類似于參加宗教儀式或民間傳統(tǒng)活動(dòng)所取得的安全感等情感的滿足和認(rèn)同［3］。

人類學(xué)研究的取向?qū)ι鐣?huì)學(xué)和傳播學(xué)的基礎(chǔ)概念產(chǎn)生了廣泛影響。凱瑞認(rèn)為:“傳播的儀式觀有著明確的宗教起源”［1］7。法國(guó)社會(huì)學(xué)者涂爾干(Emile Durkheim)指出:宗教是由一套信仰和儀式行為所結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體系。信仰是思想觀念，儀式是實(shí)現(xiàn)信仰的行為方式。宗教中膜拜等儀式并不僅僅是將信仰對(duì)外傳遞的行為，而是周期性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)信仰的手段的集合。儀式是展示集體力量和喚起集體意識(shí)的場(chǎng)所，宗教信仰之所以能長(zhǎng)久維持，依靠周期性的儀式和聚會(huì)［4］。

二、新聞發(fā)布會(huì):從現(xiàn)實(shí)儀式到媒介儀式

新聞發(fā)布會(huì)通常被認(rèn)為是政府、企業(yè)或其他組織就重大問題向社會(huì)公布消息、發(fā)表意見并接受記者提問的信息發(fā)布活動(dòng)。但以傳播儀式觀觀之，新聞發(fā)布會(huì)不僅僅是發(fā)布新聞、傳遞信息的活動(dòng)，更是儀式的表演和建構(gòu)。

儀式是一種行為，但又不同于普通人的日常生活行為。日常生活行為無所不在，儀式行為的頻次相對(duì)發(fā)生在特殊的場(chǎng)合或時(shí)刻，日常生活的衣食住行滿足普通人們的生活和生產(chǎn)需要，而儀式行為通常是滿足于人們共有的精神體驗(yàn)共享的需要。人類學(xué)者格蘭姆斯(Grimes)認(rèn)為:儀式起源于儀式化［2］。所謂儀式化，是指固定的、典型的、反復(fù)表現(xiàn)的行為方式，這一行為方式為人類自身賦予一定的意義，使得其載體姿勢(shì)和儀態(tài)原本具有的功能性價(jià)值退而處于次要地位，相反的，其象征性價(jià)值和意義得以突出表現(xiàn)。因此，儀式更像是表演，類似于現(xiàn)代商品的品牌概念，具有內(nèi)外雙重建構(gòu)的意義，其象征意義超越了形而下的價(jià)值。

法國(guó)民俗學(xué)者范熱內(nèi)普(Van Gennep)分析了個(gè)人和群體生命變遷過程(Dynamics)相關(guān)的儀式行為，認(rèn)為儀式是過渡禮儀(Rites of Passage)，又稱通過儀式，指伴隨著每一次地點(diǎn)、狀況、社會(huì)地位，以及年齡的改變而舉行的儀式?！斑^渡”是改變狀態(tài)，這些轉(zhuǎn)變通常有特定的儀式［5］2，范熱內(nèi)普把它作為一種具有普遍性的過程，無論是個(gè)體還是社會(huì)，都會(huì)表現(xiàn)出這一通道儀式的過程。這一過程包括隔離、邊緣、重構(gòu)［5］10－12三個(gè)階段。隔離(Separation)是與原來所屬身份或組別離開的儀式;轉(zhuǎn)換(Transition)，又稱閾限，指在過渡中的儀式;重構(gòu)(Incorporation)指整合、重整投進(jìn)另一個(gè)身份或組別的儀式?！斑^渡儀式”具有打破常態(tài)，召集人們脫離常態(tài)的階段進(jìn)入超常態(tài)的階段并從這一超常態(tài)階段到下一個(gè)正常的結(jié)構(gòu)的作用。

“在形式的多樣性之下，無論是有意表達(dá)或只是暗示，儀式總是重復(fù)著一個(gè)典型的進(jìn)程順序:過渡禮儀模式?！保?］新聞發(fā)布會(huì)屬于邊緣現(xiàn)象的人類行為活動(dòng)，構(gòu)成范熱內(nèi)普所述的“邊緣期”或“閾限期”。儀式暗示特殊時(shí)刻，是尋常社會(huì)生活的突然跳躍。新聞發(fā)布召喚人們從日常生活中脫離，進(jìn)入特定重大事件，匯集到特定媒介景觀的場(chǎng)域，參與者的體會(huì)和感受發(fā)生改變，從常態(tài)轉(zhuǎn)向超常態(tài)，從一個(gè)范疇到另一個(gè)范疇，從一個(gè)狀態(tài)過渡到另一個(gè)狀態(tài)，從一個(gè)境地到另一個(gè)境地，符合“過渡禮儀”的隔離、轉(zhuǎn)換、重整三個(gè)階段構(gòu)成。參與者在過渡禮儀中交流與互動(dòng)，新聞發(fā)布會(huì)成為儀式參與者通過各類符號(hào)解讀、共享意義和情感的活動(dòng)。

新聞發(fā)布會(huì)具有規(guī)定的程序，其組織是規(guī)范和秩序的體現(xiàn)，具備儀式的模式化特點(diǎn)。以2011年甬溫鐵路動(dòng)車事故的新聞發(fā)布會(huì)為例，鐵道部新聞發(fā)言人用約10分鐘的時(shí)間詳細(xì)介紹了動(dòng)車追尾事故，隨后約半小時(shí)就有關(guān)問題答記者問。整個(gè)新聞發(fā)布會(huì)的流程固定，包括主持人的開場(chǎng)白、發(fā)言人就特定新聞主題發(fā)言、之后是問答環(huán)節(jié)。各類新聞發(fā)布會(huì)的儀式形式以高度一致的面貌反復(fù)呈現(xiàn)，是社會(huì)共同體成員通行的語(yǔ)言和符號(hào)。

儀式的本質(zhì)，或者說傳播的本質(zhì)，是重復(fù)表演的社會(huì)互動(dòng)行為。新聞發(fā)布會(huì)的功能不僅來源于儀式形式，更來源于儀式的意義。社會(huì)成員共享了這一共識(shí):當(dāng)有重大事件發(fā)生時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)迅速與民眾溝通，表達(dá)政府的立場(chǎng)和態(tài)度?，F(xiàn)場(chǎng)直播的新聞發(fā)布會(huì)這一儀式行為與重要事件和重大新聞相關(guān)聯(lián)，例如甬溫鐵路事故的后續(xù)發(fā)布會(huì)，溫總理選擇在事故現(xiàn)場(chǎng)，舉行中外記者新聞發(fā)布會(huì)，進(jìn)行電視和網(wǎng)絡(luò)直播，具有在重大時(shí)刻，重大事務(wù)要求首腦發(fā)言，政府對(duì)社會(huì)公眾積極回應(yīng)的象征意義，也符合現(xiàn)代公關(guān)平等溝通、雙向交流的基本原則。

“場(chǎng)”這一概念最早由物理學(xué)家牛頓提出，用以解釋重力的作用原理，指物體周圍傳遞重力或電磁力的空間，之后英國(guó)物理學(xué)家法拉第用場(chǎng)的概念來解釋電磁力?，F(xiàn)代社會(huì)傳播技術(shù)革命性的變化使得儀式得以通過大眾傳媒廣為散布，信息化的浪潮使儀式的“場(chǎng)”從現(xiàn)實(shí)空間擴(kuò)散到虛擬空間。政治儀式、宗教儀式、慶典禮儀，成為一道道奇特的媒介景觀。傳播媒介使得現(xiàn)實(shí)中位于不同空間的人們?cè)谔摂M的電視熒屏、虛擬的電腦屏幕前共同參與同一的儀式行為。人們并沒有在儀式的現(xiàn)場(chǎng)，但存在于數(shù)字空間和虛擬場(chǎng)中的情感體驗(yàn)依然真實(shí)，分散的受眾在相同的場(chǎng)聚合，實(shí)質(zhì)是虛擬聚合。

儀式通過大眾傳媒向社會(huì)公開，互聯(lián)網(wǎng)和電視類似于巨大的擴(kuò)音器，聚合了海量受眾，新聞發(fā)布會(huì)的參與者范圍在電視、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間里不斷擴(kuò)張，新聞發(fā)布會(huì)從現(xiàn)實(shí)儀式演變?yōu)槊浇閮x式，組織與新聞界、新聞界與分散的公眾、個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系得以被聚焦在一個(gè)共同的場(chǎng)域，無限分散的參與者共享儀式所攜帶的意義。對(duì)組織來說，這是一次社會(huì)動(dòng)員;對(duì)個(gè)人而言，這是建立身份、情感認(rèn)同的契機(jī)。

“傳播的起源及最高境界，不是指信息的傳遞，而是建構(gòu)一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”［1］7。新聞發(fā)布會(huì)作為反映和滿足社會(huì)需求的重復(fù)表演，是政治或商業(yè)舞臺(tái)的衍伸。儀式是結(jié)合性的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致聯(lián)合，或者無論如何導(dǎo)致最初分離的兩組人之間建立起有機(jī)的聯(lián)系［7］。新聞發(fā)布會(huì)的參與者——組織、新聞發(fā)言人、新聞?dòng)浾吲c公眾通過不同的角色扮演，相互連接。就角色而言，政府或其他組織作為信息源是保守且有限制的，組織與媒體互相需要，媒體存在信息渴求，組織使用新聞發(fā)布會(huì)協(xié)調(diào)組織自身與社會(huì)，組織目標(biāo)在于通過所安排的議程影響媒介議程，最終演變?yōu)楣姷淖h程，儀式內(nèi)容與情感共享共存于完整的儀式過程中。

三、新聞發(fā)布會(huì)的儀式建構(gòu)

新聞發(fā)布會(huì)是在一定的時(shí)空環(huán)境中進(jìn)行，不同于常態(tài)的兼具表演和表現(xiàn)的儀式行為，一般包括突發(fā)事件新聞發(fā)布會(huì)、常規(guī)例行發(fā)布和重大活動(dòng)發(fā)布，是企業(yè)、政府等組織機(jī)構(gòu)積極介入傳播的重要手段?！皟x式行為是社會(huì)互動(dòng)和意義詮釋的過程，儀式可以是莊嚴(yán)神圣的典禮，可以是世俗功利的禮儀，也可以是國(guó)家意識(shí)形態(tài)所運(yùn)用的權(quán)力技術(shù)?！保?］3以政府新聞發(fā)布會(huì)而言，其起源于政府執(zhí)政活動(dòng)，從儀式目的來看，政府新聞發(fā)布會(huì)不僅僅是為滿足社會(huì)公眾對(duì)政府信息公開的需要，還包括表明立場(chǎng)、引導(dǎo)輿論和消除公眾疑慮以穩(wěn)定社會(huì)秩序。

“權(quán)力的運(yùn)作離不開儀式”［8］379，自上世紀(jì)80年代末以來，我國(guó)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)選舉產(chǎn)生后，新任總理及副總理通常會(huì)舉行新聞發(fā)布會(huì)，即屬于政治權(quán)力對(duì)儀式的使用。發(fā)布會(huì)不僅是其執(zhí)政理念的傳達(dá)，也強(qiáng)化了其權(quán)力來源的合理性。通過新聞發(fā)布會(huì)的運(yùn)作，總理等高層政要直接面對(duì)媒體，接受民眾的監(jiān)督，既是親民之舉，也表現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)威，發(fā)布會(huì)使得政治生活與普通百姓日常生活的界限趨于消失。

儀式是人類活動(dòng)固定和程式化的象征體系。儀式行為以象征符號(hào)及其系統(tǒng)為媒介，其符號(hào)系統(tǒng)不僅包括口頭語(yǔ)言、腔調(diào)等副語(yǔ)言、表情語(yǔ)言、儀式道具、服飾等結(jié)構(gòu)元素，還包括新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的布置，這些元素被組織、使用和認(rèn)可，所攜帶的情感意義能否被共享，直接影響到儀式的功能實(shí)現(xiàn)。彭兆榮認(rèn)為，儀式有五個(gè)構(gòu)成要件:確定的時(shí)間、固定的場(chǎng)所、規(guī)定的程序、穩(wěn)定的人群、特定的氛圍［9］。應(yīng)重視新聞發(fā)布會(huì)的儀式建構(gòu)，從角色構(gòu)成、角色行為、時(shí)空要素、情境要素等層面強(qiáng)化儀式的象征意義以建立儀式秩序、實(shí)現(xiàn)儀式目的。甬溫動(dòng)車事故鐵道部新聞發(fā)布會(huì)是一個(gè)未能將發(fā)布會(huì)視為儀式現(xiàn)象，輕視儀式建構(gòu)的典型案例。

首先，角色要素，儀式意義的生成離不開參與者。新聞發(fā)言人代表組織機(jī)構(gòu)表明態(tài)度、發(fā)布信息，其社會(huì)身份是具有標(biāo)志性的儀式符號(hào)，直接影響到新聞發(fā)布的權(quán)威度。動(dòng)車事故鐵道部新聞發(fā)布會(huì)發(fā)言人包括鐵道部的發(fā)言人和溫州地方方面的發(fā)言人，發(fā)言人的角色及社會(huì)身份不足以直接面對(duì)這一影響廣泛的重大事故，是發(fā)布會(huì)失敗的原因之一，而后期溫家寶總理直接親臨現(xiàn)場(chǎng)，舉行新聞發(fā)布會(huì)，在參與者角色構(gòu)成上，使用了較高級(jí)別，來回應(yīng)這一社會(huì)反響強(qiáng)烈的事件。

其次，行為要素。儀式參與者的行為，無論是語(yǔ)言表達(dá)，或是行為形式，都受到儀式符號(hào)系統(tǒng)所形成的文化秩序的規(guī)制。動(dòng)車事故新聞發(fā)布會(huì)中，發(fā)言人試圖通過強(qiáng)烈的手勢(shì)及動(dòng)作來強(qiáng)化肯定的語(yǔ)氣，是信心不足的表現(xiàn)。發(fā)布會(huì)開始環(huán)節(jié)發(fā)言人詢問是站著還是坐著，本意是表現(xiàn)出平易近人的風(fēng)格，但現(xiàn)場(chǎng)回答亂糟糟，有記者高聲喊“站著”，又有記者說“站著發(fā)言，沒有話筒，聽不見”，發(fā)言人先站著后又坐下，自亂陣腳，給記者提供了鬧場(chǎng)的勇氣。

規(guī)范的語(yǔ)言符號(hào)有助于儀式建構(gòu)。像溫州動(dòng)車事故，如此重大的事件，不能按照一般的新聞發(fā)布規(guī)則，采取與記者調(diào)侃或“套近乎”的方式來緩和現(xiàn)場(chǎng)緊張的氣氛。發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人角色行為過于刻板，稱“我年紀(jì)大了，記憶力不好”，“年紀(jì)大了，觀點(diǎn)一次只提一個(gè)”，“我只有一張嘴，慢慢來好嗎?”這類表達(dá)非常不妥，它成了“鐵老大”形象的注腳。發(fā)言人代表鐵道部發(fā)言，在事故原因還不明確的情況下，在語(yǔ)言表達(dá)的層次上，宣稱“中國(guó)高鐵的技術(shù)是先進(jìn)的，是合格的，我們?nèi)杂行判摹?，違背常識(shí)，因而不能成為儀式參與者的共識(shí)。

瑞士語(yǔ)言學(xué)者索緒爾認(rèn)為，符號(hào)包括形式和意義兩個(gè)方面，符號(hào)的形式是“能指”，是人們的感官可以感知的，符號(hào)的意義是“所指”，來自于人為賦予和社會(huì)的認(rèn)同。新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的口頭語(yǔ)言及表現(xiàn)是符號(hào)的形式，其共同意義空間卻來自于參與者對(duì)符碼的共同理解和認(rèn)同。新聞發(fā)言人意圖為組織爭(zhēng)取新聞界的理解，獲得輿論的主動(dòng)權(quán);而新聞專業(yè)主義的理念在于尋找事實(shí)真相，守望和監(jiān)視環(huán)境變化。由于參與者的意義空間不重合，新聞發(fā)布會(huì)的問答環(huán)節(jié)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)。

儀式現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)戲劇的舞臺(tái)，記者集中就所關(guān)心的問題或發(fā)言人的敘述提問，這一行為的表象是對(duì)信息的澄清、補(bǔ)充和強(qiáng)化，而剝洋蔥一般層層追問的另一面，是情感的互動(dòng)。鐵道部新聞發(fā)言人念完新聞稿之后，面對(duì)刨根問底的各路記者，準(zhǔn)備明顯不足，在記者的窮追不舍之下，言語(yǔ)間不斷暴露出對(duì)事實(shí)及細(xì)節(jié)的不了解，在回答為什么將車體解體掩埋時(shí)表示，是“由于周圍環(huán)境救援復(fù)雜艱難，這樣做便于搶險(xiǎn)?！边@一回答不失為解釋，體現(xiàn)的是發(fā)言人對(duì)現(xiàn)有的所知，但是下一句稱“至于你信不信，我反正信了”，是對(duì)前述發(fā)言內(nèi)容可信的評(píng)價(jià)，所附帶的情感不足以說服公眾，不但在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)引起一片嘩然，而且在網(wǎng)民中流行起來，其語(yǔ)言方式被諷刺為“高鐵體”，并被編以各類戲謔版本。

“儀式并不是情感的自由表達(dá)，而是正確態(tài)度的有規(guī)矩的彩排，正確是符合預(yù)期，符合權(quán)力話語(yǔ)的要求?！保?0］167按照過渡禮儀理論，新聞發(fā)言人在發(fā)布會(huì)這一儀式進(jìn)程中，經(jīng)歷了與組織人相分離，投入社會(huì)人的角色的轉(zhuǎn)換。動(dòng)車事故發(fā)布會(huì)中，發(fā)言人一再微笑，與儀式情境格格不入，所象征的情感不是共同體成員在當(dāng)時(shí)情境下所共有的情感，發(fā)言人本應(yīng)是儀式的參與者，卻因?yàn)榉?hào)選擇的不恰當(dāng)，將自己與社會(huì)共同體劃了界限。數(shù)字媒體使得新聞現(xiàn)場(chǎng)的一舉一動(dòng)、一言一行放大于人潮擁擠的虛擬典禮現(xiàn)場(chǎng)中，微笑這一象征符號(hào)所攜帶的情感意義被詮釋后，引發(fā)批評(píng)。與此形成鮮明對(duì)比的是中央臺(tái)的主播秦方在播報(bào)動(dòng)車事故相關(guān)新聞時(shí)，一度含淚哽咽，主持人的情感呈現(xiàn)的是社會(huì)群體共有的情感，在新聞及新聞報(bào)道中滲透群體情感的播報(bào)方式是對(duì)傳統(tǒng)播報(bào)方式的改造，究其本質(zhì)，是因?yàn)樾侣劙l(fā)布具有儀式的表演性和建構(gòu)共享體驗(yàn)的特點(diǎn)。

第三，儀式展演中，參與者的行為置身于特定的時(shí)間和既定的場(chǎng)所，時(shí)空是儀式模式結(jié)構(gòu)的元素。儀式的運(yùn)作應(yīng)有序準(zhǔn)備，重大災(zāi)害事故的新聞發(fā)布，國(guó)際慣例通常是在發(fā)布會(huì)之前舉行一個(gè)默哀儀式，起到清場(chǎng)凈化的作用，防止出現(xiàn)記者蜂擁而上的局面。在空間要素上，一個(gè)布置規(guī)整的新聞發(fā)布場(chǎng)景有助于建構(gòu)秩序，如我國(guó)新任總理的新聞發(fā)布會(huì)，通常以正裝出席，選擇人民大會(huì)堂為發(fā)布場(chǎng)地，意在塑造莊重氛圍。著裝是儀式道具，在儀式參與者的互動(dòng)中，服飾獲取了意義并被賦予重要性，導(dǎo)致面對(duì)面?zhèn)鞑r(shí)參與者之間不同的相互作用方式。動(dòng)車事故新聞發(fā)布會(huì)發(fā)言人以休閑裝出席發(fā)布會(huì)，難免會(huì)讓人感到不重視，發(fā)布會(huì)在溫州某飯店舉行，與一般企業(yè)例行的新聞發(fā)布會(huì)沒有區(qū)別，地點(diǎn)的選擇與事故本身沒有表現(xiàn)任何關(guān)聯(lián)。后期溫總理的新聞發(fā)布會(huì)，選擇在事故現(xiàn)場(chǎng)，且著正裝，服裝色調(diào)僅黑白兩色，新聞畫面中發(fā)言人垂手而立，表情嚴(yán)肅、語(yǔ)調(diào)肅穆的回答記者問，形成了發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)莊重有序的氣氛。

最后，情境要素，新聞事件的客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成儀式表演的情境。如甬溫動(dòng)車事故，鐵道部是當(dāng)時(shí)社會(huì)情緒矛頭所指，新聞發(fā)布會(huì)在事故的次日進(jìn)行，時(shí)隔一天。實(shí)事求是地說，這一重大災(zāi)難事故的原因、進(jìn)展及善后都還在調(diào)查和處理中，在如此短的時(shí)間內(nèi)了解到的事實(shí)真相是有限的，在事實(shí)全貌不了解的情況下，理解公眾的行為和感受并在儀式中加以顯示十分必要?！皟x式的表演有告知宣傳作用”［10］193，重要的不是發(fā)布具體的信息，而是在于表達(dá)政府部門與社會(huì)其他成員一致的精神體驗(yàn)，塑造溫暖人心而不是冷漠和高高在上的政府形象;在于協(xié)調(diào)社會(huì)的關(guān)系，在于呈現(xiàn)政府能感受民眾的感受，理解民眾的理解這一象征意義，儀式本應(yīng)格外關(guān)注的共同體的歸屬感被忽視。

儀式的文化規(guī)約因?yàn)閰⑴c才存在，如果沒有參與者，那么規(guī)約不復(fù)存在。與此同時(shí)，儀式的參與者的角色扮演如果不符合社會(huì)共同體的規(guī)訓(xùn)，會(huì)帶來儀式功能的弱化。新聞發(fā)布會(huì)是群體參與、公開表達(dá)，意義被集體敘述的過程，如果僅關(guān)注信息的一面，則儀式必然攜帶的情感與規(guī)范的基因被抹殺，人與人的互動(dòng)的關(guān)系難以建立。“傳播儀式觀并不排除信息傳遞或態(tài)度改變過程，它只是主張除非人們從本質(zhì)上對(duì)傳播與社會(huì)秩序采用儀式性的觀點(diǎn)，否則他們就無法正確理解這些過程”［1］10。大眾傳媒對(duì)社會(huì)公眾的情感維系作用，不僅在于信息傳遞有無，情感的維系比之信息的傳遞，從抽象和宏觀的視野，顯得更為重要。

［1］詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播:“媒介與社會(huì)”論文集［G］.丁未，譯北京:華夏出版社，2005.

［2］薛藝兵.對(duì)儀式現(xiàn)象的人類學(xué)解釋:上［J］.廣西民族研究，2003(2):26－33.

［3］孫皖寧.傳播學(xué)研究中的儀式派──暨敘事文文體分析法介紹［J］.新聞與傳播研究，1994(4):79－83.

［4］薛藝兵.對(duì)儀式現(xiàn)象的人類學(xué)解釋:下［J］.廣西民族研究，2003(3):39－48.

［5］Arnold van Gennep.The Rites of Passage［M］.Chicajo:The University of Chicago Press，1961.

［6］阿諾爾德·范熱內(nèi)普.過渡禮儀［M］.張舉文，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:139.

［7］列維－斯特勞斯.野性的思維［M］.李幼蒸，譯.北京:人大出版社，2006:38.

［8］郭于華.儀式與社會(huì)變遷［M］.北京:社科文獻(xiàn)出版社，2000.

［9］彭兆榮.人類學(xué)儀式的理論與實(shí)踐［M］.北京:民族出版社，2007:164.

［10］荊云波.文化記憶與儀式敘事［M］.廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社，2010.