腦干聽覺誘發(fā)電位及視覺誘發(fā)電位在后循環(huán)缺血診斷中的應(yīng)用

周麗雅，張 毅，韋 佳

（甘肅省人民醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000）

腦干聽覺誘發(fā)電位及視覺誘發(fā)電位在后循環(huán)缺血診斷中的應(yīng)用

周麗雅，張 毅，韋 佳

（甘肅省人民醫(yī)院，甘肅 蘭州 730000）

目的 探討腦干聽覺誘發(fā)電位（BAEP）及視覺誘發(fā)電位（VEP）檢查聯(lián)合用于后循環(huán)缺血（PCI）的診斷價(jià)值。方法 對(duì)105例臨床確診的PCI患者進(jìn)行BAEP及VEP檢查。結(jié)果 PCI患者VEP異常率為47.6%，BAEP異常率為67.6%，與對(duì)照組有顯著性差異。結(jié)論 BAEP和VEP聯(lián)合應(yīng)用能提高陽(yáng)性診斷率。

腦干；聽覺誘發(fā)電位；視覺誘發(fā)電位；后循環(huán)缺血

后循環(huán)缺血（posterior circulation ischemia，PCI）是老年人常見病，多數(shù)患者處于發(fā)作間歇期，臨床常見癥狀：眩暈、平衡障礙，伴耳鳴、面部及肢體麻木無力。由于PCI對(duì)機(jī)體會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響，因此，尋找有效的PCI診斷手段很有價(jià)值。近年來，腦干聽覺誘發(fā)電位（brainstem auditory evoked potential，BAEP）和視覺誘發(fā)電位（visual evoked potential，VEP）在PCI診斷中已得到廣泛應(yīng)用。本文觀察了105例PCI患者的BAEP、VEP變化，探討二者聯(lián)合檢查對(duì)PCI的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

105例患者來自我院神經(jīng)內(nèi)科住院和門診患者，其中男67例，女38例，年齡45～60歲，平均年齡（52.0±3.5）歲。臨床診斷依據(jù)[1]：反復(fù)發(fā)作性眩暈或頭暈；有一種或多種PCI發(fā)作癥狀，如視物模糊、耳鳴耳聾、猝倒，一側(cè)或雙側(cè)面、口周麻木，肢體麻木、無力，走路不穩(wěn)，言語(yǔ)障礙；有一種以上腦干、小腦損傷體征，如聽力、視力障礙，面部或四肢感覺異常，Romberg征陽(yáng)性；排除眼部和眼底疾患，并排除其他疾病，如耳源性眩暈及神經(jīng)系統(tǒng)疾病。以同年齡段健康人為對(duì)照組。

1.2 方法

BAEP檢查使用丹麥維迪公司生產(chǎn)的KEYPOINTI肌電誘發(fā)儀，用高于受檢者主觀聽閾60 dB的強(qiáng)度刺激左右耳。受檢者取仰臥位，雙耳給予95 dB刺激強(qiáng)度、頻率10 Hz以上、通過時(shí)限為0.1 ms的脈沖，經(jīng)屏蔽的耳機(jī)產(chǎn)生短聲，記錄BAEP。導(dǎo)聯(lián)設(shè)置：活動(dòng)電極1導(dǎo)：C2-A1；參考電極2導(dǎo)：C2-A2；地極：手腕部。兩耳分別測(cè)試兩次，分析時(shí)間10 ms，疊加次數(shù)2 000次。觀察Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波峰潛伏期（peak latency，PL）和各峰間潛伏期（interpeak Potential latency，IPL）。異常標(biāo)準(zhǔn)：（1）PL和IPL絕對(duì)值超出對(duì)照組均值2.5 ms；（2）Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～ⅢIPL值＞1.0；（3）兩側(cè)PL、IPL差值大于0.4 ms；（4）同測(cè)V波/I波值＜0.5。

VEP檢查使用丹麥維迪公司生產(chǎn)的KEYPOINTI肌電誘發(fā)儀。受檢者取坐位，模式刺激一般采用棋盤格的黑白格翻轉(zhuǎn)，刺激頻率1.7 Hz以上。分別測(cè)試兩眼，記錄VEP波形。導(dǎo)聯(lián)設(shè)置：活動(dòng)電極置于OZ、O1、O2（沿中線枕骨粗隆上1～2 cm）處；參考電極：額中部；地極：手腕部。兩眼分別測(cè)試兩次，分析時(shí)間30 ms，疊加次數(shù)200次，觀察N1、P100、N2各波波形分化、重復(fù)性及P100波的PL值。凡PL＞（x±3s）、雙側(cè)PL差值＞0.4 ms或P100波幅＜3.0 mV均為異常。

采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，將兩組各波潛伏期及波幅進(jìn)行比較，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 PCI組潘氏理論分型情況

105例PCI患者中BAEP異常71例，異常率為67.6%。根據(jù)潘氏理論將異常結(jié)果分為內(nèi)耳型、腦干型和混合型3種。內(nèi)耳型（反映聽覺傳導(dǎo)外周部分受損，表現(xiàn)為I波PL延長(zhǎng)或波形分化差）8例，占11.3%；腦干型（反映聽覺腦干中樞部分受損，表現(xiàn)為I波正常，Ⅲ、Ⅴ波PL延長(zhǎng)，Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～ⅤIPL延長(zhǎng)或Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1.0，Ⅲ、Ⅴ波分化不良、重復(fù)性差或消失）43例，占60.6%；混合型（前兩者BAEP改變兼有）20例，占28.2%。

2.2 兩組BAEP的差異

Ⅲ、Ⅴ波PL、Ⅲ～ⅤIPL、Ⅰ～ⅤIPL及Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ比值異常，與對(duì)照組比較，有顯著性差異（P＜0.05）；Ⅰ波PL、Ⅰ～ⅢIPL與對(duì)照組比較，無顯著性差異（P＞0.05）。各異常指標(biāo)中以Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1.0最常見，其次是Ⅲ～Ⅴ和Ⅰ～ⅤIPL延長(zhǎng)（見表1）。

2.3 VEP改變

105例患者中50例出現(xiàn)不同程度VEP異常改變，異常率為47.6%。其中，17例P100波PL延長(zhǎng)（占34.0%），7例P100波幅（Amp）降低（占14.0%），26例在P100波的升降支上，有不同程度的小波重疊（占52.0%）。PCI組P100波PL及波幅與對(duì)照組比較，有顯著性差異（P＜0.05），見表2。

105例患者中，BAEP、VEP兩項(xiàng)均有異常者20例（占19.0%）。

3 討論

表2 兩組VEP P100潛伏期和波幅比較（±s）

表2 兩組VEP P100潛伏期和波幅比較（±s）

組別對(duì)照組PCI組P PL（ms） Amp（mV）97.60±21.60 113.70±32.50＜0.05 2.80±0.17 5.20±0.25＜0.05

BAEP的3個(gè)主波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波分別代表聽神經(jīng)、橋腦下部和中腦下部的電活動(dòng)，其血供均來自椎基底動(dòng)脈。故目前認(rèn)為，BAEP各波的發(fā)生源與椎基底動(dòng)脈系統(tǒng)供血區(qū)相吻合。PCI發(fā)作時(shí)，前庭神經(jīng)核等腦干結(jié)構(gòu)短暫血液灌注不足，使相應(yīng)供血區(qū)神經(jīng)細(xì)胞功能異常，造成聽覺傳導(dǎo)通路受損，引起B(yǎng)AEP改變。當(dāng)腦血流灌注壓降至一定程度時(shí)，BAEP各波PL出現(xiàn)延長(zhǎng)。也有研究指出，PCI臨床癥狀的緩解與BAEP電生理的逆轉(zhuǎn)是一致的。近年來，國(guó)內(nèi)報(bào)道PCI患者中BAEP異常率為35.0%～89.8%[2～5]，根據(jù)BAEP的結(jié)果可以判斷聽覺通路受損的部位。本實(shí)驗(yàn)中，PCI患者BAEP異常率達(dá)67.6%，且以腦干型為主，各指標(biāo)異常中以Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1.0最常見，這是因?yàn)闃蚰X下部血供較中上部豐富，橋腦中上部較下部更易受缺血的影響。PCI發(fā)作時(shí)，Ⅲ～ⅤIPL延長(zhǎng)超過Ⅰ～ⅢIPL延長(zhǎng)，故Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ＞1.0，與國(guó)內(nèi)報(bào)道一致[2～5]。但Ⅰ波的PL無明顯延長(zhǎng)，說明PIC對(duì)周圍聽覺器官的損害較小[5]。

本研究通過VEP檢測(cè)中小波陽(yáng)性率推測(cè)視路或枕葉視區(qū)存在功能異常。P100波異常反映的是視路傳導(dǎo)障礙，最常見的病變是脫髓鞘。實(shí)驗(yàn)證明，椎基底動(dòng)脈缺血間歇期的VEP通常正常，故P100潛伏期異常者很少[6]。若有視網(wǎng)膜缺血，則表現(xiàn)為潛伏期延長(zhǎng)，波幅下降等。本組病例是在非眩暈發(fā)作狀態(tài)時(shí)進(jìn)行的檢查，有P100波PL延長(zhǎng)和波幅降低者共24例（48.0%），可能與顳葉視放射的供血受累有關(guān)。小波也來自枕葉皮層，VEP視路功能異常時(shí)也常伴隨小波。因此，本組病例中小波陽(yáng)性率較高可能提示視路或枕葉視區(qū)存在功能異常。

研究表明[7]，BAEP和經(jīng)顱多普勒分別從電生理學(xué)和血流動(dòng)力學(xué)的角度來反映腦干缺血程度、血流灌注情況及神經(jīng)傳導(dǎo)情況，兩者互相補(bǔ)充，用于椎基底動(dòng)脈供血不足的診斷。BAEP和VEP聯(lián)合檢測(cè)能夠反映腦干的供血情況和不同部位的電生理特征，不受腦干外病變的影響，提高了PCI診斷的準(zhǔn)確性和可靠性。

[1]趙運(yùn)河，高文紅，郭國(guó)志.腦干聽覺誘發(fā)電位在椎基底動(dòng)脈供血不足的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)病學(xué)雜志，2009，12（19）：74.

[2]陳云彩，莫蔚萍.椎基底動(dòng)脈供血不足的腦電圖及腦干聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（3）：265-266.

[3]冼珊，陳健梅，梁少輝，等.后循環(huán)缺血患者的腦干聽覺誘發(fā)電位與經(jīng)顱多普勒對(duì)比分析[J].現(xiàn)代電生理學(xué)雜志，2010，17（3）：149-151.

[4]方毅，唐向陽(yáng)，陳祚勝，等.椎基底動(dòng)脈供血不足的TCD BAEP與EEG分析研究[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1116-1118.

[5]田英，劉翠萍，張梅.腦干聽覺誘發(fā)電位轉(zhuǎn)頸試驗(yàn)對(duì)椎基底動(dòng)脈供血不足的診斷意義[J].河北醫(yī)藥，2012，34（10）：1514-1515.

[6]趙曉燕，牛國(guó)忠，錢利萍，等.椎基底動(dòng)脈TIA患者BAEP、VEP、TCD的結(jié)果分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2007，10（2）：146-147.

[7]李軍，劉亞平.經(jīng)顱多普勒和腦干聽覺誘發(fā)電位對(duì)椎基底動(dòng)脈供血不足的診斷價(jià)值[J].中外醫(yī)療，2010，29（27）：17-18.

表1 兩組BAEP各波潛伏期和峰間期比較（±s，ms）

表1 兩組BAEP各波潛伏期和峰間期比較（±s，ms）

PL IPL組別 Ⅰ ⅢⅤ對(duì)照組PCI組P 1.58±0.10 1.61±0.24＞0.05 3.71±0.14 4.38±0.22＜0.05 5.61±0.09 6.06±0.23＜0.01Ⅰ～Ⅲ Ⅲ～Ⅴ Ⅰ～Ⅴ2.09±0.19 1.97±0.04＞0.05 1.82±0.13 2.31±0.07＜0.01 4.01±0.11 4.34±0.02＜0.01Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ0.72±0.13 0.91±0.20＜0.01

R444

B

1671-1246（2014）07-0150-02