俠客形象的終結(jié)
——韋小寶

郎文孝，韓惠迪

（1.河北體育學院 體育藝術系，河北 石家莊 050041；2.河北大學 新聞傳播學院，河北 保定 071002）

俠客形象的終結(jié)
——韋小寶

郎文孝1，韓惠迪2

（1.河北體育學院 體育藝術系，河北 石家莊 050041；2.河北大學 新聞傳播學院，河北 保定 071002）

韋小寶作為金庸先生封筆之作的主人公，歷來受到諸多的非議。有人認為他不符合俠的形象，有人干脆把他當做是“反俠”的代表。實際上，韋小寶這一人物特征的獨特性，在于他代表著金庸對“俠客”這一形象在一定程度上的“否定”，使得“俠客”話語終結(jié)。

韋小寶；俠客話語；英雄形象；終結(jié)

作為金庸先生封筆之作，“《鹿鼎記》被很多人認為是查良鏞最好的小說，又是查良鏞最為用心、投入的一部?！堵苟τ洝吩谌宋铩⒔Y(jié)構和思想深度等等方面都見出超群之處”[1]；同時，《鹿鼎記》也是一部爭議最多的小說——由于它的獨特性，以至于最初讀到這部小說的“金庸迷”認為這不是金庸先生的親筆，懷疑是他人冒名之作。《鹿鼎記》已不是簡單的武俠小說，而是借武俠這個形式來展示社會的小說，可以說它是社會小說或歷史小說。在這部作品里，主人公的形象發(fā)生了質(zhì)變，不再是身懷絕世武功、豪氣干云、光明磊落、仁義為先的大俠形象，而是一個見風使舵、油腔滑調(diào)、貪圖便宜、自私自利的“小人”形象。正是韋小寶這一形象的成功塑造，把“俠客們”逼進了死胡同。

一、傳統(tǒng)武俠小說與金庸其他小說中的俠客話語

話語權是指一種信息傳播主體的潛在現(xiàn)實影響力，中華民族自古就有“一言九鼎”、“一諾千金”之類的說法，這便是話語權的體現(xiàn)。武俠小說中的“俠客”話語，更多地體現(xiàn)在以“武”行“俠”上，為他人為自己也好，為國家為民族也罷，都需要有足夠的能力去施行。

武俠小說中“大俠”或“英雄”的形象，首先是一種娛樂文化的產(chǎn)物，雖然“俠”在現(xiàn)實生活也有存在的基礎。武功的內(nèi)涵應該被看作是對自身身體潛力的一種狂想，也就是歷史文化壓力下的一種民族的“幻想狂癥”[2]。無論是武俠小說中的郭靖、蕭峰、楊過，還是現(xiàn)實中的霍元甲、黃飛鴻、方世玉等人，在他們的身上，凝聚著大家對他們更高的期盼，是一種民族的認同感。在傳統(tǒng)武俠小說模式中，“俠客”的話語被理解為：重信守諾，輕死重義，赴士之阨，宣揚的是“快意恩仇”，當然，傳統(tǒng)“俠客”話語也有負面的內(nèi)涵——睚眥必報。從唐傳奇的《紅線娘》、《虬髯客》到《水滸傳》、《三俠五義》，再到《蜀山劍俠傳》、《十二金錢鏢》等現(xiàn)代武俠小說，每部作品中，或多或少地存在著這樣或那樣的傾向。比如，在《水滸傳》中，武松的血濺鴛鴦樓一節(jié)，除了殺張都監(jiān)外，連他家的馬夫、兒童、丫環(huán)、廚師等十幾人一并除之。張都監(jiān)是首惡必究，殺之大快人心，自然是可以理解的。然而，兒童何罪？馬夫、丫環(huán)等又有何罪？恐怕他們不會像張都監(jiān)那樣罪大惡極吧。不過，在《水滸傳》中，武松這一濫殺行為卻沒有被譴責。

金庸先生前期的小說也體現(xiàn)著“快意恩仇”這一理念，但在他的武俠作品中，“俠客”話語更多地是與國家與民族大義結(jié)合在一起，使這一俠客話語和俠客形象得到了一定程度的提升。隨著金庸社會閱歷的增加和思考問題的深入，這一現(xiàn)象逐漸在發(fā)生著傾移：第一部作品《書劍恩仇錄》的主人公陳家洛，文武雙全，在原版還曾獲得了解元的頭銜，其后胡斐、袁承志也都是文采斐然的人物，不過到了郭靖、楊過、喬峰、令狐沖等人的文化程度在不斷地降低，只是略識文字而已，即使張無忌也能夠在冰火島那樣艱苦的環(huán)境下受到了父母和義父的幾年文化教育，其作為主人公的“俠客”們在其所作所為上也有所變化，前期的陳家洛、郭靖大公無私，到了蕭峰則可以不拘小節(jié)，即使“浪子”令狐沖也不敢越禮教之雷池半步，他們的“俠客”話語依然要為大多數(shù)人服務。

二、《鹿鼎記》中韋小寶的形象

韋小寶雖不是徹頭徹尾的文盲，但是也只是認識“小”、“四”、“十”、“二”等幾個簡單的字而已。陳墨先生在《武俠的反諷與文化的反思——〈鹿鼎記〉》一文對他進行了如此評說：“在中國文學史上，我還沒有看到任何一個人物形象，在揭示中國人的國民性的真實性、豐富性、深刻性等方面，可以與韋小寶的形象相比”[3]，可以說韋小寶是金庸武俠作品中的一個“怪胎”。武俠小說“寧可無武，不可無俠”的理念在韋小寶身上徹底顛覆了，韋小寶既無武亦無俠：其“武”不過是一門“神行百逃術”、加上一套刀槍不入的寶衣和一把鋒利異常的匕首而已，其所作所為，有些可以用義氣來評價——不過這也要有一定的限制，卻很難用“俠”來界定。

雖然韋小寶的無武亦無俠，但他卻能夠黑白通吃，不管是在清廷、天地會，還是在神龍教，甚至還遠至俄羅斯，為什么這樣一個生長于妓院的市井小混混成就了一番大事業(yè)？較之書中其他的“英雄俠義”們，韋小寶這個近似于“流氓無賴”的形象，給讀者們的感覺則更加可親可愛一些。韋小寶為人機敏，雖然貪財卻也仗義，對天地會的朋友動輒上千兩銀子地發(fā)銀票，即使臺灣遇災，也能夠主動損款；雖然好色，七美相伴，卻能不戲義兄之妻；雖然怕死，在生死關頭卻也講義氣，不管是對康熙也好，還是對天地會的朋友，甚至連找罵他的茅十八也是義氣深重；同樣，他對母親可以稱得上是至孝的，如果從上述幾點來說，韋小寶在“仁、義、禮、智、孝”方面都沾上邊。

韋小寶這一形象的話語是“人人為我我為我”，他是一個不學而有“術”的人，“不明大勢明小勢、不明大義明小義”。在他的身上，我們看到人性貪婪的一面，同時也看到了人性友善的一面：韋小寶待人既狡詐也真誠，既偽善也純真?？梢哉f，韋小寶是普遍人性的集大成者，在他的身上，體現(xiàn)了人性復雜的一面，這才是符合“現(xiàn)實真實”的“真人”形象。

三、俠客形象的終結(jié)

《鹿鼎記》的主題，明顯的就是通過寫韋小寶的仕途之路，以及康熙皇帝與韋小寶的君臣關系，開中國幾千年歷史的玩笑，表現(xiàn)出中國“國民性的悲劇”與“文化的悲劇”。

在《鹿鼎記》中，“俠客”們不僅不能救世，亦不能自救，甚至還需要“反俠”韋小寶來給他們排憂解難。天地會總舵主、被江湖人物推崇備至的陳近南一生忙于反清復明的大業(yè)，卻碌碌無為，且時不時地被韋小寶忽悠一下，這就給讀者們一個思考的話題。在陳近南的身上，我們看到的不再是象陳家洛、郭靖、蕭峰那樣的“俠之大者”的完美形象，他一生所追求的“反清復明”的大業(yè)，也在一定程度上被染上了“私家”的色彩——為了鄭經(jīng)的大兒子、自己的女婿，所以他就不那么大公無私了；他讓韋小寶這么一個十幾歲的孩子做到天地會青木堂香主，雖說是收了他當自己的徒弟，別人沒有太多的異議，不過，把一番大事業(yè)放在一個孩子的肩上來承擔，有點過于兒戲了，所以陳近南也就有了不智的嫌疑；大英雄、大俠客應該戰(zhàn)死殺場、馬革裹尸，陳近南卻死在內(nèi)部紛爭，給鄭克塽一刀殺了，死的太委屈了。陳近南這一在《鹿鼎記》中“英雄中的英雄”也就成了迂腐的化身了。再如天地會其他的群雄的表現(xiàn)、云南沐王府的表現(xiàn)、甚至少林寺眾僧、神龍教教眾的表現(xiàn)，都有武無俠，非常差強人意。他們的不出彩反襯了韋小寶的亮麗。

“俠客”形象的終結(jié)，是金庸先生對“俠客”存在價值的放棄，也是對俠客文化在現(xiàn)實生活中的一種否定。韓非子曾說過“儒以文亂法，俠以武犯禁”，武俠小說中的“俠客”們基本上都生活在虛幻的世界中，他們可以行俠仗義，可以快意恩仇，但是他們都視國家法度為無物，這種思想與行為在現(xiàn)實中是沒有生存空間的。在現(xiàn)實中，人們所喜歡的是手中有實權又能為普通人做事的“現(xiàn)實”的人，而非是“神”?！皞b之大者”陳家洛、郭靖在金庸武俠小說中的完美者，是道德楷模，是“神”，但是他們給讀者的感覺卻很遙遠，也很虛；韋小寶雖則好色、自私、貪財、占小便宜，卻是一個實實在在的人，他的身上體現(xiàn)了更多的人的本性，正如金庸先生在《鹿鼎記》后記中所說：“在康熙時代的中國，有韋小寶那樣的人物并不是不可能的事”，說明了韋小寶這一人物形象的現(xiàn)實性與真實感，金庸先生用韋小寶的“現(xiàn)實本性”擊碎了“俠客神話”的虛幻世界。

韋小寶作為“反俠”形象的代言人，讓武俠小說中的“俠客”們失去了生存空間，集體死亡了，韋小寶也就成了俠客形象的終結(jié)者。

[1]冷夏.文壇俠圣——金庸傳[M].廣州：廣東人民出版社，1995:173.

[2]周志強.英雄敘事及其終結(jié)[A].2000’北京金庸小說國際研討會論文集[C].北京：北京大學出版社，2002：588.

[3]陳墨.浪漫之旅——金庸小說神游[M].上海:三聯(lián)書店，2000:P384.

[責任編輯 王云江]

The end of Chinese knights-errant image - Wei Xiaobao

LANG Wen-xiao1, HAN Hui-di2
(1.Department of P E Arts, Hebei Institute of Physical Education, Shi Jiazhuang 050041, China; 2.School of News and Communication, Hebei University, Baoding 071002, China)

As the hero of Jin Yong’s last novel, Wei Xiaobao is a controversial character. Some scholars see him out of the standard of the Chinese knights-errant image, and some even see him as a representative of“anti-Chinese-knights-errant”. In fact, the distinctive feature of Wei Xiaobao reflects that to some extent Jin Yong denies Chinese knights-errant, which gives an end to the discourse of Chinese knights-errant.

Wei Xiaobao; discourse of Chinese knights-errant; image of hero; end

10.3969/j.issn.1673-9477.2014.03.026

I207.4

A

1673-9477(2014)03-093-03

[投稿日期]2014-04-28

朗文孝（1969-），男，河北遷安人，副教授，研究方向：現(xiàn)當代文學。