對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的再認(rèn)識

王　勇，龐卓恒，高京平

（1.中國民航大學(xué)人文社科學(xué)院，天津300300；2.天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，天津300073；3.河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津300401）

對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的再認(rèn)識

王勇1，龐卓恒2，高京平3

（1.中國民航大學(xué)人文社科學(xué)院，天津300300；2.天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，天津300073；3.河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津300401）

摘要：馬克思在一百多年前就對經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題進(jìn)行了深入研究，闡述了一系列重要觀點(diǎn)，形成了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。對于這一理論，后人有不同闡釋，一些對該理論錯(cuò)誤認(rèn)識和曲解的觀點(diǎn)廣為流行。本文以唯物史觀為指導(dǎo)，通過對經(jīng)典作家理論邏輯體系重新解讀和對其后各家觀點(diǎn)進(jìn)行深入分析得出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于，處于不同地位的社會群體的相互作用及其導(dǎo)致的社會勞動總量分布比例關(guān)系的失衡。

關(guān)鍵詞：馬克思；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；社會勞動總量分布比例

翻開馬克思的著作，我們發(fā)現(xiàn)他本人并沒有對經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題設(shè)專門的章節(jié)進(jìn)行論述，而是散見于各種論著中。于是一百多年來，對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的理解認(rèn)識層出不窮，眾說紛紜，形成了多家派別。如基本矛盾說、比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論、利潤率下降論，等等。這些理論派別對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論現(xiàn)實(shí)意義的闡述也各有不同。如對2008年以來世界金融危機(jī)產(chǎn)生原因的解釋和此后對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)波動的認(rèn)識，等等。在這種情況下，無論是從理論研究還是從應(yīng)用分析上，都需要對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論及其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行再認(rèn)識，以期實(shí)現(xiàn)正本清源，并為深刻理解現(xiàn)實(shí)問題提供啟迪和幫助。

一、各家各派危機(jī)成因分析述評

從國內(nèi)來說，對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究主要集中在關(guān)于危機(jī)根本原因的經(jīng)典論述的注釋方面，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)并不具有突破性。他們認(rèn)為，雖然每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接或具體原因各有不同，但危機(jī)的根本原因都在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾。這一基本矛盾又具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾；二是資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢同勞動人民有支付能力需求相對縮小之間的矛盾。［1］而對于2008年以來世界金融危機(jī)爆發(fā)的原因，中國學(xué)界的研究視角大都拋開了金融監(jiān)管缺失、金融衍生品泛濫等表面現(xiàn)象，將之歸于資本主義基本矛盾或資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過剩；生產(chǎn)過剩的原因在于勞動者有支付能力的消費(fèi)不足；消費(fèi)不足的原因在于群眾的購買力不足；購買力不足的原因在于資本和勞動收入分配的兩極分化；兩極分化的原因在于生產(chǎn)資料的資本家占有制度。［2］這一系列的邏輯推導(dǎo)很嚴(yán)謹(jǐn)，但也還沒有追到根上。我們不禁要問：為什么會存在生產(chǎn)資料的資本家占有制度？為什么在消滅了私有制之后仍然會出現(xiàn)危機(jī)？

定稿日期：2014－07－20

從國外理論界來看，有關(guān)馬克思主義學(xué)者對危機(jī)根源的分析，從上世紀(jì)初以來逐步形成了三大理論派別，即比例失調(diào)論、消費(fèi)不足論和利潤率下降論。比例失調(diào)論的代表人物是杜岡和希法亭。杜岡強(qiáng)調(diào)應(yīng)繼承馬克思關(guān)于兩大部類之間均衡關(guān)系理論，認(rèn)為兩大部類之間生產(chǎn)比例的失調(diào)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因。同時(shí)，他否認(rèn)消費(fèi)不足論，認(rèn)為投資增加雖然減少了資本家的消費(fèi)需求，但增加了對生產(chǎn)資料和勞動力從而對生活資料的需求。在這種情況下，只要比例正確，就不會造成供求失衡。［3］128杜岡堅(jiān)持馬克思關(guān)于兩大部類之間均衡關(guān)系理論是可取的。但對消費(fèi)不足論的批駁卻站不住腳，投資和需求之間的關(guān)系并非像他說的那樣簡單。而且，關(guān)鍵在于他沒有說明如何才能做到比例適當(dāng)，如何才能解決資本主義社會所出現(xiàn)的生產(chǎn)比例不均衡的問題。而希法亭在這方面比杜岡前進(jìn)了一步，認(rèn)為正確的比例關(guān)系是由“價(jià)格規(guī)律”或“價(jià)值規(guī)律”來承擔(dān)。也就是說，比例的失調(diào)、一些部門的生產(chǎn)過剩是價(jià)格這個(gè)生產(chǎn)調(diào)節(jié)器受到干擾的結(jié)果。［3］130對希法亭的解釋我們不禁要問：那該如何使價(jià)格這個(gè)生產(chǎn)調(diào)節(jié)器不受干擾呢？進(jìn)而如何才能解決經(jīng)常出現(xiàn)的“市場失靈”呢？對這些問題，希法亭都沒有能夠做出回答。消費(fèi)不足論的主要代表人物是第二國際理論家羅莎·盧森堡、愛德華·伯恩斯坦、卡爾·考茨基等。他們認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的無限擴(kuò)張既會超過全社會的總消費(fèi)力，又會使工人階級的消費(fèi)力萎縮，最終引發(fā)消費(fèi)不足的危機(jī)。［4］［5］從表面上看，這種觀點(diǎn)似乎有一定道理，但卻經(jīng)不住仔細(xì)推敲。實(shí)際上，危機(jī)不是一個(gè)簡單的消費(fèi)不足的問題，而是由于資本家過分追求利潤，同時(shí)為了這個(gè)目的而壓低工資，造成生產(chǎn)的產(chǎn)品越來越多，而人民群眾的購買力卻有限，產(chǎn)品的生產(chǎn)相對于勞動群眾的購買力過剩了。也就是說，實(shí)現(xiàn)不了資本家所追求的利潤了。因此，要切中危機(jī)命脈，就必須首先揭示出資本家與工人之間對抗性的分配關(guān)系。利潤率下降論的主要代表人物是歐內(nèi)斯特·曼德爾認(rèn)為，按照馬克思的一般利潤率下降規(guī)律，資本主義社會中的平均利潤率始終呈下降趨勢，這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。而之所以會有波動，是由于在一些偶然、突發(fā)因素的作用下，剩余價(jià)值率急劇提高，資本有機(jī)構(gòu)成增長率急劇下降，資本周轉(zhuǎn)突然加快，使平均利潤率由下降的一般趨勢轉(zhuǎn)化為上升。［6］對這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)真加以分析，也會發(fā)現(xiàn)它的一些漏洞。馬克思講的由于資本有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致資本主義利潤率下降，指的是一種資本積累過程出現(xiàn)的總趨勢，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒有關(guān)系。單一地觀察利潤率下降，并不能以此推算出它必然會導(dǎo)致一場危機(jī)。此外，針對2008年以來世界金融危機(jī)爆發(fā)的原因，西方一些左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不約而同地把矛頭指向了新自由主義，但對于新自由主義又是如何導(dǎo)致危機(jī)卻沒有能夠做出進(jìn)一步的回答。我們認(rèn)為，其實(shí)新自由主義反映的就是居于強(qiáng)勢地位的資本家階級要去占有處于弱勢地位的工人階級更多勞動的思想。

由于對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論特別是危機(jī)根源的認(rèn)識各不相同，造成學(xué)者們對其現(xiàn)實(shí)意義也有不同看法，留下了一些可商榷之處。部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，在社會主義條件下也會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對于危機(jī)產(chǎn)生的原因，有學(xué)者提出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于主觀意志違背客觀規(guī)律造成決策失誤是發(fā)生危機(jī)的根本原因。［7］而針對市場經(jīng)濟(jì)條件下我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的類似資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象，則有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，市場經(jīng)濟(jì)的共性規(guī)律表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)的生理現(xiàn)象，與社會制度是沒有絕對的關(guān)聯(lián)性。［8］［9］我們認(rèn)為，這種說法過于武斷，實(shí)際上在社會主義制度下是可以避免市場經(jīng)濟(jì)所帶來的大的波動的。還有的學(xué)者羅列了幾條原因：“如果政策失誤，造成普遍的群眾有支付能力需求的嚴(yán)重不足，加之對宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不當(dāng)、對金融市場監(jiān)管不力等因素的存在，自身發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)也存在著極大的可能性?！保?0］但幾條原因分不清主次，分析都只是停留于現(xiàn)象本身，停留于操作層面，并不是對根本原因的解釋。

二、對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的新探討

從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，在馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究中，各家各派都從馬克思的理論中找到了自己觀點(diǎn)的依據(jù)，但彼此之間卻存有很大差別。經(jīng)過仔細(xì)思索發(fā)現(xiàn)，原因在于上述觀點(diǎn)沒有對馬克思危機(jī)理論從整體上加以把握，而只是抓住馬克思對一些具體情況的具體論述，或只是從經(jīng)典作家論述的某個(gè)局部去加以發(fā)揮。因此，需要對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行重新認(rèn)識，真正揭示出它嚴(yán)密的邏輯體系。

馬克思認(rèn)為，買和賣的脫節(jié)、供求關(guān)系的失衡是一切危機(jī)最原始的發(fā)源地。他指出，“危機(jī)只是歸結(jié)于供求規(guī)律，大家知道，這一規(guī)律在生活必需品領(lǐng)域內(nèi)（從全國范圍來看）所起的作用，比在其他一切領(lǐng)域內(nèi)所起的作用，要強(qiáng)烈和有力得不可比擬。”［11］正如恩格思指出的那樣，“自從商品生產(chǎn)具有世界市場的規(guī)模以來，按私人打算進(jìn)行生產(chǎn)的單個(gè)生產(chǎn)者同他們?yōu)橹a(chǎn)，卻對其需求的數(shù)量和質(zhì)量或多或少不了解的市場之間的平衡，是靠世界市場的風(fēng)暴、靠商業(yè)危機(jī)來實(shí)現(xiàn)的?！保?2］那么，這種供求之間的失衡又是由什么決定的呢？對它的回答，馬克思沒有僅僅停留于他所生活的資本主義社會，而是站在了整個(gè)人類社會的歷史發(fā)展特別是人們物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動及其相互作用的更高角度。馬克思認(rèn)為，在人類的經(jīng)濟(jì)活動中，在社會勞動分工和交換規(guī)律的作用下，會產(chǎn)生出眾多各不相同并要互相交換產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)部門，而每一個(gè)部門總要按照勞動分工規(guī)律在社會總勞動中占有一定的比例。“這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)方式，這是不言而喻的。自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。而在社會勞動的聯(lián)系體現(xiàn)為個(gè)人勞動產(chǎn)品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值?！保?3］580這個(gè)規(guī)律決定，當(dāng)社會總勞動在各個(gè)部門、行業(yè)之間的分布保持與一定生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的比例關(guān)系時(shí)，社會各部門、各行業(yè)成員的產(chǎn)品和勞動就會順暢而不受梗阻地交換，此時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會會保持穩(wěn)定；當(dāng)這種比例關(guān)系遭到了破壞，各部門之間的產(chǎn)品交換就無法順暢地進(jìn)行，整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)也就無法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，甚至可能出現(xiàn)災(zāi)難性危機(jī)。也就是說，在供求失衡的背后一切危機(jī)共同的直接原因在于社會勞動總量分布比例關(guān)系的失衡。

我們發(fā)現(xiàn)，之所以出現(xiàn)社會勞動總量分布比例關(guān)系的失衡，則與分工和階級產(chǎn)生后強(qiáng)勢群體憑借自身的優(yōu)勢去擠壓和掠奪弱勢群體有關(guān)。恩格斯曾經(jīng)說過：“剝削階級和被剝削階級、統(tǒng)治階級和被壓迫階級之間的到現(xiàn)在為止的一切歷史對立，都可以從人的勞動的這種相對不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到說明。只要實(shí)際從事勞動的居民必須占用很多時(shí)間來從事自己的必要勞動，因而沒有多余的時(shí)間來從事社會的公共事務(wù)——勞動管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等等，總是必然有一個(gè)脫離實(shí)際勞動的特殊階級來從事這些事務(wù)；而且這個(gè)階級為了它自己的利益，從來不會錯(cuò)過機(jī)會來把越來越沉重的勞動負(fù)擔(dān)加到勞動群眾的肩上?！保?4］從那時(shí)起，社會勞動和勞動成果在不同階級、不同部門之間的分布比例關(guān)系就經(jīng)常會出現(xiàn)失衡。這在任何社會都是一樣的，只不過在封建時(shí)代不把它造成的結(jié)果稱為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。它表現(xiàn)為：地主階級往往利用官府來加重對農(nóng)民階級的租稅負(fù)擔(dān)，特別是利用封建特權(quán)來擴(kuò)大對土地的兼并，使農(nóng)民逐漸失去自身的土地，貧困潦倒，甚至流離失所。而在資本主義社會，則表現(xiàn)為資本家階級及整個(gè)利益集團(tuán)，會利用自己的強(qiáng)勢地位，把以貨幣形式所表現(xiàn)的物化勞動和以勞動力形式所表現(xiàn)的活勞動更多地匯聚到自己手中；而廣大勞動者由于處于弱勢地位，會在產(chǎn)品和勞動的私人交換中逐漸失去自己本應(yīng)得到的份額。也就是說，在資本主義社會，私人交換在形式上表現(xiàn)出來的是一種買賣雙方認(rèn)可的等價(jià)交換，但實(shí)質(zhì)卻是另外一種不公平交易。它導(dǎo)致的結(jié)果是一些部門可以占有更多的資源和剩余勞動，而其他部門能夠獲得的這些要素則大幅減少，甚至短缺，從而造成社會上不同產(chǎn)品之間過剩或者短缺的兩極分化。同時(shí)，還造成資本家在不斷獲取和追求剩余價(jià)值的過程中，勞動者的購買力不斷下降，生活呈現(xiàn)出日益貧困。

因此，在不同社會，社會勞動分布比例失衡產(chǎn)生的后果是不一樣的。在封建時(shí)代，其結(jié)果就是逼得農(nóng)民揭竿而起，暴力推翻舊的封建王朝。此后，新王朝的統(tǒng)治者們吸取一定教訓(xùn)，采取一些減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和緩和雙方關(guān)系的政策。在經(jīng)歷了初期暫時(shí)的相對平衡后，地主階級又開始謀求自身利益的最大化，驕奢淫逸、恣意妄為。這種狀況發(fā)展到一定階段，整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的貪婪私欲無法再去抵擋勞動人民揭竿而起的斗爭，此時(shí)王朝只有再經(jīng)歷一次暴風(fēng)驟雨般的掃蕩后，又開始了又一個(gè)新的輪回。而在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)如同農(nóng)民起義般的暴力，也迫使最瘋狂追逐超額利潤的資本家最終因“生產(chǎn)過?！倍飘a(chǎn)，迫使被扭曲了的資本利潤和勞動報(bào)酬之間的分配比例重新恢復(fù)到相對合理，從而促使一個(gè)新的復(fù)蘇——繁榮期的到來。但此后資本家階級追逐超額利潤的貪婪和欲望也會重新膨脹起來，又會引發(fā)新一輪的危機(jī)。這就是資本主義社會的“經(jīng)濟(jì)周期”現(xiàn)象。在每一個(gè)新的周期，工人和資本家兩大階級之間嚴(yán)重的貧富分化會不斷產(chǎn)生，但與此同時(shí)工人階級的物質(zhì)和精神文明水平也會得到不斷提升。經(jīng)過一輪輪螺旋式的發(fā)展，當(dāng)工人階級的物質(zhì)和精神能力水平都達(dá)到使資產(chǎn)階級完全成為“多余的階級”之時(shí)，資本主義制度也就到了結(jié)束其歷史使命之日。

三、如何解決問題——馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)意義

以上對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯體系做了簡單分析，這里關(guān)鍵還在于如何運(yùn)用這一理論來認(rèn)識當(dāng)前資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些問題，并在此基礎(chǔ)上提出有效的應(yīng)對策略。

首先，資本主義基本矛盾仍然是當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的重要原因，但把它說成是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源則有些籠統(tǒng)和不恰當(dāng)。因?yàn)?，基本矛盾是伴隨著資本主義發(fā)展的全過程，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)是有周期性的。也就是說，只有當(dāng)這個(gè)矛盾促使其社會勞動分布比例關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡的時(shí)候，危機(jī)才有可能爆發(fā)。僅僅根據(jù)這個(gè)基本矛盾則無法判斷資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的大致時(shí)間，也無法判斷什么時(shí)候危機(jī)可能會出現(xiàn)緩解甚至迎來經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和繁榮。而且，用它也無法解釋或解釋不清今天的社會主義社會為什么會有經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是否可以概括為：處于不同地位的社會群體的相互作用（在資本主義社會產(chǎn)生了基本矛盾）及其導(dǎo)致的社會勞動總量分布比例關(guān)系的失衡。

其次，如何正確認(rèn)識社會主義條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。自我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)了類似于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象。對此，我們要敢于承認(rèn)。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，社會勞動的體現(xiàn)仍然是由不同個(gè)人勞動產(chǎn)品之間的私人交換所決定，就會使企業(yè)和個(gè)人在交換過程中往往更多地從自身利益出發(fā)，不會有意識地從社會總勞動在各個(gè)部門分布的比例關(guān)系中去尋找自己的活動空間，就有可能破壞適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系。而今天高度社會化大生產(chǎn)所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)行問題和要兼顧解決的社會問題，更是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性所無法適應(yīng)和解決不了的。同時(shí)，在參與私人交換的不同企業(yè)和個(gè)人中，因?yàn)楸舜苏莆蘸瓦\(yùn)用有關(guān)信息的能力存在差異，還會存在信息不對稱。這些都使危機(jī)的爆發(fā)具有可能性。就現(xiàn)實(shí)而言，一些地方房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的原因就在于，房屋生產(chǎn)部門和其他部門之間正常的勞動交換關(guān)系出現(xiàn)了扭曲，在交換過程中房地產(chǎn)行業(yè)獲取的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他一些行業(yè)。于是，一些商人進(jìn)行盲目投資開發(fā)，使價(jià)格和數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)?shù)厮艹惺艿姆秶．?dāng)國家緊縮銀根、對房地產(chǎn)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，地產(chǎn)商的資金鏈斷裂，而需求又無法跟上，自然就出現(xiàn)了價(jià)格大幅下跌、房屋大量積壓的現(xiàn)象。一段時(shí)間以來出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題，也應(yīng)從不同勞動部門之間交換關(guān)系的變化去加以分析。長期以來，一些行業(yè)由于行政壟斷所取得的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他部門。由于資金源源不斷地流入這些行業(yè)，產(chǎn)能過度擴(kuò)張，大大超過了現(xiàn)實(shí)需求。而與此同時(shí)，一些急需發(fā)展的領(lǐng)域卻往往得不到資金的青睞，一直偏“冷”，反過來也無法對那些過剩產(chǎn)能行業(yè)的產(chǎn)品形成有效需求。最終，都造成了大量工業(yè)產(chǎn)品積壓，價(jià)格下行壓力不斷加大，而企業(yè)普遍經(jīng)營困難，虧損日益嚴(yán)重。但我們也應(yīng)該看到，這些現(xiàn)象還都只是發(fā)生在局部，在我國沒有出現(xiàn)全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因?yàn)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)畢竟不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和國家有效的宏觀調(diào)控是可以避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的失衡和振蕩的。

第三，如何才能防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生或者至少緩解危機(jī)所帶來的不利影響和痛苦呢？那就是要監(jiān)測社會勞動總量在各行業(yè)、部門之間的分布比例，并在判斷它們失衡程度的基礎(chǔ)上，通過政府的宏觀調(diào)控來加以矯正。至于如何判斷社會總勞動分布比例是否失衡進(jìn)而確認(rèn)其失衡程度，馬克思早已給出了關(guān)鍵提示：“在社會勞動的聯(lián)系體現(xiàn)為個(gè)人勞動產(chǎn)品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值?！保?3］580由此我們認(rèn)為，各種產(chǎn)品在交換過程中所實(shí)現(xiàn)的交換價(jià)值與其市場價(jià)格之間的吻合度或背離度，可以用來判斷社會勞動分布比例是否失衡或者衡量它的失衡程度。如果在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，大部分比較重要的商品交換都是在市場價(jià)格與交換價(jià)值基本吻合的情況下實(shí)現(xiàn)的，就可以肯定這個(gè)經(jīng)濟(jì)體會比較平穩(wěn)地發(fā)展，即使GDP的增長速度很快，也不至于出現(xiàn)大起大落和劇烈震蕩。相反，如果對整個(gè)經(jīng)濟(jì)體有較大影響的商品交易基本都是在商品的市場價(jià)格大大高于社會平均必要勞動時(shí)間所決定的交換價(jià)值條件下進(jìn)行，即使增長速度不快，也可以判定該經(jīng)濟(jì)體中社會總勞動分布比例已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，極有可能爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。那么，又該如何來確定交換價(jià)值與市場價(jià)格之間的吻合或背離呢？市場價(jià)格是交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，往往會受到商品在市場上的供求狀況和商品持有者在市場上所具有地位的影響。在社會化大生產(chǎn)和私人交換普遍發(fā)展的條件下，交換價(jià)值越來越反映出不同行業(yè)之間的相互作用、相互博弈，是一種均衡的結(jié)果。它逐漸地趨向于馬克思所說的商品的生產(chǎn)價(jià)格，即生產(chǎn)成本加平均利潤。于是，交換價(jià)值與市場價(jià)格的關(guān)系就可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格和市場價(jià)格的關(guān)系。衡量它們之間是否吻合或背離，主要就是一個(gè)利潤率的平均化問題。也就是說，當(dāng)各個(gè)行業(yè)、部門都基本上按照所取得的平均利潤去完成交換時(shí)，交換價(jià)值與市場價(jià)格就容易相吻合；相反，當(dāng)某些行業(yè)或部門所取得的利潤大大超過全社會的平均利潤時(shí)，在商品交換過程中就會出現(xiàn)交換價(jià)值與市場價(jià)格一定的背離，甚至是嚴(yán)重背離。

因此，要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡問題，絕不是僅僅靠壓縮投資、降低增長速度就可以實(shí)現(xiàn)的，更不能去走改旗易幟的邪路，寄希望于資本主義的私有化和市場化。而應(yīng)該在社會主義條件下對我們所處的“第二大形態(tài)”中“物的依賴性”問題進(jìn)行優(yōu)化，擺脫它的盲目性和對人的束縛。為此，就必須著力做好兩方面的工作。一方面，從長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，要通過立法、執(zhí)法手段，逐步規(guī)范企業(yè)經(jīng)營者公開其產(chǎn)品的銷售量、庫存量、利潤等一些所謂的“商業(yè)秘密”，政府職能部門同時(shí)公布客觀、準(zhǔn)確的供求信息，并把二者結(jié)合起來，建立供、產(chǎn)、銷信息網(wǎng)。在此基礎(chǔ)上，指導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人按照公布的信息及時(shí)調(diào)整自身的生產(chǎn)和經(jīng)營。另一方面，從短期來看，政府應(yīng)根據(jù)全社會投資和消費(fèi)構(gòu)成的變化，及時(shí)調(diào)整貨幣、財(cái)政、稅收等政策，利用這些政策對我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)加以完善，引導(dǎo)和鼓勵市場上所需要產(chǎn)品的開發(fā)、投資和生產(chǎn)。特別要衡量和監(jiān)測全社會各行業(yè)、部門的利潤率水平，對那些利潤率水平還低于平均利潤率的行業(yè)和部門要加大扶植，同時(shí)對一些可能影響全局的大企業(yè)或個(gè)別行業(yè)要更多關(guān)注，限制和壓縮它們借助某些“超市場”力量所攫取的巨額超額利潤。只有做到這些，整個(gè)社會勞動在各產(chǎn)業(yè)部門間才有可能實(shí)現(xiàn)按比例均衡分布。

參考文獻(xiàn)

［1］張宇.金融危機(jī)、新自由主義與中國的道路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009，（4）.

［2］趙磊.不應(yīng)忘卻馬克思的追問——對美國次貸危機(jī)根源的反思［EB／OL］.馬克思主義評論網(wǎng)，http：／／www.reviewing.cn／idal／2008／1212／article_504.htm l.

［3］楊健生.經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的演變［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［4］伊藤誠.價(jià)值與危機(jī)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：102.

［5］斯威齊.資本主義發(fā)展論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：10.

［6］曼德爾.資本主義發(fā)展的長波［M］.北京：商務(wù)印務(wù)館，1998：17－18.

［7］陳文通.馬克思的危機(jī)理論沒有過時(shí)［J］.中國特色社會主義研究，2009（3），24.

［8］梁謇，尹占軍.重新認(rèn)識馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)學(xué)說［J］.哈爾濱師專學(xué)報(bào)，2000，（2）.

［9］宋殿清，李碧.周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論新探［J］.學(xué)術(shù)交流，2004，（11）.

［10］吳寧，馮旺舟.資本主義全球金融危機(jī)與馬克思主義［J］.馬克思主義研究，2012，（1）.

［11］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：78.

［12］馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：210—211.

［13］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：189.

責(zé)任編輯：黎貴才

作者簡介：王勇（1971－），男，天津市人，中國民航大學(xué)人文社科學(xué)院教授，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；龐卓恒（1935－），男，重慶市人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；高京平（1971－），女，河北張家口人，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：天津市宣傳文化“五個(gè)一批”人才項(xiàng)目“社會主義市場經(jīng)濟(jì)科學(xué)理論體系的探索研究”

收稿日期：2014－06－04

中圖分類號：F039

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005－2674（2014）09－015－05