試論深生態(tài)學(xué)視域下的海洋倫理觀

李萌羽

（中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100）

21世紀(jì)被稱為海洋的世紀(jì)，世界主要發(fā)達(dá)國家都相繼在《聯(lián)合國海洋法公約》的框架下，制定和完善了國家或區(qū)域的海洋戰(zhàn)略和海洋法規(guī)，海洋開發(fā)和保護(hù)在國家發(fā)展中的戰(zhàn)略地位空前提高。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，海洋開發(fā)力度的加大，大規(guī)模、高強(qiáng)度的不當(dāng)海洋開發(fā)加速了海洋環(huán)境和生態(tài)的惡化，加劇了海洋環(huán)境災(zāi)害發(fā)生的頻度，直接威脅海洋資源的可持續(xù)利用。面對(duì)日趨嚴(yán)重的海洋生態(tài)危機(jī)，反思人類凌駕于海洋之上、一味向海洋攫取利益的狹隘海洋觀，重新審視人類與海洋的關(guān)系，建立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀至關(guān)重要。

在西方，自20世紀(jì)中葉以來，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，環(huán)境遭到了很大的破壞，保護(hù)環(huán)境的運(yùn)動(dòng)此起彼伏。全球性生態(tài)環(huán)境的惡化促使西方環(huán)境主義者對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行了更深層面的哲學(xué)思考，從70年代起，西方的環(huán)境運(yùn)動(dòng)不斷深化，逐步從具體的環(huán)境保護(hù)，轉(zhuǎn)向關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，提倡保護(hù)生態(tài)物種的多樣性，探究導(dǎo)致環(huán)境問題的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素。在這種背景下，深層生態(tài)學(xué)理論應(yīng)運(yùn)而生。它堅(jiān)持以生態(tài)系統(tǒng)為中心的整體論，反對(duì)淺生態(tài)學(xué)所持的人類中心主義的立場，主張從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益出發(fā)，把人類和自然界看成是一個(gè)相互依賴、相互聯(lián)系的有機(jī)整體。認(rèn)為人類和非人類生物具有內(nèi)在的均等價(jià)值，主張保護(hù)生態(tài)物種的多樣性和豐富性，以實(shí)現(xiàn)人類與自然萬物的和諧共生。深生態(tài)學(xué)的理論內(nèi)涵對(duì)于建構(gòu)人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，解決我們目前面臨的日趨嚴(yán)重的海洋生態(tài)危機(jī)，促進(jìn)海洋開發(fā)和保護(hù)的良性、可持續(xù)發(fā)展具有重要理論和實(shí)踐意義。

一、深生態(tài)學(xué)作為一種環(huán)境倫理哲學(xué)

顧名思義，深生態(tài)學(xué)是與淺生態(tài)學(xué)相對(duì)應(yīng)的，是20世紀(jì)70年代以后西方社會(huì)出現(xiàn)的一種生態(tài)中心論的環(huán)境保護(hù)理論，最早由挪威生態(tài)學(xué)家阿倫·奈斯提出，后經(jīng)由美國的比爾·迪伏、喬治·塞遜斯塞以及澳大利亞的沃里克·福克斯等學(xué)者的豐富和發(fā)展，最終成為一種影響深遠(yuǎn)的生態(tài)理論思潮。深生態(tài)學(xué)堅(jiān)持以生態(tài)系統(tǒng)而不是人類為中心，主張從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧共生。這種深生態(tài)學(xué)理論的產(chǎn)生是基于一種非人類中心主義的“生物圈平等”和“自我實(shí)現(xiàn)”哲學(xué)原則。

1.深生態(tài)學(xué)環(huán)境倫理哲學(xué)理念

深生態(tài)學(xué)（deep ecology）這一概念由挪威著名的生態(tài)學(xué)家阿倫·奈斯于1972年首次提出，后來逐步發(fā)展成為一種具有深刻內(nèi)涵的環(huán)境倫理學(xué)理論。1973年阿倫·奈斯在《哲學(xué)探索》上發(fā)表了《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層、長遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)概要》一文，全面闡釋了深生態(tài)學(xué)以下基本理論觀點(diǎn)：（1）反對(duì)人與環(huán)境關(guān)系中的人類中心主義的態(tài)度。主張人與環(huán)境的互相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為任何有機(jī)體都是生物圈網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)點(diǎn)，沒有萬物之間的聯(lián)系，有機(jī)體不能生存。（2）遵循“生物圈平等原則”。認(rèn)為這一原則的重要性在于摒棄任何為了實(shí)際需要的殺戮、掠奪和壓迫。生態(tài)工作者必須予以深深尊重、乃至敬重任何生命形式。對(duì)生態(tài)工作者來說，平等生存和發(fā)展是最高的價(jià)值準(zhǔn)則。（3）遵循“多樣性和共生、互利原則”。認(rèn)為多樣性增加了更多生命形式生存的機(jī)會(huì)和可能性及豐富性。適者生存應(yīng)該在互生、共存的關(guān)系中闡釋，而不是強(qiáng)調(diào)一種屠戮、剝削和壓迫的能力。（4）反對(duì)等級(jí)制?；谏锶Φ钠降群凸采セ莸牧?，深生態(tài)學(xué)反對(duì)等級(jí)制度，認(rèn)為上述原則適用于所有的物種、群落和種族。（5）反對(duì)污染和資源枯竭。指出在這方面生態(tài)學(xué)家已找到了強(qiáng)有力的支持，但淺生態(tài)運(yùn)動(dòng)沒有考慮采取措施的社會(huì)意義，而深生態(tài)運(yùn)動(dòng)要擔(dān)負(fù)起倫理責(zé)任。（6）主張“復(fù)雜而不混亂”。認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)中的生物之間、生物與環(huán)境之間進(jìn)行著復(fù)雜而有序的物質(zhì)、信息和能量的交換，構(gòu)成動(dòng)態(tài)平衡的有機(jī)統(tǒng)一體。（7）主張“區(qū)域自治和分散化”。深生態(tài)學(xué)重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“區(qū)域自我管理”以及“物質(zhì)和精神上的自我滿足”。[1]（P1-2）

深生態(tài)學(xué)被視為一種“生態(tài)中心主義”的環(huán)境倫理觀，它從整體論出發(fā)，把整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)看成是一個(gè)完整、有機(jī)、不可分割的整體，各個(gè)部分是相互聯(lián)系、相互制約、相互依存的，缺一不可，并且生態(tài)系統(tǒng)的各部分是平等的，不存在誰的利益高于誰的問題；在深生態(tài)學(xué)看來，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的組成部分之一，并不是高于自然界的，人類不能為了自身的利益而破壞生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因之，深生態(tài)學(xué)反對(duì)單純從人類的根本利益出發(fā)，認(rèn)為自然環(huán)境的作用是為人類提供資源，并以人類的利益為終極目標(biāo)這一狹隘觀念。

2.深生態(tài)學(xué)的兩個(gè)“最高規(guī)范”

在提出上述深生態(tài)學(xué)的基本理論主張的基礎(chǔ)上，奈斯進(jìn)一步確立了深生態(tài)學(xué)理論的兩個(gè)“最高規(guī)范”（ultimate norms），即“生物圈平等”、和“自我實(shí)現(xiàn)”（self-realization），這兩個(gè)最高規(guī)范是深生態(tài)學(xué)環(huán)境倫理思想的理論基石。

“生物圈平等”規(guī)范?！吧锶ζ降取币?guī)范是深生態(tài)學(xué)理論的一個(gè)核心理念，其“平等”內(nèi)涵是指所有生物圈里的生命形式，都擁有在“大自我”統(tǒng)一體中平等生存、繁榮、實(shí)現(xiàn)“自我”價(jià)值的權(quán)利，即在生物圈中所有的有機(jī)體和存在物，作為不可分割的整體的一部分，在內(nèi)在價(jià)值上是平等的。因此一切存在物對(duì)生態(tài)系統(tǒng)來說都是重要的、有價(jià)值的。

“自我實(shí)現(xiàn)”規(guī)范。在“生物圈平等”規(guī)范的基礎(chǔ)上，深生態(tài)學(xué)繼而提出了“自我實(shí)現(xiàn)”規(guī)范，將人類自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展至對(duì)宇宙所有生命的和非生命個(gè)體價(jià)值的認(rèn)同。在奈斯看來，深生態(tài)學(xué)意義上的“自我實(shí)現(xiàn)”超越了現(xiàn)代人個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和自我利益滿足的局限性，即“小自我”意義上價(jià)值實(shí)現(xiàn)的拘囿，這種狹隘的社會(huì)意義上的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)很容易使人淪為庸俗世俗觀的犧牲品，深生態(tài)學(xué)則試圖喚醒個(gè)體意識(shí)的進(jìn)一步成長，把自我認(rèn)同拓展至與非人類的自然界生物圈的更廣領(lǐng)域，即從“小自我”的認(rèn)同走向整個(gè)統(tǒng)一體的“大自我”的認(rèn)同。而這種統(tǒng)一體，在比爾·迪伏和喬治·塞遜斯看來，不僅僅包含人類，還包含“鯨魚、大灰熊、整個(gè)雨林生態(tài)系統(tǒng)、高山、河流以及土壤中的微生物等等?！盵2]（P67）故深生態(tài)學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”是人類精神向自然萬物包括生命以及非生命物認(rèn)同的過程。

深生態(tài)學(xué)還認(rèn)為，“生物圈平等”與總體意義上的“自我實(shí)現(xiàn)”是密切相關(guān)的：“我們傷害大自然的其他生物便是在傷害我們的自身。沒有什么分界線，每一種事物都是互相關(guān)聯(lián)的。而且，若我們視自然界的存在物為有機(jī)體，我們就會(huì)尊敬所有的人類與非人類所享有的作為整體組成部分的個(gè)體權(quán)利，而不必建立一種把人類置于最高層次的種類等級(jí)制度?！盵2]（P69）為此，深生態(tài)學(xué)家們主張應(yīng)以對(duì)其他物種產(chǎn)生最小影響的方式來生活。特別是當(dāng)人類在面臨著生存與發(fā)展的需要與保護(hù)生物圈內(nèi)其它存在物平等生存的矛盾時(shí)，深生態(tài)學(xué)主張應(yīng)把人類的“生死攸關(guān)的需要”、“基本的需要”與“邊緣的、過分的、無關(guān)緊要的”需要區(qū)別開來。故深生態(tài)學(xué)提出了一個(gè)十分重要的口號(hào)：“手段簡單，目的豐富。”它對(duì)當(dāng)今社會(huì)占統(tǒng)治地位的物質(zhì)主義消費(fèi)觀和發(fā)展觀提出了批評(píng)，主張過一種簡單而又富有意義的生活。

3.深生態(tài)學(xué)與淺生態(tài)學(xué)的分野

奈斯更多是從與淺生態(tài)學(xué)相比較的視角提出深生態(tài)學(xué)這一概念。首先，他認(rèn)為兩者的差異性在于淺生態(tài)學(xué)所持的是一種人類中心主義的觀點(diǎn)，而深生態(tài)學(xué)則認(rèn)為人與自然萬物處于一種相互平等的聯(lián)系之中，他明確反對(duì)前者所持的人類中心主義觀點(diǎn)，主張人與環(huán)境的互相關(guān)聯(lián)。不僅如此，奈斯認(rèn)為即便是非生命形式也具有與人類同等的內(nèi)在價(jià)值，“人類與非人類在地球上的生存與繁榮均具有自身內(nèi)在的、固有的價(jià)值。非人類的價(jià)值并不取決于他們對(duì)于滿足人類期望的有用性。生命形式的豐富性和多樣性決定了其自身具有的價(jià)值，這對(duì)人類和非人類生物在地球上的繁榮做出了貢獻(xiàn)?！盵2]（P8）為此，他提出：“人類除非為了滿足生死攸關(guān)的生活需要，否則沒有權(quán)利削弱這種豐富性和多樣性?！盵2]（P8）

美國深生態(tài)學(xué)家比爾·迪伏和喬治·塞遜斯進(jìn)一步闡發(fā)了深生態(tài)學(xué)理念與淺生態(tài)學(xué)觀念的不同，他們指出深生態(tài)學(xué)主張人與自然的和諧，淺生態(tài)學(xué)則主張人與自然的分離；深生態(tài)學(xué)認(rèn)為地球的供給是有限的，淺生態(tài)學(xué)則相信資源是充足的；深生態(tài)學(xué)認(rèn)為只需滿足優(yōu)雅、簡單的物質(zhì)需求即可，物質(zhì)目標(biāo)服務(wù)于自我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，淺生態(tài)學(xué)則推崇物質(zhì)和財(cái)富的增長以及消費(fèi)主義；深生態(tài)學(xué)主張適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和非控制性的科學(xué)，淺生態(tài)學(xué)則相信技術(shù)進(jìn)步和科技干預(yù)。[1]（P69）面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，淺生態(tài)學(xué)主張?jiān)诓粨p害人類利益的前提下逐漸修復(fù)人與自然及社會(huì)的關(guān)系，它認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)是人類社會(huì)發(fā)展過程中的自然現(xiàn)象，只要不斷地改進(jìn)科學(xué)技術(shù)、完善社會(huì)的法規(guī)制度就可以杜絕危機(jī)的再次出現(xiàn)。深生態(tài)學(xué)則認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)生存危機(jī)的反映，“生態(tài)危機(jī)的根源在于我們現(xiàn)有的社會(huì)機(jī)制、人的行為模式和價(jià)值觀念。因而必須對(duì)人的價(jià)值觀念和現(xiàn)行的社會(huì)體制進(jìn)行根本的改造，把人和社會(huì)融于自然，使之成為一個(gè)整體，才可能解決生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)?！盵3]（P152）

總之，淺生態(tài)學(xué)堅(jiān)持人類中心主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類的利益高于一切，自然界是人類社會(huì)的附屬存在，當(dāng)自然界的利益與人類的利益發(fā)生沖突時(shí)，自然界必須犧牲自身的利益從而服從人類的利益，自然界是為了人類的存在而存在的，自然界本身并沒有內(nèi)在價(jià)值，這就否定了自然界的本體存在特征。

由上觀之，深生態(tài)學(xué)自產(chǎn)生之初，就堅(jiān)持整體性的原則，即把人類和自然界的一切存在物視為一個(gè)相互依賴、相互聯(lián)系的整體。深生態(tài)學(xué)的核心觀念是生態(tài)中心主義，它以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)（包括整個(gè)自然界及其一切生命和非生命體）的利益為目標(biāo)，認(rèn)為所有的生命體和非生命體都是平等的，且具有內(nèi)在的價(jià)值，故奈斯把深生態(tài)學(xué)視為一種關(guān)于生態(tài)和諧或平衡的哲學(xué)，“它是一種生態(tài)哲學(xué)，而不僅僅是生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)是一種運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行研究的有局限的科學(xué)，而哲學(xué)理念是深生態(tài)學(xué)的根基。深生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵更為豐富，它不僅僅是關(guān)于污染，資源和人口的一種事實(shí)，更重要的是一種價(jià)值觀?！盵2]（P8）

二、深生態(tài)學(xué)對(duì)海洋倫理觀確立的啟示意義

深生態(tài)學(xué)理論的興起，源于自然生態(tài)危機(jī)的凸顯，其著眼點(diǎn)則是對(duì)人類生存困境的深層考量。深生態(tài)學(xué)突破了生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象學(xué)的拘囿，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)暴露出來的是一種深層的社會(huì)危機(jī)、人性危機(jī)和精神危機(jī)。深生態(tài)學(xué)試圖構(gòu)建新的生態(tài)文明尺度和文化倫理取向，這對(duì)我們思考如何重新定位人類與海洋的關(guān)系，反思淺生態(tài)學(xué)以人類中心主義為價(jià)值導(dǎo)向的一味攫取海洋資源的弊端，確立人類與海洋為有機(jī)聯(lián)系體的海洋倫理觀，促進(jìn)海洋開發(fā)和保護(hù)的良性、可持續(xù)發(fā)展具有重要啟示意義。

1.我國海洋倫理觀的歷史局限性

20世紀(jì)八十年代，我國首次提出“海洋經(jīng)濟(jì)”這一概念，到了21世紀(jì)，海洋經(jīng)濟(jì)和海洋開發(fā)的地位不斷提升，目前已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略地位。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，海洋開發(fā)力度的不斷增大，大規(guī)模、高強(qiáng)度的不當(dāng)海洋開發(fā)加速了海洋環(huán)境和生態(tài)的惡化，加劇了海洋環(huán)境災(zāi)害發(fā)生的頻度，破壞了海洋生物物種的多樣性，影響了海洋資源的可持續(xù)利用?！耙院Ｑ蟮慕y(tǒng)治者自居、以征服海洋為己任，貪得無厭地向自然索取，依靠犧牲海洋生態(tài)環(huán)境謀得發(fā)展，走上了一條高投入、高消耗、低效益的發(fā)展道路。而當(dāng)前生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)超過去任何時(shí)代，人與海洋的不和諧也比過去任何時(shí)代都要嚴(yán)峻和復(fù)雜?！盵4]故目前我國海洋開發(fā)與保護(hù)存在不平衡的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為以海洋開發(fā)為主，海洋保護(hù)并不對(duì)等，究其根源是一種淺生態(tài)學(xué)的海洋倫理觀在作祟。

長期以來，由于對(duì)海洋開發(fā)以及保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境認(rèn)識(shí)上的片面性，傳統(tǒng)的向海洋攫取資源、謀取經(jīng)濟(jì)利益，征服和利用海洋的人類中心主義海洋觀一度占據(jù)主導(dǎo)地位。由于區(qū)域及個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)，在海洋利用、開發(fā)活動(dòng)中存在著嚴(yán)重的重開發(fā)輕保護(hù)的觀念與行為。無度、無序、無償開發(fā)海洋資源的現(xiàn)象突出，出現(xiàn)了過度捕撈近海魚類、過度利用可養(yǎng)殖海域、大規(guī)模圍海造地、海洋污染嚴(yán)重等諸多海洋開發(fā)問題，嚴(yán)重破壞了海洋生物的生態(tài)環(huán)境，造成了不少海洋生物種群瀕臨滅絕的危害。

在海洋環(huán)境方面，《2013年中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，近岸典型海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不容樂觀，處于亞健康和不健康狀態(tài)的海洋生態(tài)系統(tǒng)高達(dá)77%。2014年1月，國家海洋局發(fā)布第21期海洋環(huán)境信息。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，在所監(jiān)測的156個(gè)陸源入海排污口中，有78 個(gè)入海排污口向鄰近海域超標(biāo)排放污水，超標(biāo)排污口占到監(jiān)測總數(shù)的一半。海洋開發(fā)若失去人文價(jià)值的關(guān)懷，缺乏對(duì)海洋深層的敬畏、尊崇意識(shí)，就會(huì)對(duì)人類和海洋的可持續(xù)發(fā)展帶來極大的挑戰(zhàn)。

2.我國海洋倫理觀的逐步深化

面對(duì)生態(tài)日益嚴(yán)峻的新形勢，我國政府在海洋倫理的認(rèn)識(shí)上不斷深化，逐步超越了早期的“誰開發(fā)，誰保護(hù)，誰污染，誰治理”的理念，后逐漸發(fā)展形成了“生態(tài)文明”的理論。“生態(tài)文明”一詞，在中國出現(xiàn)較晚，1984年著名生態(tài)學(xué)家葉謙吉最早使用了這一概念，1987年劉思華提出了“社會(huì)主義生態(tài)文明”的概念，之后，“生態(tài)文明”理論研究也逐漸展開，“生態(tài)文明”概念的提出，“表征著人與自然相互關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)?！盵5]黨的十七大報(bào)告中，第一次提出了“建設(shè)生態(tài)文明”的理念；黨的十八大更進(jìn)一步指出：“面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念?！边@標(biāo)志著人與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)的一次巨大飛躍，也是執(zhí)政理念的重大轉(zhuǎn)型。從“可持續(xù)”發(fā)展到“生態(tài)文明”理念的提出，體現(xiàn)了我國對(duì)生態(tài)問題認(rèn)識(shí)的深化。

就海洋生態(tài)這一理念，在20世紀(jì)九十年代，《中國21世紀(jì)議程》制定了“建設(shè)良性循環(huán)的海洋生態(tài)系統(tǒng)，形成科學(xué)合理的海洋開發(fā)體系，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展”的國家海洋戰(zhàn)略目標(biāo)，并明確提出“把海洋可持續(xù)利用和海洋事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展作為21世紀(jì)中國海洋工作的指導(dǎo)思想”[6]，首次在國家海洋“戰(zhàn)略目標(biāo)”層面提出“可持續(xù)”發(fā)展的理念。而如何從淺生態(tài)學(xué)視野的局限中進(jìn)一步解放思想觀念，確立人類與海洋相依相生的海洋倫理觀，則標(biāo)志著對(duì)人與海洋關(guān)系認(rèn)知深度的進(jìn)一步提升，其意義更為重大，這也是本論文的研究重點(diǎn)所在。

3.深生態(tài)學(xué)對(duì)確立海洋倫理觀的重要啟示意義

深生態(tài)學(xué)不僅在理論上具有創(chuàng)新性，確立了“生物圈平等”和“自我實(shí)現(xiàn)”重要原則，尖銳批評(píng)了淺生態(tài)學(xué)的偏頗和弊端，而且提出了一系列價(jià)值準(zhǔn)則和指導(dǎo)行動(dòng)的綱領(lǐng)。深生態(tài)學(xué)認(rèn)為觀念和政策的改變至關(guān)重要，觀念的改變?cè)谟谛蕾p生命的質(zhì)量和內(nèi)在價(jià)值，而不是一味追求更高的生活標(biāo)準(zhǔn)。生命質(zhì)量要進(jìn)行根本提升則需要改變政策，這影響到經(jīng)濟(jì)，技術(shù)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的改變。它繼而呼吁認(rèn)同深生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)的人們擔(dān)當(dāng)起行動(dòng)的責(zé)任，直接或間接地致力于完成這個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。[2]（P8）深生態(tài)學(xué)的上述主張對(duì)確立海洋倫理觀的重要啟示意義如下：

其一，超越淺生態(tài)學(xué)一味追求單向度的海洋開發(fā)而忽視海洋資源保護(hù)的短視觀念。由于受人類中心主義利益的驅(qū)使，目前我國海洋開發(fā)和利用的態(tài)勢還只是停留在淺生態(tài)學(xué)的層面，更多關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)利益，往往只注意到眼前海洋資源的使用價(jià)值，而忽視了人與海洋密切相關(guān)的整體利益和長遠(yuǎn)利益，在開發(fā)和利用海洋資源的過程中，雖也意識(shí)到對(duì)海洋開發(fā)、利用過度會(huì)造成一定程度的海洋生態(tài)環(huán)境惡化，但只是主張?jiān)诓粨p害人類利益的前提下逐漸修復(fù)人與海洋的關(guān)系。這種先發(fā)展后治理的理念是一種本末倒置的思維方式。究其原因，歸根結(jié)底是人類對(duì)海洋環(huán)境開發(fā)與保護(hù)的認(rèn)知還處在淺生態(tài)學(xué)的層面上，只關(guān)心環(huán)境退化的癥候，如海洋污染和資源的逐漸枯竭這些現(xiàn)象問題，而不會(huì)進(jìn)一步去追問這些環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源，也就是缺乏價(jià)值觀的層面上的深層認(rèn)知。故只有深生態(tài)學(xué)才能從根本上解決海洋生態(tài)危機(jī)問題。

其二，按照深生態(tài)學(xué)的“生物圈平等”理論，我們?cè)陂_發(fā)和利用海洋資源時(shí)應(yīng)該秉持人類發(fā)展和海洋資源保護(hù)同等重要的理念，人類與海洋處于同一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)之中，是一個(gè)相互依賴、相互聯(lián)系的整體，擁有著共同的未來和命運(yùn)。人類不應(yīng)該凌駕于海洋之上更沒有權(quán)利去破壞海洋內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)的平衡。資源豐富的海洋不是僅僅為了滿足人類的需求而存在的，它同樣是許多其他陸地以及海洋生物至關(guān)重要的棲息之地。人類對(duì)于海洋無休止的開發(fā)和污染使它們賴以生存的空間受到了破壞，這是大大有違環(huán)境倫理學(xué)的理論原則的，最終也會(huì)反過來影響人類整體生活質(zhì)量。

其三，深生態(tài)學(xué)推崇的環(huán)境倫理終極規(guī)范—“自我實(shí)現(xiàn)”原則為我們處理人與海洋的關(guān)系提供了有益的價(jià)值準(zhǔn)則和行動(dòng)指南。深生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“自我”并不是狹義上的、個(gè)體意義上的“自我”，而是一種范圍更廣的“生態(tài)自我”,它重視的是所有存在物的善或利益。因之，奈斯提出用“大寫的自我”代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的“自我”，他從尊崇所有的生命形式價(jià)值的立場出發(fā)，提倡“最大限度的自我實(shí)現(xiàn)”。而“最大限度的自我實(shí)現(xiàn)”不是任由個(gè)體生命欲求的惡性膨脹，而是將所有的生命形式放置在同一個(gè)平臺(tái)之上，在平等、公正、資源共享的原則下，讓它們的價(jià)值和潛能得到最大程度的發(fā)揮。具體到人與海洋的關(guān)系，這種“自我實(shí)現(xiàn)”原則，不僅包括人類合理開發(fā)、利用海洋資源既定目標(biāo)和利益的達(dá)成，而且更重要的是減少人類過度活動(dòng)對(duì)海洋造成的破壞，從而使得海洋生態(tài)資源及海洋生物物種的多樣性得到最大程度的保護(hù)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)人類與海洋和諧共存的“雙贏?！?/p>

三、基于深生態(tài)學(xué)視野的海洋倫理觀確立對(duì)策

鑒于海洋對(duì)我國的重要戰(zhàn)略意義，在海洋經(jīng)濟(jì)不斷加速發(fā)展的情況下，構(gòu)建海洋生態(tài)文明，建立符合深生態(tài)學(xué)理念的海洋生態(tài)文明的長效機(jī)制，尤為重要。目前擺在我們面前的兩個(gè)重要課題即是：其一，如何在深生態(tài)學(xué)的理論視域下，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)海洋認(rèn)知的偏誤，改變淺生態(tài)學(xué)以人類利益為根本價(jià)值取向的狹隘海洋發(fā)展觀，以確立人與海洋和諧共生的海洋倫理觀。其二，如何正確處理好保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，以促進(jìn)海洋資源保護(hù)和開發(fā)的可持續(xù)性發(fā)展。為此，在觀念認(rèn)知改變和實(shí)踐層面應(yīng)該立足于以下幾個(gè)方面：

1.借鑒深生態(tài)學(xué)理念，樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀

以深生態(tài)學(xué)理論為指導(dǎo),重新審視和定位人與海洋的關(guān)系，逐步確立“非人類中心主義”的海洋倫理觀，從海洋保護(hù)和發(fā)展的戰(zhàn)略高度，轉(zhuǎn)變一味強(qiáng)調(diào)對(duì)海洋開發(fā)與利用的舊觀念，走保護(hù)海洋資源的生態(tài)良好的可持續(xù)發(fā)展道路。所謂海洋生態(tài)文明，主要是指在海洋意識(shí)、海洋產(chǎn)業(yè)、海洋行為、海洋環(huán)境、海洋文化和海洋制度等方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，和諧發(fā)展，全社會(huì)應(yīng)牢固樹立海洋生態(tài)文明意識(shí)，切實(shí)將保護(hù)與開發(fā)并重的方針，貫穿于社會(huì)發(fā)展和海洋生態(tài)文明建設(shè)的全過程?！吧鷳B(tài)文明是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是反映人與自然和諧程度的新型文明形態(tài)，體現(xiàn)了人類文明發(fā)展理念的重大進(jìn)步?！盵7]只有牢固樹立人類與海洋和諧共生的海洋倫理觀，才能真正把海洋生態(tài)文明的建設(shè)落到實(shí)處。

2.充分發(fā)揮宣傳、科研、教育、培訓(xùn)、涉外交流等媒介傳播深生態(tài)海洋倫理觀

由于淺生態(tài)學(xué)人類中心主義和功利主義思想的影響，目前我們對(duì)開發(fā)海洋的認(rèn)識(shí)上還存在著很多偏誤，認(rèn)為海洋資源就是為了人類的發(fā)展而存在的，只注重眼前海洋資源的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽視甚至沒有認(rèn)識(shí)到海洋資源的內(nèi)在價(jià)值以及對(duì)人類繁衍長久的福祉。在人與海洋的關(guān)系上，認(rèn)為人可以凌駕于海洋之上，對(duì)海洋資源進(jìn)行掠奪式開發(fā),以致危及人類的持續(xù)發(fā)展。而修正這種觀念非一日之功，需要通過政府引導(dǎo)、媒體宣傳和學(xué)校教育以及涉外交流等各個(gè)渠道。

政府、媒體和學(xué)校在宣傳人與海洋休戚相關(guān)、尊重海洋生命內(nèi)在價(jià)值、保護(hù)海洋物種豐富性等深生態(tài)學(xué)海洋觀上負(fù)有義不容辭的責(zé)任。政府要起到引導(dǎo)作用,培育公民海洋生態(tài)保護(hù)意識(shí)。媒體則要加大社會(huì)宣傳力度，促進(jìn)海洋生態(tài)保護(hù)理念在受眾中的大力傳播。學(xué)校教育應(yīng)發(fā)揮其積極作用，成為宣傳保護(hù)海洋資源和生態(tài)的陣地，以切實(shí)提高全社會(huì)公民海洋保護(hù)意識(shí)。此外，在涉外交流中，有意識(shí)地借鑒、學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的海洋保護(hù)與開發(fā)相關(guān)理論、觀念以及具體措施也非常重要。

3.建設(shè)符合深生態(tài)海洋倫理觀的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行政管理模式

基于深生態(tài)海洋倫理觀的理論指導(dǎo)，在海洋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式上，要轉(zhuǎn)變海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，改變傳統(tǒng)的單純追求海洋經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略和政策，把海洋生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)置于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要的戰(zhàn)略地位?！皞鹘y(tǒng)發(fā)展觀之所以步入了困境和危機(jī)，從發(fā)展自身的邏輯來看，它所關(guān)注的只是‘如何能夠發(fā)展’和‘如何發(fā)展得更快’，而忽視了‘應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)展’和‘為了什么而發(fā)展’這個(gè)目的論、價(jià)值論問題?！盵8]深生態(tài)學(xué)也反對(duì)一味追求“大”的發(fā)展理念，而更關(guān)注的是整體生命質(zhì)量的提升。為此，在發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)決摒棄長期以來形成的高消耗、高污染、低效益的粗放擴(kuò)張型海洋經(jīng)濟(jì)增長方式，在保護(hù)好海洋生態(tài)資源的前提下，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益的提升。

在海洋管理層面，應(yīng)改變傳統(tǒng)的海洋資源與環(huán)境的陳舊管理模式，加強(qiáng)對(duì)海洋生態(tài)保護(hù)的有效管理。政府相關(guān)職能部門應(yīng)將海洋有序開發(fā)與改善海洋生態(tài)環(huán)境政策并舉，特別是要履行對(duì)海洋資源開發(fā)和生態(tài)平衡保護(hù)的科學(xué)規(guī)劃、組織、調(diào)控等宏觀管理職能。管理模式應(yīng)從以前過分重視海洋經(jīng)濟(jì)效益向保護(hù)海洋生態(tài)資源方向轉(zhuǎn)化，并制定相關(guān)細(xì)化政策、條例協(xié)調(diào)海洋合理有序開發(fā)及海洋生物多樣性保護(hù)之間的平衡。

4.制定和完善符合深生態(tài)海洋倫理觀的海洋生態(tài)保護(hù)政策法規(guī)

關(guān)于海洋生態(tài)保護(hù)，中央提出“要確定和守住不再破壞生態(tài)平衡、不再影響生態(tài)功能、不再改變基本屬性、已受損的生態(tài)系統(tǒng)不再退化的‘四不’開發(fā)底線?！比绾螆?jiān)持這一“底線”，建立海洋保護(hù)和開發(fā)的長效機(jī)制，最根本的還是要依靠觀念指導(dǎo)下的法律。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建和完善海洋資源有序開發(fā)與生態(tài)保護(hù)科學(xué)、合理的法律體系。政府要盡快建立健全國家海洋法律，完善海洋綜合管理法規(guī)中有關(guān)于海洋污染防治和海洋生態(tài)資源保護(hù)方面的法律法規(guī)，起草體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想的相關(guān)海洋生態(tài)保護(hù)法規(guī)和條例，為海洋資源的合理開發(fā)利用與海洋生態(tài)保護(hù)提供法律依據(jù)，與此同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)破壞海洋環(huán)境和生態(tài)執(zhí)法懲處的力度，切實(shí)提高人們保護(hù)海洋生態(tài)的法律意識(shí)。

鑒于目前海洋生態(tài)危機(jī)愈演愈烈的現(xiàn)狀，我們必須從意識(shí)層面深化對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變?nèi)祟愔髟缀Ｑ蟮娜祟愔行闹髁x觀念，以深生態(tài)學(xué)所秉承的“生物圈平等”和“自我實(shí)現(xiàn)”原則為理論指導(dǎo)，確立人與海洋生命和諧共生的海洋倫理觀，把人類和海洋視為密切相關(guān)的“生命共同體”，以促進(jìn)海洋資源開發(fā)和保護(hù)的良性、可持續(xù)發(fā)展，從而從根本上解決海洋生態(tài)危機(jī)問題。

[1] Bill Devall and George Sessions.Deep Ecology[M].Layton:Gibbs M.Smith.Inc.,1985.

[2] Nina Witoszek and Andrew Brennan.Philosophical Dialogues:Arne Nass and the Progress of Ecophilosophy[M].Maryland:Rowman ＆Littlefield Publisher,INC.,1999.

[3] 雷毅.生態(tài)倫理學(xué)[M].西安:陜西人民教育出版社,2000.

[4] 李全坤,朱焰.建設(shè)和諧海洋面臨的挑戰(zhàn)及其選擇[J].生產(chǎn)力研究,2007,（10）:75-77.

[5] 俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005,（4）:4-5.

[6] 《中國海洋21世紀(jì)議程》第一章第七條、第十二條[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/hdbhf/2009-10/31/content_1525058.htm.

[7] 張高麗.大力推進(jìn)生態(tài)文明努力建設(shè)美麗中國[J].求是,2013,（24）:3-11.

[8] 俞樹彪.和諧海洋的哲學(xué)視閾[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2008,（15）:37-39.