威廉斯與馬克思主義文化理論

舒 開 智

（黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北黃岡 438000； 復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

威廉斯與馬克思主義文化理論

舒 開 智

（黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北黃岡 438000； 復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

文化是近年來人文學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)，也是文學(xué)與美學(xué)話語論述的對(duì)象。馬、恩在創(chuàng)建唯物史觀過程中，既確立了文化問題的唯物主義解釋原則，把經(jīng)濟(jì)和文化區(qū)分為基礎(chǔ)和上層建筑，但是也強(qiáng)調(diào)文化的相對(duì)自主性，揭示了文化與政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系之間更復(fù)雜的關(guān)系。威廉斯在20世紀(jì)中后期的資本主義歷史語境中，面對(duì)工人階級(jí)文化和大眾文化的興起，建構(gòu)出文化唯物主義理論，突出文化生產(chǎn)的社會(huì)性、物質(zhì)性。在法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判模式之外，提出了大眾文化的建設(shè)性維度，豐富和發(fā)展了歷史唯物主義對(duì)文化的形態(tài)和社會(huì)功能的理解。這在今天依然具有深刻啟示與借鑒作用。

文化；唯物史觀；威廉斯；文化唯物主義

文化是20世紀(jì)以來人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)，也是文學(xué)與美學(xué)話語論述的對(duì)象。雷蒙德·威廉斯之于文化理論的重要性不言而喻，作為戰(zhàn)后英國著名的馬克思主義理論家和文化研究的奠基人，他不但以自己杰出的理論實(shí)踐貢獻(xiàn)出了一大批具有歷史穿透力的著述，而且徹底改變了20世紀(jì)英國馬克思主義理論貧乏的局面，對(duì)伯明翰學(xué)派的文化研究有著篳路藍(lán)縷之功。其門下弟子伊格爾頓說過：威廉斯無疑是英國戰(zhàn)后出現(xiàn)的最有影響的文化思想家和作家，他把文化概念放回到社會(huì)和政治的理論探討的核心地位上，而且隨著歷史記載逐漸被人們重審，顯然，威廉斯將被賦予英國20世紀(jì)獨(dú)有的最重要、最具原創(chuàng)性的文化思想家的地位。如果說，學(xué)生的贊譽(yù)難免有溢美之詞，那么來自美國的羅伯特·戈?duì)柭浴沟乃枷氲匚辉谠S多方面都是無與倫比的，他無疑是戰(zhàn)后英國學(xué)識(shí)最淵博、最有成就、讀者最廣泛、影響最大的社會(huì)主義作家。無疑是值得信任的最中肯評(píng)價(jià)之一。本文無意全面論述威廉斯的學(xué)術(shù)成就，僅從他與馬克思主義文化理論的關(guān)系展開。

本文的構(gòu)思基于理論和實(shí)踐兩個(gè)方面：從理論上講，一直以來，學(xué)界有一個(gè)成見，認(rèn)為馬克思主義在文化理論領(lǐng)域是一片空白或語焉不詳。其實(shí)，這是對(duì)馬克思主義的極大誤解。文化問題在馬、恩創(chuàng)建唯物史觀的過程中并未受到漠視和遮蔽，而要厘清威廉斯對(duì)馬克思主義文化理論所作補(bǔ)充與拓展的貢獻(xiàn)和迷誤，首先就要闡明馬克思主義文化理論的時(shí)代語境、基本觀念和闡釋原則，才能辨明威廉斯文化理論的成就與缺憾。從實(shí)踐上講，當(dāng)下中國，大眾文化的泛濫、商品文化的平庸、精神和價(jià)值的失落與危機(jī)，同樣是擺在每個(gè)理論研究者面前的現(xiàn)實(shí)。因此，如何看待精英文化與大眾文化的關(guān)系？又如何看待威廉斯與馬克思主義文化理論的關(guān)系？這些都是在理論中需要探索的。

一、文化理論：馬克思主義的闡釋與揭示

馬克思、恩格斯的文化理論創(chuàng)建與其唯物史觀創(chuàng)建是相伴相生的統(tǒng)一過程。早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就指出：人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)。在其后的著述中，他們“以宗教批判為前提，依次經(jīng)歷了法哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判，涵蓋了整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化三大領(lǐng)域，逐步地實(shí)現(xiàn)了對(duì)文化史觀的矯正，從而確立了馬克思、恩格斯的文化理論。唯物史觀亦由此創(chuàng)立。”[1]

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思提出：整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中又進(jìn)一步指出：“從前的一些唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解”。[2]（P499）在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)的語言交織在一起的?！盵2]（P524）在考察道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)時(shí)始終堅(jiān)持“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”“他們的活動(dòng)”和“他們的物質(zhì)生活條件”作為現(xiàn)實(shí)的前提，科學(xué)地揭示了文化的產(chǎn)生、本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，并以唯物史觀界定了文化闡釋的基本原則——“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵2]（P544）馬、恩這里確立了文化分析的現(xiàn)實(shí)框架和物質(zhì)原則。在這個(gè)意義上，誠如伊格爾頓所言：“馬克思徹底改變了我們對(duì)人類歷史的理解，這是連馬克思主義最激進(jìn)的批評(píng)者也無法否認(rèn)的事實(shí)?！盵3]（P2）

在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》的序言中，馬克思更有這樣的論述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵4]（P32）馬克思把經(jīng)濟(jì)和文化區(qū)分為基礎(chǔ)和上層建筑，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏大敘事和唯物主義認(rèn)識(shí)。馬克思之前的社會(huì)學(xué)理論，過于看重“觀念的”因素及其作用，貶低了經(jīng)濟(jì)力量在歷史和文化發(fā)展中的作用。馬克思出于對(duì)這種反物質(zhì)主義視角的反抗，強(qiáng)調(diào)文化沒有獨(dú)立的自主性，上層建筑中的各種觀念和意識(shí)形態(tài)，都是物質(zhì)生產(chǎn)的“反映和回聲”。這實(shí)際上把對(duì)文化現(xiàn)象的揭示從歷史上一切唯心主義的迷霧中解脫出來，不僅為考察和描述人類歷史和文化找到了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)前提，也確立了文化理論的唯物主義解釋原則。

馬、恩對(duì)文化的這種唯物主義闡釋原則，并不表明，他們把文化當(dāng)做完全依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的外部消極因素，在社會(huì)變遷中不能發(fā)揮任何積極作用。在《神圣家族》中，他們對(duì)布魯諾·鮑威爾的批判時(shí)就發(fā)出過“唯物主義在以后的發(fā)展中變得片面了”和“唯物主義變得漠視人了”的提醒。馬克思認(rèn)為文化離不開人的自由自覺的實(shí)踐，人在進(jìn)行物質(zhì)資料再生產(chǎn)的同時(shí)，也在生產(chǎn)著文化的人和人的文化。文化具有一定的自主性，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律。 “動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！盵5]（P47）恩格斯晚年在給布洛赫致信中對(duì)他和馬克思在早年為什么強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的作用進(jìn)行了說明：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵6]（P695-696）后來的一些機(jī)械唯物主義者，片面地認(rèn)為，文化只能僵化地反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其內(nèi)部應(yīng)有的活力完全被抹煞了。馬克思主義重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)包括文化在內(nèi)的社會(huì)上層建筑諸種形式的根本性決定作用，但是同樣沒有否認(rèn)文化的重要能動(dòng)性和自主性。

馬、恩對(duì)文化問題的精彩論述還反映在這段話中——“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！边@說明馬、恩實(shí)際上看到了文化力量與經(jīng)濟(jì)、政治等因素在社會(huì)發(fā)展過程中的復(fù)雜交織關(guān)系，文化作為一種積極的社會(huì)建構(gòu)范疇，不只是消極地反映著經(jīng)濟(jì)和政治利益，它與政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系之間有著更復(fù)雜的關(guān)系。20世紀(jì)的壟斷資本主義發(fā)展就表明，經(jīng)濟(jì)和文化被加以“重新統(tǒng)一”，具體措施就是把文化置于經(jīng)濟(jì)之下，“重新組織整個(gè)文化的意義和象征意義，使之適應(yīng)商品的邏輯”。[7]（P22）借助復(fù)制和傳播等新媒體技術(shù)，壟斷資本主義成功地收編吞噬了早先的各種通俗文化形式，并對(duì)所有文化進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、組織化和制度化引導(dǎo)和生產(chǎn)，把文化當(dāng)做社會(huì)控制的工具。法蘭克福學(xué)派便看到了資本主義社會(huì)大眾文化的這種虛偽性和規(guī)訓(xùn)特點(diǎn)，撕開了文化工業(yè)的神秘面紗，給予嚴(yán)厲的批判，最終達(dá)到拯救資本主義社會(huì)、實(shí)現(xiàn)解放的目的。

二、補(bǔ)充與改寫：威廉斯文化理論的拓展與貢獻(xiàn)

威廉斯指出：“馬克思本人曾想建構(gòu)一種文化理論，但沒有完全建成。例如，他對(duì)文學(xué)所作的即興的議論只是作為那個(gè)時(shí)期的一位有識(shí)之士的感想。很難把它看成是我們今日所熟悉的馬克思主義的文學(xué)批評(píng)。有時(shí)，他也會(huì)憑藉他非凡的社會(huì)見識(shí)來作一番議論，但人們并不會(huì)覺得他是在應(yīng)用一種理論。他討論這些問題的口氣是變通而無教條獨(dú)斷之氣，而且無論是在文學(xué)的理論還是實(shí)踐上，他都明于自制，限制那種他顯然認(rèn)為是將他的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的結(jié)論過分熱心地、機(jī)械地移用到其他領(lǐng)域的做法。恩格斯盡管在習(xí)慣上未能如此謹(jǐn)慎，但口氣卻是一致的。這并非說馬克思對(duì)這些結(jié)論做重大的擴(kuò)展或?qū)τ诔鋵?shí)他自己的文化理論的構(gòu)想缺乏信心。問題在于，他的遠(yuǎn)見卓識(shí)使他認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的困難性與復(fù)雜性以及他實(shí)事求是的立身行事的準(zhǔn)則。”[8]（P338-339）

威廉斯這段話并非說明馬克思對(duì)文化理論毫無建樹，雖然馬克思、恩格斯本人在有生之年沒有寫出一本專門的文化理論著作，但是馬克思、恩格斯實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史上唯心主義文化史觀的重大變革，在歷史唯物主義的框架內(nèi)解釋文化問題。馬克思、恩格斯由于歷史語境和資本主義社會(huì)發(fā)展階段的限制，并沒有預(yù)計(jì)到壟斷資本主義階段意識(shí)形態(tài)的深刻變化和大眾文化的變遷，所以體現(xiàn)出“實(shí)事求是的立身行事的準(zhǔn)則”。威廉斯有幸目睹了英國社會(huì)工人階級(jí)文化和大眾文化的出現(xiàn)，歷史給了他發(fā)展馬克思主義文化理論的契機(jī)。

在較早的《文化與社會(huì)》（1958）中，他就考察分析了“工業(yè)”“民主”“階級(jí)”“藝術(shù)”“文化”這五個(gè)關(guān)鍵詞的歷史變遷，梳理了從浪漫主義以來到奧威爾的文學(xué)傳統(tǒng)，并深刻指出：“文化的意義史是我們賦予它的歷史，而且，它只能在我們所處的具體的社會(huì)環(huán)境中才能被理解和接受?！痹摃⒁獍l(fā)掘詞語背后的社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)嬗變軌跡，成為后來的《關(guān)鍵詞》一書的理論先導(dǎo)和基礎(chǔ)。1961年他在《漫長(zhǎng)的革命》中對(duì)文化的定義作了三個(gè)方面的概括：首先是“理想的”（ideal）文化定義，也就是阿諾德所說的由高雅的文學(xué)藝術(shù)為代表的“精選”（selective）文化傳統(tǒng)。根據(jù)這個(gè)定義，就某些絕對(duì)或普遍價(jià)值而言，文化是人類完善的一種狀態(tài)或過程。其次是“文獻(xiàn)式”（documentary）文化定義，根據(jù)這個(gè)定義，文化是知性和想象作品的整體，這些作品以不同的方式詳細(xì)記錄了人類的思想和經(jīng)驗(yàn)。最后，是文化的“社會(huì)”（social）定義，根據(jù)這個(gè)定義，文化是對(duì)一種特殊生活方式的描述，這種描述不僅表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問中的某些價(jià)值和意義，而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義和價(jià)值。從這樣一種定義出發(fā)，文化分析就是闡明一種特殊生活方式、一種特殊文化隱含或外顯的意義和價(jià)值。威廉斯同意利維斯關(guān)于英國工業(yè)文明給社會(huì)發(fā)展帶來的弊病，但是他不同意利維斯所主張的文化與生活的新鮮經(jīng)驗(yàn)僅僅來自文學(xué)作品的觀點(diǎn)。這樣一來，威廉斯所欲建構(gòu)的文化理論，不同于阿諾德-利維斯式的精英主義傳統(tǒng)，而是人類自己創(chuàng)造自己的社會(huì)生活的全部活動(dòng)方式，因此是唯物主義的。

威廉斯一方面反對(duì)將文化視為少數(shù)知識(shí)分子囊中玩物的英國精英主義傳統(tǒng)，另一方面也極力糾正將文化視為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接“反映”的某種馬克思主義偏頗。在《馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)和上層建筑》一文中他開篇就指出：“任何對(duì)馬克思主義文化理論的現(xiàn)代理解都必須從考察關(guān)于決定性的基礎(chǔ)和被決定的上層建筑的命題開始?！盵9]（P327）因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，從馬克思主義發(fā)展來看，一些人沿用了浪漫主義以來的文化概念，然后簡(jiǎn)單地套用基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的公式，將文化歸于上層建筑的位置，把文化看作處于從屬地位、只能機(jī)械地“反映”基礎(chǔ)。既忽視了文化的內(nèi)部復(fù)雜性，也抹殺了文化的物質(zhì)性和能動(dòng)性。“很清楚，許多在政治上屬于馬克思主義的英國作家，在談?wù)撐幕臅r(shí)候，首先關(guān)心的是證明它的存在，強(qiáng)調(diào)文化的重要性，以此來反擊眾所周知的對(duì)待馬克思主義的態(tài)度。這種態(tài)度確立了一種觀念，以為馬克思主義由于建立了基礎(chǔ)與上層建筑的理論而削弱了迄今為止人們一直賦予知識(shí)創(chuàng)造和想像創(chuàng)造的價(jià)值。當(dāng)然，在那些批評(píng)馬克思的人當(dāng)中存在著對(duì)馬克思主義著作驚人的無知”。[8]（P349）有鑒于此，威廉斯從他的社會(huì)總體性理論出發(fā)，將文化界定為普通男女的一種日常生活方式，打破基礎(chǔ)與上層建筑的二元對(duì)立關(guān)系，把這兩個(gè)領(lǐng)域的各種相關(guān)要素聯(lián)系起來。 為此，威廉斯創(chuàng)造出了“感覺結(jié)構(gòu)”（structure of feeling）一詞，他認(rèn)為，研究一個(gè)時(shí)代一個(gè)地域的文化，關(guān)鍵就是捕捉它的感覺結(jié)構(gòu)：“我建議用以描述它的術(shù)語是感覺結(jié)構(gòu)：如同‘結(jié)構(gòu)’一詞所暗示的那樣，它是穩(wěn)定和確定的，然而，它在我們的活動(dòng)最微妙和最不明確的部分中運(yùn)作。在某種意義上，這種感覺結(jié)構(gòu)是一個(gè)時(shí)代的文化：它是一般組織中所有因素產(chǎn)生的特殊而鮮活的結(jié)果?！盵10]（P48）“感覺結(jié)構(gòu)”一方面是文化建構(gòu)的結(jié)果，另一方面又是描述文化動(dòng)態(tài)的術(shù)語。在威廉斯看來，“感覺結(jié)構(gòu)”的概念優(yōu)于世界觀、意識(shí)形態(tài)等凝固的形式，不但可以及時(shí)描述反映正在活躍的意義和價(jià)值，而且可以彌合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的脫裂。為了完整認(rèn)識(shí)過去歷史時(shí)期的文化，就必須把握住時(shí)人的社會(huì)體驗(yàn)和真實(shí)感受?！霸谘芯窟^去的文化之時(shí)，最困難的事情莫過于了解時(shí)人對(duì)生活的真實(shí)感受，以便領(lǐng)悟到當(dāng)時(shí)人們所特有的各種活動(dòng)是怎樣組合成為一種思考方式和生活方式的”。[10]（P63）為此，他提出分析一個(gè)時(shí)期的文化，一定要去分析當(dāng)時(shí)人們的感覺結(jié)構(gòu)。

在后期的《馬克思主義與文學(xué)》中，威廉斯系統(tǒng)闡述了他的文化唯物主義理論，認(rèn)為文化可以劃分為主導(dǎo)文化、新興文化和殘余文化，三種文化之間既有對(duì)立沖突也有吸收依賴，“實(shí)際上從來沒有任何一種生產(chǎn)方式，因此也從來沒有任何一種占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)制度或任何一種主導(dǎo)文化可以囊括或窮盡所有的人類實(shí)踐、所有的人類能量以及所有的人類目的?！盵11]（P134）因此，對(duì)任何一個(gè)社會(huì)一個(gè)階級(jí)所作的文化的分析需要關(guān)注其所處時(shí)空環(huán)境中社會(huì)生活方式各種復(fù)雜因素間的關(guān)系，以及特定時(shí)空下人們對(duì)自己所身處其中的生活性質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)意義的感覺。這種感覺方式既不是弗洛姆的“社會(huì)性格”，也不是本尼迪克特的“文化模式”，而是一種更內(nèi)在的共同因素的感覺，“感覺結(jié)構(gòu)”這一概念的提出，為共同文化的理想奠定了基礎(chǔ)。在吸收葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想的基礎(chǔ)上，威廉斯突出了文化的經(jīng)驗(yàn)性、斗爭(zhēng)性和復(fù)雜性，克服了阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的悲觀情緒，通過將文化定位為共同的生活方式，使得包括工人階級(jí)在內(nèi)的底層大眾都可以參與文化和意義的創(chuàng)造，這種“民主的共同文化”，有利于促進(jìn)政治斗爭(zhēng)，推動(dòng)社會(huì)變革。“對(duì)激進(jìn)社會(huì)主義者而言，共同文化是這樣一種文化，它全力創(chuàng)造并維護(hù)自己的所有形式，包括藝術(shù)、政治、道德以及經(jīng)濟(jì)，所有成員都最充分地共同參與這些文化形式?！盵12]（P140）威廉斯的文化研究有著明確的社會(huì)旨?xì)w和目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)男女平等、反對(duì)種族主義、反對(duì)帝國主義——以求解放。

威廉斯的文化唯物主義理論建構(gòu)，使得文化概念充分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的物質(zhì)過程，避免了抽象的、直線發(fā)展的普世論；也防止了文化被狹義地限定為“精神生活”和“藝術(shù)”，避免了庸俗經(jīng)濟(jì)決定論，而且徹底消解了“精英文化與大眾文化”“高雅文化與通俗文化”的二元對(duì)立。他的文化理論充分注意到文化與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系，突顯了文化在當(dāng)代社會(huì)變革中的能動(dòng)作用，在法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論模式之外，提出了別具一格的大眾文化分析的建設(shè)性思路。

三、啟示與反思

威廉斯的馬克思主義文化理論對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國語境中的精英文化和大眾文化的關(guān)系有著重要啟示作用。一直以來，我們對(duì)精英文化與大眾文化的認(rèn)識(shí)陷入糾結(jié)和兩難境地，精英知識(shí)分子表面上對(duì)大眾文化擺出一副居高臨下和鄙夷的態(tài)度，但是暗自對(duì)大眾文化的廣泛吸引力羨慕不已；大眾文化在無限風(fēng)光的背后，也渴望得到精英文化所擁有的尊嚴(yán)。尤其是隨著商品生產(chǎn)的普遍化，大眾文化開始不知不覺地影響所有階層的人們，在這種背景下，威廉斯的大眾文化理論更能使我們認(rèn)識(shí)到，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國中的“文化”，不能只是少數(shù)政治精英或知識(shí)分子倡導(dǎo)的文化，而是平民大眾能親身體驗(yàn)、創(chuàng)造并樂于分享的文化；也不是用來對(duì)抗物質(zhì)饕餮和機(jī)械文明的內(nèi)在完美，而是具有豐富感召力和具體形式的社會(huì)表意實(shí)踐。在當(dāng)前中國，文化產(chǎn)業(yè)早已不再是原來法蘭克福學(xué)派所聲討的同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)產(chǎn)物，豐富多彩的通俗化、差異化文化形式為不同階層的社會(huì)大眾提供了共享文化、表達(dá)自我的途徑。正是在這種日益多樣化的文化實(shí)踐和形式中，當(dāng)代社會(huì)環(huán)境下人們的感覺結(jié)構(gòu)得以表現(xiàn)。因此，我們當(dāng)前對(duì)大眾文化的評(píng)析，不能想當(dāng)然地借助知識(shí)分子精英話語對(duì)其作出未經(jīng)考察的先驗(yàn)式道德判斷，而是要深入人們的起居生活中，綜合考慮這種文化形式在人們?nèi)粘Ｉ钜饬x建構(gòu)中發(fā)揮作用的真切機(jī)制，以及對(duì)普通人的生活所造成的實(shí)際影響。在新農(nóng)村文化建設(shè)中，不能通過制度化的權(quán)力手段采取自上而下的文化整合和文化輸送，而要讓鄉(xiāng)土文化建構(gòu)起農(nóng)民的自愿意識(shí)和人生意義，滿足他們的精神生活和價(jià)值需求。

文化工業(yè)的出現(xiàn)是壟斷資本主義社會(huì)“上層建筑”發(fā)生根本變化的結(jié)果。20世紀(jì)后半葉的西方社會(huì)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和消費(fèi)主義的興起，出現(xiàn)了新的變化：文化與經(jīng)濟(jì)日益成為一個(gè)整體，文化為經(jīng)濟(jì)提供了新的活力、新的發(fā)展契機(jī)，為利潤(rùn)和管理提供了一個(gè)可能的新世界。經(jīng)濟(jì)狀況也不再像從前那樣運(yùn)行于文化的底層起決定作用，經(jīng)濟(jì)行為與活動(dòng)也已融入到文化活動(dòng)本身。面對(duì)這種表象，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判模式不是失效，而是更深刻地發(fā)揮作用。而威廉斯對(duì)馬克思主義文化理論的拓展與重釋，一方面堅(jiān)持了從生產(chǎn)方式的變革來解釋文化，誠如他自己曾指出：“我在邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村長(zhǎng)大所看到的一切使得我相信，一種文化就是一種整體的生活方式，藝術(shù)不過是一個(gè)社會(huì)有機(jī)體的組成部分，而這個(gè)有機(jī)體明顯地要受到經(jīng)濟(jì)變化的影響?！盵13]（P7）但是也取消了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的優(yōu)先作用，弱化了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的作用，畢竟“馬克思主義和歷史唯物主義對(duì)當(dāng)代理論的批判及其對(duì)階級(jí)政治的強(qiáng)調(diào)和歷來對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的重視，所依據(jù)的并非僅僅是作出一個(gè)又一個(gè)的否定?！R克思主義始終考慮信念、統(tǒng)治地位和社會(huì)變革的關(guān)系。”[14]（P80）

在馬克思生活的時(shí)代，文化在工人階級(jí)斗爭(zhēng)中的重要性并未突顯出來，大眾文化對(duì)人的解放所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也未出現(xiàn)，馬克思明確地從正面指出“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。[2]（P192）然而20世紀(jì)七八十年代以來，隨著西方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)福利的發(fā)展，馬克思當(dāng)年視為革命主體的工人階級(jí)內(nèi)部發(fā)生了明顯的分化，有的已被整合進(jìn)了資本主義體制之中，成為這一體制的維持者和利益分享者。隨之崛起的工人階級(jí)文化和大眾文化對(duì)于資本主義制度和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)既有抵抗更有順從和甘心忍受。威廉斯卻放棄了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不是從經(jīng)濟(jì)制度上揭露資本主義的根本弊病來發(fā)動(dòng)工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，而是一廂情愿地寄希望于通過工人階級(jí)的大眾文化來實(shí)現(xiàn)文化革命。威廉斯并沒有完全解決好在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，作為一種生活方式的文化與意識(shí)形態(tài)和權(quán)力之間的復(fù)雜沖突與斗爭(zhēng)關(guān)系。這反映了威廉斯馬克思主義文化理論的缺憾，在深層次上體現(xiàn)了歐洲左派知識(shí)分子理論探索的失敗與困惑。

[1] 胡海波,郭鳳志.馬克思、恩格斯文化理論:一個(gè)被遮蔽的唯物史觀的重要視域[J].學(xué)術(shù)月刊,2010,（1）.

[2] 馬克思恩格斯文集:第 1 卷[M].北京:人民出版社,2009 .

[3] [英]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].李楊等譯,北京:新星出版社,2011.

[4] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7] [美]安德烈亞斯·胡伊森.大分野之后:現(xiàn)代主義、大眾文化、后現(xiàn)代主義[M].周韻譯,南京:南京大學(xué)出版社,2010.

[8] [英]雷蒙德·威廉斯.文化與社會(huì)[M].吳松江、張文定譯,北京:北京大學(xué)出版社,1991.

[9] [英]雷蒙德·威廉斯.馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)和上層建筑[J].傅德根譯,劉綱紀(jì)主編.馬克思主義美學(xué)研究,第2輯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1999.

[10] Raymond Williams.The Long Revolution, London: Chatto & Windus,1961.

[11] [英]雷蒙德·威廉斯.馬克思主義與文學(xué)[M].王爾勃、周莉譯,開封:河南大學(xué)出版社,2008.

[12] [英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M].馬海良譯,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[13] Raymond Williams.Resources of Hope,London: Verso,1989.

[14] [美]埃倫·梅克辛斯·伍德、[美]約翰·貝拉米·福斯特.保衛(wèi)歷史:馬克思主義與后現(xiàn)代主義[M].郝名瑋譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

責(zé)任編輯：侯德彤

Williams and Marxist Cultural Theory

SHU Kai-zhi
( College of Liberal Arts, Huangang 438000, China; Dept of Chinese, Fudan University, Shanghai 200433, China )

Culture is the focus of attention from the humanities and social sciences, and also the target of literary and aesthetic discourse. While dividing economy and culture into foundation and super-structure, Marx and Engels stressed the relative freedom of culture, and discloses the complicated relationship between culture and politics and between economy structure and class relations. Facing the emergence of the working class culture and popular culture, Williams constructed the theory of materialist culture and highlighted the sociality and materiality of cultural production the mid- and later 20th century. He proposed the constructive dimension of popular culture, thus enriching and developing the social materialist understanding of the form and social functions of historical materialism.

culture; historical materialism; Williams; cultural materialism

G122

A

1005-7110（2014）02-0051-05

2014-03-01

黃岡師范學(xué)院博士基金項(xiàng)目：“雷蒙德·威廉斯文化唯物主義理論研究”（2012029503）。

舒開智（1979-），男，湖北武穴人，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)博士；復(fù)旦大學(xué)中文系骨干訪問學(xué)者，主要從事文學(xué)理論與馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊?/p>