語用學(xué)事業(yè)：哲學(xué)、文化與認知視野

文 旭

（西南大學(xué)，重慶，400715）

1.引言

語用學(xué)作為一門獨立學(xué)科被承認，其標志是1977年Journal of Pragmatics在荷蘭的創(chuàng)刊。雖然語用學(xué)只有近40年的歷史，但其發(fā)展非常迅猛，取得了輝煌的成就，出現(xiàn)了各種分支學(xué)科，如哲學(xué)語用學(xué)、文化語用學(xué)、跨文化語用學(xué)、社交語用學(xué)、語際語用學(xué)、發(fā)展語用學(xué)、計算語用學(xué)、實驗語用學(xué)、話語語用學(xué)、交往語用學(xué)、認知語用學(xué)、形式語用學(xué)、意識形態(tài)語用學(xué)、對比語用學(xué)、臨床語用學(xué)等。這種發(fā)展趨勢豐富了語用學(xué)的內(nèi)容，拓展了語用學(xué)研究的范圍和視野，為語用學(xué)事業(yè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

盡管分支學(xué)科眾多，但就其內(nèi)在聯(lián)系及研究范式來看，不外乎三種情況：來源于歐美語言哲學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)語用學(xué)；基于文化的文化語用學(xué)和建立在語言、交際和認知基礎(chǔ)理論上的認知語用學(xué)。當語言學(xué)運用哲學(xué)，尤其是維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、格萊斯、皮爾斯以及莫里斯的思想，來解決語言問題時，就出現(xiàn)了語言學(xué)中的“語用轉(zhuǎn)向”，這方面的語用研究就是哲學(xué)語用學(xué)。當從文化的視角去審視語用問題時，這就出現(xiàn)了語用研究中的“文化轉(zhuǎn)向”（關(guān)于該轉(zhuǎn)向，目前還存在爭議）。當語用學(xué)運用認知科學(xué)、認知心理學(xué)、認知語言學(xué)的觀點來研究語用問題時，就出現(xiàn)了語用學(xué)中的“認知轉(zhuǎn)向”，這就是認知語用學(xué)。語用轉(zhuǎn)向是由維特根斯坦和奧斯汀發(fā)起的，而認知轉(zhuǎn)向在格萊斯的意義和交際理論中已有端倪，因為它把研究焦點集中在說話人的意圖上。本文將在近40年來語用學(xué)的研究成果基礎(chǔ)上，從哲學(xué)、文化、認知的角度闡釋語用學(xué)這一偉大的事業(yè)。

2.哲學(xué)語用學(xué)

哲學(xué)乃語言學(xué)的搖籃，語用學(xué)的許多思想都與哲學(xué)有著不解之緣。西方哲學(xué)的發(fā)展表明，開始于20世紀初的“語言轉(zhuǎn)向”已成為不可爭辯的事實。哲學(xué)中的許多問題，如知識論問題、形而上學(xué)問題、科學(xué)論問題，以及倫理道德甚至政治等基礎(chǔ)問題都置于語言學(xué)的框架內(nèi)來討論。有人認為，這是語言學(xué)對哲學(xué)的“消解”，也有人認為這是語言學(xué)對哲學(xué)的“改造”。其實，消解也好，改造也罷，都說明哲學(xué)與語言學(xué)有著密切的關(guān)系。

在過去的100多年里，哲學(xué)中的最大成就莫過于語言哲學(xué)的誕生和發(fā)展。弗雷格開創(chuàng)了語言哲學(xué)和現(xiàn)代邏輯學(xué)。之后，羅素、維特根斯坦、奎恩、奧斯汀等發(fā)展了語言哲學(xué)?？梢哉f，當時哲學(xué)中的任何一個分支學(xué)科都無法與語言哲學(xué)相提并論，語言哲學(xué)中的高水平成果比比皆是。唯一能與這些大語言哲學(xué)家的成就媲美的就是羅爾斯（Rawls）對政治哲學(xué)（倫理學(xué)）的再創(chuàng)造。除此之外，可以說語言哲學(xué)所取得的成就是最高的。

哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”之所以可以在20世紀60年代繼續(xù)向前發(fā)展，完全是由于語用學(xué)中言語行為理論的興起。這種轉(zhuǎn)向是由兩條以上的線索交織而成的。一條是維也納學(xué)派的邏輯實證主義的方向；一條是從日常語言學(xué)派中萌發(fā)出來，以言語行為理論的提出而發(fā)展起來的語用學(xué)方向。言語行為論的興起改變了當代哲學(xué)總體特征及其研究方向，使得20世紀60、70年代后的哲學(xué)多少都帶上了行為論、整體論的色彩，無論是英美分析哲學(xué)還是歐洲大陸哲學(xué)，都無一例外，甚至法國學(xué)者蘇波特尼克還出版了《言語行為哲學(xué)》（2003）這樣的專著。不過，這兩條線索在某種程度上都源于維特根斯坦。維特根斯坦開創(chuàng)了兩種哲學(xué)，即從邏輯原子論發(fā)展起來并且統(tǒng)治了一代人的邏輯實證主義和隨后居統(tǒng)治地位的語言分析哲學(xué)。語言分析學(xué)者認為，沒有任何真正的哲學(xué)問題，如果有什么哲學(xué)問題，那就是語言的用法，或者詞的意義問題。正如維特根斯坦在其后期著作《哲學(xué)研究》（1996：31）中所言：“在我們使用‘意義’這個詞的各種情況中有數(shù)量極大的一類——雖然不是全部——，對之我們可以這樣來說明它：一個詞的意義就是它在語言中的使用”。維特根斯坦把意義歸于用法，有人認為對于意義的這種分析可以避免以前各種意義理論的所有問題，也有人把其思想譽為“現(xiàn)代哲學(xué)最重大的成就之一”。維特根斯坦所開創(chuàng)的語言分析哲學(xué)標志著語言研究中的“語用轉(zhuǎn)向”。哲學(xué)研究的“語言轉(zhuǎn)向”中的意圖和要求，或許只有通過“語用轉(zhuǎn)向”才能真正解決。

哲學(xué)研究的這種“語用轉(zhuǎn)向”給我們帶來什么樣的啟示呢？竊以為，至少有四點值得我們?nèi)ニ伎迹旱谝?，邏輯實證主義的科學(xué)邏輯已經(jīng)無法解決意義的經(jīng)驗標準問題。只有在語言的使用中，意義的準則問題才能有望得到很好的解決。第二，在邏輯實證主義走向衰落的同時，語言哲學(xué)的第二條發(fā)展線索必然會引起人們的高度關(guān)注。后期維特根斯坦哲學(xué)中意義的“用法論”和“語言游戲”說，以及奧斯汀和塞爾的言語行為理論，使語言的意義問題徹底擺脫了純句法語義分析的模式，走向了語用分析的道理，話語的意義不像真值條件語義學(xué)所說的那樣取決于真值條件，而是取決于適宜條件（felicity condition）。第三，庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（2003）一書把科學(xué)哲學(xué)帶入了典型的語用維度之中。其思想無疑受到了后期維特根斯坦哲學(xué)以及實用主義傳統(tǒng)的影響。這一思想在其核心概念“范式”（paradigm）中得到了充分體現(xiàn)?！胺妒健边@一概念與維特根斯坦“語言游戲”說中的“用法規(guī)則”概念非常相似，同時也與哲學(xué)家伽達默爾的闡釋學(xué)觀念具有內(nèi)在的一致性。不同的范式代表了不同的語境以及不同的意義識解方式，從而也就代表了不同的世界。由此我們可以進一步推斷出：科學(xué)的世界圖景不是對現(xiàn)實世界的表達，而是科學(xué)家在主體間約定的世界。第四，“語用轉(zhuǎn)向”還與當時興起的科學(xué)方法有著密切的關(guān)系，如信息論、系統(tǒng)論、控制論、博弈論等。此外，像哈貝馬斯、阿佩爾這些德國的“新左派”代表也都紛紛加入到語用學(xué)的陣營，使語用學(xué)擺脫了純粹經(jīng)驗主義，并與先驗哲學(xué)結(jié)盟，為語用學(xué)維度拓寬了新的空間。例如，哈貝馬斯提出的“普遍語用學(xué)”（universal pragmatics）的重建方案以及阿佩爾的“先驗語用學(xué)”就是典型代表。哲學(xué)首先是語用學(xué)，當然不能說語用學(xué)就是哲學(xué)。關(guān)于這一點哈貝馬斯和阿佩爾都很贊同奧斯汀的觀點，即對言語行為所作的語用技術(shù)分析，屬于經(jīng)驗語用學(xué)范疇。也就是說，關(guān)于“元談?wù)摗被颉盎A(chǔ)論辯”的語用學(xué)才是哲學(xué)語用學(xué)（philosophical pragmatics）。

哲學(xué)語用學(xué)的首要任務(wù)不是分析日常的言語行為，以及實現(xiàn)交往共同體中談話活動，而是提供一種具有雙重合法化功能的基礎(chǔ)論辯的策略。哲學(xué)語用學(xué)的這一功能印證了維特根斯坦的斷言：哲學(xué)不是理論，而是一種活動。歷史發(fā)展表明，哲學(xué)對自己所處的時代及其制度化的秩序肩負著合法性論證的使命。在這持續(xù)的活動中，哲學(xué)同時也對自身的合法性依據(jù)做出反思。毫無疑問，哲學(xué)語用學(xué)就是這一活動的持續(xù)和延伸，它將是整個語用學(xué)研究的基石，也是語用學(xué)發(fā)展的支點。

誠然，語用學(xué)的誕生和發(fā)展也為哲學(xué)的研究提供了新的視角。德國哲學(xué)家阿佩爾（1992：111）說：“在分析哲學(xué)的發(fā)展過程中，科學(xué)哲學(xué)的中心注意力從句法學(xué)轉(zhuǎn)向語義學(xué)，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)向語用學(xué)。這種變化已是眾所周知”。走向語用學(xué)，這是分析哲學(xué)經(jīng)歷半個世紀的曲折歸宿。正是語用學(xué)分析的整體作用，才使語言系統(tǒng)的句法語義分析變得更加有意義，也才使得現(xiàn)代語言分析的科學(xué)邏輯變得更加完善。

3.文化語用學(xué)

語言與文化也有著密切的關(guān)系，語言是文化的載體，文化又深深地植根于語言，故研究語言離不開文化。雖然文化這個術(shù)語有不同的理解，但是人們普遍認為，文化包括物質(zhì)文化和精神文化這兩大范疇，其內(nèi)涵相當豐富。文化的創(chuàng)造離不開語言，語言的變化和發(fā)展也離不開文化的變化和發(fā)展。薩丕爾（Sapir 2002：171）說：“語言也不脫離文化而存在，就是說，不脫離社會流傳下來的、決定我們生活面貌的風(fēng)俗和信仰的總體”。又說：“語言的詞匯多多少少忠實地反映出它所服務(wù)的文化，從這種意義上說，語言史和文化史沿著平行的路線前進，是完全正確的”（同上：181）。語言是文化的載體，它記錄并反映它所存在的社會的歷史和文化。A語言反映A民族的文化，B語言反映B民族的文化，它們之間必然具有很多區(qū)別，各自包含不同的文化因素。中西文化有很大的差別，正如馬林諾夫斯基所說：“人生而有文化，文化生而有約束”（轉(zhuǎn)引自姚亞平1995：224），也就是說，人生而有文化，文化生而有差異。因此，語用問題的研究也不得不考慮文化因素。從文化的角度去審視語用問題，這就是文化語用學(xué)（cultural pragmatics），其中包括跨文化語用學(xué)（cross－cultural pragmatics）。

文化語用學(xué)是語用學(xué)研究的一種新視野，它是研究話語產(chǎn)生和理解的文化因素、言語交際的文化準則和策略，以及跨文化交際中的語用問題等。例如，話語產(chǎn)生和理解的文化語境、文化語境對言語行為的制約、文化信息的語用價值、話語所承擔(dān)的文化價值，等等。20世紀90年代初期，Br?gger（1992：55）明確指出：進行一種特定話語所執(zhí)行的言語行為所承擔(dān)文化特定功能的研究——文化語用學(xué)研究非常必要。按照這個說法，文化語用學(xué)首要的任務(wù)是要研究某些特定的話語形態(tài)所構(gòu)成的言語行為在文化語境中的作用（文化指派或文化使命）。

國內(nèi)外有關(guān)文化語用學(xué)的研究最多的主要是跨文化語用學(xué)研究，如Blum－Kulka等（1989）和Wierzbicka（2003）?；魻栐谄洹稛o聲的語言》一書中指出：“文化是人類生活的環(huán)境。人類生活的各個方面無不受著文化的影響，并隨著文化的變化而變化……正是這些在一般情況下十分明顯，習(xí)以為常，然而很少加以研究的文化方面，以最深刻和最微妙的方式影響著人們的行為”。這表明不同的文化會導(dǎo)致不同的言語行為。Oleksy（1989：359）認為，言語行為的對應(yīng)需要兩個條件：（1）兩種語言中的兩個言語行為表達的言外行為（Illocutionary Act）相同；（2）這兩種言語行為具有相同的適宜條件。二者缺一不可。由于言語行為的適宜條件會因文化的不同而異，因此，研究不同語言在運用邏輯－語義、詞匯手段、語法結(jié)構(gòu)、修辭手段、語境信息表現(xiàn)言語行為的異同，便可以揭示出言語行為中所體現(xiàn)出來的文化差異?？缥幕Z用研究通常包括三個方面的內(nèi)容：

（1）跨文化語用語言學(xué)：對不同文化中相同或相似語言形式的語用功能的差異研究、不同文化對言語行為策略選擇的差異研究等。

（2）跨文化社交語用學(xué)：研究不同文化對各種語用參數(shù)的不同解釋、不同文化在遵循的會話原則上的差異、不同文化在遵循的禮貌原則及其準則上的差異等。

（3）語際語用學(xué)：對人們在使用第二語言進行跨文化言語交際的語用行為以及習(xí)得第二語言時的行為模式進行研究。（何兆熊2000：249）

不過，對于文化語用學(xué)的研究，最值得一提的是錢冠連的《漢語文化語用學(xué)》。該書第一版于1997年由清華大學(xué)出版社出版，是國內(nèi)外第一部以漢語為語料的語用學(xué)專著，主要內(nèi)容包括語境干涉、附著（于人的）符號束的參與、智力干涉、語用原則與策略、語用的體現(xiàn)關(guān)系、寬式語用學(xué)等。錢先生從漢語文化事實出發(fā)，提出了真正符合漢語文化的語用原則和策略。該書肯定了不同文化背景的語言有不同的語用原則與策略之后，發(fā)現(xiàn)了語境、附著于人的符號束與說話人的智力有相當重要的地位，并進而發(fā)現(xiàn)了三個重要范疇，即語境干涉、附著符號束的干涉與智力干涉，最后順理成章得出一精辟結(jié)論：語用學(xué)實際上就是社會人文網(wǎng)絡(luò)言語學(xué)。

語言的發(fā)展須臾離不開文化。語言的使用問題自然也就擺脫不了文化因素的限制和束縛。作為語用學(xué)的一種新視野，文化語用學(xué)必然是語用學(xué)研究中的一個永恒主題。文化語用學(xué)的研究必須借鑒諸如文化學(xué)、文化哲學(xué)、文化人類學(xué)、交際學(xué)、傳播學(xué)、跨文化交際學(xué)等學(xué)科的研究成果，解決文化、社會結(jié)構(gòu)與言語行為之間的關(guān)系，解決語言使用當中的文化問題，揭示文化因素對語言使用的影響，以及語言使用背后的文化特質(zhì)。這樣將有利于中國文化的對外傳播，也有利于研究和學(xué)習(xí)別國的先進文化。

4.認知語用學(xué)

科學(xué)的發(fā)展往往是由過高的期望促成的。語用學(xué)當然也毫不例外。語用學(xué)中的“認知轉(zhuǎn)向”也為語用學(xué)的發(fā)展帶來了新的希望和夢想，這就是我們今天所熟悉的認知語用學(xué)（cognitive pragmatics）。

人是自然的小宇宙和最終目的，因有理性而不同于其他生物。人是一種極具活力的存在物，對于人來說，最重要的問題就是人本身。但是，人類對自己卻知之甚少，其中，人類的認知（cognition）就是一個難解的謎。來自神經(jīng)科學(xué)和行為科學(xué)的證據(jù)表明，人類具有相當高級的認知能力，這是不可否認的事實。在日常生活中，我們總是把認知視為當然的事情，很少停下來去思考它。倘若我們停下來稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)認知在人類活動中起著非常重要的作用。沒有認知，我們很難想象人類像個什么樣子。

就當今科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，有學(xué)者認為，主要有四種針對人類認知的研究方法，它們所獲得的結(jié)果將最終揭示人類認知的全部奧秘。這四種方法是：（1）實驗認知心理學(xué)（experimental cognitive psychology），主要是針對健康人群開展行為實驗研究，特別是實驗室實驗；（2）認知神經(jīng)心理學(xué)（cognitive neuropsychology），主要通過研究腦損傷患者的認知損害模式來為正常人的認知研究提供有價值的信息；（3）計算認知科學(xué)（computational cognitive science），主要是研發(fā)各種計算模型來進一步理解人類認知；（4）認知神經(jīng)科學(xué)（cognitive neuroscience），主要是運用各種腦成像技術(shù)來研究與認知相關(guān)的大腦功能和結(jié)構(gòu)特征。雖然這四種研究方法的分類并不是那么絕對和精確，但我們至少可以確定兩大學(xué)科，那就是認知科學(xué)（cognitive science）和認知神經(jīng)科學(xué)。

認知語用學(xué)作為認知語言學(xué)的重要組成部分，自然也是認知科學(xué)和認知神經(jīng)科學(xué)的組成部分，它是在認知科學(xué)及認知神經(jīng)科學(xué)的方法和理論框架內(nèi)，對語言使用的語用知識系統(tǒng)、交際語境中語言的心理結(jié)構(gòu)和認知過程進行研究的一門嶄新學(xué)科。認知語用學(xué)這一術(shù)語雖在20世紀80年代中期才開始使用，但Kasher（1989）認為，語用的認知研究在20世紀70年代中期就已開始。認知語用學(xué)的研究在語用學(xué)中占有舉足輕重的地位，并業(yè)已成為認知語言學(xué)乃至整個認知科學(xué)的重要組成部分。早期認知語用學(xué)的研究主要局限于理性原則（Rationality Principle）、關(guān)聯(lián)理論（Sperber ＆Wilson 1986/1995）、參照的認知語用分析（Ariel 1990，1994）、語用習(xí)得的語言與心理研究（Carroll 1986）、言語理解與產(chǎn)生（Clark 1979）、語言使用的神經(jīng)心理分析（Gardner et al.1983）等。特別是Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論在20世紀80年代后期的西方語用學(xué)界曾引起過巨大的反響。Blakemore（1987，1988）對關(guān)聯(lián)理論及其運用進行了專門介紹與研究；Carston（1988）和Kempson（1988a，b）等對關(guān)聯(lián)理論也作了介紹。此外，Groefsema（1995）還用關(guān)聯(lián)理論分析英語中情態(tài)助動詞can、may、must、should和be going to的語義和多義性；Kempson（1986）還用關(guān)聯(lián)理論分析了英語中的歧義現(xiàn)象。我國學(xué)者也對認知語用學(xué)進行了大量研究，如熊學(xué)亮（1999）、何自然、冉永平（2001）、文旭（2004a，b）等，這對認知語用學(xué)的發(fā)展起到了推動作用。有人認為，正是以關(guān)聯(lián)理論為中心的語用學(xué)才被稱為認知語用學(xué)。

不過，隨著認知科學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)、認知心理學(xué)、認知語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等學(xué)科的不斷發(fā)展，認知語用學(xué)研究的廣度和深度得到了進一步拓展。無論是在理論上還是方法論上，認知語用學(xué)都取得了可喜的成績。例如，Marmaridou（2000）在認知語言學(xué)的框架里，全面研究了語用學(xué)中的經(jīng)典話題，如語用意義、指示、預(yù)設(shè)、言語行為、會話涵義等，具有開創(chuàng)性的意義。Molder和Potter（2004）專門研究了會話與認知之間的關(guān)系，尤其集中于認知與行為之間的界面研究，以及行為中的認知研究，讓人茅塞頓開。Panther和Thornburg（2003）專門探討了轉(zhuǎn)喻在認知及語用學(xué)中的作用，轉(zhuǎn)喻推理與語法結(jié)構(gòu)、語言演變，以及跨語言中的轉(zhuǎn)喻推理等問題。以上方面的研究都非常深入，對認知語用學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動作用。

認知語用學(xué)的發(fā)展空間巨大，尤其是在理論構(gòu)建、方法論、研究話題等方面都大有作為。就理論構(gòu)建方面，我們認為，認知語用學(xué)的研究可以進一步借鑒認知語言學(xué)、認知科學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)以及神經(jīng)生物學(xué)等學(xué)科的理論，進一步在理論上推陳出新。就方法論而言，認知語用學(xué)可以吸收像語料庫語言學(xué)、實驗語言學(xué)、實驗心理學(xué)的一些研究方法，利用現(xiàn)代化的研究手段，如眼動儀、ERP實驗、功能成像技術(shù)（包括功能磁共振成像fMRI）與正電子發(fā)射斷層掃描（PET）、經(jīng)顱磁刺激（TMS）、近紅外光譜成像（NIRS）等，使語用學(xué)家能夠更清楚地理解腦的運行和心智的性質(zhì)，尤其是能夠使人類認知的一些古老問題逐漸清晰明了?？茖W(xué)中的大部分進步，其關(guān)鍵在就于新技術(shù)的發(fā)展。就研究話題而言，認知語用學(xué)的研究范圍還有待進一步明確和拓展。目前的實驗語用學(xué)、臨床語用學(xué)、神經(jīng)語用學(xué)、計算語用學(xué)等學(xué)科的出現(xiàn)及其研究方法的革新，極大地豐富了認知語用學(xué)的研究內(nèi)容，拓展了認知語用學(xué)的研究視野，前途不可限量。

5.結(jié)語

本文從哲學(xué)、文化和認知視角論述和分析了當代語用學(xué)的發(fā)展概貌及發(fā)展趨勢。盡管語用學(xué)的研究領(lǐng)域很廣，但其理論、方法和研究范圍是可以確定的。我們認為，語用學(xué)事業(yè)的未來發(fā)展必將是哲學(xué)語用學(xué)、文化語用學(xué)及認知語用學(xué)這三大領(lǐng)域的融合。隨著技術(shù)和方法論的革新，語用學(xué)的研究必將會取得重大的成就。當代分析哲學(xué)家紐拉特講過一個水手的故事：一艘在大海上航行的船漏水了，水手只能在航行中不斷地修補，他無法拋棄船只，因為他自己就是船只的一部分。今天的語用學(xué)也是如此。雖然出現(xiàn)了各種各樣的語用學(xué)分支學(xué)科，也有這樣那樣的問題，但作為水手的我們，并不會拋棄這一宏偉事業(yè)，而只能不斷地修補，使其日臻完善。

Ariel，M.1990.Accessing Noun－Phrase Antecedents［M］.London：Routledge.

Ariel，M.1994.Interpreting anaphoric expressions：A cognitive versus a pragmatic approach［J］.Journal of Linguistics 30（1）：3－42.

Blakemore，D.1987.Semantic Constraints on Relevance［M］.Oxford：Basil Blackwell.

Blakemore，D.1988.The organization of discourse［A］.In F.J.Newmeyer（ed.）.Linguistics：The Cambridge Survey［C］.Cambridge：Cambridge University Press.229－49.

Blum－Kulka，S.et al.（eds.）.1989.Cross－Cultural Pragmatics：Requests and Apologies［C］.Norwood：Ablex.

Br?gger，F(xiàn).C.1992.Culture，Language，Text：Cultural Studies within the Study of English as a Foreign Language［M］.Oslo：Scandi－navian University Press.Carston，R.1988.Language and cognition［A］.In F.J.Newmeyer（ed.）.Linguistics：The Cambridge Survey［C］.Cambridge：Cambridge University Press.38－68.

Carroll，D.W.1986.Psychology of Language［M］.Monterey：Boobs/Cole.

Clark，H.H.1979.Responding to indirect acts［J］.Cognitive Psychology11：430－77.

Gardner，H.et al.1983.Missing the point：The role of the right hemisphere in the processing of complex linguistic materials［A］.In E.Perecman（ed.）.Cognitive Processing in the Right Hemisphere［C］.New York：Academic Press.

Groefsema，M.1995.Can，may，must and should：A relevance theoretic account［J］.Journal of Linguistics 31（1）：53－79.

Kasher，A.（ed.）.1989.Cognitive Aspect of Language Use［M］.New York：Elsevier.

Kempson.R.M.1986.Ambiguity and the semantics－pragmatics distinction［A］.In C.Travis（ed.）.Meaning and Interpretation［C］.Oxford：Basil Blackwell.77－103.

Kempson.R.M.（ed.）.1988a.Mental Representation［C］.Cambridge：Cambridge University Press.

Kempson.R.M.1988b.Grammar and conversational principle［A］.In F.J.Newmeyer（ed.）.Linguistics：The Cambridge Survey［C］.Cambridge：Cambridge University Press.139－63.

Oleksy，W.（ed.）.1989.Contrastive Pragmatics［M］.Amsterdam：John Benjamins.

Panther，K.U.＆L.L.Thornburg（eds.）.2003.Metonymy and Pragmatic Inferencing［C］.Amsterdam：John Benjamins.

Sapir，E.2002.Language：An Introduction to the Study of Speech［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.

Wierzbicka，A.2003.Cross－Cultural Pragmatics：The Semantics of Human Interaction（2nd ed.）［M］.Berlin：Mouton de Gruyter.

阿佩爾.1992.哲學(xué)的轉(zhuǎn)變（胡萬福譯）［M］.北京：光明日報出版社.

何兆熊.2000.新編語用學(xué)概要［M］.上海：上海外語教育出版社.

何自然、冉永平.2001.語用與認知［C］.北京：外語教學(xué)與研究出版社.

路德維?！ぞS特根斯坦.1996.哲學(xué)研究（李步樓譯）［M］.北京：商務(wù)印書館.

托馬斯·庫恩.2003.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（金吾倫、胡新和譯）［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

文旭.2004a.反諷話語的認知語用研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社.

文旭.2004b.話語理解的語用學(xué)［M］.成都：四川辭書出版社.

熊學(xué)亮.1999.認知語用學(xué)概論［M］.上海：上海外語教育出版社.

姚亞平.1995.人際交往的文化沖突［A］.邵敬敏.文化語言學(xué)中國潮［C］.北京：語文出版社.221－32.