《覺悟》與社會(huì)主義在中國的傳播

孫旭紅

（江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

《覺悟》與社會(huì)主義在中國的傳播

孫旭紅

（江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

十月革命后，社會(huì)主義在中國得到廣泛的傳播。《民國日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》在其中發(fā)揮了重要作用。邵力子、李達(dá)、李漢俊、施存統(tǒng)等為代表的先進(jìn)知識(shí)分子以《覺悟》為陣地介紹、研究社會(huì)主義思想，他們集中傳播了唯物史觀，闡述了社會(huì)主義取代資本主義的必然性以及社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的途徑，在“問題與主義”之爭(zhēng)、基爾特社會(huì)主義、無政府主義等各種思潮的斗爭(zhēng)中對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了批判傳播。從《覺悟》梳理社會(huì)主義的傳播路徑，對(duì)推動(dòng)當(dāng)代科學(xué)社會(huì)主義中國化、大眾化具有重要借鑒意義。

《覺悟》；社會(huì)主義；五四時(shí)期；傳播

五四運(yùn)動(dòng)后，社會(huì)主義思潮在中國“可以算得風(fēng)起云涌”[1]“萬馬奔騰之勢(shì)”[2]（P38），“我們?nèi)舭褔鴥?nèi)的新出版物翻開起看，差不多沒有一本沒有‘社會(huì)主義’這四個(gè)字的”[3]。在這一背景下創(chuàng)刊的《民國日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》很自然地將介紹各種社會(huì)主義思想作為自己的主要任務(wù)之一。主編邵力子是一個(gè)跨中國共產(chǎn)黨的中國國民黨黨員，他積極關(guān)注五四運(yùn)動(dòng)并深受其影響，并較早地接受了馬克思主義學(xué)說，因此其創(chuàng)刊伊始就表現(xiàn)出比較徹底的民主主義思想和社會(huì)主義傾向?！队X悟》對(duì)社會(huì)主義的傳播主要分為兩個(gè)階段。第一階段為創(chuàng)刊至次年5月上海馬克思主義研究會(huì)成立，這一階段對(duì)西方各種新思潮廣為介紹，對(duì)社會(huì)主義的傳播主要是譯介性的，此后為第二階段。由于這時(shí)的《覺悟》編輯部與中共上海小組的密切聯(lián)系，使得《覺悟》成為上海又一個(gè)宣稱馬克思主義理論的重要陣地。其時(shí)，《覺悟》聚集了李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白、李達(dá)、李漢俊、惲代英，沈澤民、沈雁冰、肖楚女、向警予、包惠僧、劉仁靜、張聞天、張?zhí)?、方志敏、蔣光赤、任弼時(shí)、羅章龍、陳毅、楊之華等具有民主主義思想和初步社會(huì)主義思想的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子執(zhí)筆，約有209篇以上文章刊在《覺悟》上[4]。它于1919年6月16日創(chuàng)刊到1925年五卅止，積極宣傳進(jìn)步思想學(xué)說，在時(shí)代思潮以及眾多撰稿人的努力下，一個(gè)“覺悟”的時(shí)代被正式開啟。

一、《覺悟》積極宣傳馬克思主義唯物史觀與社會(huì)主義思想

1.《覺悟》對(duì)唯物史觀的傳播

社會(huì)主義由“空想”走向“科學(xué)”，是建立在唯物史觀與剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)上的。早在《覺悟》譯介的日文著作中已經(jīng)提到這一點(diǎn)：“唯物史觀是馬克思社會(huì)主義理論的兩大根據(jù)之一，他的社會(huì)主義同他特有的歷史觀決不能離開的?！盵5]當(dāng)時(shí)部分宣傳社會(huì)主義的知識(shí)分子也指出馬克思主義理論“是以唯物史觀為根底的，撇開唯物史觀，就不成其為馬克思主義。”[6]唯物史觀“正是馬克思主義底特色”[7]，“無論從文化的意義上觀察或是從理論的意義上觀察，馬克斯學(xué)說的重心點(diǎn)就在唯物史觀”[8]。這都充分肯定了唯物史觀在考察社會(huì)組織變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)狀態(tài)等方面的巨大穿透力。唯物史觀對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻矛盾的揭示，是空想社會(huì)主義只停留在抽象的理想觀念上所無法比擬的。實(shí)際上，即便是空想社會(huì)主義者對(duì)“理想國”的諸多描繪，仍然是建立在其當(dāng)時(shí)所處的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，因此，“要實(shí)行社會(huì)主義，也應(yīng)當(dāng)遵守唯物史觀”[10]。

《覺悟》向廣大讀者介紹了唯物史觀是一種經(jīng)濟(jì)一元論的歷史觀。唯物史觀的重要貢獻(xiàn)在于從物質(zhì)條件去分析社會(huì)生活的變化，“經(jīng)濟(jì)的生活占社會(huì)生活根本的重要地位”[11]，“經(jīng)濟(jì)條件是歷史一切進(jìn)化底根本動(dòng)力”[9]。如施存統(tǒng)認(rèn)為一切問題包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，只有具備了“物質(zhì)的條件”即“一切生產(chǎn)社會(huì)化”時(shí)才能夠解決。一切階級(jí)斗爭(zhēng)與精神革命，都源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突[12]。所以，凡有志改造社會(huì)的人都應(yīng)向著改造經(jīng)濟(jì)組織的目標(biāo)去努力，這才是“從根本上謀全體的改造”[13]。施光亮也說：“要使中國有救，必須全中國人合力根本改造經(jīng)濟(jì)組織，改造成一個(gè)適于社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)組織”，“如果不向這個(gè)目標(biāo)去努力，妄想藉改造人心來改造社會(huì)，包管改造一萬年也沒有效果”[12]。

唯物史觀既然是一種經(jīng)濟(jì)一元論的歷史觀，那么生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑也就具有必然性。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力的“鐐銬”時(shí)，就會(huì)有新的社會(huì)變革發(fā)生，“社會(huì)的物質(zhì)的生產(chǎn)力到了一定發(fā)展的階段，與從來在范圍內(nèi)所活動(dòng)的當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系以及僅在法制上所表現(xiàn)的所有關(guān)系，就會(huì)發(fā)生沖突。而這種關(guān)系，原來不過是生產(chǎn)發(fā)展的形式，到了這個(gè)時(shí)期，就變成束縛生產(chǎn)力的發(fā)展”[14]。新的社會(huì)變革又必然產(chǎn)生新的主義與思想，“因此新思想是經(jīng)濟(jì)變革底反照，而這經(jīng)濟(jì)變革是社會(huì)全體進(jìn)步底表現(xiàn)的緣故。所以新思想是人類進(jìn)步的重要因素，又是物質(zhì)的生產(chǎn)力底變化所依以傳到社會(huì)組織唯一媒介。”[9]由此推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。可見“有一定的經(jīng)濟(jì)組織，就產(chǎn)生一定的社會(huì)組織?！盵6]“社會(huì)的存在決定其意識(shí)”的結(jié)論[15]。且“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一變動(dòng)了,建筑在這個(gè)基礎(chǔ)上面的上部構(gòu)造，勢(shì)必都隨之而變動(dòng)”[16]。因?yàn)橐磺蟹?、政治、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等“上部構(gòu)造”都是建立在經(jīng)濟(jì)組織（生產(chǎn)及分配方法）的基礎(chǔ)上，而這些“上部構(gòu)造”都是經(jīng)濟(jì)事情底反映[12]，《覺悟》對(duì)這一唯物史觀基本原理較為充分的闡述，盡管還存在著強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而相對(duì)忽略“上部構(gòu)造”的獨(dú)立性等不足，但畢竟為人們深入認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，理性把握社會(huì)主義代替資本主義的歷史趨勢(shì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

此外，《覺悟》指出階級(jí)斗爭(zhēng)是人類社會(huì)進(jìn)步的“主動(dòng)力”，階級(jí)斗爭(zhēng)的根本原因仍“源于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的沖突，換句話說，就是源于經(jīng)濟(jì)利害的沖突”[12]。而且，階級(jí)斗爭(zhēng)如一條金線將馬克思的唯物史觀、經(jīng)濟(jì)學(xué)說和社會(huì)民主主義這三大部分從根本上縫起來，使“其為一個(gè)完整的大組成的部分”[15]。而五四時(shí)期知識(shí)界不少社會(huì)改造方案都散發(fā)著濃郁的改良主義氣息，對(duì)此，《覺悟》刊文著力申明“一切從來的社會(huì)，都是由階級(jí)的對(duì)立而成的社會(huì)，而且在這種階級(jí)的社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)組織的變革常常是由‘階級(jí)斗爭(zhēng)’這個(gè)方法來實(shí)現(xiàn)的?！盵5]施復(fù)亮對(duì)此進(jìn)行了更詳細(xì)的闡發(fā)：“一切過去社會(huì)的歷史，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”如自由民和奴隸，貴族和平民，領(lǐng)主和農(nóng)奴，行東和雇工等等，“簡(jiǎn)單說，就是壓制者和被壓制者，從古以來，常?；ハ喾茨?，或隱然或公然地繼續(xù)斗爭(zhēng)?！盵17]“在沖突中，資產(chǎn)階級(jí)拼命占據(jù)勞動(dòng)階級(jí)所生產(chǎn)的財(cái)富，而勞動(dòng)階級(jí)卻極力奮斗以保有所生產(chǎn)的財(cái)富。”[18]可見，這種斗爭(zhēng)是激烈且不可避免的，也是人類社會(huì)進(jìn)步的推手，因此“要想解決中國社會(huì)問題，不愿中國永遠(yuǎn)被一般軍閥、官僚、政客、紳士、資本家、地主等等東西支配，惟有一切被掠奪被壓制的階級(jí)一同起來實(shí)行無妥協(xié)的‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，把一切權(quán)柄收回自己手里之一法”[12]。但無產(chǎn)階級(jí)一開始的斗爭(zhēng)水平還不高，“他們底反抗，并沒有向著資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方法，只是向著直接操縱自己的資本家”[17]。這里，《覺悟》闡發(fā)了階級(jí)斗爭(zhēng)的根源及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，肯定了解決中國問題以及無產(chǎn)階級(jí)要推翻掠奪與壓制階級(jí)，只有聯(lián)合起來實(shí)行階級(jí)斗爭(zhēng)，這顯示了《覺悟》的革命性以及對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的前瞻性，但它沒有也不可能進(jìn)一步揭示無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)如何實(shí)行聯(lián)合以及提高斗爭(zhēng)水平，這也受到當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的制約。

當(dāng)時(shí)，《覺悟》也刊文從唯物史觀的角度批評(píng)了空想社會(huì)主義的自由平等觀。馬克思主義的自由平等觀是建筑在唯物史觀之上的，是特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)物。而空想社會(huì)主義學(xué)說“建設(shè)在唯心史觀的倫理上面，不曾建設(shè)在社會(huì)底經(jīng)濟(jì)組織的事實(shí)上面”[19]，他們雖然認(rèn)為“現(xiàn)在的社會(huì)不自由不平等，所以非改造不可?！盵7]但他們不懂得解決中國一切其它問題都是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上[17]，因此，正如列寧所分析的：“空想社會(huì)主義沒有能夠指出真正的出路。它既不會(huì)闡明資本主義制度下雇傭奴隸制的本質(zhì),又不會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義發(fā)展的規(guī)律，也不會(huì)找到能夠成為新社會(huì)的創(chuàng)造者的社會(huì)力量?！盵20]（P313）因此，空想社會(huì)主義也就注定不可能實(shí)現(xiàn)。

總之，《覺悟》譯介、刊發(fā)了一系列宣傳與研究社會(huì)主義的文章，它們以唯物史觀的視角審視中國問題，并指出解決這些問題需要從根本改造經(jīng)濟(jì)組織入手這一全新的視野，突破了近代以來中國知識(shí)分子糾結(jié)于“體”“用”模式改造中國社會(huì)的舊思維，真正體現(xiàn)了先進(jìn)的知識(shí)分子“覺悟”的特征，極大地促進(jìn)了中國人的思想啟蒙。盡管部分刊文還不夠系統(tǒng)與完整，但這都不影響其宣傳社會(huì)主義的巨大影響力。

2.資本制度必然滅亡

《覺悟》上不少文章依據(jù)唯物史觀的基本原理，深刻揭示資本主義社會(huì)的罪惡及其內(nèi)在矛盾，從而闡明了資本主義最終滅亡的必然性。如李漢俊總結(jié)世界近代史后指出資本主義剝削制度是“近代的文明和罪惡發(fā)達(dá)的根源”[9]，由于它自身有不可克服的社會(huì)基本矛盾，因此周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是其不可克服的“大恐慌”。其次，資產(chǎn)階級(jí)的生活是依靠剝削“正在以心力或體力的勞動(dòng)供獻(xiàn)社會(huì)的無產(chǎn)者”[9]，因此也就同時(shí)培養(yǎng)了自己的掘墓人。李大釗也指出資本主義是“貧者愈貧，富者愈富，貧富相差愈遠(yuǎn)”的文明，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富基本都為資本家所占據(jù)，勞動(dòng)者“如牛馬的勞苦終身，而衣食住反得不著適當(dāng)?shù)墓B(yǎng)”[21]。因此，資本主義制度“能使社會(huì)破產(chǎn)，使經(jīng)濟(jì)恐慌和貧乏，能使大多數(shù)的人民變?yōu)閯趧?dòng)無產(chǎn)階級(jí)，而供奉那少數(shù)的資本家”[21]?？傊Y本主義社會(huì)發(fā)展的怪圈是“資本制度越發(fā)達(dá)，在資本制度下的文明越進(jìn)步，勞動(dòng)者越受痛苦”[22]?！队X悟》不但揭示了資本制度的缺陷，還分析了造成這些缺陷的原因：“資本家生產(chǎn)制最大的矛盾，就是‘社會(huì)的生產(chǎn)’‘個(gè)人的占領(lǐng)’”[18]。這種矛盾是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的，而依靠資本主義制度本身是無法解決的，“資本主義的組織的崩壞已是一個(gè)不可免的運(yùn)命?！盵5]可見，《覺悟》否定了資本主義文明，幫助中國早期的先進(jìn)分子認(rèn)清了資本主義的本質(zhì)。

3.社會(huì)主義是時(shí)代發(fā)展的潮流

既然資本主義必然“崩壞”，而社會(huì)進(jìn)化的趨勢(shì)又不可抗拒，且“中國斷不能成為帝國資本主義國，不但人類間進(jìn)化的趨勢(shì)上不容許，事實(shí)上也成為不可能的肯定?！盵23]所謂“事實(shí)上也成為不可能的肯定”，意即列強(qiáng)也不會(huì)允許中國成為帝國資本主義國與其并列于強(qiáng)國之林。因此，在社會(huì)主義成為世界熱潮的大勢(shì)下，中國選擇社會(huì)主義也是順時(shí)而為。邵力子在所撰《主義與時(shí)代》中指出，“無論何種主義，都是時(shí)代的產(chǎn)兒。提倡某種主義，或?yàn)槟撤N主義鼓吹，而能使社會(huì)蒙其影響的，必此主義能適應(yīng)時(shí)代的潮流?！敝挥羞x擇社會(huì)主義來消除資本主義的弊病和矛盾，這才是“一貼對(duì)癥的良藥”，因此可以說“社會(huì)主義就是應(yīng)運(yùn)而生的起來改造這樣社會(huì)的?！盵21]李漢俊撰文分析了中國實(shí)行社會(huì)主義的必要性與可能性。他也認(rèn)為資本主義在中國行不通，因?yàn)橹袊臒o產(chǎn)階級(jí)雖然受到中外資產(chǎn)階級(jí)的雙重壓迫，而資產(chǎn)階級(jí)又“沒有充分發(fā)展的可能”，且西方發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)坐視中國資產(chǎn)階級(jí)的壯大，他們會(huì)想盡一切部分使它“終陷于不死不活的狀態(tài)”[24]。所以，中國只有進(jìn)行民主革命才能緊跟世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的潮流，成為“世界這大社會(huì)底一局部”。具體而言，就是中國的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)以俄國革命經(jīng)驗(yàn)為師，“急速進(jìn)化”到社會(huì)主義，“向資本主義的道路走下去，是逆而必?cái)≈??！盵25]在他看來，中國可以跨越資本主義階段而直接走社會(huì)主義道路，這在當(dāng)時(shí)而言已經(jīng)指明了中國未來民主革命的方向，是十分可貴的認(rèn)識(shí)。

此外，施存統(tǒng)對(duì)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的途徑也進(jìn)行了闡述：“我們的目的，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義；手段也是真正的無產(chǎn)階級(jí)專政……由無產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)手段來撤廢一切階級(jí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。”[26]無產(chǎn)階級(jí)要完成自己的歷史使命實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，首先必須采取階級(jí)斗爭(zhēng)為手段推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，奪取政權(quán)。如果離開了暴力革命，“盡管高談一萬年，理想的社會(huì)還是理想的社會(huì)，決不會(huì)有實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)?！盵27]其次，無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，消滅敵對(duì)階級(jí)，否則還容易“被反對(duì)黨推翻”。再者就是可以“對(duì)付自己階級(jí)，即建設(shè)社會(huì)主義生產(chǎn)組織?！盵26]這就比較準(zhǔn)確地論述了無產(chǎn)階級(jí)專政的目的和職能，對(duì)于廓清人們的思想，幫助人們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的途徑起到了積極的推動(dòng)作用。

總之，《覺悟》從時(shí)代潮流和中國“實(shí)際”出發(fā)，闡明了“要救中國社會(huì)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行社會(huì)主義；要實(shí)行社會(huì)主義，應(yīng)當(dāng)先使生產(chǎn)社會(huì)化，要使生產(chǎn)社會(huì)化，必須借助政治的權(quán)力；要借助政治的權(quán)力，必須先掌握政權(quán)；要掌握政權(quán)，必須先干革命；要干革命，必須先大家努力宣傳、準(zhǔn)備實(shí)力?！盵28]這段話很能代表《覺悟》先進(jìn)知識(shí)分子的態(tài)度，因?yàn)樗^清晰地指出了解決中國問題的途徑，充分顯示了社會(huì)主義必將在中國實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)強(qiáng)信心，而且也指出了在中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義要分步驟實(shí)現(xiàn)。更難能可貴的是，有些作者已看到中國可以不經(jīng)過資本主義階段而跨越到社會(huì)主義，中國“不該再蹈人家覆轍，應(yīng)該兩步并一步走才是”[12]。這些都是早期馬克思主義者依據(jù)唯物史觀思考中國問題的理性結(jié)論，每一條都包含著唯物史觀的原理，對(duì)后來的中國革命道路的探索有很大的啟迪，而且，我國新民主主義革命的歷程基本上證明了分步驟發(fā)展的正確性。

二、《覺悟》與社會(huì)主義思潮傳播中的三次論戰(zhàn)

五四時(shí)期的中國就社會(huì)主義思潮而言，“法國有工團(tuán)主義，德國有國家社會(huì)主義，俄國有無政府主義，英國就有這個(gè)主義（指基爾特社會(huì)主義），可謂世界的特色了”[29]。此時(shí)，《覺悟》上發(fā)表了大量關(guān)于社會(huì)主義研究的專論文章，與當(dāng)時(shí)各種社會(huì)主義觀點(diǎn)進(jìn)行了爭(zhēng)鳴，批駁了各種非科學(xué)社會(huì)主義的主張，捍衛(wèi)了馬克思主義的真理性。

1.在問題與主義的論戰(zhàn)中,《覺悟》旗幟鮮明。1919年7月，胡適在《每周評(píng)論》上拋出《多研究些問題，少談些主義》一文率先抨擊馬克思主義，這位實(shí)驗(yàn)主義信奉者指出空談“主義”無益于解決社會(huì)問題，否定“根本解決”的革命方法與道路，只宣傳“這個(gè)那個(gè)具體問題的解決法”，從而挑起了“問題與主義”之爭(zhēng)。《覺悟》雖然不是這場(chǎng)論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，但也在這場(chǎng)爭(zhēng)論中表明了自己的立場(chǎng)，堅(jiān)定地站在李大釗、陳獨(dú)秀一方。如《覺悟》針對(duì)胡適高談外來的主義“沒有什么用處”，要人們“把一切主義擺在腦背后”的觀點(diǎn)指出，中國接受與宣傳馬克思主義是世界潮流與中國實(shí)際的要求，“社會(huì)主義已有彌漫一時(shí)的現(xiàn)象，這決非單為好奇喜新的心理所促成，實(shí)在是時(shí)代潮流中已有需要這種主義的征兆。”[30]因此，不是中國人在空談馬克思主義，而是馬克思主義確實(shí)是醫(yī)治中國問題的一劑良藥。另外，針對(duì)胡適在中國推行實(shí)用主義，搞一個(gè)問題一個(gè)問題的解決的改良主義主張，《覺悟》明確指出這是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”，“東補(bǔ)一塊,西補(bǔ)一塊”的改良主義，其結(jié)果必定是“一定顧到這里，又顧不到那里；東補(bǔ)一塊，西補(bǔ)一塊，這塊剛好，那塊又破?！盵31]它主張“要尋一根本原因，從事根本改造”[30]。據(jù)此，《覺悟》認(rèn)為“吾人當(dāng)以主義去征服人們，而自己也只能屈服于主義，只有主義是值得跪下的”[32]。要解決社會(huì)的各種問題，只有以“主義”為指導(dǎo)，摒棄枝枝節(jié)節(jié)的改良，從事社會(huì)的根本改造。

2.《覺悟》與張東蓀等偽社會(huì)主義的論戰(zhàn)。1920年9月，英國著名唯心主義哲學(xué)家羅素來華演講，他在社會(huì)領(lǐng)域的主張是反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，宣揚(yáng)勞資調(diào)和，主張基爾特社會(huì)主義。以張東蓀、梁?jiǎn)⒊?、藍(lán)公武、蔣百里、費(fèi)覺天等為代表的一些資產(chǎn)階級(jí)改良主義者及研究系政客們對(duì)此深表贊同，他們“一方面虛偽地承認(rèn)‘資本主義必倒，社會(huì)主義必興’，另一方面卻又認(rèn)為中國的出路是資本主義（即發(fā)展實(shí)業(yè)），而不是社會(huì)主義?！盵33]（P573）認(rèn)為社會(huì)主義是一種有待試驗(yàn)的東西，應(yīng)當(dāng)緩行。最終，張東蓀宣稱自己懷抱基爾特社會(huì)主義者。由于他們打著“基爾特社會(huì)主義”的招牌，并得到羅素的支持，確實(shí)迷惑了一部分讀者。此時(shí)，《覺悟》與《新青年》等報(bào)刊一起聲討研究系及其所主張的基爾特社會(huì)主義。

例如，張東蓀等人認(rèn)為社會(huì)主義在中國各方面條件都不成熟。他們宣稱中國的現(xiàn)狀“真窮到極點(diǎn)了”[34]，且中國“無勞動(dòng)階級(jí)”就不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件。改變現(xiàn)狀的唯一途徑只有發(fā)展實(shí)業(yè)，“而開發(fā)實(shí)業(yè)方法之最能速成者莫若資本主義”[35]。因此，他們認(rèn)為中國在西方資本主義國家的幫助下讓使資本主義獲得“健實(shí)的發(fā)展”[34]，才是解決中國問題的唯一出路?？梢姡Y本主義與社會(huì)主義在張東蓀那里有一個(gè)“現(xiàn)在”和“將來”的時(shí)序?！队X悟》主編邵力子針對(duì)“中國不能行社會(huì)主義”的觀點(diǎn)反駁道：“中國的實(shí)業(yè)雖不能和現(xiàn)在的歐美各國相比，但和一百年或幾十年以前的歐洲與美洲相比還是可以的。既然歐洲在那時(shí)的條件下就能出現(xiàn)社會(huì)主義者和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，能產(chǎn)生《共產(chǎn)黨宣言》，為什么現(xiàn)在的中國不能行社會(huì)主義呢？”[29]他認(rèn)為“‘增加富力，開發(fā)實(shí)業(yè)’對(duì)于談?wù)撋鐣?huì)主義的人，不但從來沒有反對(duì)過，并且也認(rèn)為必要；不但認(rèn)為救現(xiàn)在的中國應(yīng)當(dāng)如此，并且認(rèn)為謀人類底幸福本須如此。社會(huì)主義者和資本主義者不同的地方,只在用什么方法去增加富力！開發(fā)實(shí)業(yè)，而不在應(yīng)否增加富力！開發(fā)實(shí)業(yè)的問題”，“硬說要開發(fā)實(shí)業(yè)便不能談社會(huì)主義”，“東蓀君難道也認(rèn)定了社會(huì)主義便不能開發(fā)實(shí)業(yè)了嗎？”[36]《覺悟》編輯陳望道也揭露了張東蓀的前后矛盾之處：“你現(xiàn)在排斥一切社會(huì)主義…你所謂‘開發(fā)實(shí)業(yè)’難道想用資本主義嗎……你曾說：‘社會(huì)主義是改造人的全體生活……’現(xiàn)在你既然旅行過一番，曉得了‘大概都未曾得著人的生活’，為什么不把你那‘改造人的全體生活’的‘社會(huì)主義’再行贊美、鼓吹——反而忍心詛咒呢？”[37]針對(duì)張東蓀的中國不具備發(fā)展社會(huì)主義的條件的說法，李漢俊首先提出社會(huì)組織在一定條件下可以對(duì)生產(chǎn)力有一定的超越程度，所以我們不能“希望完全社會(huì)主義底馬上實(shí)現(xiàn)?！盵29]進(jìn)而分析道：“先進(jìn)各國的人民因資本主義感受了莫大的痛苦，發(fā)生了要改建社會(huì)主義制度的意志，并且也知道應(yīng)當(dāng)怎樣改建了……我們先于生產(chǎn)力的進(jìn)化程度而建設(shè)更進(jìn)化的新制度，并不違背馬克斯的唯物史觀，也沒有什么不可能了?！盵25]李漢俊還指出張東蓀和梁?jiǎn)⒊谡紊隙季哂小半S風(fēng)倒、摸風(fēng)歪”的投機(jī)性。他們都是在“懷才不遇”“自家沒有希望的時(shí)候，又來講什么社會(huì)主義了”[39]。李達(dá)揭露了張東蓀“善變”的“特長”：“前一瞬間的東蓀和后一瞬間的東蓀是完全相反的”，說來說去“無非是不講社會(huì)主義，去發(fā)展實(shí)業(yè)罷了?！彼约喊鸭倜婢呓移屏?，現(xiàn)出了自己的原形，“英美法日等國底實(shí)業(yè)總算發(fā)達(dá)，那些國家的人民，也應(yīng)過人的生活了？”[38]。這些論述都雄辯地證明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義的題中之義，不能因?yàn)樗^的“發(fā)展實(shí)業(yè)”而否定社會(huì)主義在中國的可行性。

張東蓀等人還否認(rèn)國內(nèi)存在階級(jí)矛盾，認(rèn)為現(xiàn)在工人階級(jí)內(nèi)部應(yīng)先進(jìn)行互助，不必與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是鼓吹階級(jí)調(diào)和論。針對(duì)這一論斷，邵力子指出，“我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)努力的地方，即在喚起一般人民”，“喚起勞動(dòng)階級(jí)的自覺”[40]。施存統(tǒng)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)的必然現(xiàn)象，無產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)以俄國同志為榜樣，采用階級(jí)斗爭(zhēng)和革命手段奪取政權(quán)。李漢俊一針見血地指出工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾是根本無法避免的，而張東蓀高唱工人階級(jí)之間要有同情心和互助團(tuán)結(jié)的真正目的，就是“不希望工人有階級(jí)的覺悟”[41]，從而默默忍受資產(chǎn)階級(jí)的迫害。他認(rèn)為俄國十月革命后無產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)已成為不可擋的世界潮流[42]，工人階級(jí)的抗?fàn)幨恰捌扔诓坏靡训男袨椋钦?、資本家無理壓迫的結(jié)果”；工人過著非人生活，“怎能不進(jìn)行抗?fàn)幠兀俊盵39]因此，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)是根本對(duì)立的，其階級(jí)矛盾是無法調(diào)和的。

李漢俊之所以強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的重要意義，在于他認(rèn)為勞動(dòng)者階級(jí)是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的主要?jiǎng)恿?，“在社?huì)上是最有力的人?！盵43]他們不但是物質(zhì)生產(chǎn)不可缺少的主體力量，而且從他們誕生之日起便與剝削階級(jí)進(jìn)行了不屈不撓的斗爭(zhēng)。例如俄國無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)就開辟了“世界民眾運(yùn)動(dòng)”的新紀(jì)元。中國的無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍雖然還不算強(qiáng)大，但他們顯示的實(shí)力比“一切紳士老爺”“資本家實(shí)力”還要大；中國無產(chǎn)階級(jí)不僅是中國社會(huì)革命的主要力量，也是將來社會(huì)文明的“教唆者”[44]。李漢俊對(duì)中國的工人運(yùn)動(dòng)報(bào)以極大的希望，并十分重視提高無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟，希望工人階級(jí)政治上不斷覺醒從而形成規(guī)模逐漸擴(kuò)大的工人團(tuán)體。因此，無產(chǎn)階級(jí)改造社會(huì)的根本途徑是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行徹底的暴力革命，“要將政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面,一切舊來的思想、道德、制度、組織,從根本上推翻”[44]。但是這種暴力運(yùn)動(dòng)也需要科學(xué)的理論指導(dǎo)，他用法國大革命和日本近代工業(yè)化的歷史說明無產(chǎn)階級(jí)只有階級(jí)的覺悟以后，才會(huì)發(fā)生“互助同情心，互助觀念、團(tuán)結(jié)”[44]，他自己也翻譯了日本社會(huì)主義者佐野學(xué)的“勞動(dòng)者運(yùn)動(dòng)之指導(dǎo)倫理”，該文主張建立完全消滅勞力榨取制度的新文明，這個(gè)“新文明”就是社會(huì)主義。

此外，張東蓀認(rèn)為社會(huì)主義“乃是渾樸的趨向”，沒有確定的“鏡像”[34]。李漢俊質(zhì)問道：“既然是一個(gè)主義，一定有個(gè)內(nèi)容；斷沒有只有趨向而無內(nèi)容的，是可以說是主義?！彼J(rèn)為凡是“主義”當(dāng)具備三個(gè)條件，即“在人類生存和幸福上有必要”“在人類進(jìn)化上有實(shí)現(xiàn)的必要”“要有能夠?qū)崿F(xiàn)主義的政策”[45]。具體到社會(huì)主義，我們可以用一個(gè)最低限度的基本原理來判斷它，就是“在一般社會(huì)上取平等主義，在產(chǎn)業(yè)上使產(chǎn)業(yè)機(jī)關(guān)為社會(huì)共有，使分配平等”[15]。一般的如平等分配，生產(chǎn)資料歸國家所有以及遵循自由平等的原則等，具體到不同國家和地區(qū)則又可以產(chǎn)生不同種類的社會(huì)主義理論來。另外，針對(duì)張東蓀所說的中國當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)稚嫩，沒有實(shí)行社會(huì)主義的物質(zhì)條件，李漢俊指出，“中國要進(jìn)化到社會(huì)主義，只有直接向社會(huì)主義走去的一條路；中國底混亂又要中國進(jìn)化到社會(huì)主義才能終止；我們要使中國底混亂趕快終止，自然非努力使中國趕快走上社會(huì)主義的路上不可了。”[25]這里他再次重申了對(duì)中國走社會(huì)主義道路的堅(jiān)定信心，同時(shí)，西方先進(jìn)國家的革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)也給我們提供了良好的借鑒，這對(duì)“我們后進(jìn)的中國人實(shí)在是天賜之幸”[15]。因此，中國人民只有堅(jiān)持馬克思主義，從各西方先進(jìn)國家的革命斗爭(zhēng)中吸取經(jīng)驗(yàn)，選擇社會(huì)主義道路，才能緊跟世界前進(jìn)的步伐。

3.《覺悟》反對(duì)無政府主義思潮。無政府主義是一種將反對(duì)強(qiáng)權(quán)和反對(duì)剝削、壓迫融為一體的社會(huì)主義思潮和流派。五四以后，以黃凌霜、區(qū)聲白等為代表宣傳“一切國家都是禍害”，鼓吹建立一個(gè)“絕對(duì)自由”的小資產(chǎn)階級(jí)的無政府黨以達(dá)致絕對(duì)平均、平等的理想社會(huì)。而以太樸為代表的“中國式無政府主義”者認(rèn)為，中國不能實(shí)行馬克思主義和中央集權(quán)的政治組織，因?yàn)樗鼈儭安贿m于中國的國民性，不適于中國的社會(huì)情形，與中國歷史上的根據(jù)不合”[46]。實(shí)際上，在馬克思主義傳入中國的早期，很多人對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、無政府主義的認(rèn)識(shí)是籠統(tǒng)的。

因此，李達(dá)對(duì)此進(jìn)行了分別：“近時(shí)很有人把社會(huì)主義當(dāng)作共產(chǎn)主義，也有人把無政府主義置在社會(huì)主義頭上，實(shí)在可笑得很，又是可憐得很?！盵47]社會(huì)主義的特點(diǎn)從總體上來說應(yīng)當(dāng)反對(duì)經(jīng)濟(jì)束縛，主張自由，制度民主，消滅生產(chǎn)資料私有制，主張生產(chǎn)資料歸公，主張人與人之間的協(xié)作，是要“打破經(jīng)濟(jì)的束縛，恢復(fù)群眾的自由”[47]。他指出：“社會(huì)主義是求進(jìn)步的、適合的生產(chǎn)，即呈統(tǒng)一免紛亂之象”，最終目的是“整理生產(chǎn)”而非“破壞生產(chǎn)”。而且社會(huì)主義也提倡“社會(huì)由競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)步”，只是反對(duì)資本主義的“使人類入于悲慘之境”等一類的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。還有，社會(huì)主義在政治上的目的“在廢除統(tǒng)治與屈服的關(guān)系，在打破擅用他人一如器物的制度”，最終實(shí)現(xiàn)工人政治這一“純化的”和“真實(shí)的平民政治”。李大釗則從唯物史觀的角度解釋了“自由”，即“經(jīng)濟(jì)上的自由，才是真的自由”，而且“真正合理的社會(huì)主義，沒有不顧個(gè)人自由的”。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度，個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序之間的關(guān)系才能得到合理體現(xiàn)。另外，社會(huì)主義也不是“專為物質(zhì)進(jìn)步而設(shè)”，它也“希望藝術(shù)有真正的發(fā)展”，只有鏟除政治上的壓迫和經(jīng)濟(jì)上的剝削，這樣才能“使文明人人都能安逸享福，過那一種很好的精神和物質(zhì)生活?！彼摹渡鐣?huì)主義的目的》闡述了社會(huì)主義的政治目的和經(jīng)濟(jì)目的，論證了社會(huì)主義是歷史發(fā)展的必然性。李漢俊用更明了的語言將馬克思主義與無政府主義作了區(qū)別：“在將所有的產(chǎn)業(yè)機(jī)關(guān)歸于強(qiáng)有力的中央政府之下的，就成了集產(chǎn)主義。以公平分配為各盡所能、各取所需的就成了共產(chǎn)主義……以社會(huì)底共有為‘社會(huì)男女的自由的（沒有構(gòu)成國家所必需的強(qiáng)制權(quán)力）協(xié)同的團(tuán)體共有’的，就成了無政府共產(chǎn)主義?！盵41]這就幫助人們進(jìn)一步區(qū)分了社會(huì)主義與無政府主義的差異。施存統(tǒng)在留日之初也是一名無政府主義者，他最終認(rèn)識(shí)到無政府主義有理想而無實(shí)踐機(jī)會(huì)，因此而放棄了這一信仰，他認(rèn)為自己“信仰哪一種主義，并非是對(duì)于某種主義有所私，完全因?yàn)槟撤N主義能夠救那個(gè)社會(huì)?！庇捎凇敖罒o政府主義原理不適用現(xiàn)在中國，所以不敢附和無政府主義”[50]。針對(duì)無政府主義的“完全自由，排除一切強(qiáng)權(quán)”的呼聲，他說：“真正的平等，真正的自由、平等只能在經(jīng)濟(jì)組織中去求得，離開經(jīng)濟(jì)組織，空談自由、平等是不發(fā)生效力的”[49]。通過對(duì)無政府主義的批判，施存統(tǒng)更加堅(jiān)信社會(huì)主義的方向，并聲稱自己“此后決不信單有理想而沒有實(shí)行計(jì)劃的主義，我信他無益，不從實(shí)際上做工夫，革命決不會(huì)成功。”[27]無政府主義者主張“全世界的平民大革命”，但卻將這一理想寄托在對(duì)群眾進(jìn)行理論宣傳以及發(fā)動(dòng)游行罷工、暴動(dòng)暗殺的手段上，一步步落入了空想的軌道。他們“既不懂得多數(shù)人的專制與少數(shù)人的權(quán)利問題，也不理解個(gè)人自由與社會(huì)秩序的關(guān)系”，“他們的言論除了繼續(xù)重復(fù)烏托邦夢(mèng)想以外，別無新意，在渴求切實(shí)可行的革命策略的中國激進(jìn)知識(shí)分子那里，無政府主義必然遭到冷落”[51]。

1921年7月，羅素離開中國，1922年6月和9月,《社會(huì)主義研究》和《改造》雜志相繼停刊，無論是基爾特社會(huì)主義還是無政府主義等主張都喪失了自己的輿論陣地和群眾基礎(chǔ)。這些論戰(zhàn)是五四時(shí)期中國思想界對(duì)中國向何處去與走什么道路的一場(chǎng)大討論，它不但使得“中國早期共產(chǎn)主義者群體開始形成”[51]，而且也使得馬克思的科學(xué)社會(huì)主義得到越來越多的認(rèn)同，對(duì)“中國共產(chǎn)黨的成立和中國革命的開展……起到了促進(jìn)作用”[32]（P580），他們從學(xué)理上對(duì)社會(huì)主義理論的探索對(duì)于今天的社會(huì)主義理論研究仍然具有重要的借鑒意義。另外，這一時(shí)期關(guān)于社會(huì)主義的眾說紛紜，既反映了五四時(shí)期思想啟蒙的復(fù)雜性和多元性，也蘊(yùn)藏著知識(shí)分子們對(duì)中國未來道路選擇的分歧，我們不能以現(xiàn)在的視角對(duì)其中的某一派別簡(jiǎn)單地予以肯定或否定，因?yàn)槊恳环N社會(huì)思想都有其產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)背景，即便它的理論的主要方面有這樣或那樣的缺陷，我們“不能因此否認(rèn)其中閃爍的思想火花，真理存在于各派學(xué)說之中”[52]。

結(jié)語

綜上所述，經(jīng)過邵力子、李達(dá)、施存統(tǒng)、李漢俊等人對(duì)社會(huì)主義思想的傳播，《覺悟》成了中國人認(rèn)識(shí)社會(huì)主義思想與辨別各種偽社會(huì)主義學(xué)說的一個(gè)重要窗口。通過這個(gè)窗口，人們得出結(jié)論：以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)的根本改造，是解救中國的唯一道路。社會(huì)主義思想逐漸深入人心，并日益與中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，不斷掀起了中國革命運(yùn)動(dòng)的新高潮。雖然《覺悟》的宣傳完整性與科學(xué)性還有所欠缺，對(duì)某些理論的闡述還缺乏系統(tǒng)與深入的研究，由于當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子不能認(rèn)識(shí)中國問題的特殊性，因而也不可能去區(qū)分民主革命與社會(huì)主義革命這兩個(gè)不同的階段，尤其是他們接觸“馬克思主義”的主要內(nèi)容“也都是經(jīng)過日本思想家咀嚼和消化過的”[41]，但其宣傳的社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)是正確的，并已經(jīng)開始對(duì)各種社會(huì)主義流派進(jìn)行初步的鑒別，闡發(fā)了科學(xué)社會(huì)主義理論的科學(xué)性所在，社會(huì)主義思想也由此而成為一大批堅(jiān)定地走上革命道路并最終為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗的先驅(qū)者的精神力量。

尤其可貴的是，《覺悟》的傳播中已經(jīng)涉及到了將科學(xué)社會(huì)主義理論與中國社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步聯(lián)系起來，這實(shí)際上是馬克思主義中國化的光輝點(diǎn)。一方面，早期馬克思主義者十分強(qiáng)調(diào)馬克思主義這一革命的指南，認(rèn)為“我們只要有了這個(gè)指南針，我們就可以隨時(shí)施設(shè)，應(yīng)機(jī)修正，不至于死守盲撞了。”[41]其次，他們也提出將馬克思主義與中國革命實(shí)際相結(jié)合。如李漢俊在長文《讀張聞天先生底〈中國底亂源及其解決〉》中反對(duì)斷章取義地運(yùn)用馬克思主義。他指出馬克思主義是一個(gè)包括了唯物史觀說、經(jīng)濟(jì)學(xué)說、階級(jí)斗爭(zhēng)說、社會(huì)主義民主的完整理論系統(tǒng)，“四大部分之中無論缺少了哪一部分”[45]，馬克思主義就成為不可能。李漢俊著重強(qiáng)調(diào)馬克思主義是“活的東西”，“到中國要成為什么呢”，“這就要靠我們中國人底努力了。我們努力底結(jié)果，或者能夠造出什么來?！盵45]施存統(tǒng)指出：“我們對(duì)于馬克斯主義底根本原理，一一承認(rèn)；至于一切實(shí)行政策，自然不能完全一致，一定要參酌中國情形。”“那種只知道馬克斯說過的才是馬克斯主義的人,正是不懂馬克斯主義為何物的人!”[26]他認(rèn)為絕對(duì)的真理是沒有的，各國實(shí)行馬克思主義“還要參照自己國家底情形”?！耙驎r(shí)因地而不同?！盵50]因?yàn)椤耙环N政策只能行于一定條件之下”[53]。雖然他們此時(shí)還沒有明確的“馬克思主義中國化”的表述，但他們的理論傳播是有階級(jí)基礎(chǔ)的、廣泛的，為五四后登上歷史舞臺(tái)的無產(chǎn)階級(jí)提供了認(rèn)識(shí)與改造社會(huì)的利器，這對(duì)反對(duì)修正主義與教條主義錯(cuò)誤，開啟馬克思主義中國化的早期探索起到了重要的推動(dòng)作用。

[1] 潘公展.近代社會(huì)主義及其批評(píng)[J].東方雜志18卷4號(hào),1921-02-25.

[2] 轉(zhuǎn)引自鄭大華著.民國思想史論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[3] 周佛海.社會(huì)主義的性質(zhì)[J].解放與改造2卷10號(hào),1920-05-15.

[4] 晨朵.覺悟副刊對(duì)傳播馬列主義的貢獻(xiàn)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),1983,（2）.

[5] （日）河上肈.見于《共產(chǎn)黨宣言》中底唯物史觀[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-05-15.

[6] 施存統(tǒng).理智與感情的矛盾[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-03-22.

[7] 施存統(tǒng).馬克思主義底特色[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-09-23.

[8] 荻生.唯物史觀的意義[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-08-14.

[9] 李僅俊.唯物史觀不是什么?[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-01-23、31.

[10] （日）河上肈.馬克斯底唯物史觀[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-06-17.

[11] 胡漢民.唯物史觀批評(píng)之批評(píng)[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1919-12-09.

[12] 施存統(tǒng).唯物史觀在中國底應(yīng)用[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-09-08.

[13] 施存統(tǒng).投向資本家底下的生產(chǎn)機(jī)關(guān)去！——存統(tǒng)復(fù)哲民[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-04-11.

[14] 轉(zhuǎn)載北京《晨報(bào)》.馬氏唯物史觀概要[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1919-07-22.

[15] 李僅俊.研究馬克思學(xué)說的必要及我們現(xiàn)在入手的方法[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-06-06.

[16] C.T.關(guān)于馬克斯主義的一個(gè)誤解[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-09-26.

[17] 施存統(tǒng).見于《共產(chǎn)黨宣言》底唯物主義觀[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-08-31.

[18] 勃蘭.馬克思主義問答[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1923-12-07.

[19] 施存統(tǒng).唯物史觀與空想[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-11-25.

[20] 列寧選集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[21] 李大釗.社會(huì)主義釋疑[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1923-11-03.

[22] 李大釗.勞動(dòng)問題的禍源[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1923-12-04.

[23] 沈玄廬.留別留俄同志們一封信[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1923-01-01.

[24] 李漢俊.中國底亂源及其歸宿[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-01-01.

[25] 李漢俊.我們?nèi)绾问怪袊谆靵y趕快中止？[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-01-01.

[26] C.T.第四階級(jí)獨(dú)裁政治底研究[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-07-21.

[27] 施存統(tǒng).我底最近覺悟[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-09-29.

[28] C.T.讀費(fèi)覺天君的《從羅素先生底臨別贈(zèng)言中所見的“政治支配經(jīng)濟(jì)策”》[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-09-25.

[29] 邵力子.主義與時(shí)代[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-12-21.

[30] 施存統(tǒng).改造家與愛情[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-05-27.

[31] 施存統(tǒng).為什么要從事根本改造[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-05-27.

[32] 施存統(tǒng).為主義信主義[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-05-08.

[33] 彭明.五四運(yùn)動(dòng)史[M].北京:人民出版社,1984.

[34] 張東蓀.由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)[N].時(shí)事新報(bào),1920-11-06.

[35] 梁?jiǎn)⒊?復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)[N].改造第3卷第6號(hào),1921-02-15.

[36] 邵力子.再評(píng)東蓀君的“又一教訓(xùn)”[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-11-08.

[37] 陳望道.評(píng)東蓀君的“又一教訓(xùn)”[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-11-07.

[38] 李達(dá).張東蓀現(xiàn)原形[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-11-07.

[39] 李漢俊.冤哉枉也——抨擊張東蘇先生的人們[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-08-14.

[40] 邵力子.心與力[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-12-22.

[41] 李漢俊.自由批評(píng)與社會(huì)問題[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1920-05-30.

[42] 李漢俊.“世界思潮之方向”[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1919-09-05.

[43] 漢俊.漢口人力車罷工底教訓(xùn)[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-01-03.

[44] 李漢俊.勞動(dòng)者運(yùn)動(dòng)之指導(dǎo)倫理[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1918-09-09.

[45] 漢俊.讀張聞天先生底《中國底亂源及其解決》[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1922-02-06.

[46] 太樸.答存統(tǒng)的信[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-05-08.

[47] 李達(dá).什么叫社會(huì)主義[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1919-06-08.

[48] 李達(dá).社會(huì)主義的目的[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1919-06-18.

[49] 施存統(tǒng).經(jīng)濟(jì)組織與自由平等[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-05-10.

[50] 施存統(tǒng).再與太樸論主義底選擇[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-07-31.

[51] （新加坡）顧昕.無政府主義與中國馬克思主義的起源[J].開放時(shí)代,1999,（2）.

[52] 許門友.19世紀(jì)末20世紀(jì)初:馬克思主義在中國的介紹、傳播及其特點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010,（5）.

[53] 施存統(tǒng).主義與遺產(chǎn)[N].民國日?qǐng)?bào)·覺悟,1921-05-11.

責(zé)任編輯：侯德彤

Consciousness Supplement and the Spread of Socialism in China

SUN Xu-hong

( College of Marxism, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China )

After the October Revolution, socialism spread very fast in China, and The Consciousness Supplement of the Minguo Daily played an important role. Advanced intellectuals like Li Da, Li Hanjun, Shi Cuntong, etc. introduced and spread materialist outlook on history in this supplement, expounding the trend that socialism was sure to replace capitalism and how this replacement would be achieved. Studies of how the Supplement spread socialism can be of signifi cance in promoting the sinicization and popularization of contemporary scientifi c socialism.

Consciousness Supplement; socialism; the May 4 Movement Period; spread

K261

A

1005-7110（2014）06-0088-08

2014-10-06

孫旭紅（1982-），男，安徽廬江人，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：馬克思主義中國化研究。