財政扶持主流媒體之我見

不時傳來地方政府決定由財政對主流媒體進行扶持的消息，聯(lián)系到計劃經(jīng)濟年代的做法，不得不使人產(chǎn)生主流媒體會不會回到老路上去的想法。

新一輪的財政扶持始發(fā)于上海，兩大報業(yè)集團合并為上海報業(yè)集團之后，上海市財政局每年分別給予該集團下屬的《解放日報》《文匯報》5000萬元財政補助。接著，廣東等地也給主流媒體財政補貼，預(yù)料還會有緊跟其后的。

什么是主流媒體？這是有爭議的話題，但說來說去離不開兩類：一類是黨委和政府直接管控的、經(jīng)常接受他們指令的機關(guān)報和廣播電視臺，有的雖非機關(guān)報但僅次于機關(guān)報，列入重要黨報管理的報紙，也往往被國家意識形態(tài)管理部門稱為主流媒體；另一類是市場化程度很高，受眾面很廣，為主流人群所認(rèn)可的媒體。之所以被稱為主流媒體，前一類往往是從其政治地位的角度來思考，后一類則更多是從市場影響力的角度出發(fā)。當(dāng)然，也有辦得好的機關(guān)報、廣播電視臺合二者于一身。

現(xiàn)在政府提出要對主流媒體進行扶持，顯然講的是前一類，這是與黨委和政府關(guān)系最為密切的、最受他們器重的媒體。上海給予財政補貼的就是市委機關(guān)報《解放日報》和僅次于市委機關(guān)報地位的重要黨報《文匯報》，廣東給予財政補貼的是省委機關(guān)報《南方日報》、省廣播電視臺和僅次于省委機關(guān)報地位的重要黨報《羊城晚報》。其他地方陸續(xù)列進財政補貼的大體也是這類報與臺。至于其他的報刊，只能按市場規(guī)則辦，生生死死在市場競爭中決定。中國報刊本來就太多，通過市場競爭優(yōu)勝劣汰，當(dāng)屬正常。然而，機關(guān)報和廣播電視臺在國家意識形態(tài)中顯得特別重要，具有別的媒體無法替代的“喉舌”功能，作為黨委和政府無論如何都是要確保的。這類主流媒體的權(quán)威性決定其發(fā)聲對社會能產(chǎn)生不同尋常的反響，因此，黨委和政府采取有別于其他媒體的管控方式，管理會更為嚴(yán)格。這類媒體大多也會比較穩(wěn)健，不太容易放開手腳在大市場中競爭。同樣是媒體卻在不同的環(huán)境中生存，國家對走市場比較艱難的主流媒體進行補貼，以確保其生存發(fā)展，維持其主流地位，這不是權(quán)宜之計，而是戰(zhàn)略決策。

隨著新媒體時代的到來，各類傳播形態(tài)競爭的加劇，主流媒體的生存困境漸現(xiàn)，在這一背景下，國家財政的補貼其實就是“雪中送炭”。財政只能適當(dāng)補貼，不可能包到底，不應(yīng)該回到過去“統(tǒng)收統(tǒng)支”的時代。因此，即便拿到了補貼的媒體也要堅持改革創(chuàng)新。其實靠那點補貼也是不能解決大問題的，關(guān)鍵還是要練好內(nèi)功，提升市場競爭力。

在計劃經(jīng)濟年代，媒體經(jīng)營者一心一意做內(nèi)容就行了，沒有錢就向政府要。改革開放后，《解放日報》《南方日報》等許多省市級機關(guān)報已走上了自我積累的發(fā)展之路，不再實行財政給錢的政策?，F(xiàn)在恢復(fù)政府財政補貼，會不會又回歸到老路上去？有必要厘清這個問題。

從現(xiàn)有的國家財政制度來說，媒體的財政體制不應(yīng)該、也不可能回到老路上去。這條老路是什么？1978年以前的計劃經(jīng)濟年代，全國實行的是一種以“統(tǒng)收統(tǒng)支”為基本特征的財政制度。這種完全的收支兩條線，不管收到多少錢都是國家的，不是單位的，有利潤得全部上繳，需要錢時國家財政統(tǒng)一撥付。媒體單位經(jīng)營者責(zé)權(quán)利不明晰，干得好壞一個樣，虧空了國家財政也會補虧，無法激發(fā)媒體單位經(jīng)營的積極性。改革開放后，這一狀況得以根本改變。1978年，《人民日報》等8家新聞單位聯(lián)合向財政部打報告，要求試行“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的經(jīng)營方針，財政部批準(zhǔn)了這一報告。全國媒體紛紛仿效，各地機關(guān)報亦如此。即便有部分機關(guān)報還要靠財政撥付一定的款項，那也只是作為固定補貼，日常的經(jīng)營活動、財務(wù)開支是由媒體單位自身決定的，只要照章納稅就行了。從國家層面來說，已經(jīng)取消了“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財政制度，因此主流媒體不會因為有了補貼而回歸到原來財政體制的老路上去。

然而，值得主流媒體警惕的是，不要將“扶持”當(dāng)作“依賴”，更不能因“依賴”而回歸到脫離市場軌道的老路上去。如果因為有了固定補貼，就失去改革創(chuàng)新的動力，將媒體辦得平淡無味，固守不適應(yīng)時代要求的運營模式，那真有可能離市場軌道越來越遠(yuǎn)。盡管這類主流媒體走市場難度較大，但也并非沒有空間。改革開放以來，不乏有在市場拼搏中取得了良好社會效益和經(jīng)濟效益的媒體典型。像廣東的《南方日報》《羊城晚報》《廣州日報》，都曾在某個時期、某個領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷。這些主流媒體在沒有補貼的日子里已過了好些年，并從單張報紙發(fā)展到報業(yè)集團，靠的就是改革創(chuàng)新。應(yīng)鞏固已經(jīng)取得的改革成果，并往前推進。隨著新媒體時代的到來，各類傳播形態(tài)競爭的加劇，主流媒體的生存困境漸現(xiàn)，在這一背景下，國家財政的補貼其實就是“雪中送炭”。財政只能適當(dāng)補貼，不可能包到底，不應(yīng)該回到過去“統(tǒng)收統(tǒng)支”的時代。因此，即便拿到了補貼的媒體也要堅持改革創(chuàng)新。其實靠那點補貼也是不能解決大問題的，關(guān)鍵還是要練好內(nèi)功，提升市場競爭力。作為地方黨委和政府管理部門也應(yīng)鼓勵媒體創(chuàng)新，盡量提供較為寬松的環(huán)境。上海市委常委會審議通過的上海報業(yè)集團調(diào)整改革方案就明確提出：“以做好媒體內(nèi)容業(yè)務(wù)和把握輿論導(dǎo)向為主要責(zé)任，傳承文脈，彰顯特色，做強品牌，發(fā)展新媒體，擴大影響力。”媒體如果有了補貼就不思進取，或者管理者因為撥了款就無限制地強化“長官意志”，而不按新聞規(guī)律辦，那么造成的不良后果不只是一個經(jīng)濟問題，而且會失去受眾、失去市場，等于失去主流媒體的地位、失去國家重要的輿論陣地。如果出現(xiàn)這樣的局面，這就與政府對主流媒體經(jīng)濟扶持的初衷背道而馳了。