論國際社會本位理念的法理基礎(chǔ)

謝 瞭

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

論國際社會本位理念的法理基礎(chǔ)

謝 瞭

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

建構(gòu)主義的“觀念利益觀”在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了以觀念為基點、以認同為主線的研究思路來探討國家利益的問題。更重要的是，它站在思維理性的高度，號召各國通力合作來組建國際社會共同體，深度契合國際社會本位理念的實質(zhì)內(nèi)涵。

國際社會本位；法理基礎(chǔ)；合作利益觀

一、國際人本觀念的發(fā)展對“合作利益觀”的挑戰(zhàn)

法律本位一開始只是民法中的一個概念，在近代自由資本主義逐步過渡至現(xiàn)代壟斷資本主義的過程當中，民法也開始從之前的個人本位轉(zhuǎn)變到了現(xiàn)代的社會本位，由此也使得國家對個人權(quán)利行使的干預(yù)水平得到了進一步的強化。在這一背景下，社會本位觀點的核心就表現(xiàn)為：通過強調(diào)國家對社會利益干預(yù)權(quán)的方式，對個人權(quán)力實施相應(yīng)的調(diào)整，確保其不會對社會和第三方公共和合法利益產(chǎn)生損害。到20世紀，社會本位發(fā)展成為各國私法進行立法的主導(dǎo)思想以及重要原則。但從某種角度來說，這一觀念僅僅以國際安全利益與需求為出發(fā)點，因此也僅局限在這一特定國家的社會利益本位之上。隨著全球化社會的逐漸發(fā)展，全人類利益之間的趨同性、共生性以及相關(guān)性越來越強，所以在民法基本理念之上，國家本位必定要逐漸提升到國際社會本位。這一變化主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，一個國家私法的制定必須遵循某些國際社會的公認準則；其二，個人以及國家在行使民事法律行為以及權(quán)利的時候要以不對整個國際社會利益和人類共同利益產(chǎn)生損害作為基準。[1]

國際社會本位在法學(xué)領(lǐng)域被稱作國際社會本位法學(xué)觀。國際社會本位理念強調(diào)全人類的總體利益，這與國際法孜孜追求的公平與正義的價值觀不謀而合，并在很大程度上影響著后者的發(fā)展進程。從理論上講，國際社會本位理念摒棄國際法的狹隘偏見，把關(guān)于國際法律現(xiàn)象及其本質(zhì)的觀念從感覺或經(jīng)驗狀態(tài)提升為理性認知形態(tài)，從宏觀和總體上把握國際法的基本趨向，圖解國際法與時代變遷的根本關(guān)系，為國際社會的法律發(fā)展或進化提供了理念準則和導(dǎo)引。從實踐上講，國際社會本位理念影響著聯(lián)合國與世界貿(mào)易組織等主要國際性組織法律規(guī)則的制定，這對實現(xiàn)構(gòu)建科學(xué)合理有效的國際法律秩序有著現(xiàn)實的推動力。

長期以來人們把“合作利益觀”視為國際社會本位理念的法律依據(jù)?！昂献骼嬗^”三個最為基本的要素分別是“生命、自由、財產(chǎn)”，主張經(jīng)濟利益是國家利益內(nèi)涵的重要組成部分，經(jīng)濟上的平等互利是各國進行對外交往的初衷和主要方式，也是防止國際摩擦和爭端的主要手段。對那些較為敏感的政治利益和軍事利益，則盡量避開不談。盡管“合作利益觀”在過去很長的一段時間內(nèi)促成了各國在某些方面的妥協(xié)與讓步，但其單純強調(diào)物質(zhì)利益的理論缺陷無法給予國際社會本位理念以強大的生命力和號召力。

二、“觀念利益觀”的歷史演進

(一)“觀念利益觀”的構(gòu)成及內(nèi)涵

當實踐和理論發(fā)展不協(xié)調(diào)的時候，只能對理論進行改革和創(chuàng)新，以促進理論和實踐的協(xié)調(diào)發(fā)展。用僵化的、過時的理論批判實踐，最終會被實踐拋棄。[2]于是，建構(gòu)主義的“觀念利益觀”應(yīng)運而生。它突破了“合作利益觀”的思維定勢，主張利益之于國家并非“偏好”而是“塑造”。所謂“塑造”則指在“國際規(guī)范語境內(nèi)對于何為‘善良’、何為‘適當’所作的理解。國際規(guī)范語境并不是一成不變的，時代的發(fā)展變化會引起國際規(guī)范語境的變化，國際社會中的規(guī)范和價值觀也會作出相應(yīng)的調(diào)整，相關(guān)的國家利益也會隨之改變”[3]。“觀念利益觀”在承繼傳統(tǒng)價值(“生命”、“自由”、“財產(chǎn)”)的基礎(chǔ)上發(fā)展出國家利益的另一個內(nèi)涵——“集體自尊”(self-esteem)?！凹w自尊”指一個集團對自我有著良好感覺的需要，對尊重和地位的需求……對于集體自我形象的認知在某種程度上必須通過移位于他者來認識自己，所以集體自我形象有正面和負面之分。正面的形象來自國家之間的相互合作和尊重，在國際社會中，最為重要的正面形象是一國的主權(quán)得到國際社會的普遍尊重和承認，因為只有得到國際社會的普遍承認，一國才可能在國際社會上與他國地位平等。而在高度競爭的國際環(huán)境中往往孕育出負面的自我形象，一戰(zhàn)中的德國就是典型的例子。為了彌補或改變這種自我負面形象，往往會通過抬高自我或者是侵略他者的方式。[4]

“觀念利益觀”的本質(zhì)為認同，并從認同(身份)的角度出發(fā)來界定國家利益。建構(gòu)主義者不會認為國家利益是沒有任何意義的事物，也不會把國家利益當成客觀條件的絕對必產(chǎn)品。在他們的視角中，國家利益是社會認同所建構(gòu)的一種產(chǎn)物，必須把國家利益放在建構(gòu)的世界中進行相關(guān)的研究。[5]極為重要的是，“觀念利益觀”選擇站在思維理性的角度看待一國的國家利益，認為它是一國塑造形象、界定國家身份的必要條件，而不是一種內(nèi)在的自我想法。但是國家利益又離不開主權(quán)國家主觀意識的指導(dǎo)作用，如此一來“觀念利益觀”的研究進路實為觀念——認同(身份)——利益，采取一種類似于“法律確信”之方式來使國家主動地去做其所認為的“當為”之事。而“當為”的判斷標準又與國際社會的普遍價值觀念緊密相關(guān)，幾乎與國際社會本位理念所提及的“一國的法律遵循某些國際社會公認的準則”同義，主要指涉和平、健康、獨立自主、免于強制和貧困等內(nèi)容?！坝^念利益觀”克服了合作利益理論所無法解決的弊端。

(二)“觀念利益觀”與“合作利益觀”的比較

首先，從作用方式上看，由于人類共同利益本身是一個外延極其寬泛的抽象概念，因此絕大部分有關(guān)人權(quán)的國際法律文件是以宣言的形式出現(xiàn)，并不具有規(guī)范的強制性效力。而“觀念利益觀”則宣稱如果各國能夠正確地界定國家利益，秉承盡最大努力來促成國際間合作的理念，就會主動認可、適應(yīng)國際社會共同需要的規(guī)范，自愿擔負起被課予的義務(wù)，當然其中也有權(quán)利內(nèi)容的部分。所以“觀念利益觀”恰好填補了“合作利益觀”于外在壓力上的欠缺以及利己動機解釋上的不足。

其次，從理論基礎(chǔ)上說，“觀念利益觀”不同于以往的“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”觀念?！拔镔|(zhì)結(jié)構(gòu)”觀認為物質(zhì)組成了國家利益，各個國家在國際中的位置以及這些國家的物質(zhì)實力決定了一國的國家利益能否實現(xiàn)?！坝^念利益觀”主張國際社會是一種“社會結(jié)構(gòu)”，由信仰、觀念、規(guī)范、文化和認識等思想要素來界分不同國家的國家利益，進而決定一國主要的行為模式以及其與他國乃至主要國際組織的關(guān)系。因此，“觀念利益觀”從根本上避免了國家利益與人類共同利益發(fā)生矛盾的可能。

再次，從發(fā)展形態(tài)上講，“觀念利益觀”是前面各項利益理論的深化，它亦考慮到現(xiàn)實因素的影響，認為隨著時間的推移，國家會逐步擴大和加深同其他社會成員間的交往和信任，“社會身份”或“集體身份”也會通過“認同”得以內(nèi)化，國際社會最終將變成一個“同心圓”。[6]顯然，“觀念利益觀”有益于促使國際和諧社會的構(gòu)建，而這是國際社會本位理念的終極目標。

三、“觀念利益觀”的實證稽考

實踐表明，“觀念利益觀”不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域作用顯著，更在非經(jīng)濟領(lǐng)域的收效非凡，尤其“集體自尊”的理論正以一種潛在的形式推動各國朝著有利于人類共同利益的方向發(fā)展與演變。

(一)世界貿(mào)易組織法律制度的政策傾斜

考慮到各成員國之間經(jīng)濟實力強弱懸殊，世貿(mào)組織在確保國際貿(mào)易活動順利進行的前提下，對處于交易劣勢的廣大發(fā)展中國家制定了一些靈活的優(yōu)惠政策，主要包括最惠國待遇原則和國民待遇原則。例如，關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世貿(mào)組織前身)于1979年通過了針對各個發(fā)展中國家的具體情況來采取不同優(yōu)惠待遇的決定。其中主體對象不單指歐美等發(fā)達國家，還包括發(fā)展中國家，特別允許它們相互之間給予彼此互利互惠的安排，甚至允許締約國在某些特殊情況下可以不遵守關(guān)貿(mào)協(xié)定中有關(guān)最惠國待遇的規(guī)定，對部分成員國實行有差別的國民待遇、無差別的國民待遇以及超國民待遇等。也就是說，最惠國待遇原則只是世貿(mào)組織法律制度中要求各成員方履行的最低限度的義務(wù)，一國可視不同的實際情況規(guī)定不同的優(yōu)惠條件。

(二)國際私法的自我改造

第一，更加注重追求實質(zhì)正義。美國學(xué)者勒弗拉爾提出了“較好法說”，認為在國際社會中，對于一些涉外民商事關(guān)系，應(yīng)當將國際正義作為衡量標準，進而選擇相適用的“較好”法律。有研究認為，“較好法說”以道德為本位，以善為核心。[7]據(jù)此，產(chǎn)生法律沖突的兩個或兩個以上國家的社會政策和公共利益都被納入當事人予以評判的范圍內(nèi)。按照勒弗拉爾的闡述，以“較好法說”為基礎(chǔ)所選取的法律既可以滿足國際社會的發(fā)展要求，也能滿足涉案當事人的相關(guān)公正訴求。

第二，加強對弱方當事人利益的保護。在人身關(guān)系方面，《扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》對于確立涉外扶養(yǎng)關(guān)系有被扶養(yǎng)人慣常居所地法、被扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人的共同本國法和法院地法。值得注意的是，這三項沖突規(guī)范的適用有先后順序之分，目的在于盡可能地確保扶養(yǎng)關(guān)系的成立。隨后，包括我國在內(nèi)的很多國家的國際私法紛紛效仿了這樣的規(guī)定。在財產(chǎn)關(guān)系方面，以涉外產(chǎn)品責任為例，賣方生產(chǎn)制造的產(chǎn)品質(zhì)量信息相對于買方而言往往是不充分的。為了避免本國的消費者遭遇到無法預(yù)見的訴訟風險和進一步減輕買方的訴訟負擔，各國乃至相關(guān)的國際公約傾向于對弱者(消費者)的保護，均要求在符合條件的情況下首先適用被侵權(quán)人一方所在國的法律來追究制造商或銷售商的產(chǎn)品侵權(quán)責任。

第三，盡量做到當事各國間利益的平衡。主要是指限制法院地法的適用，它有兩層含義，一是平等適用國內(nèi)外的法律，另一個則是減少適用公共秩序保留的條款。前者從正面體現(xiàn)最大限度地保護當事人的合法權(quán)益，后者從反面展現(xiàn)“某些基本的爭議準則、善德的普遍觀念、根深蒂固的公益?zhèn)鹘y(tǒng)”[8]。

(三)國際人權(quán)問題的深入推進

相比“合作利益觀”，“觀念利益觀”具備優(yōu)越性和先進性的典型例證就是國際人權(quán)問題。從區(qū)域性組織到全球性組織，從雙邊協(xié)定到多邊公約，從經(jīng)濟合作到人權(quán)保護，勞工權(quán)利和社會保障一直是近年來國際社會關(guān)注的熱點話題?！堵?lián)合國憲章》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》都賦予社會成員中的個人依法享有一定實體和程序上的權(quán)利，尊重人類尊嚴與價值。另一方面，跨國公司在全球擴張的同時給國際社會造成了極為嚴重的負面影響，如污染環(huán)境、兜售有瑕疵的商品、用工歧視、侵害勞動者合法權(quán)益等等，所以國際社會要求采取法律途徑讓跨國公司承擔國際責任，向主要的受害成員國進行賠償。又如國際刑法領(lǐng)域中的《羅馬公約》涉及打擊恐怖主義、嚴懲滅絕種族罪等不人道的國際犯罪行為的條文，因其代表全人類的共同利益而具有國際強行法的性質(zhì)，意味著不僅對締約國有約束力，還可要求非締約國履行相關(guān)的義務(wù)，否則就要承擔國家責任。再如《聯(lián)合國海洋法公約》強制規(guī)定國際海底區(qū)域及其資源乃人類共同繼承的財產(chǎn)。人類共同繼承財產(chǎn)制度同樣也適用于月球和其他天體及其資源，至于外層空間則尚無定論。

四、結(jié)語

建構(gòu)主義的“觀念利益觀”提出了一種以觀念為基點、以認同為主線，勾勒國家利益輪廓的研究思路。它是合作利益理論的升華，深度契合了國際社會本位理念的內(nèi)涵并進一步增強了后者在諸領(lǐng)域的宏觀指導(dǎo)作用。

[1]劉志云.國家利益理論的演進與現(xiàn)代國際法——一種從國際關(guān)系理論視角的分析[J].武大國際法評論，2008(1):12-55.

[2]李雙元，李贊.構(gòu)建國際和諧社會的法學(xué)新視野——全球化進程中的國際社會本位理念論析[J].法制與社會發(fā)展，2005(5)：79-97.

[3]李雙元，孫勁，蔣新苗.21世紀國際社會法律發(fā)展基本走勢的展望[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1995(1):1-9.

[4]李雙元，蔣新苗，沈紅宇.法律理念的內(nèi)涵與功能初探[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997(4):50-55.

[5]李良才.人權(quán)理念對國際法價值取向的人本化改造[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(1):58-63.

[6]宋文婧.論國際私法的人類共同利益原則[D].大連：大連海事大學(xué)，2011.

[7]高嵐君.“全人類共同利益”與國際法[J].河北法學(xué)，2009(1):23-27.

[8]胡佳.全球化形勢下國際法基本原則的新發(fā)展[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2006(3):64-66.

The Legal Basis of International Social Standard Idea

XIE Liao

(Law School of Hunan Normal University, Changsha Hunan 410081, China)

On the basis of traditional theory, the Concept Interest View of Constructivism creatively put forward a research idea that takes concept as the basic point and takes identity as the main line to discuss the issues of national interests. More importantly, it stands at the height of rational thinking, and calls on each country to act with united strength to build the international community. This idea deeply fits the essential connotation of international social standard idea.

international social standard; legal basis; cooperation benefit view

2013-11-28

謝 瞭(1990- )，女，湖南常德人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，從事國際經(jīng)濟法研究。

D990

A

2095-7602(2014)03-0036-04