清代海禁政策的原因探究

蘭延超

(東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，長春 130024)

海禁，系封建王朝禁止本國私人商船出海貿(mào)易并嚴(yán)格限制外國商船進(jìn)口貿(mào)易的政策。清代沿襲明代實(shí)行海禁政策。但是較明代，清代的海禁更為嚴(yán)格?！敖！薄ⅰ斑w?！?、“南洋貿(mào)易限令”、“一口通商”等政策的實(shí)行，對(duì)清代社會(huì)產(chǎn)生了很大的影響。本文探究清朝實(shí)行海禁的原因，以時(shí)間為序，從政治、思想、經(jīng)濟(jì)、特定歷史條件以及突發(fā)歷史事件等方面進(jìn)行分析，進(jìn)而闡明為何清朝海禁逐步強(qiáng)化。

一、清初海禁的原因

(一)“抗清斗爭”是清初海禁的根本原因

1.明鄭集團(tuán)的頑強(qiáng)抵抗

鄭成功集團(tuán)在建立金廈基地后，隊(duì)伍日益壯大，成為東南沿海地區(qū)最大的一支抗清武裝力量，后又聯(lián)合西南地區(qū)抗清名將李定國部，與清軍展開了持久拉鋸戰(zhàn)，給清朝以沉重打擊。海疆不靖，對(duì)于剛剛建立、尚未穩(wěn)固的少數(shù)民族政權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。清廷企圖通過和談、采取籠絡(luò)手段敕封鄭成功為海澄公，掛靖海將軍印等，希望借此達(dá)到招撫的目的，但卻都以失敗告終。為了切斷抗清勢力與沿海地區(qū)人民的聯(lián)系，穩(wěn)定政權(quán)，清廷不得不延續(xù)明朝實(shí)行海禁政策。查閱史料，從順治十三年(1656)正式頒布《禁海令》到康熙十七年(1678)重申《遷海令》，均意在孤立以鄭成功為首的東南沿海地區(qū)的抗清勢力，使其孤立無援，不戰(zhàn)而敗。

2.各種反清組織的對(duì)立和斗爭

清朝，建立之初，各種矛盾交織，尤其在入關(guān)后，實(shí)行剃發(fā)易服、圈地投充等大量民族高壓政策，加重了滿漢民族之間的矛盾。事實(shí)證明，一系列的民族壓迫政策，導(dǎo)致全國局勢巨大動(dòng)蕩，一些漢人由于憎惡滿族貴族政權(quán)，利用民間宗教、秘密結(jié)社等方式同清廷對(duì)抗，反清運(yùn)動(dòng)此消彼長，清廷陷入前所未有的持久抵抗之中。其實(shí)明末清初，大規(guī)模的戰(zhàn)爭、大面積的自然災(zāi)害使清廷無論在人力或是財(cái)力方面已經(jīng)嚴(yán)重透支了，在這樣的背景下，海禁政策是為了維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定而采取的最為適宜的臨時(shí)性政治決策，起到了一定作用，但并非清廷長久之計(jì)。

于是在平定“三藩之亂”和統(tǒng)一臺(tái)灣之后，政局剛剛穩(wěn)定，康熙二十三年(1684)就以“先因海寇，故海禁不開為是。今海氛廓清，更何所待”［1］明確表達(dá)了清廷決定開海的意愿，同時(shí)也道出了清初海禁的根本原因。

(二)“海上軍事力量”薄弱是清初海禁的客觀原因

清初奉行海禁政策，還有一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)的原因就是清廷海上軍事力量薄弱。興起于東北山林的少數(shù)民族無論是在造船還是航海技術(shù)方面都缺乏經(jīng)驗(yàn)，對(duì)海上貿(mào)易事務(wù)更是生疏，面對(duì)來自海上勢力的威脅，自然而然就會(huì)選擇保守的禁海措施。其實(shí)中國早在漢代遠(yuǎn)洋造船技術(shù)就處于世界先進(jìn)水平，到了明代鄭和下西洋率領(lǐng)的船隊(duì)，無論是在規(guī)模上，還是在造船技術(shù)上，都是其他國家望塵莫及不可比擬的。恰恰到了清代由于統(tǒng)治者毫無海權(quán)觀念，嚴(yán)令不許建造大型海船，禁止遠(yuǎn)洋航行等等，使領(lǐng)先于世界的造船業(yè)和航海業(yè)停滯不前。清代“重陸輕?！钡乃枷胧謬?yán)重，既不重視海上軍備建設(shè)，又在水師官制設(shè)立上出現(xiàn)失誤。水師沒有形成獨(dú)立的系統(tǒng)，繁冗的管理機(jī)構(gòu)使其在管理上十分混亂，營兵疏于訓(xùn)練，從而水師的戰(zhàn)斗力也大大下降，僅是徒有水師之名，而未具水師之實(shí)。再加上清朝建立后不斷受到了來自北部、西部等草原勢力的威脅，平定大大小小的叛亂已經(jīng)力不從心，何談指望清廷發(fā)展海上軍事力量，而鄭成功集團(tuán)卻是憑借海戰(zhàn)優(yōu)勢起兵抗清，清王朝既然無力大舉攻滅海上抗清勢力，那么實(shí)行海禁也是從政治安全角度考量的一種保守主義政策。所以清初實(shí)行海禁政策有其一定的合理性，不能一概否定。

(三)民族偏見思想帶來政策相繼出臺(tái)

清廷入主中原后，如何治理漢民，使其一心，維護(hù)以滿族為主體的統(tǒng)治，是滿族帝王面臨的一個(gè)重大課題。清初漢民的反抗使清帝始終抱著不信任漢人的保守思想。由于清初水師基本為漢族營兵，清廷惟恐漢族人篡奪兵權(quán)，溝通海上，自康熙七年(1668)，“查毀沿江海各營出海之船，其內(nèi)河快船，亦從裁汰”［2］4003。可謂有海無防，直到雍正五年(1727)，清廷建立滿洲八旗江南水師營之前，各塘汛口均無水師巡船。由此可見滿族統(tǒng)治者對(duì)漢族營兵如此之不信任。出于防漢，清代水師主帥也基本由滿族大員充當(dāng)，如廣東巡撫員缺，有人舉薦由漢人充任，康熙帝回應(yīng):“此等海濱要地，漢人不可，應(yīng)用滿洲。”［3］但是對(duì)于擅長陸地之戰(zhàn)的滿清將員，不僅發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，反之在對(duì)待海上事宜時(shí)經(jīng)常做出錯(cuò)誤的判斷。統(tǒng)治階級(jí)固執(zhí)地認(rèn)為只有將沿海漢人與抗清勢力及外國商人隔離開來，海疆問題將迎刃而解，不攻自破。何瑜教授指出:“在西方殖民勢力步步緊逼，沿海漢人不易管理的嚴(yán)峻形勢之下，清朝統(tǒng)治者的戒備心理與日俱增，尤其是懼怕外國人與漢人頻繁接觸，相互勾連?！保?］在這樣觀念的驅(qū)動(dòng)下，加之走私甚行，海盜活動(dòng)增多，威脅其統(tǒng)治，清廷于是便釜底抽薪，實(shí)行海禁隔斷兩者的聯(lián)系。

二、盛世海禁的原因

(一)天朝大國的虛驕思想促使清廷盛世延續(xù)海禁

清朝從康熙帝平定三藩之亂起，開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全面繁榮的局面，到雍正、乾隆中期，清朝國力達(dá)到鼎盛，這長達(dá)110多年的時(shí)間里，海禁政策曲折反復(fù)，時(shí)開時(shí)禁，時(shí)嚴(yán)時(shí)松，究其盛世下海禁的原因，筆者認(rèn)為最主要是由于統(tǒng)治者天朝大國的虛驕思想以及自給自足的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，致使出現(xiàn)了狹隘的海禁政策。

滿清統(tǒng)治者以“天朝大國”自居，對(duì)外部世界各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和近代資本主義的進(jìn)步都視而不見，清帝將以中國為世界中心的思想一以貫之，對(duì)“夷狄之邦”的貿(mào)易文化不屑一顧，如乾隆朝時(shí)，英國馬戛爾尼使團(tuán)訪華，帶來了精挑細(xì)選足以顯示英國科學(xué)水平和工業(yè)實(shí)力的禮品，包括地理儀器、機(jī)械、槍炮等，但清帝卻認(rèn)為這些不過是夸大其詞而已，自稱現(xiàn)今內(nèi)府所制儀器，精巧高大者，盡有此類。其所稱奇異之物，只覺視等平常耳。［5］并把允許西方各國來華貿(mào)易當(dāng)成是“天朝”的一種恩惠:“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不籍外夷貨以通有無。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國及爾國必需之物，是以加恩體恤”。［6］在這樣的思想指導(dǎo)下，加上當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)部市場齊全，貿(mào)易一直處于出超地位，對(duì)外部商品輸入的依賴十分有限，盡管開海后帶來了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，但是由于國家財(cái)政收入主要來源于田賦，海關(guān)關(guān)稅所占比例甚小，以乾隆十八年(1753)為例，四口通商時(shí)海關(guān)收入約90余萬兩，才占全年財(cái)政總額的三十分之一。到了乾隆二十二年(1757)改為一口通商后，海關(guān)收入更是減少到40—50萬兩，與田賦收入相比微不足道。［7］所以無論是在商業(yè)需要還是財(cái)政收入上，清朝對(duì)外部的需求都是極其有限的。而從政治安全的角度出發(fā)，加上自給自足的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以出臺(tái)了限制性的海禁政策，可見盛世中的海禁政策政治考量多于經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡。

(二)封建專制主義中央集權(quán)制的進(jìn)一步強(qiáng)化致使清廷加強(qiáng)海禁

自秦以來的封建專制主義中央集權(quán)，到了清代雍乾時(shí)期，達(dá)到登峰造極的地步。在這種皇權(quán)至上的專制統(tǒng)治下，無論對(duì)錯(cuò)，從中央到地方，都必須無條件地根據(jù)皇帝的旨意辦事。面對(duì)西方各國紛紛前來要求通商的情況，清帝在根深蒂固的傳統(tǒng)農(nóng)本思想影響下，出臺(tái)了康雍乾時(shí)期的限制貿(mào)易政策?；实垡獙⒁磺袡?quán)利置于絕對(duì)控制下，防止任何人擁權(quán)自重，不利于其統(tǒng)治。例如康熙年間，建立的行商制，就是典型的例子，開海后，不能將海外貿(mào)易直接放手于民間自由經(jīng)營，就設(shè)立行商管理海外貿(mào)易，這樣將行商作為外商及官府間的中間人，既將管控權(quán)放在政府手中，又達(dá)到了以商制夷的目的。

專制統(tǒng)治壓制了許多探索追求變革的想法，康熙帝在晚年時(shí)曾說:“昔日三藩變亂，已侵占七省地方，彼時(shí)朕方壯年，凡事剛斷，剿滅無遺。今朕春秋已高，凡事惟小心謹(jǐn)慎，期于至當(dāng)。”［3］可見，在康熙朝末期隨著康熙帝思想趨于保守，其統(tǒng)治方略也在發(fā)生變化，故出現(xiàn)了康熙朝末期的南洋貿(mào)易禁令，盡管請(qǐng)求開海加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易，鼓勵(lì)工商業(yè)發(fā)展等提議不勝枚舉，但由于聽從皇帝指令已經(jīng)成為天經(jīng)地義，所以在封建專制主義中央集權(quán)下的王朝要想變革，只有皇帝改變了思想才能得以實(shí)現(xiàn)。

(三)西方外部世界的影響

清朝在建立之初，就定下了與西方各國交往的基調(diào)，順治四年(1647)六月，在對(duì)琉球國王的敕諭中就有云:“朕撫定中原，視天下為一家，念爾琉球自古以來世世臣事中國，遣使朝貢，業(yè)有往例。今故遣人敕諭爾國，若能順天循理，可將故明所給封誥印，敕遣使赍送來京，朕亦照舊封賜?！睂?duì)安南及呂宋二國文亦相同［8］。很明顯，清廷是沿襲傳統(tǒng)的宗藩觀念對(duì)待西方資本主義國家，起先并無禁止外國人來華貿(mào)易之意，之所以出臺(tái)各種對(duì)外貿(mào)易限令，是由于部分西方資本主義國家在完成工業(yè)革命后，他們來華貿(mào)易已經(jīng)不是簡單地開拓市場，是帶有侵占領(lǐng)土的野心，試要將中國納為其殖民范圍。對(duì)于一個(gè)主權(quán)完整的封建王朝來說，必然采取防范措施來保障領(lǐng)土完整，維護(hù)民族尊嚴(yán)。汪敬虞在《論清朝前期的禁海閉關(guān)》一文中就曾具體論述過西方殖民主義國家搶劫中國商船，擄掠中國人口，刺探中國情報(bào)，以及侵占中國土地、破壞中國主權(quán)等一系列活動(dòng)所帶來的直接影響，也明確指出隨著侵略者活動(dòng)的日益猖獗，清王朝的限制措施也日益頻繁。

三、清末海禁的原因

(一)吏治腐敗，軍備廢弛是清末海禁的客觀原因

嘉道時(shí)期，政治腐敗，土地兼并嚴(yán)重，社會(huì)矛盾日漸突出，起義連綿不斷。福建布政使裘行簡明確指出起義發(fā)生的原因即官逼民反:“自貪吏輩出，以詞訟為取利之源，以械斗為斂財(cái)之藪。而民心始離矣，始而怨官，繼而仇官，遂至抗糧械斗之風(fēng)，日益滋甚，罪豈在民，實(shí)地方官有以啟之也?！保?］由于軍備廢弛，八旗兵衰敗，使清廷毫無戰(zhàn)斗力，清末朝廷對(duì)內(nèi)面對(duì)全國各族人民的反抗斗爭，對(duì)外面對(duì)西方資本主義國家在沿海地區(qū)的挑釁活動(dòng)，清廷軍隊(duì)均無力應(yīng)對(duì)。林則徐曾感嘆:“雖諸葛武侯來，亦只是束手無策?！保?0］日益衰敗的清廷，不得不依靠實(shí)行禁令壓制潛在的威脅。清末的海禁不僅是對(duì)內(nèi)防止異己勢力勾結(jié)外部的需要，同時(shí)也是對(duì)外侵略勢力的一種鎮(zhèn)壓，盡管作用微乎其微，難見成效。

(二)鴉片貿(mào)易導(dǎo)致海禁愈演愈烈

嘉道時(shí)期，是清王朝由盛到衰的轉(zhuǎn)折時(shí)期，此時(shí)也正是西方資本主義國家迅速發(fā)展積極向外擴(kuò)張及侵略的時(shí)期，他們采用各種手段，改變中國長期處于出超國的地位，用最卑劣的商品侵蝕中國市場，鴉片的輸入使清政府白銀大量外流，造成嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，鴉片的泛濫又嚴(yán)重地削弱了清朝軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，使清王朝陷入政治統(tǒng)治的危機(jī)。面對(duì)著這樣巨大的沖擊，為了防止?jié)h人與外國侵略勢力聯(lián)合起來重燃反抗火種，同時(shí)出于維護(hù)封建王朝主權(quán)完整，這一時(shí)期延續(xù)前代的保守海禁政策，并采取了更加嚴(yán)格的限制措施，防范外夷的態(tài)度愈加強(qiáng)烈。其實(shí)早在乾隆朝時(shí)，對(duì)于出臺(tái)一口通商這樣縮緊的海禁政令乾隆帝就給出了明確的原因:“寧波原與澳門無異，但于此復(fù)多一市場，積久留內(nèi)者益眾，海濱要地，殊非防微杜漸之道，其如何稽查巡查，俾不致日久弊生，不可不豫為留意?！保?1］

盛世既是如此，對(duì)于每況愈下的清廷而言更是憂心忡忡。嘉慶朝時(shí)期，英國阿美士德使團(tuán)來華，清廷以“天朝統(tǒng)馭萬國，疆界嚴(yán)明，從不許外藩人等稍有越境，一視同仁”拒絕了英使陳乞到京師及沿海等地貿(mào)易的請(qǐng)求，后又因拒行叩頭禮此等小事，嘉慶帝就拒絕接見，其實(shí)這是一種既自大又恐懼的表現(xiàn)，從一開始就采取防范措施，還在以天朝法度森嚴(yán)試圖使其知難而退，絕其妄念，力求削弱西方商人對(duì)來華貿(mào)易的無限欲望，從另一個(gè)方面來說又是害怕過度的貿(mào)易交往，導(dǎo)致王朝政權(quán)有變。誠如馬克思所言，“推動(dòng)這個(gè)新的王朝實(shí)行這種政策的更主要的原因，是它害怕外國人會(huì)支持很多的中國人在被韃靼人征服以后大約最初半個(gè)世紀(jì)里所懷抱的不滿情緒?！保?2］清末中國封建保守的對(duì)外貿(mào)易政策與西方迫切打開中國市場大門的需求形成對(duì)立，西方資本主義國家武裝侵略中國，嚴(yán)重侵犯了中國的主權(quán)，清政府不得不竭盡全力發(fā)布各種禁海命令、防范措施，盡管這些禁令已經(jīng)無力約束西方列強(qiáng)了，但在當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者這樣抱殘守缺的做法也是別無他選。

綜觀清代的海禁政策，清初確實(shí)在維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，清末捍衛(wèi)主權(quán)完整，起到了一定的自衛(wèi)作用，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是這種政策卻違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在西歐資本主義國家力爭海權(quán)，大力發(fā)展海上貿(mào)易的大背景下，清政府仍視自己為天下共主，勾勒了四海外夷賓服、萬方來朝的美好局面，從起初不屑于同外界交往，到最后害怕無奈將自己隔絕于世界之外，使我國從清代中后期開始逐漸落后于西方資本主義國家，這與清廷實(shí)行的海禁政策有著一定的關(guān)系。

［1］清官修.清圣祖實(shí)錄:卷116［M］.北京:中華書局，1986:205.

［2］趙爾巽.清史稿:卷135，兵志六·水師［M］.北京:中華書局，2010.

［3］清官修.康熙起居住:第三冊(cè)［M］.北京:中華書局，1984:2325.

［4］何瑜.清代海疆政策的思想探源［J］.清史研究，1998(2):77

［5］朱雍.不愿打開的中國大門［M］.南昌:江西人民出版社，1989:18.

［6］清官修.清高宗實(shí)錄:卷1435［M］.北京:中華書局，1986:185.

［7］黃國強(qiáng).試論明清閉關(guān)政策及其影響［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988(1):48.

［8］清官修.清世祖實(shí)錄:卷32［M］.北京:中華書局，1985:267.

［9］清官修.清仁宗實(shí)錄:卷118［M］.北京:中華書局，1986:564.

［10］張集馨.道咸宦海見聞錄［M］.北京:中華書局，1981:63.

［11］趙之恒，等.清高宗圣訓(xùn):卷20，飭邊檢［M］.北京:中國檔案出版社，2010.

［12］馬克思.中國革命和歐洲革命［A］.馬克思恩格斯選集:第二卷［C］.北京:人民出版社，2012:6.