城鄉(xiāng)發(fā)展一體化背景下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的研究

鄭涵靜，趙新龍

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院；2.安徽省蚌埠市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，安徽 蚌埠 233000）

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化背景下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的研究

鄭涵靜1,2，趙新龍1

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院；2.安徽省蚌埠市公安局經(jīng)偵支隊(duì)，安徽 蚌埠 233000）

十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化機(jī)制的三項(xiàng)改革舉措，讓農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共享現(xiàn)代化成果,把解決困擾基層和司法實(shí)踐的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問(wèn)題提到前所未有的高度，只有正確解決這一問(wèn)題，才能全面貫徹落實(shí)《決定》精神，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民的的權(quán)利.《決定》出臺(tái)后的今天，通過(guò)立法方式從根本上解決成員資格認(rèn)定問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟.

資格認(rèn)定；立法；維穩(wěn)；訴訟；仲裁

2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化機(jī)制，鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，推行農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益.[1]貫徹執(zhí)行《決定》將把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問(wèn)題提到前所未有的高度，只有正確解決這一主體資格認(rèn)定問(wèn)題，才能真正維護(hù)農(nóng)民的各項(xiàng)權(quán)利.如今，通過(guò)立法根本解決這一問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟.

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問(wèn)題在深化農(nóng)村土地制度改革時(shí)初次顯現(xiàn)，由于國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定，這一問(wèn)題逐漸成為困擾農(nóng)村和司法實(shí)踐的難題，但在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中，這一問(wèn)題并未得到重視和系統(tǒng)研究.[2]安徽小崗村農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并被中央推行后，原有的人地關(guān)系和承包經(jīng)營(yíng)狀況并未改變，農(nóng)村新增人口天然享有成員權(quán)，這嚴(yán)重背離經(jīng)濟(jì)體制改革以市場(chǎng)為取向的宗旨.[3]實(shí)踐中，有人提出對(duì)成員超生子女不予分配土地的觀點(diǎn)，雖然計(jì)劃生育政策不能作為成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但這一問(wèn)題的提出一定程度上反映了人們對(duì)成員資格天然取得的質(zhì)疑.如果全民所有制單位職工子女不能自然就業(yè)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員子女卻能天然取得成員資格，這顯然有待商榷.國(guó)家應(yīng)當(dāng)立法制定成員資格統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以便合理配置土地，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì).[4]從我國(guó)農(nóng)村實(shí)際來(lái)看，以戶籍登記為基本依據(jù)，輔以其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定成員資格具有較強(qiáng)的操作性.

1 難題與爭(zhēng)議點(diǎn)

1.1 戶籍標(biāo)準(zhǔn)的必要性

戶籍是確定公民身份的主要依據(jù)，但隨著改革開(kāi)放和人口流動(dòng)，戶籍已成為相對(duì)單純的人口管理手段，曾經(jīng)具有的農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民身份認(rèn)定功能正逐步弱化.因此，在判斷特定主體是否具有某一集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，必須輔以其他標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn).[5]

當(dāng)前，對(duì)戶籍制度的批判之聲不絕于耳，有人提出應(yīng)全面淡化戶籍的資格認(rèn)定作用，認(rèn)為首先戶籍只能表明特定主體在單位時(shí)間內(nèi)處于某地的事實(shí)，其次由于部分鎮(zhèn)還未納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，因此即使具有城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口也不一定享有城鎮(zhèn)社會(huì)保障，同時(shí)，戶籍制度改革必將逐步剝離戶籍附帶的社會(huì)利益，農(nóng)村社會(huì)保障必將與農(nóng)村土地保障產(chǎn)生正向關(guān)聯(lián)，因此戶籍既不能準(zhǔn)確體現(xiàn)主體在某地的生產(chǎn)生活狀態(tài)，也不能完全與社會(huì)保障形成關(guān)聯(lián).[6]

筆者認(rèn)為，戶籍制度作為我國(guó)現(xiàn)行有效的人口管理制度，雖然顯示出其固有的政策滯后性，受到各種批評(píng)和質(zhì)疑，但戶籍承載重要的身份信息，并隨主體情況變化同步更新，這對(duì)各種身份認(rèn)定至關(guān)重要，不能全盤(pán)否定戶籍制度在人口管理、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定中的不可替作用，[7]不可輕言廢棄戶籍標(biāo)準(zhǔn).[8]

1.2 戶籍標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)齡標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)齡指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的年限，用于衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，用作勞動(dòng)報(bào)酬分配的依據(jù).將農(nóng)齡用于成員資格認(rèn)定和征地補(bǔ)償款分配是一種有益的嘗試，顯示出很強(qiáng)的操作性，容易得到成員的認(rèn)可.[9]由于社會(huì)變遷及人口流動(dòng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，按農(nóng)齡分配可以較好地適應(yīng)成員的復(fù)雜狀況，很好地涵蓋各種不同類型的成員.

基于上述原因，上海率先提出在做好成員資格認(rèn)定的基礎(chǔ)上加強(qiáng)農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)工作，并首先對(duì)使用農(nóng)齡作為成員資格認(rèn)定和征地補(bǔ)償款分配依據(jù)做出了實(shí)踐.[10]北京、浙江、江蘇等地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在產(chǎn)權(quán)制度改革中也相繼引進(jìn)了農(nóng)齡制度，并制定了一套完善的農(nóng)齡計(jì)算方法，設(shè)立農(nóng)齡股，實(shí)行按股分紅.

農(nóng)齡不但能體現(xiàn)成員以往的貢獻(xiàn)，還可以維護(hù)現(xiàn)有成員的利益，有效均衡雙向的平等，減少矛盾和糾紛.配合使用按農(nóng)齡分配與按戶籍分配兩種標(biāo)準(zhǔn)，有助于解決因人口大流動(dòng)造成的利益分配難題[11].

1.3 戶籍標(biāo)準(zhǔn)與村民自治標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)法律規(guī)定，公民享有同等的民事權(quán)利.《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議或村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得侵犯村民合法權(quán)利.最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法定程序，民主決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配土地補(bǔ)償款.征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持.司法實(shí)踐中，當(dāng)村規(guī)民約、村民會(huì)議決議侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益時(shí)，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定其不具有法律約束力，[12]準(zhǔn)確運(yùn)用戶籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別，做出判決.[13]

在吳晶森訴板橋村案中，村民吳云龍之子吳晶森系超生子女，計(jì)劃生育部門(mén)已做出行政處罰.村民會(huì)議根據(jù)村規(guī)民約中凡違法生育的子女在14歲前不享受村組收益分配之規(guī)定，決定吳晶森部分分得征地補(bǔ)償款.吳晶森不服，提起訴訟.法院認(rèn)為，村規(guī)民約、村民會(huì)議討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)及國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯村民的合法權(quán)利.吳晶森系板橋村成員，有權(quán)分配征地補(bǔ)償款，板橋村村規(guī)民約相關(guān)內(nèi)容違法，不具有法律效力.

1.4 戶籍標(biāo)準(zhǔn)與保障標(biāo)準(zhǔn)

在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)生活并登記戶籍，在該組織之外沒(méi)有享受基本社會(huì)福利，這三點(diǎn)是成員資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以權(quán)利義務(wù)一致為由剝奪限奪適格主體的成員資格.

在楊某、陶某訴乙村村委會(huì)案中，楊某、陶某經(jīng)乙村村委員會(huì)同意將戶籍遷入乙村生活.乙村村民代表大會(huì)決議，1984年前遷入的居民，由于參與了村土地開(kāi)荒及水利建設(shè)，可以享受土地補(bǔ)償款，之后遷入的居民不參與分配.楊某、陶某不服，向法院起訴.法院認(rèn)為，二人具有乙村戶籍，已長(zhǎng)期居住在乙村，與乙村形成了長(zhǎng)久穩(wěn)定的生產(chǎn)生活聯(lián)系，是乙村村民，享受與乙村村民同等的權(quán)利和義務(wù)，村委會(huì)的行為侵權(quán)，判決村委會(huì)支付補(bǔ)償款.

由于土地補(bǔ)償款只能在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間分配，所以判斷二人是否具有乙村村民資格成為本案正確判決的前提.筆者認(rèn)為，成員資格的取得應(yīng)以當(dāng)事人是否在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記戶籍，以及在該經(jīng)濟(jì)組織以外是否享有其他基本社會(huì)福利保障為判斷依據(jù).具備以上條件的人，應(yīng)認(rèn)定具有成員資格.這種判斷標(biāo)準(zhǔn)符合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律制度.本案中，楊某、陶某具備上述條件，乙村剝奪其補(bǔ)償款分配權(quán)的行為違法，否則二人將失去基本生活保障，這嚴(yán)重違背我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨.

1.5 戶籍標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)利放棄

實(shí)踐中，資格認(rèn)定難題之一是村民遷入戶籍時(shí)明示放棄享受村民待遇的情形應(yīng)如何認(rèn)定.[14]一種觀點(diǎn)認(rèn)為，特定主體明示放棄村民待遇，屬民法上的權(quán)利處分行為，應(yīng)認(rèn)定合法，一旦反悔應(yīng)不予支持.這種觀點(diǎn)值得商榷，筆者認(rèn)為，如何認(rèn)定以明示方式放棄村民待遇，應(yīng)當(dāng)看該承諾是否主體的真實(shí)意思表示，是否嚴(yán)重?fù)p害承諾人的利益.如果在入贅女婿、超生子女辦理戶籍登記時(shí)，強(qiáng)迫承諾人作出違背其真實(shí)意思，甚至嚴(yán)重?fù)p害其利益的承諾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承諾無(wú)效.且村民是否具有成員資格，能否分配補(bǔ)償款，不屬于村民會(huì)議議事范圍，當(dāng)有村規(guī)民約和會(huì)議決議侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益時(shí)，法院應(yīng)依法認(rèn)定其不具有法律約束力.[15]

在蘆利霞訴甲村村委員會(huì)案中，一審判決就因認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)被二審判決撤銷(xiāo).甲村村民蘆利霞婚后在乙村居住，戶籍仍在甲村，在乙村也未分配承包地.蘆在給其子入戶時(shí)，村委會(huì)事先寫(xiě)好保證書(shū)，以不簽字就不給其子入戶為由脅迫蘆簽字，保證書(shū)內(nèi)容為蘆保證母子的戶口均為空戶，不參與甲村利益分配.此后，甲村多次分配土地補(bǔ)償款，均未分給蘆.蘆利霞不服，提起訴訟.村委會(huì)辯稱蘆已書(shū)面保證放棄村民待遇.

一審法院認(rèn)為，蘆利霞雖然具備甲村戶籍，但未在該村居住，并已書(shū)面保證放棄村民待遇和利益分配，此系蘆的真實(shí)意思表示，故蘆無(wú)權(quán)要求分配補(bǔ)償款.蘆利霞不服，提起上訴.二審法院認(rèn)為，蘆利霞具有甲村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)分配土地補(bǔ)償款，受村委會(huì)脅迫所簽的保證書(shū)無(wú)效.

1.6 戶籍標(biāo)準(zhǔn)的例外

1.6.1 戶籍原則與權(quán)利分離

戶籍在本村的居民，能以村民的資格參與村務(wù)管理，但這并不意味其一定享有該村一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利，反之亦然.作為以戶籍為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)的例外，政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利具有可分離性，在司法實(shí)踐中，正確理解和把握這一點(diǎn)對(duì)案件裁判尤為重要.

在張衛(wèi)萍訴村委會(huì)案中，張婚后將戶籍遷入甲村，甲村居民會(huì)議決定因張?jiān)谠摯鍥](méi)有承包地，只能部分分配征地補(bǔ)償款.一審法院認(rèn)為，張雖將戶籍遷入甲村，但娘家的承包地仍由其耕種，土地不在甲村，張不具有甲村成員資格，駁回其訴訟請(qǐng)求.張不服，提起上訴.二審法院認(rèn)為，法律未明確規(guī)定征地補(bǔ)償款應(yīng)按戶籍所在地確定，還是按土地使用權(quán)所在地確定，因此，應(yīng)遵循公平原則進(jìn)行分析.首先，根據(jù)張?zhí)峁┑倪x民證，可以證明其在甲村享有政治權(quán)利.其次，張是否必然同時(shí)在甲村享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利.張?jiān)谀锛曳钟型恋兀黾藓蟊Ａ袅嗽恋厥褂脵?quán)，在原住所地和戶籍地，分別享有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)土地和參與政治生活兩個(gè)合法權(quán)利，在這里，張的政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利是分離的，而征地補(bǔ)償款分配權(quán)是被征地人的特定權(quán)利，張的土地未被征用，不能在戶籍地取得征地補(bǔ)償款分配權(quán)，否則張將在原住地和戶籍地兩處取得土地使用和收益權(quán)，也就是兩頭占，這將嚴(yán)重違反權(quán)利平等和公平原則.法院駁回上訴，維持原判.

1.6.2 戶籍原則與權(quán)利保護(hù)

農(nóng)村房屋指在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的宅基地上建造的屬于農(nóng)民個(gè)人所有的房屋.[16]概覽我國(guó)保護(hù)公民權(quán)利的法律原則性規(guī)定，非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)當(dāng)有權(quán)繼承農(nóng)村房屋及其所依附的宅基地使用權(quán)，[17]但只有辦理過(guò)戶手續(xù)才能真正享有房屋所有權(quán).依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，房屋的取得和變動(dòng)必須辦理登記，否則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而建設(shè)部《房屋登記辦法》規(guī)定，申請(qǐng)農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不是房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，除法律法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機(jī)構(gòu)不予辦理.[18]也就是說(shuō)，非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員即使繼承了房屋，也不能辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù).[19]這意味著對(duì)農(nóng)村房屋的所有權(quán)、處分權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)予以了嚴(yán)格限制，嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán).[20]

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，推行農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，這要求宅基地使用權(quán)和農(nóng)村房屋所有權(quán)產(chǎn)權(quán)明晰，流轉(zhuǎn)順暢，限制繼承是對(duì)這一決定的背離，將嚴(yán)重制約城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展.筆者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的目的是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，應(yīng)從權(quán)利保護(hù)原則出發(fā)，作為戶籍標(biāo)準(zhǔn)的例外，允許非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承.[21]

2 立法時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨

立法解決成員資格認(rèn)定問(wèn)題已刻不容緩，空等只能貽誤時(shí)機(jī)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，給農(nóng)民賦權(quán)的今天不僅是難得的歷史機(jī)遇，也是立法最佳切入點(diǎn)，筆者認(rèn)為，以立法形式徹底解決資格認(rèn)定問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨.

2.1 開(kāi)展專題調(diào)研，為立法奠定基礎(chǔ)

基層農(nóng)民對(duì)失地農(nóng)民的身份認(rèn)定，成員資格認(rèn)定等系列問(wèn)題存在很大爭(zhēng)議.[22]在集體經(jīng)濟(jì)組織成員和村民這對(duì)概念應(yīng)如何區(qū)分上，認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一.這些爭(zhēng)議為成員資格認(rèn)定提出了新的課題.

我國(guó)農(nóng)村人口基數(shù)龐大，城市和農(nóng)村人口的雙向流動(dòng)日益頻繁，成員身份認(rèn)定發(fā)生著復(fù)雜變化，他們紛紛主張農(nóng)村改革和土地補(bǔ)償帶來(lái)的巨大利益，由此引發(fā)的糾紛層出不窮，在未來(lái)可能呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)，社會(huì)矛盾不斷激化，司法和仲裁機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對(duì)，維穩(wěn)壓力日益加重，用立法的方式統(tǒng)一成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院應(yīng)盡快部署職能部門(mén)深入基層，對(duì)成員資格認(rèn)定工作展開(kāi)專題調(diào)研，從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，全面調(diào)查農(nóng)民訴求，制定操作性強(qiáng)，切實(shí)可行的成員資格認(rèn)定辦法.

2.2 由人大常委會(huì)立法或由國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)

就我國(guó)立法體制而言，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一制定資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但受多種因素制約，全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一立法的問(wèn)題一直被擱置.[23]

如果全國(guó)人大常委會(huì)難以在短期內(nèi)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，那么也可以由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一制定，這樣它既能直接適用于各級(jí)政府、基層自治組織和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，也是法院裁判的依據(jù).在綜合各地規(guī)定及實(shí)踐的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院完全有條件制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn).標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，各地中級(jí)法院、基層法院也就失去了以法院審判權(quán)與集體經(jīng)濟(jì)組織自治權(quán)沖突，拒絕裁判此類案件的理由.國(guó)務(wù)院制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在立法技術(shù)上可以參照《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》，使戶籍與成員資格相分離.在對(duì)成員資格認(rèn)定時(shí)應(yīng)保障每個(gè)特定主體都具有唯一一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，避免出現(xiàn)兩頭空和兩頭占.[24]要保護(hù)農(nóng)村弱勢(shì)群體，防止多數(shù)人的民主演變成多數(shù)人披著合法外衣的暴政.要推行實(shí)名登記制、公示制并完善的建檔制度.要擴(kuò)大法院的受案范圍，明確規(guī)定除征地補(bǔ)償款分配糾紛外，集體資產(chǎn)收益分配糾紛、成員資格認(rèn)定糾紛均屬于法院受案范圍，并可以通過(guò)特別程序處理.可以預(yù)留一部分土地補(bǔ)償款用于法院執(zhí)行的保障，使法院能夠順暢地履行定紛止?fàn)幍穆毮?[25]

2.3 仲裁機(jī)構(gòu)一體行使裁決權(quán)

我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》確定由農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛進(jìn)行仲裁，而在實(shí)踐中，當(dāng)事人只有先取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格才能獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，才能申請(qǐng)仲裁.對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，成員資格與土地承包權(quán)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)層次，不能剝離.仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)土地承包糾紛和成員資格認(rèn)定一體行使裁決權(quán).[26]

當(dāng)事人如果選擇由農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，應(yīng)當(dāng)確定一裁終局制.最高人民法院在《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，仲裁并非一裁終局，不服仲裁裁決的仍可起訴.裁決不能及時(shí)生效就失去實(shí)際意義，這一規(guī)定實(shí)際上使仲裁程序成為當(dāng)事人維權(quán)的障礙.而如果將仲裁設(shè)置為一裁終局的獨(dú)立程序，不但可以縮短當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的時(shí)間，還可以大大節(jié)約司法成本，減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到我們所追求的社會(huì)效應(yīng)、法律效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的完美統(tǒng)一.[27]

〔1〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定.新華社，2013-11.

〔2〕韓松.集體所有制、集體所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的企業(yè)形式.北京：法律出版社，2009.90～91.

〔3〕劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題.中國(guó)法學(xué)，2002（2）：56-71.

〔4〕郭明瑞.關(guān)于宅基地使用權(quán)的立法建議.法學(xué)論壇，2007（1）：20-21.

〔5〕黃松有.農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋理解與適用.人民法院出版，2005.

〔6〕張鑠圻.村民主體資格認(rèn)定的法律問(wèn)題探析.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（9）.

〔7〕劉嫣姝.集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的困境、根源和對(duì)策分析.農(nóng)村觀察，2008（4）：14.

〔8〕陸益龍.戶籍制度——控制與社會(huì)差別.商務(wù)印書(shū)館，2004.

〔9〕高富平.土地使用權(quán)和用益物權(quán).法律出版社，2001.

〔10〕吳興國(guó).集體組織成員資格及成員權(quán)研究.法學(xué)雜志，2004（6）：91.

〔11〕馬漢學(xué).村民委員會(huì)的法律地位研究.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2002.

〔12〕樂(lè)坤.村民資格糾紛的司法保護(hù).法律適用，2008（8）.

〔13〕唐景明.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的實(shí)踐與思考.農(nóng)村工作通訊，2012（4）.

〔14〕黃松有.就最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn).中國(guó)法院網(wǎng)，http://www.chinac o urt. org/pubfic/detail.php?id=171297.

〔15〕朱智煒，力蕊.開(kāi)啟“農(nóng)嫁女”征地補(bǔ)償維權(quán)之門(mén).法學(xué)研究，2010（9）.

〔16〕姚興騰.不是法定繼承人繼承房屋是否需要繳納契稅.山東農(nóng)機(jī)化，2008（7）.

〔17〕唐德華.物權(quán)法解析與適用.中國(guó)民主法制出版社，2007.

〔18〕孫忠憲.中國(guó)物權(quán)法:原理釋義和立法解讀.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.

〔19〕王利明.物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

〔20〕孟勤國(guó).物權(quán)法如何保護(hù)集體財(cái)產(chǎn).法學(xué)，2006.

〔21〕陳建偉，王燕華.農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承.人民法院報(bào)，2005-1-4.

〔22〕陳小君，等.農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

〔23〕劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題.中國(guó)法學(xué)，2002（2）：56-71.

〔24〕孟勤國(guó).物權(quán)法開(kāi)禁農(nóng)村宅基地交易之辯.法學(xué)評(píng)論，2005（4）.

〔25〕韓世遠(yuǎn).宅基地的立法問(wèn)題.政治與法律，2005（5）.

〔26〕解妥.農(nóng)村土地股份合作制——市場(chǎng)化進(jìn)程中的制度創(chuàng)新.甘肅社會(huì)科學(xué)，2002（2）.

〔27〕王衛(wèi)國(guó).中國(guó)土地權(quán)利研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.193.

D922.4；F325

A

1673-260X（2014）02-0114-04