我國文化產(chǎn)業(yè)研究綜述

李玲，徐靜

（重慶社會科學院文史研究所，重慶400020）

我國文化產(chǎn)業(yè)研究綜述

李玲，徐靜

（重慶社會科學院文史研究所，重慶400020）

隨著政府重視程度的提升和文化產(chǎn)業(yè)本身的勃興，“文化產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)成為近年來學術(shù)界關(guān)注的熱點之一。對文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究進行系統(tǒng)梳理將對文化產(chǎn)業(yè)本身的研究起到一定的促進作用。在此從制度的角度切入，以重慶文化產(chǎn)業(yè)研究為例，對文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)研究、文化產(chǎn)業(yè)制度（政策）研究、區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究等領(lǐng)域作出了綜述和評價。

文化產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)制度；產(chǎn)業(yè)政策；趨勢

作為一個與現(xiàn)代性緊密相關(guān)的詞語，對“文化產(chǎn)業(yè)/文化工業(yè)”首次作出明確命名的是法蘭克福學派的霍克海默和阿多諾于1944年的《文化產(chǎn)業(yè)：欺騙公眾的啟蒙精神》一文，此文后來收入《啟蒙辯證法》一書。雖然“文化產(chǎn)業(yè)”的提出是出于批判西方資本主義利用文化來麻醉大眾，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)超越其源出的文化批判的領(lǐng)域，成為當代經(jīng)濟社會發(fā)展的重要景觀，并被視為促進人類文化多樣性的重要手段。隨著政府重視程度的提高和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“文化產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)成為近年來學術(shù)界關(guān)注的熱點之一。在此以重慶文化產(chǎn)業(yè)研究為例，回顧文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)研究、文化產(chǎn)業(yè)制度（政策）研究、區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究，探討文化產(chǎn)業(yè)研究的相關(guān)規(guī)律。

一、文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)制度

按照聯(lián)合國教科文組織《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的界定，“文化產(chǎn)業(yè)”是指“從其具有的特殊屬性、用途或目的考慮時，體現(xiàn)或傳達文化表現(xiàn)形式的活動、產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)”。在各國的實踐中，“文化產(chǎn)業(yè)”通常與“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”相提并論，或是二者擇一以名之，或是干脆稱之為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。我國習慣上采用文化產(chǎn)業(yè)一詞。2004年，國家統(tǒng)計局發(fā)布《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，對我國文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延在國家層面作出了明確規(guī)定：“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是指為社會公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的活動，以及與這些活動有關(guān)聯(lián)的活動的集合?！?/p>

在以往的研究中，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)被表述為“文化產(chǎn)業(yè)政策”，雖然如此這般的表述已經(jīng)成為研究者的慣用語，但從“政策”一詞本身的含義來看，與“文化產(chǎn)業(yè)”聯(lián)用卻不完全恰當。政策，按照《辭?！返慕忉?，指“國家、政黨為實現(xiàn)一定歷史時期的路線和任務(wù)而規(guī)定的行動準則。具有鮮明的階級性”。而“制度”，按照《辭海》的解釋，指“在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟、文化等各方面的體系”。文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是我國國民經(jīng)濟的一個產(chǎn)業(yè)部門，因此，涉及文化產(chǎn)業(yè)的政策、法規(guī)、規(guī)章等范疇時，“制度”顯得比“政策”更為恰當。

另外，按照制度經(jīng)濟學的觀點，與經(jīng)濟相關(guān)的“制度”，其對應(yīng)的英文應(yīng)當是“institution”（也即機制），而不是直譯的“system”。所以，制度“可以被定義為一組運行規(guī)則，所有的規(guī)則包含禁止、允許或者要求某種行為或結(jié)果這樣一些條件?！痹谑袌鼋?jīng)濟條件下，“如果沒有相應(yīng)的制度支持，看不見的手的運行將會比較緩慢，且需支付高昂的費用”。

二、文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)研究

雖然“文化產(chǎn)業(yè)”作為一個學術(shù)名詞于20世紀40年代就已經(jīng)在西方學術(shù)界出現(xiàn)，但進入我國學術(shù)界的視野，還是相當晚的事情。根據(jù)CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，以“文化產(chǎn)業(yè)”作為關(guān)鍵詞進行主題檢索，最早的論文出現(xiàn)在1988年。關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”的主題論文在2000年以前數(shù)量較少，而在2000年之后論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升的趨勢。之所以在2000年出現(xiàn)重大變化，從文化產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展來看，2000年10月，中國共產(chǎn)黨第十五屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》，第一次在中央文件中明確提出了“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念。從此，我國文化產(chǎn)業(yè)正式進入國家規(guī)劃層面，成為國民經(jīng)濟的構(gòu)成部門。

由于我國文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，相對而言理論研究就更為滯后，所以，在基礎(chǔ)研究層面，研究者大致從介紹國外發(fā)展經(jīng)驗、探討概念內(nèi)涵與外延、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等幾個方面切入。

譚紅梅、柯妍介紹了韓國的“文化立國”戰(zhàn)略，并指出韓國文化產(chǎn)業(yè)之所以蓬勃發(fā)展，與政府的強力支持有緊密聯(lián)系[1]。吳志華介紹了巴西文化產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展，重點研究了文化產(chǎn)業(yè)與政府管制兩者之間的關(guān)聯(lián)，認為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開政府的支持[2]。韓美群把國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式概括為資源優(yōu)勢模式、資本技術(shù)模式、整合集約模式和區(qū)域非均衡發(fā)展模式[3]。甘旭峰、一諾指出日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可供我國借鑒的主要經(jīng)驗在于：在制度建設(shè)上以法律的形式作保證；在時間上保證連續(xù)性和穩(wěn)定性；在措施上要充分利用積極的財政和金融政策；在組織體系上堅持“產(chǎn)、官、學、研”一體化發(fā)展[4]。

在概念層面，大部分研究者在知識譜系梳理中都將霍克海默和阿多諾作為研究的起點，但一個值得重視的問題是，真正進入經(jīng)濟層面的文化產(chǎn)業(yè)，與其提出者在形而上層面探討的文化產(chǎn)業(yè)，無論是在內(nèi)涵還是外延，都存在一定的差異。正是因為理解的不同，導致各國、各地區(qū)乃至國際組織在認識層面不盡相同。

由于文化產(chǎn)業(yè)在我國出現(xiàn)的年代較晚，自然對其認識也有一個逐步深入的過程。早期的研究者往往遵從馬克思主義的物質(zhì)/精神二分法，強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的二重性，但同時也承認文化產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的重要組成部分[5]。唐任伍、趙莉認為文化產(chǎn)業(yè)包括文化創(chuàng)作業(yè)、文化制作與傳播業(yè)和以文化意義為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)三個方面[6]。胡惠林從文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化工業(yè)等相關(guān)概念的辨析入手，在相關(guān)術(shù)語界定的基礎(chǔ)上，認為文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)相對應(yīng)，同時，對文化產(chǎn)業(yè)的定義權(quán)還關(guān)系到國家的文化安全，所以，在這個層面上，國家統(tǒng)計局出臺的對文化產(chǎn)業(yè)的概念規(guī)定具有重大意義[7]。李小牧、李嘉珊從國際文化貿(mào)易的角度出發(fā)，廣泛分析了國際社會對文化產(chǎn)業(yè)的不同界定，認為加深對文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解有助于推動我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。[8]

在文化產(chǎn)業(yè)的定義方面，國家統(tǒng)計局于2004年發(fā)布了《文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，在其中對文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延作出了明確規(guī)定。在這個文件中，文化產(chǎn)業(yè)被定義為：為社會公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的活動，以及與這些活動有關(guān)聯(lián)的活動的集合。從外延上看，文化產(chǎn)業(yè)包括：文化產(chǎn)品制作和銷售活動、文化傳播服務(wù)、文化休閑娛樂服務(wù)、文化用品生產(chǎn)和銷售活動、文化設(shè)備生產(chǎn)和銷售活動以及相關(guān)文化產(chǎn)品制作和銷售活動等六大部分，包括9大類、24個中類、80個小類。大致而言，文化產(chǎn)業(yè)可以概括為核心層、外圍層和相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)層。

從我國學界介入文化產(chǎn)業(yè)研究的歷程來看，與國家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的趨勢完全吻合，這也表明，應(yīng)用和對策研究是文化產(chǎn)業(yè)研究的主流。對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出對策建議，是研究者持續(xù)關(guān)注的重要議題。

李艷春、劉小青、張娟全面回顧了自改革開放以來我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指出，我國文化產(chǎn)業(yè)之所以不是國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，主要因為傳統(tǒng)的觀念制約、相關(guān)制度不夠完善、規(guī)模較小尚未形成規(guī)模經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè)人才短缺等原因[9]。祁述裕等在國際比較的基礎(chǔ)上，提出一個國家文化產(chǎn)業(yè)競爭力狀況主要取決于整體環(huán)境，是一個國家生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)要素、文化消費需求、市場發(fā)育程度、企業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策和法律狀況、文化傳統(tǒng)等多個方面因素綜合作用的結(jié)果，并進而認為，政府是影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要原因。趙彥云、余毅、馬文濤采用實力競爭力、市場競爭力、生產(chǎn)競爭力、文化消費競爭力、人才和研創(chuàng)競爭力、政府文化競爭力、文化資源和基礎(chǔ)設(shè)施競爭力等7個要素、27個子要素和106個指標所構(gòu)成的評估體系對我國36個省市文化產(chǎn)業(yè)進行了競爭力評價，在此基礎(chǔ)上就我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提出了5個方面的對策建議。顧杰善按照國務(wù)院《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的要求,從生產(chǎn)者、經(jīng)營者、創(chuàng)意者、傳播者、策劃者、投資者、管理者、消費者、調(diào)控者和決策者十種角度,指出文化產(chǎn)業(yè)科學發(fā)展必須與時俱進地不斷適應(yīng)十種新變化,必須確立十種新觀念,必須統(tǒng)籌兼顧地正確處理十大關(guān)系。劉俊梅、李勇認為文化繁榮發(fā)展的關(guān)鍵是文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，當前加快文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本對策在于完善政策法規(guī)體，尊重市場經(jīng)濟規(guī)律。楊吉華認為未來10年（2007—2017年）我國文化產(chǎn)業(yè)將面臨重大突破,呈現(xiàn)高速增長、行業(yè)分化、產(chǎn)業(yè)融合加速、集團化、簇群化、地區(qū)分化等趨勢。錢紫華、閆小培、王愛民在回顧20世紀80年代國際上文化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建歷程的基礎(chǔ)上，對國家統(tǒng)計局制定的文化產(chǎn)業(yè)體系進行了積極思考，并試圖構(gòu)建新體系以對現(xiàn)有體系做出補充和完善。

上述回顧顯然不能反映我國文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究的全貌，但其中涵蓋的學術(shù)問題已經(jīng)可見一斑。隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與外延，以及由此引發(fā)的分類與體系構(gòu)建，乃至國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略等方向，是過去近三十年學界一直深入探究的重要問題。

三、文化產(chǎn)業(yè)制度（政策）研究

文化產(chǎn)業(yè)作為一個特殊的產(chǎn)業(yè)，是在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的20世紀80年代到90年代，從往常的文化事業(yè)中逐漸脫胎而出，這顯然是國家層面的制度轉(zhuǎn)型的結(jié)果。所以，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是國家層面的頂層制度設(shè)計。著眼于文化產(chǎn)業(yè)的研究者自然也關(guān)注與其相關(guān)的制度研究，但由于慣性思維的影響，大多數(shù)研究者并沒有認識到制度對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用，更少有關(guān)注到制度與政策這兩個術(shù)語在學理層面所存在的差異。

考慮到學界的用語習慣，在追溯文化產(chǎn)業(yè)制度研究相關(guān)的知識淵源時，一般采用文化產(chǎn)業(yè)政策作為資源檢索的第一條件。以“文化產(chǎn)業(yè)”和“政策”作為關(guān)鍵詞，在CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中進行檢索，共檢出文獻309篇（最早在1997年）。文化產(chǎn)業(yè)政策研究在2002年之前少有學者關(guān)注，而隨著2002年11月“十六大”報告中明確提出要“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善文化政策，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”之后，對文化產(chǎn)業(yè)政策的研究才得到足夠的重視。

同時，少數(shù)學者也注意到“制度”與“政策”的細微差別，而在研究中使用“文化產(chǎn)業(yè)制度”，為本研究的順利開展提供了難得的理論指引。以“文化產(chǎn)業(yè)”和“制度”共同作為關(guān)鍵詞，在CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中進行檢索，檢出文獻13篇（最早在2000年）。從上述研究趨勢來看，我國的文化產(chǎn)業(yè)制度研究跟隨國家層面的改革發(fā)展，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要而逐步進入研究者的視野。從研究內(nèi)容的側(cè)重點來看，大致可以分為國際文化產(chǎn)業(yè)制度研究、文化產(chǎn)業(yè)宏觀制度研究和文化產(chǎn)業(yè)具體制度研究。

在國際文化產(chǎn)業(yè)制度研究方面，李寧在介紹美國、加拿大、法國的文化產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)上，指出就目前的各國文化產(chǎn)業(yè)政策來看，大多數(shù)國家在國際文化貿(mào)易方面強調(diào)“文化多樣化”原則，對國外文化產(chǎn)品和文化投資進入本國市場設(shè)置程度不同的障礙，以保護本土文化獨立和國家利益。胡惠林基于我國加入WTO之后面臨的國際環(huán)境，指出WTO原則是一種指導文化管理和文化產(chǎn)業(yè)政策、制度的新的政策文化理論，中國的有關(guān)對外文化貿(mào)易和文化關(guān)系政策必然受到嚴峻的挑戰(zhàn)和考驗。

在文化產(chǎn)業(yè)宏觀制度研究方面，祁述裕等認為政府要素是影響我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要原因。政府管理體制、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策、財政政策、投融資政策、行政效率，以及法制健全程度等，直接影響著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。楊吉華認為我國文化產(chǎn)業(yè)政策存在的問題，可以概括為“缺、弱、變、散、亂、粗”。向勇、喻文益認為文化產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計處于政策的源頭，是文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)管理的指揮棒，產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計成功與否決定著事業(yè)的成敗。蔡尚偉、劉銳全面梳理了自新中國成立以來我國文化政策的變遷，指出我國文化經(jīng)濟及文化產(chǎn)業(yè)政策演進的基本路徑與國家的文化與經(jīng)濟體制相吻合，從計劃性管制調(diào)控向政府引導與市場調(diào)整相結(jié)合演變，實現(xiàn)了從自發(fā)到自覺、從“全面封閉”到“逐漸開放”、從單一到多元、從“政府主導型”到“政府與市場二元推動型”的發(fā)展轉(zhuǎn)變。王列生指出目前政府在文化產(chǎn)業(yè)推進中之所以頻頻出現(xiàn)政策失靈，其根源恰恰就在于文化產(chǎn)業(yè)政策體系的缺失，進而也就是市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)條件的缺失。在文獻綜述的基礎(chǔ)上，解學芳認為文化體制改革也是文化產(chǎn)業(yè)的一項制度安排。文化產(chǎn)業(yè)制度的深入研究還應(yīng)將是文化產(chǎn)業(yè)諸要素的全面改革和創(chuàng)新,以及文化產(chǎn)業(yè)制度設(shè)計的優(yōu)化、制度安排的法制化等。由此，她提出“文化產(chǎn)業(yè)制度是一個全新的理論命題”。

在文化產(chǎn)業(yè)具體制度研究方面，由于我國長期存在的“條塊分割”的管理體制，導致文化產(chǎn)業(yè)制度建設(shè)顯得“政出多門”，不同的主管部門因其職能而對文化產(chǎn)業(yè)作出不同的制度安排。國家層面的文化產(chǎn)業(yè)宏觀制度體系，正是由這些具體制度構(gòu)建而成。張皓在梳理我國現(xiàn)有稅務(wù)制度與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求不相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，提出加快建立健全以《文化產(chǎn)業(yè)促進法》為統(tǒng)領(lǐng)，包括各種稅收扶持政策在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)體系建設(shè)，以法律形式確定國家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本稅收扶持政策。由上述文獻可見，涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體制度研究的領(lǐng)域，主要集中在法律、財政、稅收及金融等方面。

四、區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

我國幅員廣闊，地區(qū)差異懸殊，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也參差不齊。因此，在研究過程中，區(qū)域性而非全國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局乃是研究的重點。一方面，區(qū)域性研究可以大大降低數(shù)據(jù)收集的難度，從而增強研究本身的實證性和有效性；另一方面，區(qū)域性的研究也降低了盲目追求普適性規(guī)律的研究沖動，為真正促進區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了可能。但從文獻檢索來看，由于區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究的主題難以明確，在CNKI檢索過程中，難以采用一個或幾個主題詞進行統(tǒng)一檢索，所以，無法對研究文獻做出逐年統(tǒng)計的量化分析。

從內(nèi)容來看，區(qū)域性研究大致可以分為區(qū)域性競爭力研究和區(qū)域性發(fā)展對策研究。

區(qū)域性競爭力研究方面，王毅認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力包括整體創(chuàng)新能力、市場拓展能力、成本控制能力和可持續(xù)發(fā)展能力四個方面，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評估指標模型，并對湖南省進行了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評估，提出了相應(yīng)的優(yōu)化對策。項衛(wèi)星、周國梁認為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力各項指標偏低應(yīng)當從五個方面予以提升：轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀念；推進產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展；加強對文化產(chǎn)業(yè)的政策支持；打造區(qū)域特色；加快人才的培養(yǎng)與引進。鄒志勇基于齊魯文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、構(gòu)成要素，進行了量表開發(fā)，提出了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合量化指數(shù)。黃娟、王玉帥在分析比較國內(nèi)外創(chuàng)意指數(shù)特點基礎(chǔ)上，利用系統(tǒng)的方法，搭建了北京創(chuàng)意指數(shù)總體框架，構(gòu)建了北京創(chuàng)意指數(shù)的具體指標，為進一步對北京創(chuàng)意指數(shù)進行實證研究奠定了基礎(chǔ)。

在區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策研究方面，樓文高、宋紅艷、楊立東指出，上海應(yīng)優(yōu)先發(fā)展旅游業(yè)、傳媒業(yè)、視覺產(chǎn)業(yè)、新聞出版與版權(quán)產(chǎn)業(yè)、會議展覽業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)，培育文化支柱產(chǎn)業(yè)并整體提高文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。舒茂揚指出，要加快湖北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須進一步深化管理體制改革，完善文化政策，打造產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺；加快推進產(chǎn)業(yè)體制改革，完善文化產(chǎn)業(yè)的投融資渠道；加快技術(shù)創(chuàng)新，增加文化的技術(shù)含量；實施五大文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。蒲曉蕾針對河北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題，提出了加大政府扶持力度，健全市場經(jīng)濟體系，加強文化企業(yè)建設(shè)，建立人才引進機制，建立對原創(chuàng)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作激勵機制，重視對品牌項目的培養(yǎng)、突出品牌效應(yīng)等促進河北文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式形成的建議。

五、重慶區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)研究

在CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，如果以“重慶文化產(chǎn)業(yè)”作為關(guān)鍵詞，采用“精確”模式進行主題檢索，檢出的文獻不過9篇。為了擴大文獻量，檢索中采用了“模糊”模式，這可能造成部分無效文獻也被檢出，但總體而言卻為本研究增加了參考量。值得說明的是，重慶于1997年成為直轄市，所以，文獻分析以1997年為起點。按上述方法進行檢索，檢出文獻309篇（最早為1993年）。重慶文化產(chǎn)業(yè)受學界的重視程度與國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢大致相近，都是在黨的十六大、十七大期間呈現(xiàn)跨越式的文獻增長。從研究方式上看，重慶文化產(chǎn)業(yè)研究大多是應(yīng)用性的對策研究。從內(nèi)容上看，又大致可以分為整體對策研究和行業(yè)對策研究。

在整體對策研究方面，研究者通常以重慶文化產(chǎn)業(yè)的整體為研究對象，側(cè)重從宏觀層面提出對策建議。鐘宜指出重慶要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標，首要任務(wù)是從實際出發(fā)，采取積極的政策措施，加強培育和引導。羅文、廖帝成認為，找到當前重慶區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重難點是構(gòu)建發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵。胡攀以文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求為切入點，提出了重慶文化體制改革的著力點。代迅認為發(fā)展重慶的文化產(chǎn)業(yè)，需要制定系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，考慮充分挖掘自身現(xiàn)有的文化資源。彭壽清通過全面分析重慶培植文化支柱產(chǎn)業(yè)需要注意的觀念轉(zhuǎn)變、強化乘數(shù)效應(yīng)等六大問題，提出了發(fā)展重慶文化產(chǎn)業(yè)的九大對策。李重華提出了建構(gòu)具有重慶地方特色的國有文化資產(chǎn)管理體制應(yīng)堅持的基本原則、總目標、具體任務(wù)以及新一輪文化體制改革應(yīng)選擇的正確路徑。陳天培指出重慶有著豐富的文化資源，依托這些文化資源，可大大推進重慶的文化旅游業(yè)、演出業(yè)、工藝品藝術(shù)業(yè)、音像影視、體育競技等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。周興茂、周志強、陳紅兵認為，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提是頂層戰(zhàn)略設(shè)計，重慶文化產(chǎn)業(yè)的宏觀戰(zhàn)略構(gòu)想必須以“一圈兩翼”的經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略為基本架構(gòu)，戰(zhàn)略重點應(yīng)該放到文化生態(tài)旅游業(yè)、電視電影、文藝演出、新聞出版、公共文化服務(wù)等領(lǐng)域。周慶行、楊玉芝、袁輝認為重慶文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中存在諸如尚未形成支柱產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集約化程度不高，資源分散等諸多問題；這些問題需要通過深化文化體制改革、加強政策引導、推進法規(guī)建設(shè)、完善市場體系、實施文化興市戰(zhàn)略等舉措在發(fā)展過程中予以解決。從上述觀點可以看出，研究者均認為重慶文化產(chǎn)業(yè)前景良好，但也認為重慶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀在全國處于相對落后的位置。落后的原因有起步晚、底子薄、區(qū)位差等原因，但也存在發(fā)展思路不清晰、體制不健全、市場不成熟、產(chǎn)業(yè)保障不完備等制度方面的原因。

在行業(yè)對策研究方面，研究者以文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)

某一行業(yè)在重慶的發(fā)展現(xiàn)狀入手，提出優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策。王巧萍認為，重慶廣告業(yè)存在的主要問題是：廣告企業(yè)缺乏品牌意識，行業(yè)集約化程度不高，行業(yè)整體素質(zhì)有待提高，精英型人才嚴重匱乏，廣告缺乏文化品位。陽蕓、胡達道、代玉梅、王偉通過對重慶體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員文化結(jié)構(gòu)及分布的調(diào)查分析，從經(jīng)濟學的角度，提出體育產(chǎn)業(yè)人才培育的帕累托優(yōu)化的路徑和對策。毛萍、康世瀛認為重慶軟件業(yè)必須轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，創(chuàng)造良好的社會資本，積極培育人才資源地域優(yōu)勢，加強合作、拓展市場，才能加速區(qū)域軟件產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展。由于重慶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，在行業(yè)發(fā)展對策方面的研究也才剛剛起步，還沒有實現(xiàn)對各行業(yè)的完全覆蓋。

[1]譚紅梅，柯妍.韓國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2009（6）：113-115.

[2]吳志華.巴西文化產(chǎn)業(yè)政策初析[J].拉丁美洲研究，2007（4）：10-15.

[3]韓美群.當代西方文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展模式評析[J].國外社會科學，2009（6）：108-112.

[4]甘旭峰，一諾.日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗對我國文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃實施的啟示[J].當代財經(jīng)，2010（6）：85-91. [5]李建中.論社會主義的文化產(chǎn)業(yè)[J].人文雜志，1988（3）：38-44.

[6]唐任伍，趙莉.文化產(chǎn)業(yè)：21世紀的潛能產(chǎn)業(yè)[M].貴陽：貴州人民出版社，2004：8.

[7]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)學概論[M].上海：上海文藝出版社，2006：109-112.

[8]李小牧，李嘉珊.國際文化貿(mào)易：關(guān)于概念的綜述和辨析[M].2007（2）：41-44.

[9]李艷春，劉小青，張娟.關(guān)于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的幾點思考[J].改革與戰(zhàn)略，2010（4）：105-107.

[10]張黎明.文化遺產(chǎn)保護與城市發(fā)展——以滇南建水為例[J].重慶文理學院學報：社會科學版，2011（1）: 7-11.

責任編輯：羅清戀

Review on the Study of Cultural Industry in China

LI Ling,XU Jing
(National Institute for Advanced Humanistic Studies,Chongqing Academy of Social Sciences,Chongqing 400020,China)

With upgrading of Chinese government’s attention and prosperity of culture industry,culture industry has become one of the hot spots of the academic circle in the recent years.The sorting of culture industry will promote the study of culture industry.In terms of the system,taking the Chongqing culture industry study as an example,the basic study of culture study,systematical(policy)study of culture industry,study of the regional culture industry were cleared and defined.

culture industry;culture industry system;industry policy;tendency

G124

A

1673-8004（2014）06-0135-06

2014-09-15

本文系文化部文化藝術(shù)科學項目“地方性文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展制度體系構(gòu)建研究——以重慶為例”（項目號：12DH42）階段性研究成果。

李玲（1982-），女，重慶江津人，副研究員，主要從事文化產(chǎn)業(yè)研究。