關(guān)于某縣實驗室及儀器設(shè)備項目采購案例分析

●何 君 白振勇 宋崇華 宋珩煜

關(guān)于某縣實驗室及儀器設(shè)備項目采購案例分析

●何 君 白振勇 宋崇華 宋珩煜

一、背景介紹

某縣2010—2011年實驗室及儀器設(shè)備項目委托某招標(biāo)有限公司進行招標(biāo),縣采購人派監(jiān)督人員1人、評委1人，參與該項目的招投標(biāo)評分過程。該招標(biāo)項目預(yù)算1200萬元，共分6個標(biāo)段，實際中標(biāo)金額1102.2541萬元。其中，第六標(biāo)段招投標(biāo)器材為小學(xué)科學(xué)實驗器材42套，總預(yù)算價203.7萬元，共有4家公司（甲、乙、丙、?。﹨⑴c該標(biāo)段投標(biāo)，其投標(biāo)金額分別為1901005.00元 、1840396.00 元 、1780985.00 元 、1833342.00元。按照招標(biāo)文件中評標(biāo)辦法規(guī)定，滿分為100分，其中綜合實力10分，投標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量及技術(shù)性能 20分，安裝調(diào)試及售后服務(wù)10分，投標(biāo)報價60分。投標(biāo)公司最終得分為五位評委打分的平均分。按照規(guī)定，投標(biāo)報價分值基本分為55分，以計算出的評標(biāo)基準(zhǔn)值為標(biāo)準(zhǔn)與之相比，有效投標(biāo)報價低于此評標(biāo)基準(zhǔn)值每1%，在基本分基礎(chǔ)上加1分，最多加5分；當(dāng)?shù)陀谠u標(biāo)基準(zhǔn)值超過5%（不含）時每再低1%，在35分的基礎(chǔ)上扣2分。有效投標(biāo)報價高于評標(biāo)基準(zhǔn)值每1%，在基本分的基礎(chǔ)上扣2分，扣完為止。其中，評標(biāo)基準(zhǔn)值=政府預(yù)算價*50%+參與評價基準(zhǔn)值計算的投標(biāo)報價的算術(shù)平均值*50%。當(dāng)投標(biāo)報價（投標(biāo)報價需在政府預(yù)算價的90%—100%之間）多于五個（含五個）時，應(yīng)去掉一個最高和最低投標(biāo)報價后的算術(shù)平均值與政府預(yù)算價的平均值作為評標(biāo)基準(zhǔn)值；投標(biāo)報價少于五個（不含五個），則以所有投標(biāo)報價的算術(shù)平均值與政府預(yù)算價的平均值作為評標(biāo)基準(zhǔn)值。若投標(biāo)報價均不在政府預(yù)算價的90%—100%之間，評標(biāo)基準(zhǔn)值=政府預(yù)算價*90%。在評標(biāo)階段，某招標(biāo)有限公司把甲公司的投標(biāo)價錯誤登記為1855743.00元，得出六標(biāo)段評標(biāo)基準(zhǔn)值為1905700.75元。通過評標(biāo)，甲乙丙丁四家公司最后得分分別為88.05分、63.72分、57.50分、68.10分，其中投標(biāo)報價得分分別為 59.35分、34.72分、28.60分、34.00分。甲公司以總分第一名被推薦為第一中標(biāo)候選人。

二、存在問題

（一）招標(biāo)文件指定的評分標(biāo)準(zhǔn)中價格評分方法不符合財政部規(guī)定

財政部《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號）第二部分中規(guī)定“政府采購貨物和服務(wù)項目采用綜合評分法的，除執(zhí)行統(tǒng)一價格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)項目外，采購人或其委托的采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法合理設(shè)置價格分值。貨物項目的價格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于30%，不得高于60%；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于10%，不得高于30%。綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價格最低的投標(biāo)報價為評標(biāo)基準(zhǔn)價，其價格分為滿分。其他投標(biāo)人的價格分統(tǒng)一按照下列公式計算：投標(biāo)報價得分=（評標(biāo)基準(zhǔn)價/投標(biāo)報價）*價格權(quán)值*100?！卑凑找?guī)定，第六標(biāo)段評標(biāo)基準(zhǔn)價應(yīng)為1780985.00元，甲乙丙丁公司按照開標(biāo)記錄表上登記的投標(biāo)價計算，投標(biāo)報價得分應(yīng)分別為 56.21分、58.06分、60分、58.29分。而此案例中投標(biāo)公司評分標(biāo)準(zhǔn)仍然按照2004年中華人民共和國財政部 （第18號令）《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》而定，故評標(biāo)基準(zhǔn)價使用錯誤。加上某招標(biāo)有限公司把甲公司的投標(biāo)價登記錯誤，使得甲公司多得3.14分，乙丙丁公司分別少得23.34分、31.4分、24.29分。

（二）投標(biāo)公司投標(biāo)價被變相修改

在此項招投標(biāo)項目中，甲公司共參與五、六兩個標(biāo)段的投標(biāo)，投標(biāo)報價分別為 1855743.00元和 1901005.00元。而在第六標(biāo)段開標(biāo)記錄表中將甲公司投標(biāo)價登記為其在第五標(biāo)段的投標(biāo)報價1855743.00元，減少了45262.00元。原因是在評審過程中，評審專家沒有嚴(yán)格按照招標(biāo)規(guī)定和投標(biāo)響應(yīng)文件進行評標(biāo)，造成甲公司的投標(biāo)價被變相修改。按照現(xiàn)行財政部規(guī)定價格評分辦法，因投標(biāo)報價被修改而增加甲公司投標(biāo)報價得分3.14分。

（三）評分規(guī)則制定不合理

除評分標(biāo)準(zhǔn)不符合財政部規(guī)定外，就采購人制定的價格評分方法也不合理。此項目的評標(biāo)細則對報價得分的規(guī)定如下：“報價得分滿分為60分?；痉譃?5分。以計算出的評標(biāo)基準(zhǔn)值為標(biāo)準(zhǔn)與之相比，有效投標(biāo)報價低于此評標(biāo)基準(zhǔn)值每1%，在基本分基礎(chǔ)上加1分，最多加5分；當(dāng)?shù)陀谠u標(biāo)基準(zhǔn)值超過5%（不含）時每再低1%，在35分的基礎(chǔ)上扣2分。有效投標(biāo)報價高于評標(biāo)基準(zhǔn)值每1%，在基本分的基礎(chǔ)上扣2分，扣完為止?！笨梢姡臃趾涂鄯值幕A(chǔ)分值不一致，致使投標(biāo)報價相近的公司得分差距很大。甲公司的投標(biāo)報價（登記錯誤）與評標(biāo)基準(zhǔn)價的差距僅分別比乙丙丁公司低1.53萬元、7.48萬元和2.24萬元，但得分卻高于乙丙丁三家公司 24.63分、30.75分和 25.35分，從而奠定了甲公司投標(biāo)報價得分的絕對優(yōu)勢。

（四）招投標(biāo)結(jié)果發(fā)生改變

由于在六標(biāo)段中采用了錯誤的評標(biāo)基準(zhǔn)價、錯誤的評分方法和錯誤的投標(biāo)報價登記，導(dǎo)致中標(biāo)結(jié)果發(fā)生了變化。按照財政部《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫【2007】2號）中關(guān)于評標(biāo)基準(zhǔn)值和投標(biāo)報價得分計算方法的規(guī)定以及甲公司正確的投標(biāo)報價，甲乙丙丁公司的最后得分應(yīng)為 84.91分、87.06分、88.90分、92.39分。因此，丁公司應(yīng)被推薦為第一候選人，而非甲公司。

（五）法律法規(guī)不完善

在檢查過程中，檢查人員發(fā)現(xiàn)針對此案例中的投標(biāo)價謄寫錯誤、評標(biāo)基準(zhǔn)價認(rèn)定錯誤和評分計算方法錯誤等問題在 《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》和《財政部〈關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知〉》等相關(guān)法律規(guī)章中都沒有相應(yīng)的條款和處罰依據(jù)，造成對此類問題的處罰無相關(guān)明確的法律依據(jù)，給查處工作帶來了一定困難。

三、原因分析

（一）縣級負責(zé)政府采購的相關(guān)部門及評審專家對政府采購法律法規(guī)缺乏學(xué)習(xí)

該項招投標(biāo)是由縣公共資源交易中心、縣財政政府采購監(jiān)督管理部門、采購人及其委托的招標(biāo)采購代理機構(gòu)和評審專家共同參與組織實施的。縣公共資源交易中心負責(zé)組織專家對招標(biāo)文件進行審核和論證，縣財政政府采購監(jiān)督管理部門負責(zé)招投標(biāo)工作的全程監(jiān)督，采購人及其委托的招標(biāo)采購代理機構(gòu)按照規(guī)定的程序和評分標(biāo)準(zhǔn)進行招投標(biāo)。某招標(biāo)代理機構(gòu)為省內(nèi)著名的招標(biāo)采購代理機構(gòu)，代理過許多項目的招投標(biāo)。評審專家負責(zé)根據(jù)政府采購法律法規(guī)和采購文件所載明的評審方法、標(biāo)準(zhǔn)進行審核。此項招投標(biāo)工作中上述單位及評審專家都沒有發(fā)現(xiàn)評標(biāo)基準(zhǔn)值和評分計算方法使用錯誤，充分說明了各個部門、單位以及評審專家對《財政部〈關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知〉》（財庫【2007】2號）和《財政部〈關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知〉》（財庫【2012】69號）政策缺乏學(xué)習(xí)。

（二）評審專家工作態(tài)度不認(rèn)真負責(zé)

此案例中的政府采購招標(biāo)文件及評審標(biāo)準(zhǔn)在政府采購網(wǎng)上進行了公示，整個招投標(biāo)過程由5名專家進行評分?！敦斦俊搓P(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知〉》（財庫【2012】69號）中明確規(guī)定：評審委員會成員要根據(jù)政府采購法律法規(guī)和采購文件所載明的評審方法、標(biāo)準(zhǔn)進行評審。要熟悉和理解采購文件，認(rèn)真閱讀所有供應(yīng)商的投標(biāo)或響應(yīng)文件，對所有投標(biāo)或響應(yīng)文件逐一進行資格性、符合性檢查，按采購文件規(guī)定的評審方法和標(biāo)準(zhǔn)，進行比較和評價。而該案例中，五位評委在未將登記的報價與招標(biāo)相應(yīng)文件進行核對的情況下，簽字確認(rèn)報價和評分，致使甲公司第六標(biāo)段投標(biāo)報價登記錯誤。這充分凸顯了評審專家在評審過程中的工作態(tài)度不認(rèn)真負責(zé)。

四、政策建議

（一）主動加強學(xué)習(xí)，提升自身素質(zhì)

首先，基層政府采購部門、采購人和招投標(biāo)代理機構(gòu)在工作實踐中，應(yīng)該主動加強學(xué)習(xí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)各項新出臺的政府采購法律條文及相關(guān)制度規(guī)定，不斷拓寬知識面。其次，上級及本級政府采購部門應(yīng)建立完善的學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度，按照分級、分類、全員培訓(xùn)的原則，有針對性地開展政府采購法律法規(guī)相關(guān)條文的培訓(xùn)，不斷提升政府采購管理水平，杜絕制度使用上的錯誤。

（二）加強監(jiān)督檢查，提高采購實效

基層政府采購部門、采購主體和相關(guān)監(jiān)管部門要增強監(jiān)督意識，在采購過程中加強對各階段、各環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，保證招投標(biāo)程序的公開、公正和透明。上級政府采購部門應(yīng)不間斷地對基層政府采購工作實施監(jiān)管，督促檢查各項政府采購法律法規(guī)的落實，切實解決基層政府采購工作中的實際問題，不斷提高政府采購工作的針對性和實效性。

（三）完善政策法規(guī)，建立長效機制

針對現(xiàn)行的政府采購法律法規(guī)中未對投標(biāo)價謄寫錯誤、評標(biāo)基準(zhǔn)價認(rèn)定錯誤和評分計算方法錯誤等問題進行明確規(guī)定，建議相關(guān)部門按照規(guī)定程序盡早明確對政府采購實際工作中問題的處罰規(guī)定，完善法律法規(guī)，從法律制度層面建立遏制政府采購違法行為的長效機制，加強對基層政府采購工作的監(jiān)督工作，打擊各種違反政府采購法律的各項行為，避免國家財產(chǎn)的損失?！?/p>

（作者單位：河南省財政廳監(jiān)督檢查五處）

（本欄目責(zé)任編輯：張蕾）