它山歌詩

柯平

它山歌詩

柯平

在我個人的文學字典里，鄞縣這兩個字具有魔力，這是年輕時讀《越絕書》打下的基礎。它的鮚崎亭、九經(jīng)堂、佽飛廟、天童育王、梁祝故事，別說有機會看到，就是光聽到名字，讓人就有心動神搖之感。加上自己籍貫奉化，而按《元和郡縣志》的說法，現(xiàn)在的奉化是開元二十六年從鄮縣分出來的，而鄮縣的前身又是鄞縣，這樣似又為自己的向往之情找到了精神方面的理由。這些年由于一直在研究運河，王深寧先生那幾部大著，自然也就成了案頭書，捎帶著對建于唐代那座神奇的水利樞紐也興趣盎然，這就是著名的它山堰了。此次稀里糊涂跟了省里一幫年輕作家到鄞州采風，吃海鮮，住別墅，不開會，整天只安排游山玩水，過的是神仙日子。尤其下車當天拿到行程表，一看上面有此景點，而且作為主打節(jié)目隆重推出，不由長長舒了口氣。這不僅意味積壓胸中的一樁心事可以了結(jié)，平時積累的想法和思考，在看的過程中，也有機會與現(xiàn)實地望作些印證。如果我有足夠的詩情和浪漫，甚至還可想象與自己心儀的古人——它的現(xiàn)實建造者王元暐和精神建造者僧元亮，在鄞江岸邊，或小溪舟上驀然相逢，談水利，談稼穡，談筑堰技術……盡管我心里最想知道的，實際上相當簡單，就是他們兩個人的真實姓名。

為什么這么說？現(xiàn)存文獻告訴我們，這座號稱中國水利史上奇跡，知名度與都江堰并擅的古堰，早在南宋淳佑三年，就有郡人魏峴為此編過一部專志，叫做《它山水利備覽》，洋洋灑灑，收括甚博。晚清時候又有姚燮《它山水利圖志》問世，加上歷代方志和筆記所記，資料方面不可謂不豐富。但說到它真正的歷史，實際上只和這兩個人有關，至少源頭就在他們身上。前者在地方做父母官，興修水利，急民所急，政績斐然。后者于第一時間寫詩紀事，將這一事跡以文字的方式保存下來。然因相隔年代實在過于久遠，或其他這樣那樣的原因，兩人的身世面目，至今尚顯得相當模糊乃至神秘。我們知道古代最早的書都是寫在竹簡上的，時間一長材料霉爛，字體多一筆少一筆是常有的事。后來雖發(fā)明了紙墨，情況也好不了多少，這對后世的研究者來說，肯定不是什么好事情。比如寧波一郡文獻典籍之富甲于天下，但光緒五年為《?？趟卧拿髦尽穼懶虻嫩慈硕鎱s坦承：“我朝開四庫館，宋元郡縣志著錄僅二十家，吾郡實居其四?！T家所藏，并系傳鈔，魯魚壺矢，偽謬相踵，從未有匯而刻之者?！惫湃讼蛴袩o錯不成書一說，我以為講的應該是大實話，絕對不是謙虛。

先說前面的這位王元暐，在《它山水利備覽》出來以前，情況就已經(jīng)比較混亂了，尤其有關此人的存世年代，諸家聚訟紛紛，分歧著實不小。最初紀錄見于蘇為的《重修善政侯祠堂記》，時間為北宋咸平四年，說“善政侯瑯琊王公，諱元暐，冊封之典，圖志載之備矣。按有唐太和年，出佩銅章，字人海徼?！运窖吒攘继镎?，凡數(shù)千頃”。稍后是歐陽修《新唐書》地理志明州鄮縣條，時間為北宋嘉祐五年，說“南二里有小江湖，溉田八百頃，開元中令王元緯置，民立祠祀之”。如果不是名字相同，你肯定不會以為說的是一個人。再后來是舒亶《西湖引水記》，時間為北宋建中靖國元年，說“按圖經(jīng)，鄞縣南二里有小湖。唐貞觀中令王君炤所修也，蓋今俗語所謂細湖頭，乃其故處也?！钪M元暐，史不傳，不知何許人也”。開元提前到貞觀，元暐亦又成君炤。再后來是楊蒙的《重修它山堰引水記》，時間為北宋崇寧二年，說“唐人王元暐令鄞，始導它山之水，作堰江溪，約水勢貫城以入，潴為平湖”。鄮令變成鄞令，江湖又成平湖，至于任職年代，則干脆避而不談。再后來是寧波最早的郡志《乾道四明圖經(jīng)》，時間為南宋乾道五年，說“它山堰在縣西南五十里。唐開元間，邑宰王元暐之所建也。累石為堤，江河分流，截然為二，若神工然。引它山之水自南門入城，潴為西湖，闔境取給，始無旱暵之憂，它山堰之為利溥矣”。人物重返開元，江湖又成西湖。且湖本在城外，此作城內(nèi)。引水渠道總長，亦由二里變成五十里，增加二十五倍。

以上諸種文獻，成書時間都比魏峴要早。基本屬于你說你的，我說我的，讓后人不知該聽哪位的高見好。而到了此人筆下，或許亦有感于此，覺得應該在說法方面有所統(tǒng)一，于是一個帶有官方背景的新版本問世了：“唐太和七年，邑令瑯琊王公元暐，度地之宜，迭石為堰，冶鐵而錮之，截斷江潮而溪之，清甘始得以貫城市，澆田疇。于是潴為二湖，筑為三堨，疏為百港，化七鄉(xiāng)之瀉鹵，而為膏腴。”人物從盛唐開元直降中唐太和不說，還多出了冶鐵錮之、筑為三堨、疏為百港等生動的細節(jié)?？计湮墨I上的主要來源，應該就是依據(jù)上述蘇為那篇祭文，再加上自己的部分研究成果。四庫館臣對他的版本看來相當欣賞，認為“至于以元暐為元緯，以太和七年為開元中，則此編所載諸碑記，及唐僧元亮詩，證佐顯然，足以糾正唐志之謬，不得以史異文為疑矣”。

但問題恰恰在于蘇為的這篇文字，疑點甚多，作為太和中一說的始作俑者，文中稱“冊封之典，圖志載之備矣”。而一百年后舒亶寫《西湖引水記》，還在為“侯諱元暐，史不傳，不知何許人也”而苦惱。歷代郡志也同樣，除了知道此人水利上的貢獻，別的根本說不上什么。其次明言祠主生前享有爵位，“嗚嘑，侯之生也，以子男之位、能以善政被乎俗；其歿也，以正直之道、能以不朽留其神”。按唐制，子男爵號例封正五品官員，與王的知縣身份明顯不符。再其次文中有段甚為關鍵的話，好像為后人忽略了：“向若為唐巨僚，列爵重位，必能霖雨四海，舟航巨川，則貞觀不為遼哉。”大意是以王的道德、才干及敬事態(tài)度，在當時如能進入國家高層，受惠的就不是一個地區(qū)，而是整個國家了。末句文義雖晦，或有脫訛，但時間上的概念相當明確，明言此人的作為或可影響國家對遼政策，那他就不可能是貞觀以后人。包括它山堰的建造，也只能是在此之前。奇怪的是作者既有此一番議論和恭維，在同一篇文章里居然又會說王是兩百年后的太和年間人，實在有點不可思議。

后面的這位唐僧元亮，情況就更弄不清楚了。作為它山堰文獻方面最早的記錄者，這么重要的一位人物，不管魏峴的專志，還是著名的明州宋元六志，還是后來成化、嘉靖等多部寧波府志，均無有關此人身世的任何信息。這里我想做一回抄書公，把他作品的全文列出來，以便作進一步的探討和分析。四庫本魏志錄其存世作品為詩一歌一，因以《它山歌詩》名之。其詩曰：“截斷寒流疊石基，海潮從此作回期。行人自老青山路，澗急水聲無絶時。”其歌曰：“它山堰，堰在四眀之鄞縣。一條水出四明山，晝夜長流如白練。連接大江通海水，咸潮直到深潭里。淡水雖多無計停，半邑人民田種費。太和中有王侯令，清優(yōu)為官立民政。昨因祈禱入山行，識得水源知利病。擢舟直到溪碞畔，極目江山波濤漫。略謼父老問來繇，便設機謀造其堰。疊山橫鋪兩山嘴，截斷咸潮積溪水。灌溉民田萬頃余，此謂齊天功不毀。民間日用自不知，年年豐稔因阿誰。山邊郄立它旦廟，不為長官興一祠。本是長官治此水，卻將飲食祭閑鬼。時人若解感此恩，年年祭拜王元暐。”

這位神秘的唐代和尚，署名雖有幾分怪異，詩才卻絕對是一流的。他對鄞州的意義在于，借用詩歌形式，以極其高明的形象手法，為后世描繪了一幅它山堰的水利全景圖，包括基礎、結(jié)構(gòu)、材料、功能、工程主管領導和周邊的地理態(tài)勢，應有盡有。其中“疊山橫鋪兩山嘴，截斷咸潮積溪水”這兩句，可謂全詩最關鍵的部分。在我看來，這十四個字的意義，要超過整整一部《它山水利備覽》，晚清姚燮的《四明它山圖經(jīng)》就更不用說了。舒亶《題它山善政侯兼簡鄞令》也稱：“嗚呼王封君，心事鬼出沒。驅(qū)山截長江，化作云水窟?！鼻昂竺鑼懸恢隆６牧硪皇自姟队纬刑焱麖V德湖》結(jié)尾稱：“滿眼相思寄碧云，獨立城南望山嘴?！贝撕悄峡赏娭c歐陽修《新唐書》所記小江湖的位置相合，而山嘴的特征，在形象上與它山堰又有重疊關系。也就是說，小江湖，廣德湖，它山堰，西湖、細湖頭，名目雖然有異，實際上卻可能只是一回事，不過年代不同，稱呼有別罷了。于是重又翻出曾南豐那篇著名的《廣德湖記》來看，這一信息，居然也早有透露，只是自己以前不注意罷了。如云“凡鄞之鄉(xiāng)十有四，其東七鄉(xiāng)之田，錢湖溉之。其西七鄉(xiāng)之田，水注之者則此湖也”。又云“山之上為廟，一以祠神之主此湖者，一以祠吏之有功于此湖者”。又云“大歷之間溉田四百頃，大中八百頃，而今二千頃矣”。這些觀點，都是魏峴在自己書里反復強調(diào)的，如果不注明這是《廣德湖記》里說的，準保你會以為看的就是《它山水利備覽》。尤其溉西七鄉(xiāng)之田八百項，更是它山堰最主要的功能。此外據(jù)《皇慶四明志》，小江湖又名競渡湖，廣德湖又名鶯脰湖。據(jù)王應麟《玉海》，西湖又是東錢湖，這樣加起來，馬甲至少已經(jīng)有七個了。

至于作品文字方面的差異和脫訛，詩各本均同，應該沒什么問題。歌相對顯得要復雜一些，即以后面“山邊郄立它旦廟”一句為例，郄是隙的異體字，《說文》：“隙，壁際孔也?！薄队衿罚骸按┭ㄒ?，裂也。”旦是神的古字，清金山錢氏守山閣本“它旦”作“佗神”，可證。四庫官本將書里幾百個神字都改作旦字，頗費一番功夫，以我這些年的讀書心得，這么做自然有其目的和意圖在，不會僅僅為了顯示古文水平高明那么簡單?？际鎭崱段骱洝酚性疲骸敖ㄖ芯竾脑?，秋不雨，湖又涸，民渇甚，至穴窊下濾濊滓以飲?！庇衷疲骸蔼毦喑鞘當?shù)里，河赤地裂，深尺余。……君謂：審如是，豈人力所能及哉？頗聞善政王侯實始作堰，以茲水賜其邦人，廟貌固在也，其能漠然乎？即為民致禱焉?！边@個所謂的“穴窊”或“河赤地裂，深尺余”的玩意，應該是天然溝槽之類，也就是詩里說的“隙”。在它旁邊當為它山廟的原始位置。雖然效果很靈，“一昔而水輙薄城下，不數(shù)日湖流漫然，至清?？墒场?。但宋初蘇為文中已明言“遷祠之基止堰之上。使泛舟者賴其徳，力農(nóng)者懷其恩”。就是說廟咸平四年已遷走，不在原來地方了。而北宋末年唐意致禱的，自然就不可能是善政王侯廟，而只能是原始的它山神了。魏峴書里自己也說過：“耆老相傳，謂堰先賢靈跡，功與旦（神）侔，不可妄加增損。后人有增損者，輙有禍罰?！钡@個神到底是誰，無從得知，難怪元亮詩里要罵它是閑鬼了。凡此種種，皆令人不由生疑焉。

唐僧元亮的生平事跡沒人告訴我們，好在《開慶四明續(xù)志》在存錄他的它山詩時，在作者一欄署名亮阇黎，這對如我這樣對此有興趣的人來說，好比行走黑暗之中，意外獲得一條有可能通往真相的途徑。檢《皇慶四明志》寺廟卷五臺開元寺條：“在東南隅，唐開元二十八年建，以紀年名。會昌五年毀佛祠，寺亦廢。大中初刺史李敬方請于朝，詔復開元寺，乃即國寧寺舊址建焉。寺西南高原有棠陰亭，郡守殷僧辨廢亭，以其材增建千佛殿。寺之三門，亮阇梨建。亮號月山，能文善談論，道行高潔，邦人敬之。日閱藏經(jīng)，績施利為之?！比缓箜樚倜?，在道宣的《宋高僧傳》里找到那篇《唐明州國寧寺宗亮》，事情就比較清楚了。這個會寫詩的大和尚，原來當年就躲在里面，一邊修身養(yǎng)性，一邊廣行善事。而《它山水利備覽》造堰協(xié)謀之人條下又稱：“堰之造也，采公阇黎實佐經(jīng)營。今有祠像，在侯之左。今俗稱懸慈法師?！焙眉一铮@就不僅寫詩，而且還是工程的實際參與者。斷采公阇黎即為亮阇黎，應該沒什么問題吧，如果不是公后漏一亮字，就是提前用上魯迅寫《阿Q正傳》的手法，隱亮為光，隱光為采而已。因此這四個人，即唐僧元亮、亮阇黎、采公阇黎、宗亮，在我眼里實際上就是同一個人。至于為什么要弄成現(xiàn)在這樣子，是諸書原本如此，還是四庫館臣所為，這個秘密，或許已經(jīng)永遠無法破譯了。

以上這些零碎的平時讀書的心得，如果試著將它們拼湊在一起，會是什么樣子？是否可接近或部分接近當年的真實情景，我不敢保證，不過試一下是無妨的。（年代和人物姑以《它山水利備覽》所發(fā)布的為準）設想現(xiàn)在是中唐太和七年，數(shù)月不雨，郡城大旱，禾苗枯焦，百姓生活用水斷絕。作為明州附郭的鄮縣令王元暐勇于任事，四處踏勘。在郡城南郊它山找到舊時廢陂一處。山有兩山嘴，即支脈，并分別向外延伸數(shù)里。一東北向，通江，江又通海。一東南向，通小溪，溪通城南。陂是現(xiàn)成的，挖深后可蓄水作水庫用，然因江溪自古相通，故小溪之水亦受咸潮影響，無法食用和灌溉。王縣長的科學做法是：采石山中，于兩山嘴間筑一長堤，隔斷江潮，并置閘門以便調(diào)控。生活用水緊張時，就七分入溪，三分入江。平常日子里就七分入江，三分入溪。同時努力開拓源流，封閉上源所有支道，連山上原有的三處洞穴，也分別置碣加以管理，不允許有滴水流失，保證它們能全部入陂儲蓄。不清楚具體花了多少時間，但工程的效果是相當明顯的。西溉七鄉(xiāng)之田，確保收成；南由小溪引水入城。以資民用。在此后的幾十年甚至近百年時間內(nèi)，基本保證了本縣及郡城用水正常。原本令歷代長官頭痛的一個歷史問題，到他手里就這樣給解決了，這就是為什么有那么多人要寫詩歌頌他，贊美他，為他立祠堂，請封爵，并以王侯尊稱。至于郡志所謂城里另鑿二湖蓄水一事，王深寧《小江湖辯》已駁之，此不贅述。

站在初春陽光明麗的它山堰堤岸上，一邊聽著導游的講解，一邊為腦子里冒出來的種種念頭所糾纏，那樣子肯定顯得相當?shù)幕?，甚至無聊。這是到后次日的下午，現(xiàn)實中的堰閘，比原先想象中更為生動，也更氣派，雖然沒法將它跟紙上得來的印象完全等同，但這些因年代久遠記錄傳訛產(chǎn)生的差異，在傳世文獻中其實相當普遍。不信你翻開任何一個城市的地方志，仔細看上幾分鐘，都能發(fā)現(xiàn)這樣那樣的錯誤。比如《新唐書》夠權(quán)威了吧，稱開元中鄮令王元緯置小江湖，同樣也是根本站不住腳的。玄宗開元年號總共二十九年（712一741），八年并故鄞州為鄮縣，隸會稽，《阿育王寺常住田碑銘》稱越州都督府鄮縣是也。至二十六年復割鄮縣置明州，而八年以前，二十五年以后，又焉能以中名之？又比如袁桷一代大儒，元初主修《延佑四明志》，居然連山在哪里也弄不清楚，只好感慨：“明郡以四明山得名，其山范不能定，或曰在越，或曰亡?！备氖?，這座山，實際上就是它山的本名。魏峴當初編此書，類似的這些問題肯定也沒少困惑他，因而說法上有所調(diào)整，改稱元暐令鄞為令鄮、開元中為太和七年，想來也是不得已之舉。寬容一點說，身為國家稅務官，業(yè)余寫書為家鄉(xiāng)保留鄉(xiāng)邦文獻，能做到這樣，實在也已經(jīng)很不容易了。包括以上的這些討論，同樣也只是一家之言，算不得數(shù)的，不僅絲毫不會影響其歷史價值，相反只會讓它的脈絡更清晰，身影更真實，水波更純澈。在多年前遙獻于它的一首詩篇的結(jié)尾，我曾這樣寫道：源頭晃動著盛唐的光影，夕陽滄桑/濤聲應和遠處寺鐘的幽鳴。/回來路上我問同行的水利專家：/“這里流出來的是智慧，還是水？”這一觀點，我想我到現(xiàn)在還是堅持的。