我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的表現(xiàn)及緣由

陳艷平

一、主題與核心概念

（一）主題

本文是對(duì)慈善機(jī)構(gòu)組織渙散問題的研究。對(duì)于組織渙散問題，目前比較受關(guān)注的是一些基層組織，尤其是農(nóng)村基層組織及基層黨組織。實(shí)際上，慈善機(jī)構(gòu)也存在組織渙散問題。本文將從以下方面對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的組織渙散問題進(jìn)行分析：第一，組織渙散的表現(xiàn)；第二，組織渙散的原因。

（二）核心概念

本文的核心概念是對(duì)本文核心詞匯的界定與說(shuō)明，包括慈善機(jī)構(gòu)及組織渙散。

第一，慈善機(jī)構(gòu)。慈善機(jī)構(gòu)即慈善組織，是非營(yíng)利性組織中最有代表性的組成部分。按照英美法系對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)界定，慈善機(jī)構(gòu)有四個(gè)主要目的：扶貧、發(fā)展教育、傳播宗教和促進(jìn)社會(huì)福利。在美國(guó)，作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)必須滿足以下四個(gè)方面的要求：（1）必須以非營(yíng)利為目的；（2）不得為個(gè)人謀取利益，即不給控制該慈善機(jī)構(gòu)或能對(duì)該組織施加實(shí)質(zhì)性影響的人提供任何不適當(dāng)?shù)睦?；?）不得參與競(jìng)選，即不支持或者反對(duì)任何公共職位的候選人；（4）不得參與實(shí)質(zhì)性游說(shuō)，即不對(duì)立法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的支持或反對(duì)[1]。

本文認(rèn)為，慈善機(jī)構(gòu)，作為慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體，是指那些獨(dú)立于政府組織之外的，以向公眾提供扶貧濟(jì)困、救災(zāi)助孤、發(fā)展教育等有利于公眾福利為宗旨的非營(yíng)利性、非政治性的團(tuán)體和組織。

關(guān)于慈善機(jī)構(gòu)的分類，眾說(shuō)紛紜，但比較一致的看法是按照慈善機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系來(lái)劃分，本文傾向于將慈善機(jī)構(gòu)分為以下三種類型：

官方慈善機(jī)構(gòu)，也就是完全行政化的慈善機(jī)構(gòu)，其體制模式也完全依附于行政機(jī)構(gòu)?；鶎涌h（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）的慈善機(jī)構(gòu)多屬此類。

半官方慈善機(jī)構(gòu)，或稱事業(yè)性慈善機(jī)構(gòu)，其體制模式基本與全額撥款的事業(yè)單位相同，專職工作人員的編制、工資分別由國(guó)家編委核定和國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。與事業(yè)單位不同的是，機(jī)構(gòu)的民間機(jī)制和行政機(jī)制基本參半，具有一定的“自治”成分。他們開展慈善活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要依靠向社會(huì)募捐，并嚴(yán)格按照施助者的意愿實(shí)施救助，建立了官辦民營(yíng)的運(yùn)作機(jī)制[2]。在眾多慈善機(jī)構(gòu)中，半官方慈善機(jī)構(gòu)是主流類別，數(shù)量上占絕大多數(shù)，作用上是其它慈善機(jī)構(gòu)不可比擬的。半官方慈善機(jī)構(gòu)的成立需經(jīng)政府批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)人及資金來(lái)源與政府密切相關(guān)，其組織結(jié)構(gòu)形式類科層化，與政府有著相似的運(yùn)行邏輯。

民間慈善機(jī)構(gòu)，或者稱為草根慈善機(jī)構(gòu)，這類慈善機(jī)構(gòu)不具有官方背景，私人性質(zhì)強(qiáng)，具有很大的隨意性。

本文所研究的慈善機(jī)構(gòu)特指半官方慈善機(jī)構(gòu)，官方及民間慈善機(jī)構(gòu)不在本文的研究范圍內(nèi)，為方便起見，本文將半官方慈善機(jī)構(gòu)直接簡(jiǎn)稱為慈善機(jī)構(gòu)。

第二，組織渙散。渙散，指（精神、組織、紀(jì)律等）散漫，松懈，分散，不集中。毛澤東《反對(duì)自由主義》：“它是一種腐蝕劑，使團(tuán)結(jié)渙散，關(guān)系松懈，工作消極，意見分歧?！?/p>

組織渙散可以理解為：組織內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，缺乏組織發(fā)展目標(biāo)與規(guī)劃，活動(dòng)不積極，從業(yè)人員松懈懶散、效率低下，組織功能沒有得到充分發(fā)揮。

二、慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的表現(xiàn)

慈善機(jī)構(gòu)的組織渙散問題不是憑空捏造的，而是對(duì)其諸多表現(xiàn)的總結(jié)與歸納。慈善機(jī)構(gòu)的組織渙散問題主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）組織不團(tuán)結(jié)

慈善機(jī)構(gòu)的不團(tuán)結(jié)表現(xiàn)在兩方面，首先是慈善機(jī)構(gòu)間的不團(tuán)結(jié)。慈善機(jī)構(gòu)，作為有著共同追求的非營(yíng)利組織，從理論上講，彼此之間是可以合作的。而且，在國(guó)外，這是被證實(shí)行之有效的方式。目前，我國(guó)大大小小的慈善機(jī)構(gòu)已達(dá)到相當(dāng)可觀的數(shù)目，可慈善機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展的大型籌資項(xiàng)目、聯(lián)合舉辦的大型慈善活動(dòng)，非常罕見，或者說(shuō)根本不存在。其次，慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部人心不齊。我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的一個(gè)特色是組織的從業(yè)人員有相當(dāng)一部分是從政府機(jī)關(guān)調(diào)派的，尤其是領(lǐng)導(dǎo)職位，基本都是從政府機(jī)關(guān)調(diào)任的。幾千年的封建統(tǒng)治，導(dǎo)致目前我國(guó)大部分民眾仍然認(rèn)為政府機(jī)關(guān)是比其他組織高一等的，因此政府機(jī)關(guān)的從業(yè)人員自然比其他組織的從業(yè)人員更有優(yōu)越感。而一旦從政府機(jī)關(guān)調(diào)離，無(wú)論其實(shí)際待遇有無(wú)變化，至少心里是不情愿的，這種不情愿導(dǎo)致對(duì)所任職的組織缺乏認(rèn)同感，對(duì)新調(diào)任的崗位難以盡職盡責(zé)，而我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)中普遍存在著這樣的從業(yè)人員。

（二）組織目標(biāo)不明確

我國(guó)各類慈善機(jī)構(gòu)間缺乏明確的職責(zé)分工，所從事的慈善活動(dòng)有相當(dāng)程度的重復(fù)性，組織發(fā)展目標(biāo)不明確，定位模糊。定位是人們大腦中形成的一個(gè)框架，這個(gè)框架限定了組織在一定時(shí)期提供什么產(chǎn)品或服務(wù)、為哪些人提供、在什么地方提供、提供的強(qiáng)度有多大等。而這些正是慈善機(jī)構(gòu)所迷惑的。

我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)是依靠行政力量組建的，人員是政府調(diào)派的，至于組織為何組建、今后的發(fā)展方向與目標(biāo)、組織的定位等都不清不楚。而慈善機(jī)構(gòu)本身，也缺乏積極主動(dòng)態(tài)度，懶于思考自身的發(fā)展方向與目標(biāo)。方向與目標(biāo)的缺乏，也導(dǎo)致慈善機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的缺失。就籌款機(jī)制而言，慈善機(jī)構(gòu)一般是有了突發(fā)性災(zāi)難后，臨時(shí)出來(lái)號(hào)召民眾捐贈(zèng)，籌資工作尚未形成長(zhǎng)效機(jī)制。也就是說(shuō)在慈善機(jī)構(gòu)中沒有形成長(zhǎng)期性、一貫性的籌資機(jī)制，多是臨時(shí)起意?？梢?，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的內(nèi)部是松散的、缺乏規(guī)劃性的。

（三）慈善機(jī)構(gòu)依賴政府

我國(guó)的慈善事業(yè)，凡是社會(huì)認(rèn)知度高、影響廣泛的慈善活動(dòng)大都是行政色彩濃厚的慈善機(jī)構(gòu)主持實(shí)施和運(yùn)作的。一些影響廣泛的明星項(xiàng)目和主持機(jī)構(gòu)如表1所示：

表1 明星項(xiàng)目與主持機(jī)構(gòu)

表1中所列慈善機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系如下：中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)是從共青團(tuán)中央分化出來(lái)的；中華慈善總會(huì)主要依托民政部，中國(guó)紅十字會(huì)主要依托衛(wèi)生部；中國(guó)兒童少年基金會(huì)由全國(guó)婦聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)；中國(guó)人口福利基金會(huì)脫胎于國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)。

雖然不能由此得出不依賴政府的慈善機(jī)構(gòu)就不能獲得較高的社會(huì)認(rèn)知度的結(jié)論，但由此卻可以看出我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)對(duì)政府的依賴，以及政府對(duì)慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展的巨大影響。

（四）慈善機(jī)構(gòu)作用發(fā)揮不足

隨著社會(huì)的發(fā)展，慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)功能早已超出了扶貧濟(jì)困的范疇，從捐資助學(xué)到大病救助，都已有了慈善機(jī)構(gòu)的身影。但是，整體而言，慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展還是難以滿足社會(huì)的需求，慈善機(jī)構(gòu)的作用與社會(huì)需求相比仍然存在較大差距。

就慈善機(jī)構(gòu)的具體作用而言，同樣存在發(fā)揮不足的問題。慈善機(jī)構(gòu)承載著倡導(dǎo)慈善文化的功能，但是正因自身的組織渙散問題，使這一功能沒有得到很好的發(fā)揮。我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)，依賴政府，資金的籌集一部分由政府撥款，一部分由政府以下文形式也就是以行政手段獲得，真正靠自身力量，從社會(huì)中募得的善款相當(dāng)有限（除非是在遇到重大突發(fā)事件時(shí)）。依靠慈善機(jī)構(gòu)從社會(huì)中募得善款，也就意味著慈善機(jī)構(gòu)必須開展慈善活動(dòng)，不斷向公眾進(jìn)行宣傳，激起公眾的善心，以成功獲得捐款。這樣的一個(gè)過(guò)程，其實(shí)也是培養(yǎng)公眾慈善意識(shí)的過(guò)程，只有在不斷的捐贈(zèng)過(guò)程中，才能將捐贈(zèng)行為習(xí)慣化，一旦捐贈(zèng)行為習(xí)慣化，公眾就會(huì)形成慈善捐贈(zèng)是應(yīng)該的這樣一種潛意識(shí)。這種潛意識(shí)一旦在社會(huì)中普遍形成，濃厚的慈善捐贈(zèng)氛圍也將隨之形成。盡管從20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)公眾的慈善意識(shí)有了很大的提高，這一點(diǎn)從以下幾個(gè)表格中可得到證實(shí)，但是與國(guó)外相比仍然存在相當(dāng)大的差距。在美國(guó)，民眾個(gè)人捐款占善款總額的75%左右，2006年人均捐款達(dá)到983.4美元。而在我國(guó)，2002年私人捐贈(zèng)人均只有0.92元人民幣，中美人均收入比為1:38，而人均慈善捐款之比為1:7300[3]。

表2 對(duì)國(guó)內(nèi)幾項(xiàng)大型慈善活動(dòng)的了解情況

表3 對(duì)媒體報(bào)道的慈善募捐是否捐贈(zèng)

表4 幫助和照顧弱者、不幸者是誰(shuí)的責(zé)任？

三、慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的外部原因

外部指的是組織以外的周圍環(huán)境，包括與組織相關(guān)的政策、法律法規(guī)、文化等一系列大環(huán)境。外部原因指的是組織以外的周圍環(huán)境給組織造成的困境，是難以通過(guò)組織內(nèi)部的完善改變的。具體而言，造成慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的外部原因主要有以下幾方面：

（一）特殊的體制保障

在中國(guó)特色社會(huì)主義背景下，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)也具有自身特色：濃厚的官方背景。我國(guó)社團(tuán)登記管理?xiàng)l例規(guī)定，社團(tuán)登記必須要有登記管理機(jī)關(guān)及業(yè)務(wù)主管單位，無(wú)論是登記管理機(jī)關(guān)還是業(yè)務(wù)主管單位，它們都是政府機(jī)關(guān)或政府機(jī)關(guān)授權(quán)的組織，都與政府有密切聯(lián)系。我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)多是在政府部門支持下建立的，慈善機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所、從業(yè)人員等都有相應(yīng)政府部門的支持，慈善機(jī)構(gòu)與政府部門“一套人馬、兩塊牌子”，有的慈善機(jī)構(gòu)甚至只是政府部門內(nèi)部的一個(gè)“科室”。我國(guó)政府與慈善機(jī)構(gòu)之間存在天然的、密切的血緣關(guān)系，被人形象地稱為“父子”關(guān)系。第一，慈善機(jī)構(gòu)的募捐形式。我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)，尤其是具有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)，募捐多采用行政形式。由政府下文號(hào)召機(jī)關(guān)團(tuán)體向慈善機(jī)構(gòu)捐款，雖說(shuō)是號(hào)召，但其實(shí)也可以說(shuō)是“命令”，因?yàn)檫@種“號(hào)召”，對(duì)機(jī)關(guān)團(tuán)體而言，是無(wú)法拒絕的。第二，慈善機(jī)構(gòu)的人員配置。我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，有編制，參照國(guó)家公務(wù)員管理。國(guó)家公務(wù)員是指在中華人民共和國(guó)政府中行使國(guó)家行政權(quán)利、執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的人員。參照公務(wù)員管理，意味著慈善機(jī)構(gòu)類似于政府機(jī)關(guān)。同時(shí)，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人一般是從政府部門調(diào)任的。其他一些理事等領(lǐng)導(dǎo)人一般都是由政府機(jī)關(guān)的退休人員擔(dān)任。這其實(shí)是有著深刻含義的，這部分來(lái)自政府機(jī)關(guān)的退休人員，其社會(huì)關(guān)系相對(duì)廣泛，而且與政府有著密切聯(lián)系，一旦有需要與政府聯(lián)系的工作，這部分人就能發(fā)揮作用。第三，慈善機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。慈善機(jī)構(gòu)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一是政府的撥款，而且這種撥款是不附加任何條件的，即使慈善機(jī)構(gòu)本身沒有任何作為，政府的撥款仍然不受影響。

（二）缺乏約束機(jī)制

一般而言，當(dāng)無(wú)償提供支持時(shí)，都存在監(jiān)督與考核問題。政府無(wú)償為慈善機(jī)構(gòu)提供人力、物力支持，一般而言應(yīng)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核與約束，以規(guī)范其行為。

實(shí)際并非如此，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻相對(duì)而言是非常高的?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》是我國(guó)關(guān)于社會(huì)組織管理的基本規(guī)章，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照本條例的規(guī)定進(jìn)行登記。這表明我國(guó)社會(huì)組織包括慈善機(jī)構(gòu)的管理制度是實(shí)行雙重管理體制，即登記管理機(jī)關(guān)及業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理?！皣?guó)務(wù)院民政部門和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府民政部門是本級(jí)人民政府的社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有關(guān)部門、國(guó)務(wù)院或者縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府授權(quán)的組織，是有關(guān)行業(yè)、學(xué)科或者業(yè)務(wù)范圍內(nèi)社會(huì)團(tuán)體的業(yè)務(wù)主管單位。”[5]可見無(wú)論是登記管理機(jī)關(guān)還是業(yè)務(wù)主管單位都與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)于社會(huì)組織而言，同時(shí)找到以上兩個(gè)單位是有相當(dāng)難度的。

而入門之后，對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的管理及監(jiān)督則是松散的?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中對(duì)登記管理機(jī)關(guān)及業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督職責(zé)的規(guī)定是寬泛的，沒有具體指標(biāo)，實(shí)際的可操作空間很大，缺乏實(shí)際意義。條例中對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核完全沒有提及，事實(shí)上政府對(duì)慈善機(jī)構(gòu)不存在考核機(jī)制，其他約束機(jī)制，例如排名評(píng)比機(jī)制，也是不存在的。可見，政府全力支持慈善機(jī)構(gòu)，但是政府并沒有對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核，慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作的好壞，救助工作的成效，政府并不干涉。

一方面能得到政府的無(wú)償支持，另一方面政府并不對(duì)其作為進(jìn)行考核。在這種狀況下，一個(gè)組織如果能充分發(fā)揮其功能，做到人盡其才，物盡其用，高效運(yùn)作，那不能不說(shuō)是創(chuàng)造了奇跡。一般而言，在這種背景下，組織的狀況只能是效率低下，從業(yè)人員沒有激情、沒有目標(biāo)、沒有動(dòng)力，管理松散，紀(jì)律松懈，組織渙散。

（三）缺失激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)通常是與考核伴生的，考核的目的一方面是促使人潛能的發(fā)揮，進(jìn)而把工作做得更好，另一方面考核也是激勵(lì)的依據(jù)，依據(jù)考核結(jié)果決定激勵(lì)措施。政府對(duì)慈善機(jī)構(gòu)不存在考核方式，同樣的激勵(lì)機(jī)制也就難以生存。

如果一個(gè)組織運(yùn)作的好壞對(duì)其內(nèi)部人員沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，長(zhǎng)此以往，組織的運(yùn)作必然向壞的方向發(fā)展。

目前慈善機(jī)構(gòu)就是這樣的狀態(tài)，政府不對(duì)組織運(yùn)作的效果進(jìn)行考核，也不存在激勵(lì)。組織運(yùn)作好壞的區(qū)別就在于，運(yùn)作得好，可以獲得更多的善款，救助更多需要救助的人群。從馬斯洛的需求層次理論來(lái)看，獲得的是最高層次的滿足，即自我實(shí)現(xiàn)的需要。但當(dāng)這種精神需要一直無(wú)法轉(zhuǎn)化為物質(zhì)及其他形式的激勵(lì)時(shí)，這種自我實(shí)現(xiàn)需要的激勵(lì)作用是不斷減弱的，最終在惰性的作用下，基本失去激勵(lì)作用。當(dāng)然，一旦組織運(yùn)作得非常成功，在向政府爭(zhēng)取資源方面，或許會(huì)有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。但是，向政府爭(zhēng)取資源的影響因素是多方面的，不是單純組織運(yùn)作有效就能發(fā)揮作用的，政府在沒有考核與激勵(lì)機(jī)制的前提下，必須綜合考慮各方面因素，再做出資源分配方案。一般而言，政府不會(huì)因?yàn)槟骋粋€(gè)慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作非常有效而對(duì)其增加撥款，更不會(huì)因?yàn)榻M織運(yùn)作效率低下而減少撥款。也就是說(shuō)，沒有外部誘因促使慈善機(jī)構(gòu)朝著健康方向發(fā)展。

綜上所述，慈善機(jī)構(gòu)在制度法規(guī)以及人力、物質(zhì)資源方面都有來(lái)自政府的保障，而且這種保障是不附加條件的，是在沒有約束機(jī)制下的保障。另外，政府沒有應(yīng)有的激勵(lì)機(jī)制，組織運(yùn)作的好與壞沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。正是在這一系列條件的作用下，慈善機(jī)構(gòu)養(yǎng)成了懶惰的習(xí)慣，一旦覺得自身有什么需要，不是通過(guò)組織內(nèi)部的不斷完善、充分利用其自身資源加以解決，而是習(xí)慣性的不斷向政府要求進(jìn)一步的人力、物質(zhì)資源的保障。正是在這種慣性的作用下，組織內(nèi)部的渙散逐步形成。

四、慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的內(nèi)部原因

內(nèi)部指的是組織的內(nèi)部環(huán)境，包括組織內(nèi)的人、財(cái)、物、規(guī)章制度等一系列的組織構(gòu)成。內(nèi)部原因指的是組織內(nèi)部環(huán)境給組織造成的困境，是可以通過(guò)組織內(nèi)部的完善加以改變的。具體而言，造成慈善機(jī)構(gòu)組織渙散的內(nèi)部原因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）采用行政方式組建，發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力不足

內(nèi)驅(qū)力，驅(qū)使有機(jī)體產(chǎn)生一定行為的內(nèi)部力量。與它相對(duì)應(yīng)的概念是誘因。內(nèi)驅(qū)力存在于機(jī)體內(nèi)部，誘因存在于機(jī)體的外部，內(nèi)驅(qū)力和動(dòng)機(jī)往往被看作同義詞[6]。企業(yè)的動(dòng)機(jī)非常明確，采取各種手段，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。草根慈善機(jī)構(gòu)是基于共同的價(jià)值觀、信仰和需求自愿主動(dòng)參與形成的志愿性慈善機(jī)構(gòu)，其動(dòng)機(jī)是為共同的價(jià)值觀、信仰和需求而奮斗。慈善機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)是什么呢？慈善機(jī)構(gòu)首先肯定不是追求利潤(rùn)的最大化，其次它的組建不是自愿參與形成的，而是靠行政管理部門動(dòng)用專門的物質(zhì)和力量來(lái)組建的，也就是說(shuō)內(nèi)部人員不具備共同的追求，即慈善機(jī)構(gòu)自身發(fā)展動(dòng)力不足。

（二）慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理松散

我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)缺乏外部約束機(jī)制，沒有政府組織明確的部門職責(zé)和考核標(biāo)準(zhǔn)，也沒有排名評(píng)比機(jī)制，沒有硬性指標(biāo)，很多工作都是可做可不做。就慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理而言，也存在同樣的問題。第一，對(duì)各項(xiàng)工作缺乏硬性指標(biāo)。慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理采取的是寬松的方式，對(duì)各項(xiàng)工作任務(wù)沒有量的規(guī)定，即沒有硬性指標(biāo)。第二，內(nèi)部缺乏考核機(jī)制。政府對(duì)慈善機(jī)構(gòu)沒有建立激勵(lì)與考核機(jī)制，同樣的，慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部也不存在考核機(jī)制。一個(gè)組織要充滿活力，緊張有序，僅僅靠考核是行不通的，但是沒有考核也是達(dá)不到效果的。

（三）慈善機(jī)構(gòu)對(duì)政府保障的依賴

由前文可知，慈善機(jī)構(gòu)有來(lái)自政府的各方面保障，生存無(wú)憂。且在遇到困難時(shí)，可向政府請(qǐng)示報(bào)告。另外組織不以營(yíng)利為目的，因此組織管理者對(duì)組織的經(jīng)營(yíng)相對(duì)有限，組織管理者更多考慮的是獲取資源，而不是完善組織內(nèi)部管理，增強(qiáng)組織凝聚力，獲取組織持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部動(dòng)力。

在宋朝，農(nóng)民的基層組織很渙散。政府除了收稅和征役之外，很少到達(dá)基層社會(huì)，基層的所有事情都由他們自己解決。這造成的結(jié)果是，農(nóng)民的生活會(huì)形成一種很強(qiáng)的規(guī)律性，他們會(huì)安于現(xiàn)在的生活，不是迫不得已不會(huì)造反，但是相對(duì)的，它也會(huì)讓農(nóng)民很難作出改變，換句話說(shuō)就是——“懶”。

同樣，慈善機(jī)構(gòu)在運(yùn)作過(guò)程中，一遇到問題就向政府請(qǐng)示報(bào)告，長(zhǎng)此以往，也會(huì)形成一種很強(qiáng)的規(guī)律性，它們會(huì)安于目前的運(yùn)行狀態(tài)，不是迫不得已不會(huì)改變自身的現(xiàn)狀，同樣不會(huì)改變的是一遇到困難就向政府求救的解決問題的思維方式。這是一種捷徑，是比自己想辦法解決更為迅速有力的方式，而且這也是一種習(xí)慣性的解決方式，組織已經(jīng)很難對(duì)這種“現(xiàn)狀”加以改變，或者說(shuō)已經(jīng)懶得改變。

這種懶得改變的組織管理方式，默認(rèn)了這樣一個(gè)潛規(guī)則：政府是慈善機(jī)構(gòu)的靠山，是“衣食”的重要來(lái)源。這樣的潛規(guī)則也導(dǎo)致其不愿意或者懶于依靠?jī)?nèi)部力量解決問題，內(nèi)部力量的長(zhǎng)期不動(dòng)用，組織的長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)，帶來(lái)的只能是人心的疲勞與渙散，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)組織的渙散。

總之，慈善機(jī)構(gòu)外部環(huán)境優(yōu)越，有來(lái)自政府的各方面保障，內(nèi)部缺乏動(dòng)力，體制沒有理順，一部分從業(yè)人員的歸屬未定，身兼數(shù)職；同時(shí)內(nèi)部管理松散，對(duì)工作結(jié)果沒有考核與監(jiān)督，共同造成了組織的渙散問題。

[1]孫嘉.我國(guó)慈善組織的民事主體構(gòu)造研究[D].華中科技大學(xué)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文，2007.

[2]姚建平.中美慈善組織政府管理比較研究[J].理論與現(xiàn)代化，2006，（2）.

[3]任振興、江志強(qiáng).中外慈善事業(yè)發(fā)展比較分析——兼論我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展思路[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007，（3）.

[4]許琳.關(guān)于我國(guó)公民慈善意識(shí)的調(diào)查[J].南京社會(huì)科學(xué)，2004，（5）.

[5]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).社團(tuán)登記管理?xiàng)l例[EB/OL].http://www.cicpa.org.cn/Legal_norms/Laws_regulations/200804/t20080428_3104.htm，2010-4-10.

[6]百度百科.內(nèi)驅(qū)力[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/621703.htm，2010-04-10.

[7]楊方方.從依附到合作：中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系[J].中國(guó)社會(huì)保障，2008，（11）.

[8]楊方方.發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)的幾個(gè)基礎(chǔ)性問題[J].社會(huì)科學(xué)，2004，（3）.