山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)評價實(shí)證研究
——以福建省寧化縣淮土鄉(xiāng)為例

符小洪

(閩江學(xué)院 地理科學(xué)系，福建 福州 350121)

農(nóng)村居民點(diǎn)持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)是指農(nóng)村居民點(diǎn)賴以持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境、資源體系處于不受威脅，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展條件趨于改善，交通區(qū)位、市政設(shè)施趨于優(yōu)化的相對平衡狀態(tài)。它涉及到自然、經(jīng)濟(jì)、社會、交通、環(huán)境等眾多子系統(tǒng)的綜合影響，包括居民點(diǎn)所在地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展的資源與條件、居民點(diǎn)基礎(chǔ)與市政設(shè)施賴以優(yōu)化的人口規(guī)模、居民點(diǎn)對外聯(lián)系程度的交通區(qū)位等狀態(tài)。反過來，農(nóng)村居民點(diǎn)作為農(nóng)村土地利用的主體，它的適度用地規(guī)模、利用方式，不僅影響著農(nóng)村的基本發(fā)展方向，對農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展起著宏觀控制作用，而且在極大程度上決定著城鎮(zhèn)建設(shè)用地供給的指標(biāo)來源以及耕地資源的警戒安全，甚至還對經(jīng)濟(jì)社會和景觀生態(tài)等多方面產(chǎn)生重要影響。特別是，農(nóng)村居民點(diǎn)用地的空間結(jié)構(gòu)一定程度上反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動在地域上的空間組織形式與相互關(guān)系[1]。長期以來，由于公共服務(wù)設(shè)施配套和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長期處于滯后狀態(tài)，農(nóng)村居民點(diǎn)生態(tài)環(huán)境負(fù)擔(dān)沉重，人居環(huán)境質(zhì)量很差，自然形成了傳統(tǒng)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模較小，布局隨意分散的現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)而影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民生活生產(chǎn)條件的改善。目前的文獻(xiàn)主要集中在從影響因素、用地潛力角度，以及應(yīng)用GIS、景觀生態(tài)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間特征與布局優(yōu)化模式及其相關(guān)問題探討[21-2]，但從環(huán)境生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展理論角度分析居民點(diǎn)發(fā)展環(huán)境的文獻(xiàn)較少。基于PSR(壓力-狀態(tài)-響應(yīng))模型，以寧化縣淮土鄉(xiāng)為研究區(qū)域，建立評價農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展安全狀態(tài)的指標(biāo)體系，應(yīng)用主成分分析法對研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行評價與分析，可為山區(qū)農(nóng)村土地綜合整治工作深入開展及新農(nóng)村建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

淮土鄉(xiāng)地處閩贛交界的寧化縣西南部，武夷山脈西南段。東鄰方田鄉(xiāng)，南接江西省石城縣的羅家鄉(xiāng)，西與江西省石城縣的朱坑鄉(xiāng)、橫江鎮(zhèn)交界，北連石壁鎮(zhèn)。距縣城約25km，全鄉(xiāng)總面積106km2。該鄉(xiāng)因永寧高速公路貫通北部并有連接線與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心相聯(lián)系而成為閩贛邊貿(mào)的重要中心鎮(zhèn)之一。

淮土鄉(xiāng)屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，氣候宜人，光照充足，雨量充沛。地形地貌以山地丘陵為主，海拔300～400m，境內(nèi)地形走向高低復(fù)雜多變。有長溪、寨下溪流經(jīng)，森林覆蓋率較低，水土流失嚴(yán)重。土質(zhì)主要為紫色土和紅壤兩種，耕地以段田為主，自然災(zāi)害主要有干旱、洪澇和冰雹。

淮土鄉(xiāng)轄有21個建制村，村民小組139個。2013全鄉(xiāng)總?cè)丝?2 516人，是寧化縣人口最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，農(nóng)民人均純收入5 488元。據(jù)2009年寧化縣第二次農(nóng)村土地調(diào)查數(shù)據(jù)庫(簡稱“二調(diào)”)統(tǒng)計，該鄉(xiāng)農(nóng)村居民點(diǎn)面積315.24hm2，人均農(nóng)村居民點(diǎn)用地97m2，有1 173個農(nóng)村居民點(diǎn)圖斑，其中最小圖斑面積78.26m2，最大圖斑面積7.32hm2。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法與指標(biāo)體系構(gòu)建

20世紀(jì)80年代末，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等部門共同提出一項(xiàng)反映可持續(xù)發(fā)展機(jī)理的概念框架，即壓力(Pressure)、狀態(tài)(State)、響應(yīng)(Response)模型，簡稱PSR模型。其中，壓力指標(biāo)用以表征造成發(fā)展不可持續(xù)的人類活動和消費(fèi)模式或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，狀態(tài)指標(biāo)用以表征可持續(xù)發(fā)展過程中的系統(tǒng)狀態(tài)，響應(yīng)指標(biāo)用以表征人類為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程所采取的對策[13-18]。根據(jù)PSR模型原理，考慮指標(biāo)的科學(xué)性、針對性、可獲取性原則，構(gòu)建了反映農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評價指標(biāo)體系，該體系分目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，包括壓力指標(biāo)體系、狀態(tài)指標(biāo)體系與響應(yīng)指標(biāo)體系3個子系統(tǒng)，共22個評價指標(biāo)(表1)。其中，壓力子系統(tǒng)主要從人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境系統(tǒng)的正負(fù)反饋角度選取6個指標(biāo)(X1-X6)；狀態(tài)子系統(tǒng)從農(nóng)村發(fā)展帶來的收入提高、市政建設(shè)環(huán)境改善、居住安全意識角度選取11個指標(biāo)(X7-X17)；而響應(yīng)子系統(tǒng)從維護(hù)居民點(diǎn)持續(xù)發(fā)展的所采取的積極措施角度選取5個指標(biāo)(X18-X22)。

表1 農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的PSR評價指標(biāo)體系

注：道路通達(dá)指數(shù)為各村居民點(diǎn)與硬化道路連結(jié)程度(也稱β指數(shù))；土地多樣性指數(shù)Dm=Ln(n)+∑pi*Ln(pi)，n代表土地利用類型的數(shù)量，pi代表第i種土地利用類型占總面積的比重.

2.2 數(shù)據(jù)來源分析

本文所涉及數(shù)據(jù)有3類。一是社會、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，主要來源于實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)和寧化縣2008-2014年統(tǒng)計年鑒；二是空間數(shù)據(jù)，主要來源于“二調(diào)”數(shù)據(jù)庫；三是定性數(shù)據(jù)，主要來源于《寧化縣土地利用總體規(guī)劃修編專題(2006—2020年)》、《寧化縣土地利用總體規(guī)劃(2006-2020年)》及相關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃。

對于實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)居民點(diǎn)建設(shè)、調(diào)整意向、布局模式等主題設(shè)計并發(fā)放調(diào)查訪問卷獲??；對于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)則是根據(jù)PSR模型構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行加工匯總；對于空間數(shù)據(jù)，是利用GIS軟件進(jìn)行提取、分析，如各村的土地多樣性指數(shù)，就是利用GIS軟件從當(dāng)?shù)亍岸{(diào)”數(shù)據(jù)庫提取相關(guān)土地利用類型及其面積比重，代入多樣性指數(shù)公式中進(jìn)行計算得到的；對于定性數(shù)據(jù)，主要是根據(jù)研究目標(biāo)需要從土地規(guī)劃修編資料中分析，作為某些評價指標(biāo)量化處理的依據(jù)。

3 農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的PSR評價計算

3.1 數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

指標(biāo)確定以后，直接用它們?nèi)ミM(jìn)行評價是困難的，因?yàn)楦髦笜?biāo)之間的量綱不統(tǒng)一，所以沒有可比性。本文采用各指標(biāo)值與該項(xiàng)指標(biāo)的平均值相比較的方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理?？紤]各指標(biāo)對可持續(xù)發(fā)展的影響效果不同，即存在著正相關(guān)或負(fù)相關(guān)兩種形式[19]。如果指標(biāo)數(shù)值越大對居民點(diǎn)持續(xù)發(fā)展越好的指標(biāo)稱為正功效指標(biāo)；相反的指標(biāo)稱為負(fù)功效指標(biāo)(表1)。具體處理如下式所示：

式中：Yij為i村j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Xj為j指標(biāo)的實(shí)際值；為j項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

3.2 評價指標(biāo)的權(quán)重與綜合得分計算

以淮土鄉(xiāng)21個建制村為樣本，以其各項(xiàng)評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)為變量構(gòu)建矩陣，采用SPSS17.0 統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出矩陣的特征根和相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，根據(jù)特征根的方差貢獻(xiàn)率和累積方差貢獻(xiàn)率選擇主成分并得到因子提取結(jié)果和因子回歸系數(shù)。由于各主成分所包含的信息量不一致且信息量之間是相互獨(dú)立的，并且因子的方差貢獻(xiàn)率反映了該因子對所有原始變量總方差的解釋能力，其值越高，說明指標(biāo)因子的重要程度越高。故本文用所選主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，將各個指標(biāo)因子得分進(jìn)行綜合，得出每個建制村農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展的綜合指標(biāo)得分(表2)。公式如下：

式中：Tj為第i建制村農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展的綜合得分；Yij為第i建制村j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分值；Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)在主成分分析中的方差貢獻(xiàn)率(即權(quán)數(shù))。

3.3 居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度指數(shù)計算

基于以上基礎(chǔ)，農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)是評價PSR模型中壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，每個子系統(tǒng)中的因子都從不同側(cè)面反映了農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的情況。山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)布局(再安置區(qū))是一個動態(tài)的過程，只能通過反復(fù)管理調(diào)控實(shí)現(xiàn)優(yōu)化調(diào)整的目標(biāo)。根據(jù)PSR模型原理分析[20]，農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)是壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個系統(tǒng)動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，任何一個子系統(tǒng)的偏頗都會對農(nóng)村居民點(diǎn)布局優(yōu)化的綜合效益產(chǎn)生影響。所以，這種協(xié)調(diào)關(guān)系在評價中表現(xiàn)為樣本的壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)應(yīng)相互均衡。本文擬用的協(xié)調(diào)度指數(shù)是體現(xiàn)上述3個子系統(tǒng)之間的共生發(fā)展關(guān)系，其計算公式如下，計算結(jié)果詳見表2所示。

式中：P為協(xié)調(diào)度指數(shù)；U1為壓力系統(tǒng)的評價指數(shù)得分；U2為狀態(tài)系統(tǒng)的評價指數(shù)得分；U3為響應(yīng)系統(tǒng)的評價指數(shù)得分。

表2 淮土鄉(xiāng)農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的PSR評價表

4 結(jié)論與討論

評價分級確定是對評價結(jié)果的科學(xué)表述。一般地，評價分級是以表2中的協(xié)調(diào)度指數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行[21]。本文在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，提出以協(xié)調(diào)度指數(shù)為主導(dǎo)，同時考慮綜合得分把淮土鄉(xiāng)農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)劃分4個評價級，即P≥0.7且T≥70為理想狀態(tài)；0.5≤P<0.7且-35≤T<70為較好狀態(tài)；0.4≤P<0.5且-35≤T<70為臨界狀態(tài)；P<0.4且T<-35為較差狀態(tài)。這樣，處于可持續(xù)發(fā)展理想狀態(tài)的有淮陽與竹園2個村；處于可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)較好的有橋頭、禾坑、鳳山、赤嶺、梨樹、水東、孫坑等7個村；處于可持續(xù)發(fā)展臨界狀態(tài)的有青平、仕邊、際下、大王、吳陂、團(tuán)結(jié)等6個村；處于可持續(xù)發(fā)展較差狀態(tài)的有羅坑、田背、五星、周坑、隘門、寒谷等6個村(表2)。

進(jìn)一步分析，可得出以下3點(diǎn)結(jié)論：第一，從表2可看出，除寒谷村與團(tuán)結(jié)村外(它們以協(xié)調(diào)度指數(shù)進(jìn)行評價后歸類)，其他建制村的農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)以綜合得分與以協(xié)調(diào)度指數(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)論是一致的，表明影響農(nóng)村居民點(diǎn)持續(xù)發(fā)展的三個子系統(tǒng)之間具有顯然的共生發(fā)展關(guān)系，也從一個側(cè)面反映本評價模型中指標(biāo)選取的合理性。第二，結(jié)合寧化縣新一輪土地利用總體規(guī)劃中劃定的整治區(qū)與再安置區(qū)空間分布資料(表3與表4)，并對照表2的分析，表明居民點(diǎn)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與當(dāng)?shù)鼐用駥用顸c(diǎn)發(fā)展的響應(yīng)態(tài)度呈正相關(guān)，即納入整治區(qū)的居民點(diǎn)圖斑大部分分布在可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)相對差的村(包括臨界與較差狀態(tài)的)，約占全鄉(xiāng)整治區(qū)面積的66.53%，而被規(guī)劃作為接受居民再安置的居民點(diǎn)圖斑多數(shù)分布在可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)相對好的村(包括理想與較好狀態(tài)的)，約占全鄉(xiāng)再安置區(qū)面積的85.07%。第三，對照圖1看出，居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的建制村在空間分布上具有“毗鄰連片”特點(diǎn)，而且與規(guī)劃的整治與再安置區(qū)(點(diǎn))空間分布有一定的吻合性。這說明本評價結(jié)果有利于整治與再安置區(qū)的分類實(shí)施與優(yōu)化建設(shè)工作深入開展。

表3 淮土鄉(xiāng)被規(guī)劃為整治區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)(2006～2020)

資料來源：根據(jù)寧化縣土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)數(shù)據(jù)庫中資料整理.

表4 淮土鄉(xiāng)規(guī)劃的再安置區(qū)(2006-2020)

資料來源：根據(jù)寧化縣土地利用總體規(guī)劃(2006-2020)數(shù)據(jù)庫中資料整理.

圖1 淮土鄉(xiāng)農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的PSR評價與整治安置區(qū)分布圖

對于山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評價，關(guān)鍵在于指標(biāo)體系的構(gòu)建。很多時候，由于地域差異性及資料的可獲取性，使得基于PSR評價模型的農(nóng)村居民點(diǎn)可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建有一定的人為主觀性，因而指標(biāo)體系與評價結(jié)果的普遍適用性待進(jìn)一步商榷。但本文的探索性思考對山區(qū)農(nóng)村土地綜合整治與新農(nóng)村建設(shè)具有一定的參考意義。

致謝：2012屆閩江學(xué)院黃宣旺、廖鵬東、蔡定國、肖文鉛等同學(xué)參與數(shù)據(jù)收集、整理，還有福建師范大學(xué)地理科學(xué)院的王成超老師對本文予以極大的審閱與支持，一并感謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜 磊，雷國平，張 健，等.農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局及優(yōu)化分析[J]，水土保持研究，2013，20(1)：224.

[2]張 鵬，雷國平，李 佳.石油城市縣域農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局分析[J].水土保持研究，2013，20(1)：206-209.

[3]關(guān)小克，張鳳榮，劉春兵，等.平谷區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的時空特征及優(yōu)化布局研究[J].資源科學(xué)，2013，35(3)：537-543.

[4]郄瑞卿，劉富民，劉 洪.吉林省磐石市農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間布局優(yōu)化模式研究[J].水土保持研究，2013，20(1)：197-201.

[5]郎海如.農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2010，21(8)：53-54.

[6]葉艷妹，吳次芳.我國農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理的潛力、運(yùn)作模式與政策選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1998，19(10)：54-57.

[7]高燕，葉艷妹.農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理的影響因素分析及模式選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，3(3)：23-25.

[8]楊慶媛，田永中，王朝科，等.西南丘陵山地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)土地整理模式—以重慶渝北區(qū)為例[J].地理研究，2004，23(4)：469-478.

[9]趙偉，張正峰.我國區(qū)域土地整理模式研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，22(12)：181-182.

[10]張占錄，張遠(yuǎn)索.基于現(xiàn)狀調(diào)查的城市郊區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整理模式[J].地理研究，2010，29(5)：891-897.

[11]曹偉.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展下區(qū)域土地精明利用模式研究—以南京市浦口區(qū)為例[D].南京：南京大學(xué)，2011.

[12]石磊.農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理模式研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[13]林和山，陳本清，許德偉，等.基于PSR模型的濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價—以遼河三角洲濱海濕地為例[J].臺灣海峽，2012，31(3)：420-428.

[14]TongC.ReviewonEnvironmentalIndicatorResearch[J].ResearchonEnvironmentalScience.2000，13(4)：53.

[15]詹海斌，吳群.基于PSR模型的城市土地集約利用空間差異分析—以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2009，11，25(4)：399-400.

[16]賈良清，歐陽志云，趙同謙，等.城市生態(tài)安全評價研究[J].生態(tài)環(huán)境，2004，3(4)：592-596.

[17]謝花林，李波.城市生態(tài)安全評價指標(biāo)體系與評價方法研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，40(5)：705-710.

[18]曹慧，胡鋒，李輝信，等.南京市城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價研究[J].生態(tài)學(xué)報，2002，22(5)：777-792.

[19]馮科，鄭娟?duì)?，韋仕川，等.GIS和PSR框架下的城市土地集約利用空間差異研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008，42(1)：121-131.

[20]劉文欣，朱紅梅.基于PSR模型的長沙市土地利用協(xié)調(diào)度評價[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)2013，45(5)：146-150.

[21]曾曉妹.鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃中農(nóng)村居民點(diǎn)用地優(yōu)化研究—以衡南縣廖田鎮(zhèn)為例.[D]，長沙：湖南師范大學(xué)，2009：23-24.