西南地區(qū)民族村寨旅游環(huán)境影響研究
——基于“主客”感知視角

黃燕玲，劉 星，羅盛鋒，2

(1.桂林理工大學 旅游學院，廣西 桂林 541004；2.中南林業(yè)科技大學 生命科學與技術學院，湖南 長沙 412006)

1 研究背景及研究區(qū)域概況

旅游影響是旅游研究中的重要命題。由于旅游發(fā)展極大程度上依托旅游地的自然和人文環(huán)境，“恢復性環(huán)境”的提出更將旅游環(huán)境與心理健康恢復效用聯(lián)系起來，使得旅游環(huán)境影響的研究持續(xù)受到關注[1]。國內(nèi)外對旅游環(huán)境影響的研究多從居民或旅游者單方面的視角就旅游自然環(huán)境、旅游社會文化環(huán)境、旅游經(jīng)濟環(huán)境三方面展開討論[2-8]，鮮有將居民、旅游者聯(lián)系起來進行對比分析的內(nèi)容。然而就旅游地而言，當?shù)厣鐓^(qū)居民與旅游者是最重要的兩大利益主體，即“主人與客人”(下文中簡稱“主客”)，利益主體的感知是評價旅游地可持續(xù)發(fā)展的核心標準之一。由于居民和旅游者各自在旅游活動中所處的地位不同，加之整體生活環(huán)境、文化素質(zhì)差異，雙方對旅游環(huán)境的期望、要求勢必存在不同，這些因素都將導致“主客”對同一旅游地環(huán)境感知和評價的差異。故從“主客”雙重角度的對比研究將有助于客觀分析、評價旅游發(fā)展帶來的環(huán)境影響，并歸納出居民、游客最為關注的旅游環(huán)境條件，從而有效提高旅游地環(huán)境狀況。

在我國少數(shù)民族人口總量排名靠前的廣西、貴州兩省選取四個少數(shù)民族村寨旅游點進行研究，分別是貴州雷山西江苗寨，廣西龍勝平安寨和金坑大寨，廣西恭城紅巖村。(1)雷山西江苗寨，位于貴州省黔東南州雷山縣，主要聚居民族為苗族；(2)龍勝平安寨，位于廣西龍勝縣龍脊地區(qū)，主要聚居民族為壯族；(3)金坑大寨，位于廣西龍勝縣和平鎮(zhèn)，主要聚居民族為紅瑤(瑤族的一個分支)；(4)恭城紅巖村，位于廣西桂林恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)，主要聚居民族為瑤族。

上述案例地囊括了壯、瑤、苗等三大少數(shù)民族，民族風情濃郁、民居建筑結構保存較全較好、人文歷史內(nèi)涵豐富，是典型的少數(shù)民族旅游地。典型事物最能反映一般事物的本質(zhì)與規(guī)律，有鑒于此，以雷山西江苗寨、龍勝平安寨、金坑大寨和恭城紅巖村為案例地探討少數(shù)民族地區(qū)旅游者對旅游影響的感知具有典型性、代表性。

2 問卷設計與數(shù)據(jù)采集

2.1 問卷設計

本研究問卷采用李克特7點量表，采取問卷調(diào)查結合訪談等方法獲取主客對旅游環(huán)境影響的感知評價，包括自然環(huán)境以及社會文化環(huán)境兩部分內(nèi)容。研究人員于正式調(diào)查前進行了問卷預調(diào)查30份，選取旅游、環(huán)境、人文等學科背景專家對問卷進行評審，經(jīng)過多輪修改后，確定最終問卷(表1)。

表1 旅游自然、人文環(huán)境影響量表

2.2 數(shù)據(jù)采集與研究方法

為了減小樣本的隨機誤差，確保樣本的寬泛性和問卷的有效性，本次調(diào)查在4個案例地采用受訪者當場作答當場收回的方式，其中居民問卷發(fā)放集中于旅游景區(qū)內(nèi)部及其周邊1 km范圍內(nèi)地區(qū)，各地隨機發(fā)放居民問卷170份、104份、103份、78份，共收回有效問卷410份，有效率90.12%；隨機發(fā)放游客問卷321份、301份、286份、329份，有效問卷共1205份，有效率為93.19%。

本文采取問卷調(diào)查結合訪談調(diào)查的實證研究方法。在數(shù)據(jù)分析方法上，利用SPSS18.0分別對調(diào)研地的居民和游客數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述性分析，采用單因素方差分析來比較“主客”對旅游地環(huán)境影響感知的差異，再結合相關性分析，分別得出并比較影響“主客”對旅游地總體旅游發(fā)展?jié)M意度的環(huán)境因素。

效度分析方面，利用SPSS18.0的因子分析功能模塊分別對案例地的“主客”環(huán)境影響感知指標進行KMO和Bartlett球度檢驗，結果顯示KMO值分別為0.7和0.672，Bartlett 球度檢驗的顯著性sig.均小于 0.01，說明量表結構效度較高。信度分析方面，以SPSS18.0運算后的Cronbach’s α系數(shù)作為衡量問卷信度的標準，分別對4個案例地“主客”感知數(shù)據(jù)進行分析，以 Peterson所建議的系數(shù)值0.7 作為標準，結果顯示各地關于旅游環(huán)境的正、負面影響感知項的克朗巴哈系數(shù)均在0.7以上，可認定該量表的信度可以接受，量表的指標基本能反應要測量的潛變量。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 人口統(tǒng)計學特征分析

居民問卷共計410份，其中男性占53.9%，女性為46.1%。游客問卷共計1205份。本次調(diào)查將四地的樣本匯總，采用 SPSS 軟件對問卷數(shù)據(jù)進行處理分析，得出樣本人口統(tǒng)計信息如表2?？芍?，樣本的性別構成比較均衡，年齡以18～29歲以及30～49歲的居多。居民方面，少數(shù)民族占很大比例(91.2%)，整體學歷水平不高，大專以上僅占12.2%，從事旅游相關經(jīng)營活動人數(shù)占91.2%，符合少數(shù)民族地區(qū)居民工作現(xiàn)狀；游客方面，國內(nèi)游客占絕大多數(shù)(98.8%)，學歷較高，大專以上占65.8%，職業(yè)分布較廣泛，符合樣本寬泛性要求。

3.2 “主客”對旅游環(huán)境影響感知的異同

利用SPSS18.0將各案例地“主客”對旅游環(huán)境影響的感知數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述以及單因素方差分析(表3)，各個感知項的標準誤均在0.1以下，表明樣本均值同總體均值的誤差甚微。

表2 樣本分布基本特征(N居民=410，N游客=1205)

3.2.1 自然環(huán)境影響

如表3所示，在顯著性水平0.05下，除去指標P2、P3外，其他項均通過顯著性檢驗，表明“主客”對于旅游發(fā)展改善了旅游地交通條件以及促進了旅游地環(huán)境美化和景觀塑造這兩方面感知較為一致，而其他項則存在差異?？傮w而言，“主客”對正面自然環(huán)境影響的感知強于負面影響(正面感知均值4.51～6.05，負面感知均值3.75～4.95)，雙方對旅游的正面環(huán)境影響感知程度較為一致。具體而言，對于P3——旅游發(fā)展改善了旅游地交通條件，居民均值6.05，游客均值為5.96，表明“主客”雙方對旅游發(fā)展引起的交通環(huán)境改善持很肯定態(tài)度；對于P4——外出旅游/當?shù)芈糜伟l(fā)展增強了自身的環(huán)保意識，居民均值比游客均值大0.57，說明在環(huán)保意識的提高上，居民感知更為強烈；關于P1，居民均值比游客均值大0.29，居民比游客更加認同旅游發(fā)展為當?shù)貛淼淖匀画h(huán)境質(zhì)量的改善；

負面影響感知上，“主客”間存在較大分歧。對于N5——旅游發(fā)展使旅游地的交通和人口過度擁擠一項，居民均值為3.75，表明其感知較弱，態(tài)度趨于中立，而游客均值達4.55，態(tài)度趨于同意，雙方相差0.8，懸殊較大；N6旅游發(fā)展使動植物等生態(tài)資源的生存環(huán)境受到破壞，居民均值為4.04，態(tài)度趨于中立，居民對此無明顯感受，而游客均值達4.95，態(tài)度趨于同意；關于N7旅游發(fā)展使得現(xiàn)代建筑和設施過多，與當?shù)孛褡屣L格景觀不協(xié)調(diào)，“主客”也存在較大分歧，居民均值為3.94，表明居民對此無明顯感知，而游客均值為4.69，說明游客對民族旅游地的一些建筑等景觀打造同當?shù)孛褡屣L貌和諧上持保留意見。

表3 “主客”對旅游環(huán)境影響感知比較

3.2.2 社會文化環(huán)境影響

在顯著性水平0.05下，所有項均通過顯著性檢驗，表明“主客”對旅游地社會文化環(huán)境影響各方面有不同程度的體會。整體而言，雙方對正面影響的感知較為強烈，游客對正面社會文化環(huán)境影響的感知強于居民，而負面環(huán)境影響感知上居民比游客更明顯。具體而言，對于Pa發(fā)展旅游促進當?shù)嘏c外界的社會文化交流，居民均值5.17，游客均值為5.83，說明游客對當?shù)厣鐣幕h(huán)境上的交流開放體會更深；對于Pd旅游對當?shù)鼗A設施建設的改善，居民有更強烈的感知，相比而言游客較為平淡。

負面影響方面，“主客”態(tài)度呈現(xiàn)兩極分化，游客認為旅游地居民過分注重物質(zhì)利益，而居民并不認同，對于Ng旅游發(fā)展破壞了古樸的民風民俗，干擾了居民日常生活，游客持贊同意見，居民則表示反對，而關于Ne旅游地傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)趨于商業(yè)化和庸俗化，雙方都表示一定程度的贊同。

3.3 “主客”旅游環(huán)境影響感知同滿意度關系的對比

利用SPSS分別對主、客關于旅游環(huán)境影響感知以及對旅游地整體旅游發(fā)展?jié)M意度的數(shù)據(jù)進行相關分析，以皮爾遜(Pearson)系數(shù)作為考量指標，Pearson系數(shù)用來度量兩個變量間線性相關性的強弱，得到各感知條目與滿意度相關性如圖1。居民、游客各自回歸模型的總體顯著性是明顯的(模型的顯著性=0.000<0.05)，除P3外，“主客”各感知指標與旅游發(fā)展?jié)M意度評價Pearson系數(shù)均通過了顯著性檢驗。

圖1 影響“主客”滿意度的環(huán)境指標異同

由分析結果發(fā)現(xiàn)，影響主客對旅游發(fā)展?jié)M意度的因素存在共性，對居民、游客滿意度影響最大的正面環(huán)境因素均Pb民族民俗文化的發(fā)掘、保護與發(fā)展，其次為旅游地自然環(huán)境質(zhì)量；居民看重旅游地自然環(huán)境質(zhì)量和發(fā)展旅游對文物古跡保護的作用，游客則更關注旅游地環(huán)境美化和景觀塑造。

負面影響方面，Ne旅游地傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)趨于商業(yè)化和庸俗化對主客的滿意度影響最大；其次，旅游地民族建筑風格的異化以及居住環(huán)境的變化對居民滿意度影響較大，而游客除了關注旅游地民族特色的建筑外，還對旅游地整體友好、去物質(zhì)化的氛圍有要求，見Ng、Nf。

4 結論與討論

4.1 “主客”肯定旅游的正面環(huán)境影響且感知程度較為一致

“主客”雙方的感知共性表現(xiàn)在兩方面：一是對旅游正面環(huán)境影響的感知均強于負面影響的感知。史密斯和克拉尼奇(Smith &Krannich)在構建影響居民感知和態(tài)度的理論解釋框架中曾提出旅游依托度理論，他們依據(jù)各地對旅游經(jīng)濟依托的不同程度將其分為旅游飽和型、旅游意識型、旅游饑渴型，較之于旅游飽和型，旅游意識型與旅游饑渴型的社區(qū)居民通常對旅游發(fā)展的正面影響感知更強烈[9]。民族旅游地對旅游經(jīng)濟的依托度較高，本文選取的案例點多可歸為旅游意識型、旅游飽和型，分析結果表明“主客”均深刻感受到旅游發(fā)展為當?shù)貛淼囊幌盗姓姝h(huán)境影響。

二是整體上雙方對旅游的正面環(huán)境影響感知程度較為一致，而居民比游客更加認同旅游發(fā)展為當?shù)貛淼淖匀画h(huán)境質(zhì)量的改善。結合對龍勝平安寨及金坑大寨居民的訪談調(diào)查，兩地在旅游開發(fā)前，由于環(huán)境較封閉，居民保持著較為原始的生活習慣和耕種、飼養(yǎng)方式，寨內(nèi)隨處可見牛羊等家畜的糞便，生活垃圾隨意堆放，而旅游開發(fā)尤其是對外開放后，當?shù)毓芾聿块T制定了一系列環(huán)境保護規(guī)劃，同居民一道對寨內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生狀況進行了整改，并對部分自然景觀進行了美化和塑造，因此居民對旅游開發(fā)前后的自然環(huán)境改善有較強烈的感知；相比而言，游客并未經(jīng)歷當?shù)芈糜伍_發(fā)前的實況，從心理學角度來看，在到達目的地之前，游客對民族旅游地自然環(huán)境狀況往往抱有較高預期，而景區(qū)實際情況往往難以達到理想狀態(tài)，但總體均分仍高達4.51，表明游客對目前少數(shù)民族旅游地的自然環(huán)境質(zhì)量持肯定態(tài)度。此外，在環(huán)保意識的提高上居民更有體會。從居民的角度看，少數(shù)民族旅游地多處于山區(qū)，旅游景區(qū)同當?shù)鼐用竦纳顓^(qū)域幾乎合一。隨著當?shù)芈糜蔚陌l(fā)展，居民逐步意識到當?shù)芈糜螌Νh(huán)境的高度依存性，且本次調(diào)查對象中90%以上的都經(jīng)營旅游相關業(yè)務，住宿、餐飲等經(jīng)營項目占多數(shù)，作為商家，衛(wèi)生條件優(yōu)良是吸引客人的重要前提，較高環(huán)保意識直接與其經(jīng)濟利益掛鉤，國內(nèi)學者李志飛曾表示，旅游給當?shù)貛淼暮锰幨沟镁用褡园l(fā)地保護旅游賴以生存的環(huán)境[10]；而從游客角度看，錢淑娟、馬艷等在研究游客環(huán)保意識與環(huán)保行為時發(fā)現(xiàn)，游客的環(huán)保行為在處于自己的家鄉(xiāng)和景區(qū)而呈現(xiàn)不同的發(fā)生率，在景區(qū)等相對公共的空間，環(huán)保行為發(fā)生率較低[11]，意識影響行為，據(jù)此可以有效解釋游客環(huán)保意識較居民而言略低。

4.2 “主客”對負面環(huán)境影響感知呈現(xiàn)兩極分化

關于負面影響的評價雙方存在較大分歧。自然環(huán)境方面，游客認為旅游發(fā)展使當?shù)貏又参锏壬鷳B(tài)資源的生存環(huán)境受到破壞，居民則持保留意見。據(jù)調(diào)查，作為對自然環(huán)境資源依賴度較大的少數(shù)民族旅游地，案例地旅游管理部門在編制旅游規(guī)劃時，有專門針對當?shù)貏又参锏葪⒌剡M行保護，其對外旅游開放區(qū)域有限，而游客之所以對此感知強烈，可從社會表征理論(Social Representation)角度進行分析，莫斯卡維斯(Moscovici)在構建旅游影響感知和態(tài)度的相關理論時提出，在既定的群體印象下，對事物的社會性看法會影響個人的感知，這種社會共識性的知識體系主要來自 3 個方面：直接體驗、社會互動和傳媒[12-13]。近些年來，部分旅游地因接待量超標，導致文物受到損害，旅游環(huán)境污染等問題頻頻爆出，游客不可避免的受到媒體的影響，形成一種社會認知——旅游發(fā)展會導致當?shù)丨h(huán)境惡化。而當問及游客能否能明確指出旅游地生態(tài)環(huán)境損害的表現(xiàn)時，大多數(shù)游客的感知來源都是景區(qū)內(nèi)扔棄的垃圾未及時清理，甚至部分游客的回答是“感覺人多了就會有污染”，故筆者認為就目前而言，西南少數(shù)民族旅游地的旅游發(fā)展對生態(tài)環(huán)境造成了損害與否以及程度如何有待進一步通過環(huán)境定量評測得出。此外，對于旅游發(fā)展使旅游地的交通和人口過度擁擠；旅游發(fā)展使得現(xiàn)代建筑和設施過多，與當?shù)孛褡屣L格景觀不協(xié)調(diào)，游客感知均比居民強烈，這與游客集中于假期出行以及游客在旅游活動中所處的消費地位及對旅游環(huán)境心理預期有關。

社會文化環(huán)境方面，游客認為旅游地傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)趨于商業(yè)化、庸俗化，居民較游客而言態(tài)度趨于中立。旅游者的游覽活動大都具有景點導向性，以貴州西江苗寨為例，無論團隊或者自由行，100%的游客會選擇參觀游覽民族博物館、民俗表演等旅游文化實體，景點的過度包裝及民族表演的刻意呈現(xiàn)使得游客產(chǎn)生旅游文化真實性及商品化的懷疑。高燕、鄭焱在對鳳凰古城景觀真實性感知比較研究中提到客觀真實不等于旅游者體驗的真實[14]，旅游者才是真實性評價的主體，而居民將文化商品化作為認定他們文化身份、講述自己的故事和建立當?shù)芈糜误w驗的重要方式[15]，并且此種商品化呈現(xiàn)是實現(xiàn)當?shù)芈糜问找娴闹匾危骺驮诼糜位顒又兴幗巧?、社會背景等不同導致的差異。此外，游客同樣認為旅游地居民過分注重物質(zhì)利益，景區(qū)商業(yè)氣息濃重。韋伯認為理性，包括形式理性(formal)和本質(zhì)理性(substantive)，是創(chuàng)造某種經(jīng)濟活動的根本原因。形式理性驅使人們以社區(qū)經(jīng)濟利益為重，本質(zhì)理性則超越了基于嚴格經(jīng)濟需求的選擇，包括受哲學、倫理學或者是一種社會變革觀點推動的選擇[16]。民族旅游地多數(shù)旅游發(fā)展時間不長，少數(shù)經(jīng)過長時間的發(fā)展，居民的經(jīng)濟訴求仍未得到滿足(包括利益分配不均等原因)，形式理性主導其經(jīng)濟行為。至于旅游發(fā)展破壞了當?shù)氐拿袼酌耧L，干擾了居民日常生活，居民幾乎持否定態(tài)度，而游客確持肯定意見，這是否表明游客對當?shù)芈糜雾椖?、旅游景觀的設置規(guī)劃不滿，深層次原因值得討論。

4.3 “主客”重視旅游地自然環(huán)境質(zhì)量，不滿民族傳統(tǒng)文化過度商業(yè)化

研究發(fā)現(xiàn)對居民、游客滿意度影響最大的因素均為旅游地自然環(huán)境質(zhì)量，表明少數(shù)民族旅游地對自然環(huán)境的依托性仍較大，應在后續(xù)的旅游開發(fā)及景區(qū)維護中重點并持續(xù)關注自然環(huán)境的保護。其次，游客也重視景區(qū)的景觀美化度、交通條件。作為旅游地環(huán)境損害的主要制造者，調(diào)動旅游者參與環(huán)保行動的積極性對旅游地環(huán)境保護的意義重大。景區(qū)可在入口處為每位游客配發(fā)環(huán)保垃圾袋，并在景區(qū)內(nèi)設置足夠的垃圾桶。此外，相關部門應通過提供信息、教育、溝通、勸說等方式來影響游客的決策和行為，鼓勵游客互相監(jiān)督，使對旅游地的保護成為旅游者自身的一種自覺行為。

此外，旅游地傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)趨于商業(yè)化和庸俗化這一因素大大降低了主客的滿意度。民族文化自上世紀末被商業(yè)開發(fā)利用以來就產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益，在市場的誘惑下，其迅速以商業(yè)資源的形式被廣泛商業(yè)化，如民俗風情表演、民族旅游商品、民俗節(jié)日的商業(yè)利用等等[17]。與此同時多地區(qū)民族民俗文化逐漸趨于同質(zhì)化甚至庸俗化，而民族民俗文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營理念的滯后及可持續(xù)發(fā)展觀念的淡漠使得問題日益突出。就西江千戶苗寨景區(qū)每日兩場次的民族歌舞演繹而言，出現(xiàn)當?shù)鼐用癫徽J可，游客不買賬的尷尬局面，80%以上的游客表示表演過于刻意，不真實。民族民俗的商業(yè)化是民俗文化與市場經(jīng)濟結合的必然趨勢，是民俗文化功能泛化的表現(xiàn)，然而民族民俗資源不能隨意轉讓，其開發(fā)利用要本著尊重傳統(tǒng)民俗文化的原則，使民族民俗文化資源的商業(yè)開發(fā)利用與文化的保護、演變形成良性的互動。

參考文獻：

[1]郭永銳，張捷，盧韶婧，等.旅游者恢復性環(huán)境感知的結構模型和感知差異[J].旅游學刊，2014(2)：93-102.

[2]Kathleen L A.Tourists’ Perceptions Of Environmentally Responsible Innovations At Tourism Businesses[J].Journal Of Sustainable Tourism，2009，17(4)：489-499.

[3]Erick T B，Holly E B，Meghan G D.Comparisons Of Stakeholder Perceptions Of Tourism Impacts In Rural Eastern North Carolina[J].Tourism Management，2009，30(5)：693-703.

[4]Kathleen L.Andereck，Karin M.Valentine，Richard C.Knopf，Christine A.Vogt.Residents’ perceptions of community tourism impacts[J].Annals of Tourism Research，2005，32(4)1056-1076.

[5]黃丹霞，李力.居民對旅游環(huán)境影響的感知研究——以廣州白云山風景區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，28：3974-3978.

[6]盧松，張捷，李東和，等.旅游地居民對旅游影響感知和態(tài)度的比較——以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例[J].地理學報，2008(6)：646-656.

[7]肖林，梁平錦，藍丹.基于居民感知與環(huán)境監(jiān)測的旅游環(huán)境影響評價——以揚美古鎮(zhèn)為例[J].旅游研究，2011(4)：19-24.

[8]王娟云，黃燕玲.民族旅游地游客對旅游環(huán)境影響的感知與行為研究[J].浙江旅游職業(yè)學院學報，2013(2)：48-58.

[9]Smith M D，R S Krannich.Tourism Dependence And Resident Attitude[J].Annals Of Tourism Research，1998，25(4)：783-802.

[10]李志飛.少數(shù)民族山區(qū)居民對旅游影響的感知和態(tài)度——以柴埠溪國家森林公園為例[J].旅游學刊，2006，21(2)：21-25.

[11]錢淑娟，馬艷，劉文鑫.游客環(huán)保意識與環(huán)保行為探析--以南京中山陵景區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2008，19(12)：21.

[12]Moscovici S..Social Influence And Social Change[M].London：Academic Press，1976.

[13]Madrigal R.Residents’ Perceptions And The Role Of Government[J].Annals Of Tourism Research，1995，22(1)：86-102.

[14]高燕，鄭焱.鳳凰古城景觀真實性感知比較研究——基于居民和旅游者視角[J].旅游學刊，2010(12)：44-52.

[15]Cole S.Beyond authenticity and commodification[J].Annals Of Tourism Research，2007，34(4)：943一960.

[16]馬貴俠.理性與理性化之間的迷思和張力——對馬克斯·韋伯“理性化”概念的解讀[J].宿州師專學報，2004(2)：22-25.

[17]鐘昌火，曾長秋.民俗文化商業(yè)化的兩重性及對策分析[J].科技信息：學術研究，2006(8)：337-338.