微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的國際比較

呂勇斌，杜 臣

（1.財政部財政科學(xué)研究所，北京 100142；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

20世紀(jì)70年代，小額貸款第一次在發(fā)展中國家出現(xiàn)，穆罕默德·尤努斯創(chuàng)辦了孟加拉鄉(xiāng)村銀行（Grameen Bank，GB），嘗試為當(dāng)?shù)氐呢毨巳禾峁┙鹑诜?wù)來幫助其擺脫貧困。數(shù)十年以來，這種革命性的扶貧模式很快被推廣到許多發(fā)展中國家，并最終引起國際組織的注意。2005年，聯(lián)合國提出以微型金融為核心，構(gòu)建為社會所有階層和群體（尤其是中低收入群體）提供服務(wù)的普惠金融體系。根據(jù)小額信貸國際峰會的報告，2007年全世界有超過1.06億的特困家庭得到小額貸款，其生活因此得到改善。發(fā)展至今，許多國家微型金融已日趨成熟。

在我國，真正引入孟加拉式的小額信貸是20世紀(jì)90年代國際機構(gòu)在我國開展的扶貧項目。之后，微型金融在我國得到快速發(fā)展，已初步形成由各大商業(yè)銀行發(fā)放小額貸款、以農(nóng)村信用社為主體、輔以近年發(fā)展起來的新型農(nóng)村金融機構(gòu) （村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、資金互助合作社等）和非政府組織組成的微型金融機構(gòu)體系。實踐證明，微型金融對緩解農(nóng)村貧困、改進(jìn)農(nóng)村金融服務(wù)具有積極影響。

微型金融在全球范圍內(nèi)不斷推進(jìn)的同時，也遇到了諸多障礙和困境，尤其是提供小額信貸的機構(gòu)本身發(fā)展的可持續(xù)性。國際上一些微型金融機構(gòu)既有扶貧功能，又能實現(xiàn)商業(yè)化運作，從而具備可持續(xù)發(fā)展的能力，如孟加拉的鄉(xiāng)村銀行、印度尼西亞人民銀行的鄉(xiāng)村信貸部、玻利維亞的陽光銀行等。1997年首屆小額信貸峰會提出“扶貧”和“可持續(xù)發(fā)展”是現(xiàn)代微型金融的雙重目標(biāo)，[1]即只有實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的微型金融機構(gòu)才能夠提供持續(xù)有效的金融服務(wù)，幫助更多的低收入人群擺脫貧困。因此，本研究主要對微型金融的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行國際比較。

二、微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系

（一）微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵

理論界主要從供求兩個方面對微型金融的可持續(xù)性進(jìn)行研究。供給視點強調(diào)的是微型金融機構(gòu)實現(xiàn)自我生存和發(fā)展的能力。需求視點強調(diào)的是持續(xù)為低收入群體提供金融支持這一扶貧目標(biāo)。綜合而言，就是微型金融“扶貧”與“可持續(xù)發(fā)展”雙重目標(biāo)。實務(wù)界對微型金融可持續(xù)性的主流看法是，依靠機構(gòu)提供的金融服務(wù)所產(chǎn)生的收入，能夠覆蓋提供金融服務(wù)的成本。這種可持續(xù)為微型金融機構(gòu)的商業(yè)可持續(xù)性。

廣義地說，微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展有三方面的含義：[2]一是機構(gòu)自身財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，是指微型金融機構(gòu)自身產(chǎn)生的收入能夠覆蓋成本，并實現(xiàn)機構(gòu)的生存和發(fā)展；二是機構(gòu)自身組織的可持續(xù)發(fā)展，是指機構(gòu)的管理能力、制度建設(shè)和安排等方面的可持續(xù)；三是機構(gòu)能夠持續(xù)提供微型金融服務(wù)，以幫助低收入人群擺脫貧困。

一般來說，微型金融的可持續(xù)性可以用操作可持續(xù)性（Operational Sustainability）和財務(wù)可持續(xù)性（Financial Sustainability）來衡量。[3]世界銀行扶貧協(xié)商小組（CGAP）對操作可持續(xù)性的定義是：微型金融機構(gòu)從金融服務(wù)中收取的現(xiàn)金流（利息收入和其他收費）可以補償提供金融服務(wù)的非財務(wù)成本（管理成本、貸款損失、固定資產(chǎn)折舊等）。扶貧協(xié)商小組對財務(wù)可持續(xù)性的定義是：微型金融機構(gòu)所產(chǎn)生的收入能夠支付貸款的全部成本。國際上只有幾個機構(gòu)被認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)機構(gòu)依然高度依賴捐贈和補貼。對于微型金融項目來說，保持操作可持續(xù)是至關(guān)重要的，只有做到操作上的可持續(xù)，才能實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)。兩者有機結(jié)合才能保證微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。本研究主要探討微型金融機構(gòu)財務(wù)可持續(xù)性。

（二）微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系

本研究認(rèn)為，微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)含義包括三個方面的內(nèi)容，即財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展、組織的可持續(xù)發(fā)展和提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)。本研究在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，按照評價科學(xué)性和客觀性的要求，從微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)含義出發(fā)，借鑒國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的已有研究成果以及實踐中比較通行的方法，如2012年6月我國銀監(jiān)會下發(fā)的銀行績效考核指標(biāo)、國際小額貸款數(shù)據(jù)采集分析機構(gòu)（MIX）對微型金融行業(yè)的評估、小企業(yè)教育促進(jìn)會（SEEP）財務(wù)分析比率、世界銀行扶貧協(xié)商小組（CGAP）財務(wù)分析比率，構(gòu)建微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的評價指標(biāo)體系（如表1所示）。

表1 微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系

三、微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的國際比較

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

目前，微型金融機構(gòu)主要集中在亞非拉等發(fā)展中國家?；谛畔⒌某掷m(xù)性及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了14個規(guī)模較大的國家（孟加拉國、玻利維亞、巴西、保加利亞、厄瓜多爾、埃塞俄比亞、加納、印度、印度尼西亞、墨西哥、秘魯、菲律賓、俄羅斯、烏干達(dá)）作為研究樣本，對這些國家的微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行評估，并與我國進(jìn)行國際比較。

本文的分析中所使用的原始數(shù)據(jù)主要來自微型金融機構(gòu)信息交流網(wǎng)。根據(jù)所建立評價指標(biāo)體系，從這一網(wǎng)站上公布的財務(wù)數(shù)據(jù)庫和社會績效數(shù)據(jù)庫中選取相應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)。為了便于比較，樣本國家的每個指標(biāo)都是取其2000～2012年的平均值。值得注意的是，由于網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)來自于各個國家的部分微型金融機構(gòu)，并不是全部機構(gòu)，所以為了保持指標(biāo)的口徑一致，資產(chǎn)總額、存款總額、貸款總額、微型企業(yè)融資數(shù)和創(chuàng)造的就業(yè)機會數(shù)這五個絕對指標(biāo)指的是各個國家每個微型金融機構(gòu)的平均值。本文采用層次分析法（AHP）對上述國家的微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行綜合評價。

（二）綜合評價指數(shù)的計算

1.原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化

本研究主要使用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，首先將各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)化作0～100的數(shù)值，再對一些逆向指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，即用100減去各項逆向指標(biāo)的數(shù)值。微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系中的逆向指標(biāo)有：每筆貸款成本、風(fēng)險貸款率、貸款損失率、管理費用比率、員工流失率（見表2）。

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析

2.指標(biāo)權(quán)重的確定

對于指標(biāo)層，我們采用標(biāo)準(zhǔn)差歸一化對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)；而對于項目層以及子項目層，我們采用層次分析法對其賦予權(quán)重。

（1）標(biāo)準(zhǔn)差歸一化加權(quán)權(quán)數(shù)的確定

標(biāo)準(zhǔn)差加權(quán)具體運用過程如下：

例如，假設(shè)操作自負(fù)盈虧率X1的標(biāo)準(zhǔn)差為σ1，資產(chǎn)收益率X2的標(biāo)準(zhǔn)差為σ2，凈利率X3的標(biāo)準(zhǔn)差為σ3，實際貸款收益率X4的標(biāo)準(zhǔn)差為σ4。

其中Xi1、Xi2、Xi3、Xi4分別為每個國家在操作自負(fù)盈虧率、資產(chǎn)收益率、凈利率、實際貸款收益率這四個指標(biāo)上的得分，、、、則為操作自負(fù)盈虧率、資產(chǎn)收益率、凈利率、實際貸款收益率這四個指標(biāo)上的平均得分。

然后對標(biāo)準(zhǔn)差歸一化，即：

ω1、ω2、ω3、ω4即為操作自負(fù)盈虧率、資產(chǎn)收益率、凈利率、實際貸款收益率在指標(biāo)層所占得的權(quán)重。同理即可計算其他指標(biāo)所占的權(quán)重。

（2）層次分析法加權(quán)權(quán)數(shù)的確定

本文邀請國內(nèi)知名小額貸款公司、擔(dān)保公司以及商業(yè)銀行等微型金融機構(gòu)的工作人員參加調(diào)查問卷，對項目層及子項目層的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比，并打分。根據(jù)得到的調(diào)查問卷結(jié)果作幾何平均，得到項目層及子項目層各部分的判斷矩陣。隨后使用Yaahp 0.5.3軟件求解出子項目層到項目層及項目層到最后綜合得分的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗，求出每個判斷矩陣相應(yīng)的CR值，一般來說，CR＜0.1代表矩陣一致性較好。

3.逐層匯總得到綜合得分

首先，利用標(biāo)準(zhǔn)差歸一化得到指標(biāo)層的權(quán)重后，可將指標(biāo)層的得分匯總到子項目層。例如：盈利能力=操作自負(fù)盈虧率×操作自負(fù)盈虧率的權(quán)重+資產(chǎn)收益率×資產(chǎn)收益率的權(quán)重+凈利率×凈利率的權(quán)重+貸款收益率×貸款收益率的權(quán)重。

其次，利用層次分析法得到子項目層的權(quán)重后，可將子項目層的得分匯總到項目層。例如：財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展=盈利能力×盈利能力的權(quán)重+經(jīng)營效率×經(jīng)營效率的權(quán)重+資產(chǎn)管理能力×資產(chǎn)管理能力的權(quán)重+風(fēng)險管理能力×風(fēng)險管理能力的權(quán)重。

最后，利用層次分析法得到項目層各指標(biāo)的權(quán)重后，可將項目層的得分匯總到目標(biāo)層。例如：微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分=財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展×財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展的權(quán)重+組織的可持續(xù)發(fā)展×組織的可持續(xù)發(fā)展的權(quán)重+提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)×提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)。

（三）可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評價

1.總體分析

從表3來看，各國微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分主要分為三個等級：較高、一般和較低。印度尼西亞、孟加拉國、菲律賓、印度、玻利維亞和墨西哥的得分較高，在56～62分之間；秘魯、烏干達(dá)、厄瓜多爾、中國和俄羅斯的得分一般，在40～55分之間；而埃塞俄比亞、加納、巴西和保加利亞的得分較低，在40分以下。同時可以看出，各國微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分均較低，得分最高的是印度尼西亞，為61.21分，也就是說，各國在微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展方面都存在著不足。即便如此，各國微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展能力仍然存在著較大差距，得分最高的印度尼西亞和得分最低的保加利亞之間有將近30分的分差。中國微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分是44.63分，處于中等偏下的地位，說明我國微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展能力較弱。

表3 各國微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力評價綜合得分及排名

表4 各國微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力三要素得分及排名

2.各層次評價分析

（1）項目層

從表4可以看出，在財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展方面，墨西哥、印度和秘魯?shù)牡梅州^高，在60分以上，說明這三個國家的微型金融機構(gòu)在財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展方面能力較強，表現(xiàn)較好；玻利維亞、孟加拉國、厄瓜多爾和中國的得分一般，在50～60分之間，值得一提的是我國目前在這方面處于中游水平，財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展能力還有待提高；保加利亞、印度尼西亞、巴西、菲律賓、烏干達(dá)和俄羅斯的得分較低，在40～50分之間；而埃塞俄比亞的得分最低，只有27.71分，遠(yuǎn)低于其他國家。

在組織的可持續(xù)發(fā)展方面，印度尼西亞的得分較高，在70分以上，遠(yuǎn)高于其他國家，說明印度尼西亞的微型金融機構(gòu)在組織的可持續(xù)發(fā)展方面能力較強，表現(xiàn)較好；厄瓜多爾、俄羅斯、中國、保加利亞、菲律賓和埃塞俄比亞的得分一般，在60～70分之間，值得一提的是我國目前在這方面處于中上游水平，組織的可持續(xù)發(fā)展能力較好；秘魯、玻利維亞、烏干達(dá)、巴西、孟加拉國和印度的得分較低，在40～50分之間；而墨西哥和加納的得分很低，在25分以下，遠(yuǎn)低于其他國家。各國的微型金融機構(gòu)在組織的可持續(xù)發(fā)展方面表現(xiàn)差異很大，得分最高的印度尼西亞和得分最低的加納之間相差50多分。

在提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)方面，印度尼西亞、菲律賓和孟加拉國的得分較高，在60分以上，說明這三個國家的微型金融機構(gòu)在提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)方面能力較強，表現(xiàn)較好；墨西哥、印度、玻利維亞、烏干達(dá)、秘魯和加納的得分一般，在40～60分之間值；厄瓜多爾、中國、俄羅斯和埃塞俄比亞的得分較低，在30～40分之間，值得一提的是我國目前在這方面比較落后，提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)能力亟待提高；而巴西和保加利亞的得分最低，分別只有24.88分和18.16分，遠(yuǎn)低于其他國家。各國的微型金融機構(gòu)在提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)方面表現(xiàn)差異很大，得分最高的印度尼西亞和得分最低的保加利亞之間相差將近50分。

（2）子項目層

由表5可知，在盈利能力方面，中國的得分較低，只有34.04分，排在第11名，比較靠后，與排在第一名的墨西哥有將近60分的差距。這說明我國微型金融機構(gòu)的盈利能力較弱，亟需提高。

表5 各國微型金融機構(gòu)財務(wù)的可持續(xù)各要素得分及排名

在經(jīng)營效率方面，中國的得分同樣較低，只有44.65分，排在第11名。而印度在經(jīng)營效率方面則是獨占鰲頭，有74.21分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國家。主要是因為印度的微型金融機構(gòu)目標(biāo)明確，讓最貧困家庭成為最大的受益者。

在規(guī)模性方面，中國排在最后一名，只有22.95分，這是中國在所有指標(biāo)中得分最低的一項。相對于孟加拉、玻利維亞、印度尼西亞這些國家，我國的微型金融機構(gòu)建立時間較晚，外部因素如法律地位和政策支持等也制約著機構(gòu)的發(fā)展。

由表6可知，在管理能力方面，印度尼西亞、中國、保加利亞和厄瓜多爾的得分較高，位于第一集團(tuán)，加納的管理能力得分最低，只有9.43分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他國家，而且與排在第一名的印度尼西亞有60多分的巨大差距。在制度建設(shè)方面，俄羅斯、菲律賓和印度尼西亞的得分最高，巴西的得分最低，中國位居中間狀態(tài)。

從表7可知，中國在扶貧推廣、微型企業(yè)融資和就業(yè)機會創(chuàng)造三個方面的得分都較低，分別只有37.87分、42.65分和27.13分，與領(lǐng)先的國家有較大的差距，主要原因是我國微型金融機構(gòu)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，很難滿足微型企業(yè)和低收入人口的多樣化融資需求。

四、結(jié)論及政策建議

本文基于2000～2012年世界上微型金融規(guī)模較大的14個國家的財務(wù)和社會績效數(shù)據(jù)，計算各國微型金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分，并與我國的微型金融機構(gòu)進(jìn)行比較。實證結(jié)果表明，我國的微型金融機構(gòu)與其他國家相比存在較大的差距，我國微型金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展能力較弱。原因主要有：一是我國微型金融機構(gòu)的利率存在管制，影響盈利能力；二是我國微型金融機構(gòu)的資金來源有限，制約微型金融機構(gòu)的資金規(guī)模；三是我國微型金融機構(gòu)的覆蓋面較窄，不利于機構(gòu)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和降低成本；四是我國微型金融機構(gòu)產(chǎn)品單一，缺乏多樣性。

表7 各國微型金融機構(gòu)提供微型金融服務(wù)的可持續(xù)各要素得分及排名

針對影響我國微型金融可持續(xù)發(fā)展的制約因素，可以通過放寬市場準(zhǔn)入、推進(jìn)利率市場化、拓寬資金來源渠道、建立合適的監(jiān)管體制、建立完善的法律保障體系、擴展業(yè)務(wù)范圍、開發(fā)多元化微型金融產(chǎn)品等途徑，以促進(jìn)微型金融的可持續(xù)發(fā)展。

[1]徐淑芳，彭馨漫.微型金融機構(gòu)使命偏移問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（5）：86-94.

[2]張偉.微型金融理論研究[M].北京：中國金融出版社，2011.7.

[3]周孟亮，李明賢.小額信貸扶貧與財務(wù)可持續(xù)性：作用機制與協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）：53-60.