貧富差距過大、無害需求不足與當前世界經(jīng)濟危機

陽曉偉

（中國社會科學院研究生院 經(jīng)濟系，北京 102488）

一、導論

關于經(jīng)濟危機或者經(jīng)濟波動的探討始終都是理論界的熱點問題。2007年美國次貸危機引發(fā)的全球性經(jīng)濟危機，①無論是從規(guī)模、破壞程度還是從持續(xù)的時間等角度而言，都是自1929～1933年西方世界大蕭條以來最嚴重的一次經(jīng)濟危機，而且此次危機至今尚未完全消退。盡管對經(jīng)濟危機的認識是不斷加深的，但是直到目前為止人們還沒有找到一種切實可行的消除經(jīng)濟危機的手段。無論是我國的“四萬億”投資，還是美國的“量化寬松政策”、歐盟國家的“歐洲版量化寬松政策”、日本的“安倍經(jīng)濟學”，都只是不得已而為之的權宜之計。這些舉措從根本上講都是新凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟療法，它們注重的是短期，偏重的是擴大貨幣供應量的總需求刺激方案。因而既沒有也不可能從根本上消除在未來再次引發(fā)新一輪經(jīng)濟危機的因素，反而可能是給未來經(jīng)濟危機準備的“薪柴”——比如，過多地采用宏觀上的格林斯潘主義（新凱恩斯主義的政策化），連同微觀上的里根主義（供給學派的政策化），反而成為造成此次全球性經(jīng)濟危機原因的一部分。[1]

二、對薩伊定律、馬克思經(jīng)濟危機理論與凱恩斯經(jīng)濟危機理論的簡評

到底是供給決定需求還是需求決定供給？這是一個經(jīng)濟學研究者們長期困惑同時又癡迷的問題。

（一）從薩伊定律到凱恩斯定律

我們不妨試著打一個比喻：如果供給是人的左腿，那么需求則是右腿。于是上述問題就轉變成“是左腿決定右腿，還是右腿決定左腿？”不難想象，當左腿在前時，是左腿帶動著右腿前進，此時，被落在后面的右腿快速跟進就成為當務之急；反之，則是右腿帶動著左腿前進，左腿跟上并超過右腿便成為重中之重。根據(jù)馬克思主義哲學，凡事都應當具體問題具體分析。我們不能離開特定的時空條件來籠統(tǒng)地談論這個問題——而是應當結合特定的歷史時期，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，以及不同的行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)來加以理解。如果我們暫時拋開行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的限制，僅考慮不同的歷史時期，那么從總體上來看，在產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生之前的社會，基本上是滿足“供給會自行創(chuàng)造對自己的需求”，即供給決定需求的“薩伊定律”的。在當時的生產(chǎn)力狀況下，供給能力不足是一種常態(tài)。如果出現(xiàn)較大的自然災害，帶來的不僅僅是經(jīng)濟危機，甚至會危及人類的生存。

而人類在經(jīng)歷了數(shù)次產(chǎn)業(yè)革命之后，由于科技、制度（正式的和非正式的）等的巨大進步，較之以往任何歷史時期而言，生產(chǎn)力都有了極大的提高。就總體而言（不包括某些特殊的產(chǎn)業(yè)或者少數(shù)仍然極為落后的國家和地區(qū)），如果此時再認為“供給會自行創(chuàng)造對自己的需求，供給決定需求”則顯然是與現(xiàn)實相違背的。這一時期經(jīng)濟現(xiàn)實更加接近“需求決定供給”的凱恩斯定律。比如我國上世紀末就已經(jīng)達到了多數(shù)商品供給大于需求的狀態(tài)。據(jù)國家內(nèi)貿(mào)局統(tǒng)計，自去年一季度開始我國已不存在供不應求產(chǎn)品，而絕大部分產(chǎn)品已供過于求。我國產(chǎn)品過剩已從局部轉向全面，[2]自然地，歐美、日本等世界主要發(fā)達國家的情形就更是如此了。

不同時期供給與需求對經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的影響可用一幅簡單的圖形來表示（見圖1）。

圖1 產(chǎn)業(yè)革命前后供給—需求對經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的影響程度示意圖

（二）馬克思經(jīng)濟危機理論與凱恩斯經(jīng)濟危機理論的對比分析

經(jīng)濟學中關于經(jīng)濟危機的理論有很多，但是最具有代表性和現(xiàn)實影響力的莫過于馬克思主義經(jīng)濟危機理論與凱恩斯主義經(jīng)濟危機理論。這也是本文選擇重點介紹和比較這兩種理論的理由。

馬克思主義經(jīng)濟危機理論主要是基于社會制度層面的研究。[2]馬克思認為經(jīng)濟危機是資本主義制度的產(chǎn)物，而危機的根源在于“生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾”。這也是馬克思所論述的資本主義制度的基本矛盾。隨著這一基本矛盾的不斷醞釀，又將導致兩個具體矛盾的激化：一是個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾；二是資本主義生產(chǎn)無限擴大的趨勢同勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾。

不可否認，馬克思的上述論斷確實揭示了資本主義世界經(jīng)濟危機的根源，且馬克思所說的基本矛盾仍然沒有發(fā)生根本性的變化。但是我們應當注意的是，由于受到以馬克思、凱恩斯為代表的眾多經(jīng)濟學家思想的影響，加上社會現(xiàn)實的“倒逼”，現(xiàn)代的資本主義國家一方面放棄了完全自由放任的經(jīng)濟政策，逐漸加強了政府對宏觀經(jīng)濟的干預，另一方面現(xiàn)代資本主義國家也采取了一些緩和階級矛盾的政策措施，比如歐美等發(fā)達資本主義國家逐漸實施了一系列的社會保障和福利政策。

因此，馬克思關于資本主義經(jīng)濟危機根源的論斷固然正確，但是在當前的現(xiàn)實條件之下，由于西方國家尚不具備使社會制度發(fā)生根本變革的基礎，因而馬克思主義的經(jīng)濟危機應對方案暫時不能得到完全充分的應用，只能在有限的條件下部分地加以實施。其具體表現(xiàn)是當今世界上所有的主流國家都已經(jīng)接受了以市場機制為基礎和國家宏觀調(diào)控相結合的政策主張。②

一方面，傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學理論受到了1929～1933年經(jīng)濟危機的巨大打擊；另一方面，美國在實施“羅斯福新政”后國民經(jīng)濟逐漸從危機中走了出來。受到這兩方面因素的綜合影響，新古典經(jīng)濟學的原教徒凱恩斯放棄了原來的觀點，并于1936年出版了其具有劃時代意義的巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》[3]（在下文中將簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯提出了“有效需求不足”理論。這套理論是基于以下三條著名的心理學規(guī)律的：邊際消費傾向遞減、邊際投資傾向遞減和流動性偏好。

毫無疑問，凱恩斯的“有效需求不足”理論是對經(jīng)濟學的巨大貢獻。它使得經(jīng)濟學對現(xiàn)實問題的解釋力大大增強，而且在理論上為當時的世界經(jīng)濟危機提供了一套至少在短期內(nèi)行之有效的解決方案。因此，甚至有人認為是凱恩斯挽救了西方世界和它們的社會制度——資本主義。

但是，一方面，凱恩斯選擇了“有效需求”而非“無害需求”③作為其理論的出發(fā)點，過于關注短期，對經(jīng)濟的長期平穩(wěn)增長重視不夠；另一方面，凱恩斯給資本主義經(jīng)濟所開出的“藥方”中本來是包含著調(diào)整收入分配差距過大這一政策主張的，而且從長期來看，這一主張其實是凱恩斯在治理經(jīng)濟危機的全部建議中最為根本性的措施?？墒怯捎诟鞣N現(xiàn)實的原因，各國政府總是趨向于選擇短期內(nèi)的總需求調(diào)控政策，確切地說就是利用擴張性的財政政策和貨幣政策來刺激總需求。這就為1929～1933年“大蕭條”度過之后再次發(fā)生大規(guī)模的經(jīng)濟危機埋下了一顆“定時炸彈”。

其實，無論是馬克思還是凱恩斯都認識到了人們之間收入差距過大是導致經(jīng)濟危機的間接原因，但是他們各自提出的解決方案要么過于激進，在短期內(nèi)難以真正實施；要么過于“短視”，④忽視長期，并沒有從根本上解決問題，而總是選擇有利于解決短期問題而對長期有害的經(jīng)濟政策。

三、當前經(jīng)濟危機的形成機理

上文已經(jīng)提到，導致當代經(jīng)濟危機的原因是有效需求的增長滯后于供給能力的迅速提高。與凱恩斯主義籠統(tǒng)地認為導致經(jīng)濟危機的原因是有效需求不足的看法不同，我們認為導致經(jīng)濟危機更確切的原因是由于貧富差距過大所引起的無害需求不足。在不考慮對外貿(mào)易的條件下，⑤危機的形成是家庭戶、政府、金融機構、房地產(chǎn)公司、實體企業(yè)五部門聯(lián)合博弈的結果。

（一）無害需求與有效需求的對比研究

“無害需求”（Harmless Demand）這一概念既是本文的理論創(chuàng)建，同時也是本文借以揭示導致當前經(jīng)濟危機真正原因的關鍵詞。“無害需求”是在仔細研究凱恩斯“有效需求”（Effective Demand）概念的基礎之上提出來的，它與“有效需求”有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是又與“有效需求”有著很大的區(qū)別。

無害需求是指在幣值穩(wěn)定且沒有經(jīng)濟泡沫的條件下，私人部門、公共部門和外國部門對一國產(chǎn)品和服務的消費性與投資性需求的總和。僅從概念上來看，無害需求只是理論上的一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實經(jīng)濟體不可能完全滿足無害需求的全部條件。但這并不影響它在理論與對實踐指導方面的價值和功能。比如，“完全競爭市場”也只是一種理想化的市場狀態(tài)，其提出者不可能不知道現(xiàn)實經(jīng)濟生活中是不存在完全競爭這樣一種市場形態(tài)的，但是這并不會影響其存在的巨大價值——譬如，為反壟斷提供了理論依據(jù)和參照系。就像“完全競爭市場”這一類概念一樣，無害需求雖然只是理論上的一種理想化的需求狀態(tài)，但是它至少在理論上提供了一種比籠統(tǒng)的“有效需求”更為合理的關于需求概念的界定。在長期經(jīng)濟運行正常⑥的條件下，如果宏觀經(jīng)濟政策的制定是基于擴大“無害需求”，而非籠而統(tǒng)之的“有效需求”，那么國民經(jīng)濟的運行將會平穩(wěn)得多。

有必要指出的是，“有效需求”這一概念的最早提出者并不是梅納德·凱恩斯 （John Maynard Keynes）。早在1820年，英國經(jīng)濟學家托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）在其出版的《政治經(jīng)濟學原理》[4]一書中就已經(jīng)提出了“有效需求”的概念，馬爾薩斯還指出由于社會有效需求不足，資本主義存在產(chǎn)生經(jīng)濟危機的可能。但是這一概念的真正揚名是在凱恩斯的《通論》出版之后。在《通論》中，凱恩斯重新提出了“有效需求”這一概念，并進一步深化和發(fā)展了有效需求不足理論。從此以后，基于“有效需求不足”理論，政府應當“相機抉擇”，采取財政和貨幣手段管理總需求的策略就成為世界上大多數(shù)國家應對經(jīng)濟危機的主要理論“武器”,而且這一“武器”往往被各國政府濫用——即使是在經(jīng)濟處于正常狀態(tài)時，這一“武器”也常被用來刺激總需求，以期加快經(jīng)濟增長。

人的欲望是無限的，而資源是有限的。僅僅具有購買的沖動和欲望，卻沒有實際支付能力的需求并不能對產(chǎn)品和服務產(chǎn)生現(xiàn)實的購買力?！坝行枨蟆备拍畹奶岢鰧H有購買的欲望卻沒有實際支付能力的需求排除在外，給經(jīng)濟分析提供了極大的便利，這無疑是一種理論上的進步。但是它卻忽視了一個同樣非常重要的因素——這種需求是否 “無害”。很容易理解，只要手中持有的是具有現(xiàn)實購買力的貨幣，無論該貨幣是通過合法手段獲得的，還是通過諸如搶劫、偷盜和欺騙等非法手段取得的，至少在賣主不知情的條件下，必然是具有同等購買能力的。

但是，不同性質(zhì)的需求對經(jīng)濟社會所產(chǎn)生的實際影響并不相同。通過非法手段獲取金錢的手段無疑是有害的，但是我們并不能就此認為這種貨幣（支付能力）本身對社會尤其是經(jīng)濟運行是有害或者無害的。⑦由于學科分工所限，獲取錢財途徑的“有害性”或者“無害性”并不是本文分析的重點。本文主要關注的是需求本身對經(jīng)濟長期平穩(wěn)運行的“有害性”或者“無害性”。

“有害需求”（Harmful Demand）是指會對經(jīng)濟平穩(wěn)運行產(chǎn)生潛在危害的需求，主要包括過度投機需求、⑧過度負債需求和過度通貨膨脹所導致的需求。過度的投機需求會擾亂正常的市場秩序，產(chǎn)生資源配置無效和浪費。過度的負債需求是指借債規(guī)模超出債務人可償還能力范圍，存在很大違約風險的需求。由過度通貨膨脹所導致的需求則是指由于紙幣不斷貶值，為了降低因幣值快速下降造成的損失而導致的非理性需求。這三種有害需求的側重點不同，在內(nèi)容上存在一定程度的交叉重合，而且它們之間互為因果，相互“促進”，最終會陷入一個自我加強的繆爾達爾式“惡性循環(huán)累積”過程。

通過上述分析可以看出，不管是有害需求還是無害需求都屬于有效需求，而且有效需求等于無害需求與有害需求的加總。

（二）貧富差距過大是導致有害需求過度膨脹、無害需求不足的深層次原因

衡量貧富差距的指標是基尼系數(shù)（Gini Coefficient），它的取值范圍是0～1之間。數(shù)值越小表示貧富差距越小，數(shù)值越大表示貧富差距越大，0表示絕對平均，1表示絕對不平均，0和1是兩個極端值，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中是不存在的。根據(jù)國際慣例，一般認為0.4是收入分配差距的“警戒線”。一國的基尼系數(shù)如果超過0.4將會造成社會不安定，比如導致違法犯罪活動增加。[5]我國目前的收入差距顯然已經(jīng)超過了這一警戒線：中國國家統(tǒng)計局公布2012年的基尼系數(shù)為0.474，西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)研中心發(fā)布統(tǒng)計報告稱2010年中國的基尼系數(shù)為0.61，北京大學中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查顯示2012年中國基尼系數(shù)為0.49。⑨

美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞模?955）提出一國的貧富差距隨著經(jīng)濟的發(fā)展會呈現(xiàn)出先遞增后遞減的“倒U形”曲線，即發(fā)展經(jīng)濟學中著名的庫茲涅茨曲線（Kuznets Curve）。然而，楊春學[6]利用美國最近一百年的歷史數(shù)據(jù)進行的研究表明，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，美國的貧富差距并沒有像預期的那樣呈現(xiàn)出“倒U形”庫茲涅茨曲線，美國近幾十年來的貧富差距不僅沒有隨經(jīng)濟發(fā)展而縮小，反而有繼續(xù)增大的趨勢。

當然，我們并不能據(jù)此斷定庫茲涅茨曲線必然不存在。因為單純從理論上來講，也許是因為一百年的時間還不夠長，現(xiàn)今的經(jīng)濟、技術還沒有高度發(fā)展到使貧富差距自動由擴大轉為縮小的“拐點”。但是作為當今世界經(jīng)濟、技術最為發(fā)達的美國尚且沒能達到貧富差距由擴大轉向縮小的“拐點”，那么我們至少可以非常肯定地認為在可預見的短期內(nèi)（具體時間不確定），不借助制度的創(chuàng)新和改進，單純依靠“無形之手”的自發(fā)作用，是不可能自動達到貧富差距由擴大轉為縮小這一“拐點”的。

（三）當前經(jīng)濟危機形成的機理分析

為何貧富差距過大會導致有害需求過度膨脹、無害需求不足，最終造成經(jīng)濟危機呢？這可以用一個由于家庭戶消費能力不足，進而導致家庭戶、政府部門、金融機構（包括投資銀行）、房地產(chǎn)公司以及實體企業(yè)五部門聯(lián)合博弈模型來加以解釋。

圖2 五部門聯(lián)合博弈模型

由于貧富差距過大，一國的財富過多地集中于少數(shù)富人手中，而大多數(shù)普通民眾則處于相對貧窮的狀態(tài)。一方面，富人占有的財富總量很大，但是人數(shù)很少，再加上受凱恩斯“邊際消費傾向遞減規(guī)律”的影響，這一人群對能夠滿足人類基本生存和發(fā)展需要的產(chǎn)品（服務）的需求必然是非常有限的。在個人或家庭消費方面，在支付能力過旺且受“虛榮效應”與“攀比效應”影響的條件下，他們會傾向于選擇購買價格昂貴但是對經(jīng)濟健康發(fā)展無益甚至是有害的奢侈品。⑩另一方面，占人口絕大部分相對貧窮的人群對滿足個人和家庭生活與發(fā)展的基本物質(zhì)（服務）的需求是非常大的，但由于受收入狀況的約束，這種需求往往屬于僅有消費欲望卻無支付能力的“無效需求”。因此，貧富差距過大會導致整個社會對一般商品（服務）的有效需求不足。[7][8][9]

由于家庭戶的消費需求不足，政府部門就會傾向于選擇采用擴張性的財政政策和貨幣政策，企圖利用政府需求來代替私人部門需求，刺激經(jīng)濟增長。如果政府行為也遵循“理性人”假設的話，根據(jù)公共選擇等學派的觀點，政府將會追求自身規(guī)模的最大化（因為擴大政府規(guī)模能夠提升官員的威望和權力）和經(jīng)濟政策行為“短視化”。這是由于一般而言，每一屆政府都會有一個特定的任期，為了在自己的任期內(nèi)使經(jīng)濟快速增長且呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，擴張性財政、貨幣政策無論是否會造成經(jīng)濟波動甚至是經(jīng)濟危機，都面臨被采用的利益驅動，因為即使發(fā)生經(jīng)濟危機，那也很有可能只是下一屆政府需要面對的問題。這同時也說明，短期內(nèi)的權宜之計往往會造成長期的潛在危害。

為了獲得良好的“政績”，爭取連任或者得到升遷（對地方政府官員而言），政府在采取擴張性財政政策之時甚至會不顧財政收支狀況大規(guī)模舉債，借以維持擴張性政策的需要。而且凱恩斯“有效需求不足”和“功能財政”的提出又在理論上為這種赤字財政披上了“科學”的外衣。因此，每一屆政府都有可能采取類似的擴張政策，隨著時間的推移，政府赤字會越積越多，最終導致西方各國的“主權債務危機”。

這種政府不考慮償還能力，刻意在自己任期內(nèi)將經(jīng)濟增長速度人為地加速到高于“潛在經(jīng)濟增長率”的行為，本身雖然有助于擴大“有效需求”，但這是主要通過增加“有害需求”來刺激有效需求的方式。如果過度實施，在長期內(nèi)不但不能提高潛在經(jīng)濟增長率，反而會給經(jīng)濟運行造成不必要的人為波動，甚至釀成經(jīng)濟危機。為了減輕政府債務，同時也為了擴大所謂的“有效需求”，掌握貨幣發(fā)行權的國家政府必然會存在極大的“沖動”來增發(fā)貨幣，降低幣值、利率與匯率，從而達到“稀釋”債務和擴大有效需求的目的。根據(jù)費雪方程式，這又必然會導致下一個問題——通貨膨脹的產(chǎn)生。

而通貨膨脹一旦形成，人們就會產(chǎn)生通貨膨脹的預期，繼而形成通貨膨脹自動維持與推進的機制。尤其是當通貨膨脹率過高，使得實際利率小于零時，將資金存放在銀行或者持有現(xiàn)鈔將面臨資產(chǎn)貶值。為了避免資產(chǎn)貶值，許多人必然不會甘愿簡單地將資金存入銀行，而是會選擇一定形式的投資或投機行為。從理論上來講，人們既可以選擇投資于實體企業(yè)，從事生產(chǎn)性經(jīng)營活動；也可以選擇將資金投入到房地產(chǎn)（Real Estate）和金銀珠寶、古玩字畫等投機市場。然而問題在于由于受貧富差距過大造成的有效需求不足這一因素的影響，從事實體經(jīng)營的企業(yè)往往銷路不暢，營利能力受限。因此，無論是從事實體經(jīng)營的企業(yè)還是居民戶，都可能傾向于將資金轉移到購買黃金等貴金屬，尤其是房地產(chǎn)等投機性活動當中。

由于一方面政府不斷增發(fā)新的貨幣，造成通貨膨脹；另一方面房地產(chǎn)市場需求過旺，進而形成房地產(chǎn)價格不斷上漲的預期，對房地產(chǎn)的需求會進一步增大。這種機制不斷地自我推進會導致房地產(chǎn)“泡沫”的形成和不斷擴大，并使房地產(chǎn)市場占據(jù)過多的資源，造成其他實體經(jīng)濟部門資金不足，使其生存和發(fā)展面臨嚴重的威脅。眾所周知，通常實體經(jīng)濟是一個國家或地區(qū)實際經(jīng)濟增長和技術進步的物質(zhì)載體，[10]一旦實體經(jīng)濟部門受到?jīng)_擊，經(jīng)濟發(fā)展必將面臨困境，造成大部分經(jīng)濟指標惡化。

在房地產(chǎn)市場泡沫化的過程中，金融機構起到了推波助瀾的作用。一般來講，金融機構的主營業(yè)務收入是靠賺取借貸利差來取得的。它們本來應當主要貸款給從事實體經(jīng)營的企業(yè)部門，幫助其維持和擴大生產(chǎn)，但是由于受實體經(jīng)濟不景氣、貸款收益率偏低等因素的影響，金融機構存在對實體企業(yè)的“惜貸”行為。與此同時，房地產(chǎn)市場則“突飛猛進”，同樣存在“短視”傾向的金融機構經(jīng)營者（代理人）會選擇將資金投放到為房地產(chǎn)商和購房者融資的業(yè)務當中，甚至貸款給許多信用等級很“次”，根本沒有償還能力的購房者和金融“杠桿率”過高的房地產(chǎn)商。

當房地產(chǎn)市場這種不良貸款不斷增加，大量入不敷出的購房者必然會發(fā)生違約退房行為，當這種違約行為變成普遍現(xiàn)象時，房地產(chǎn)市場的價格從而抵押貸款債券價格將面臨大幅度下降，最終使房地產(chǎn)市場脆弱而“緊繃”的資金鏈條在一瞬間斷裂，造成局部的經(jīng)濟危機。比如美國2007年8月全面爆發(fā)的“次貸危機”就是如此。[11]為了“救市”，原本就負債累累的歐美國家政府在財政擴張方面已經(jīng)沒有多大的施展空間，因而必然會更加倚重運用貨幣政策——實行各種名稱不一但是本質(zhì)相同的“量化寬松”政策，增發(fā)貨幣，對內(nèi)降低利率，對外降低本幣匯率。

一旦局部危機爆發(fā)，就很有可能導致地區(qū)性、全國性甚至是世界性經(jīng)濟危機的接踵而至。這是因為泡沫的破滅與泡沫的形成一樣，也存在一種“自我促進”和“自我實現(xiàn)”的機制，而且泡沫破滅的速度往往會比其形成要快得多。此外，當今經(jīng)濟的開放性很強，不同經(jīng)濟部門、不同國家、不同地區(qū)之間經(jīng)濟處于一個緊密聯(lián)系、相互依賴的關系網(wǎng)絡當中，一旦出現(xiàn)局部經(jīng)濟危機就很可能迅速演變成更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機。

四、基本結論

通過研究，本文得出關于保持經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的兩個關鍵性結論：一是長期宏觀經(jīng)濟政策的立足點應當是擴大無害需求，而不是籠統(tǒng)的擴大有效需求；二是縮小貧富差距，因為將原本過大的貧富差距縮小并控制在一個相對合理的區(qū)間范圍之內(nèi)才是擴大無害需求的根本性途徑。

（一）長期宏觀經(jīng)濟政策應當立足于擴大無害需求而不是有效需求

現(xiàn)代經(jīng)濟所面臨的問題主要是有效需求滯后于供給能力的增長。當總供給的增長略微快于有效需求的增長時，不僅不會造成經(jīng)濟的大幅度波動，而且還會促進經(jīng)濟增長。但是，如果有效需求嚴重滯后于供給能力增長的話，將會形成經(jīng)濟運行的不穩(wěn)定因素，如果處理不當將會造成經(jīng)濟危機。

如果說危機來臨之時，采取擴大有效需求——現(xiàn)實政策主要是有害需求——的做法是被迫為之，在短期內(nèi)具有降低經(jīng)濟危機破壞程度之功效的話，那么在長期當中，采取擴大無害需求、控制和消解有害需求的宏觀經(jīng)濟策略才是明智和有遠見的。

要想維持一國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長，必須使供給和需求保持在相對平衡和穩(wěn)定的狀態(tài)。大量歷史事實已經(jīng)證明，在長期中，如果依然采取主要靠動用擴大有害需求的方式來刺激總有效需求的辦法，將會對經(jīng)濟的長期發(fā)展造成破壞，導致經(jīng)濟運行和發(fā)展不穩(wěn)定，為以后更大規(guī)模經(jīng)濟危機的爆發(fā)埋下隱患。

（二）縮小貧富差距是擴大無害需求的根本途徑

貧富差距過小或者過大都不利于經(jīng)濟增長與社會進步。但是從總體上來看，當今世界（包括我國在內(nèi)）的現(xiàn)實情況往往是貧富差距過大。為了真正做到擴大無害需求，可以采取以下措施：控制有害需求，最終刺激無害有效需求增長；建立完備的金融監(jiān)管體系、限制政府的“短視”行為等。但是，要想從根本上解決問題，就必須縮小并控制日益擴大的貧富差距。

注 釋：

① 這次經(jīng)濟危機主要發(fā)生在金融領域，因此也被稱作“金融危機”；金融危機本質(zhì)上是經(jīng)濟危機的一種。

② 當然，這種局面的出現(xiàn)還受其他許多因素的綜合影響。

③ 關于無害需求的概念將會在本文第三部分給出，并進行進一步的討論。

④ 但是并不違反“理性人”的假設，因為每一屆政府都有特定的任期，制定具體經(jīng)濟政策的官員的個人利益與國家的長期利益是不一致的，從某種意義上講，這就意味著存在一定的“委托—代理”問題。

⑤ 從全球經(jīng)濟的角度來看，進口（外部供給）和出口（外部需求）在客觀上必然是相等的。

⑥ 此處的“正?！北硎窘?jīng)濟沒有出現(xiàn)大幅度波動，尤其未出現(xiàn)危機時國民經(jīng)濟所處的狀態(tài)。

⑦ 比如利用通過偷盜等非法手段獲取的金錢救活了患病的親人（而非偷盜行為本身）就是“無害”的。當然，我們絕不主張通過非法手段獲取錢財。

⑧ 適度的投機行為可以起到平抑商品或服務價格在不同時期與地區(qū)之間起伏過大的作用，并不一定對經(jīng)濟運行構成危害。

⑨ 資料來源于http://baike.baidu.com/link?url=pEF6S16v90G0T3 g0tX4K78DLgQSYNjRlZp6Fxe490Nz6XKF52SDI9pgiMnXy Dj。

⑩ 美國電影《血鉆》可以為大家提供一個最直觀的例證。

[1]楊春學，謝志剛.國際金融危機與凱恩斯主義[J].經(jīng)濟研究，2009，（11）：51-59.

[2]崔友平.經(jīng)濟周期理論及其現(xiàn)實意義[J].當代經(jīng)濟研究，2003，（1）：30-31.

[3][英]梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].宋韻聲，譯.北京：華夏出版社，2013.19-26.

[4][英]大衛(wèi)·李嘉圖.馬爾薩斯《政治經(jīng)濟學原理》評注[M].蔡受百，譯.北京：商務印書館，1979.43-49.

[5]胡聯(lián)合，胡鞍鋼，徐紹剛.貧富差距對違法犯罪活動影響的實證分析[J].管理世界，2005,（6）：34-40.

[6]楊春學.如何壓縮貧富差距——美國百年歷史的經(jīng)驗與教訓[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（8）：4-8.

[7]吳易風.從西方市場經(jīng)濟理論和政策看我國需求不足問題[J].經(jīng)濟研究，2003，（2）：14-15.

[8]王璐，楊陽.經(jīng)濟危機理論的比較與論釋:馬克思和明斯基[J].海派經(jīng)濟學，2012,（2）：140.

[9]白暴力，梁泳梅.當前世界金融經(jīng)濟危機的原因與后果——資本主義經(jīng)濟基本矛盾的總爆發(fā)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008，（12）:51.

[10]衛(wèi)興華，孫詠梅.當前金融危機的特點與根源及應對思考[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009，（5）:15-18.

[11]趙磊.對美國次貸危機根源的反思[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008,（11）:44.