蜀漢政權(quán)滅亡原因淺論

袁源

(馬鞍山市委黨校 馬克思主義基本理論教研室，安徽 馬鞍山 243000)

“扶不起的阿斗”是大家都知道的一句成語，劉禪也成了扶不起的代言人，千百年來背負(fù)著罵名。當(dāng)然，阿斗是亡國(guó)之君，一般來說，亡國(guó)之君都不會(huì)給世人留下好的印象，因?yàn)閲?guó)家的確是亡在他們的手里，證據(jù)確鑿，無法抵賴，但是如果我們拋開一些文學(xué)作品的藝術(shù)加工，深入真實(shí)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一國(guó)之興亡，最根本的還是其綜合國(guó)力的消長(zhǎng)，并非由皇帝的個(gè)人能力所左右。

《三國(guó)演義》一方面為了烘托諸葛亮“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”的悲劇人生，另一方面，為了給前期過于夸大的蜀漢實(shí)力與后期蜀漢迅速滅亡的失落之間尋求解釋，于是便不得不把劉禪塑造成一個(gè)昏庸的君王。然而即使是《三國(guó)演義》中的阿斗，也不過是喜歡小人黃皓，魏兵來了沒有抵抗，以及那句著名的“此間樂，不思蜀”。如果僅憑這幾條，就說阿斗扶不起，那么中國(guó)歷史上所有的皇帝，只怕有一半以上其資質(zhì)還在劉禪之下，更別提還有陳后主、隋煬帝、宋徽宗等等這些極品了?？陀^地說，劉禪雖不是強(qiáng)干如同其父，但也絕不是無能到扶不起的呆子。劉禪做一個(gè)守成之君還是基本稱職的，只不過劉備留給他的不是一個(gè)已經(jīng)基本完成的大業(yè)，而是一個(gè)先天不足的蜀漢。

蜀漢是三國(guó)中第一個(gè)滅亡的，且是第一個(gè)因軍事失敗而被吞并的。從歷史唯物主義的角度看，真正決定蜀漢命運(yùn)的，不是某些政策的失誤，或是劉禪個(gè)人的無能，而是蜀漢自身綜合國(guó)力的弱小?？梢赃@么說，即使沒有諸葛亮、姜維一直堅(jiān)持北伐從而耗盡蜀漢本就拮據(jù)的國(guó)力，蜀漢被強(qiáng)勢(shì)的曹魏吞并也只是時(shí)間問題。

一、資源嚴(yán)重不足

資源是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所擁有的全部物質(zhì)要素的總和。農(nóng)耕文明時(shí)期，人口與土地是國(guó)家最重要的資源。蜀漢所在的益州乃天府之國(guó)，物阜民豐，農(nóng)耕條件得天獨(dú)厚，諸葛亮在《隆中對(duì)》中稱這一地區(qū)為“沃野千里，天府之土”[1](P678)，且益州在東漢末年的大動(dòng)亂中基本屬于穩(wěn)定地區(qū)，社會(huì)生活比較安定，經(jīng)濟(jì)開發(fā)狀況較好，與同期飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的曹魏地區(qū)和尚處于刀耕火種，蠻夷雜處的東吳地區(qū)相比，具有一定的優(yōu)勢(shì)；但益州的優(yōu)勢(shì)是建立在北方中原腹地長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的基礎(chǔ)之上，一旦中原政權(quán)穩(wěn)定，社會(huì)生產(chǎn)恢復(fù)，益州資源總量不足的劣勢(shì)就體現(xiàn)出來了。

從土地面積看，蜀漢在丟失荊州后，實(shí)際只擁有東漢十三州中的益州，而魏國(guó)擁有中原腹地且經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)，人口最稠密的冀州、豫州、青州、徐州等九州，吳國(guó)也擁有揚(yáng)州、荊州以及交州。蜀漢國(guó)土面積最小，不僅導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量最少，也使得其防御沒有戰(zhàn)略縱深，一旦敵軍深入四川盆地，就沒有回旋之余地。而從人口來看，劉禪降魏時(shí)全國(guó)人口28萬戶，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。[2](P678)此數(shù)字與《晉書·地理志》、《九州春秋》以及《續(xù)漢書·地理志》等相比，所載仿佛過小，但由于此數(shù)字是劉禪降魏之時(shí)由尚書郎李虎親送的士民簿所載，因此可信度較高。即使此數(shù)字不十分準(zhǔn)確，由于益州土地面積所限，與經(jīng)歷了休養(yǎng)生息之后的中原相比，人口總量也必然是處于絕對(duì)的劣勢(shì)。據(jù)學(xué)者估算，黃初二年(公元221年)，魏國(guó)人口103萬戶，682.4萬人，約占三國(guó)總?cè)丝诘?0%；蜀漢20萬戶，132萬人，占三國(guó)總?cè)丝诘?2%。[3](P87)

鑒于蜀漢政權(quán)土地與人口資源的絕對(duì)不足，自劉備、諸葛亮，至蔣琬、費(fèi)祎，蜀漢歷代領(lǐng)導(dǎo)階層都大力促進(jìn)工商經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并取得了相當(dāng)可觀的成就，特別是開發(fā)鹽鐵、行銷蜀錦等，為國(guó)家創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，有力地支撐起了國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)和軍事支出，也由此帶動(dòng)了軍事工業(yè)的發(fā)展。刀劍專家蒲元在漢中冶煉的三千把削鐵如泥的神刀，威力強(qiáng)大的改進(jìn)版弩箭元戎，以及為了克服后勤運(yùn)輸問題而發(fā)明的運(yùn)輸工具木牛流馬，都是蜀漢軍事工業(yè)發(fā)達(dá)的證據(jù)。但是，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，手工業(yè)與商業(yè)的發(fā)達(dá)，無法將經(jīng)濟(jì)實(shí)力高效地轉(zhuǎn)化為國(guó)家的綜合實(shí)力，更何況蜀漢經(jīng)濟(jì)的繁榮只是相對(duì)的，其總量依然不能支撐整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的軍事開支。如果說諸葛亮?xí)r代還能量入為出，大體保持軍事開支與國(guó)家收入之間的平衡的話，到姜維北伐之際，國(guó)家元?dú)庖呀?jīng)透支，以至于出現(xiàn)“入其朝，不聞?wù)?，?jīng)其野，民皆菜色”[2](P928)的局面，蜀漢政權(quán)的國(guó)力已然消耗殆盡。

二、人才匱乏

劉備是個(gè)極富人格魅力，善于招賢納士的豪杰。史書稱早年的劉備“少語言，善下人，喜怒不形于色。好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之”[2](P649)。劉備在戎馬征戰(zhàn)中逐步形成的人才班底，為其實(shí)現(xiàn)三足鼎立的戰(zhàn)略構(gòu)想，立下了汗馬功勞。與曹操、孫權(quán)相比，劉備起家的條件最差，既無家族勢(shì)力，也無父兄傳承，但劉備依然能從無到有，獨(dú)霸一方，其根本原因就是在于劉備的人才戰(zhàn)略。甚至有評(píng)論認(rèn)為，三國(guó)得以鼎立的主要原因是曹操得天時(shí)，孫權(quán)得地利，而劉備得人和。然而，劉備死后，隨著老一代人才的自然凋零，蜀漢政權(quán)的人才匱乏，以至于出現(xiàn)“蜀中無大將，廖化做先鋒”的尷尬局面。再對(duì)比同期的魏、吳兩國(guó)，后起之秀卻不斷涌現(xiàn)，如司馬兄弟、鄧艾、鐘會(huì)、陸遜、諸葛恪等等。蜀漢因何從一個(gè)人才強(qiáng)國(guó)忽然淪落為人才洼地呢？

首要原因是，蜀漢政權(quán)外來統(tǒng)治與益州土著官員之爭(zhēng)。劉備帶到益州的人才班底，主要分為兩個(gè)部分：一是劉備麾下舊將，關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮等；另一部分是荊州劉表的舊將，如黃忠、馬良、魏延等。這兩部分人馬對(duì)劉備的忠誠(chéng)度很高，也是劉備最信賴的人，而他們的共同特點(diǎn)都是非益州人。在消滅劉璋，占據(jù)益州后，益州土著人士雖然也被納入蜀漢政權(quán)系統(tǒng)，但他們的歸屬感始終不強(qiáng)，只有許靖因?yàn)槟旮咄囟蝗蚊鼮樘?，但也是在法正勸說之下授予的虛職(“靖之浮稱，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也”[2](P712))，其余獲得實(shí)權(quán)要職者極少(蜀漢后期，益州土著獲得實(shí)權(quán)要職者增加，但也因此導(dǎo)致在魏國(guó)進(jìn)攻之時(shí)不加抵抗，舉城投降者的增加，可見益州土著對(duì)劉備政權(quán)的歸屬感始終沒有確立)。蜀漢政權(quán)為了增強(qiáng)國(guó)力，擴(kuò)充軍隊(duì)，勢(shì)必采取打擊豪強(qiáng)，抑制兼并等措施，這就自然侵犯了土著士人的切身利益。外來政權(quán)與土著勢(shì)力之間的矛盾，雖然在劉備與諸葛亮的盡力調(diào)和下有所緩解，但不可能完全消除，蜀漢政權(quán)與土著人士之間始終互相保持戒心，因此也就不能指望從眾多的益州土著士人中尋找到什么人才。

其次原因是，諸葛亮的人才觀也制約了蜀漢人才的發(fā)展。諸葛亮是中國(guó)歷史上不世出的治國(guó)之才，自比管仲、樂毅，是劉備集團(tuán)的肱骨之臣。但諸葛亮的個(gè)人能力太強(qiáng)，這使得他事無巨細(xì)，都要親躬，于是在很大程度上限制了部下的發(fā)展。由于對(duì)益州土著的不信任，諸葛亮只能把后備人才的挑選目光落在外來人士身上，可是諸葛亮親自挑選的兩位接班人馬謖和姜維，一個(gè)只會(huì)紙上談兵，落得兵敗身死，另一個(gè)雖有才能卻獨(dú)木難支，無法挽回蜀漢衰落直至滅亡的命運(yùn)。

最后，劉備死后的托孤模式導(dǎo)致人才使用的錯(cuò)位。劉備戎馬一生，剛剛站穩(wěn)了益州、荊州，正要實(shí)現(xiàn)《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略企圖，卻不成想被關(guān)羽的疏忽輕敵而打亂。劉備的白帝城托孤，事實(shí)上造成了皇帝虛位而由朝廷大臣掌握治國(guó)實(shí)權(quán)的模式。諸葛亮的成功，不僅因?yàn)槠渥陨淼哪芰Γ惨驗(yàn)椴豢蓮?fù)制的機(jī)遇，如果不是借助托孤模式，諸葛亮縱有能力，也無法完全施展。這樣的托孤模式幾乎是為諸葛亮量身定做，當(dāng)諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”之后，蜀漢的管理體制便陷入這樣的困境：一方面，劉禪已經(jīng)習(xí)慣于被托孤，對(duì)治國(guó)一無能力，二無興趣，三無機(jī)會(huì)；而諸葛亮之后的繼承者要么能力不足，以守成為要，如蔣琬、費(fèi)祎(“吾等不如丞相亦已遠(yuǎn)矣，丞相猶不能定中夏，況吾等乎。且不如保國(guó)治民，敬守社棱，如其功業(yè)，以侯能者?！盵2](P785))，要么不顧形勢(shì)，窮兵黷武，如姜維(從延熙十六年(公元254年)到景耀五年( 公元262 年),姜維九次攻魏)，都沒有使蜀漢的管理體制走上正軌。托孤模式對(duì)諸葛亮是適用的，但這畢竟不是一個(gè)正常的政權(quán)所應(yīng)有的人才使用模式。姜維想要仿效諸葛亮，其結(jié)果只能是外戰(zhàn)不利，內(nèi)遭猜忌，最后只能屯兵自保，而這也削弱了蜀漢在漢中的防守力量，為魏軍的進(jìn)攻打開了大門。

三、地緣政治先天不足

荊州的喪失，使蜀漢政權(quán)失去了實(shí)現(xiàn)兩路出兵的可能。劉備集團(tuán)的發(fā)展，在諸葛亮出山后，基本上是按照《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略規(guī)劃來實(shí)施的。《隆中對(duì)》是蜀漢立國(guó)的總綱領(lǐng)，其核心思想是跨有荊、益，兩路出兵，而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須要同時(shí)占有益州、荊州，其中荊州的重要性甚至在益州之上，特別是襄陽和樊城，是進(jìn)攻中原的重要戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)(從漢中出兵，不僅因?yàn)橐竭^秦嶺而導(dǎo)致運(yùn)糧不便，即使軍事勝利，也不過威脅關(guān)中地區(qū)，而不是直接面對(duì)曹魏的中原核心地帶)。《荊州記》云：“襄陽者，舊楚之北津。從襄陽渡漢，經(jīng)南陽出方關(guān)，是周、鄭、晉、衛(wèi)之道；其東津經(jīng)江夏，出平靖關(guān)，是通陳、蔡、齊、宋之道。”[4](P2261)但劉備占領(lǐng)的荊州，卻是沒有襄陽和樊城的荊州，已經(jīng)先天不足。為了獲取對(duì)中原曹魏政權(quán)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)，擒于禁，斬龐德，水淹七軍，圍呂常于襄陽，圍曹仁于樊城，一度造成曹魏上下震恐，甚至有遷都之議。然而關(guān)羽始終沒有攻下襄陽與樊城，卻被吳國(guó)抄了老家，把蜀漢占據(jù)的荊州部分也全部丟失。沒有了荊州，兩路出兵就成了泡影，蜀漢政權(quán)在總實(shí)力弱于曹魏的條件下，如果不能獲取地緣優(yōu)勢(shì)，以兩路出兵威脅中原，那么隨著時(shí)間的推移，弱勢(shì)的蜀漢抗衡強(qiáng)勢(shì)曹魏的可能性將更小。

蜀漢占據(jù)長(zhǎng)江上游，必定是首先被曹魏攻取的對(duì)象。在古代北方勢(shì)力統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史上，面對(duì)西南割據(jù)政權(quán)和江南割據(jù)政權(quán)，無一例外是先取巴蜀，后下江南，如此后的隋統(tǒng)一之戰(zhàn)，宋統(tǒng)一之戰(zhàn)，元滅宋之戰(zhàn)等等。究其原因，從漢中入蜀的道路雖然險(xiǎn)要，但并不是無路可走，軍事上的優(yōu)勢(shì)，可以在一定程度上克服蜀道難行的劣勢(shì)；而長(zhǎng)江天險(xiǎn)對(duì)于沒有水軍優(yōu)勢(shì)的北方政權(quán)而言，卻是無法逾越的天塹。要想突破長(zhǎng)江防線，必須要占據(jù)長(zhǎng)江上游，方可順流而下，統(tǒng)一江南。由此可見，在三國(guó)后期，北方中原的曹魏政權(quán)經(jīng)過休養(yǎng)生息，恢復(fù)實(shí)力后，面對(duì)已經(jīng)衰弱的蜀漢與孫吳政權(quán)，必定先取蜀漢，后下江南。

蜀漢政權(quán)的滅亡，最根本的原因還是在于蜀漢政權(quán)綜合國(guó)力處于弱勢(shì)地位，與劉禪沒有直接的關(guān)系，甚至從某種程度上來說，劉禪的個(gè)人能力不高，也是由于諸葛亮的個(gè)人能力太強(qiáng)所導(dǎo)致的。當(dāng)然，實(shí)力的強(qiáng)弱并非勝利與否的唯一原因，否則人類的歷史只怕也要無趣很多。但是縱觀中外歷史，勝利的一方即使沒有必然勝利的條件，失敗的一方卻是必定擁有失敗的因素。蜀漢政權(quán)在資源、人才和地緣政治方面，相對(duì)于曹魏，都處于絕對(duì)的劣勢(shì)，因此必?cái)。欢芪悍矫?，雖然有司馬氏篡權(quán)，但國(guó)力沒有受到影響，尤其在三國(guó)前期大規(guī)?；鞈?zhàn)局面結(jié)束之后，北方中原地區(qū)進(jìn)入平穩(wěn)的休養(yǎng)階段，積蓄了龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，從而使其立于不敗之地。

“扶不起的阿斗”若是生于大一統(tǒng)時(shí)代的帝王之家，尚不失為守成的中主，甚至其在諸葛亮輔政時(shí)期，還表現(xiàn)出一定的政治智慧，以及在被俘之后，也表現(xiàn)出很強(qiáng)的生存智慧。劉禪并非蠢才，只是在蜀漢政權(quán)先天不足的客觀條件之下，無力回天。如果說，連智慧如諸葛亮者，都無法改變蜀漢的命運(yùn)，那么真正扶不起的，應(yīng)該是蜀漢，而不是阿斗。

參考文獻(xiàn)：

[1]諸葛亮.諸葛亮集[M ].北京:中華書局，1960.

[2]陳壽.三國(guó)志[M].北京:中華書局，1999.

[3]趙文林，謝淑君.中國(guó)人口史[M].北京:人民出版社，1988

[4]劉緯毅.漢唐方志輯佚[M].北京:北京圖書館出版社，1997.