民主場(chǎng)域下“代表性”之惑及重構(gòu)
——以人民代表大會(huì)制度為例

劉 剛

(中共三明市委黨校，福建 三明 365000)

“代表性”是民主場(chǎng)域下人民間接參與的具象表征，在共產(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之前，它將一直運(yùn)行于民主的實(shí)踐之中?！按硇浴辈粌H是中國(guó)特色社會(huì)主義理論、制度、道路下的必然選擇，更是今后政改進(jìn)路的應(yīng)然選擇。“代表性”隨著代表制的建構(gòu)而自發(fā)生成，它有著豐富的內(nèi)涵，其話語(yǔ)敘述也更為廣泛?！按硇浴钡某鰣?chǎng)，促進(jìn)了民主形式的多元發(fā)展，更促進(jìn)了治理范式的革命。“代表性”絕不囿于“代表”與“被代表”(意指“選民”，下同。)的政治博弈，更有著“代表”與“被代表”價(jià)值訴求的趨同。顯然，“代表”與“被代表”有著辯證的統(tǒng)一，二者間存在權(quán)利的讓渡與集中，也存在著信任和尊重。在現(xiàn)有民主機(jī)制下，無(wú)論是“代表”，還是“被代表”，二者間博弈的最終，常常處于政治平衡的狀態(tài)，而任何一方的偏重，皆會(huì)導(dǎo)致政治權(quán)威的削弱及對(duì)“代表性”信任的喪失。盡管“代表性”有著厚重的歷史積淀，更有著當(dāng)代政治理論與民主實(shí)踐的探索，但仍存在諸多的困惑。當(dāng)下，以人民代表大會(huì)制度舉隅，對(duì)“代表性”的深度探究，對(duì)其困惑的充分挖掘，為“代表性”的趨于完善及重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

一、“代表性”的展衍

民主場(chǎng)域下“代表性”有著廣泛的展衍，它早已成為時(shí)代話語(yǔ)的強(qiáng)音，滲透到社會(huì)的諸多層面。一方面，基于層次的不同，它有著階梯式的展衍。例如人民代表大會(huì)制度，從村民代表到全國(guó)人大代表，它歷經(jīng)了鎮(zhèn)(鄉(xiāng))級(jí)代表、縣級(jí)代表、市級(jí)代表、省(直轄市、自治區(qū)、特區(qū))級(jí)代表。在層級(jí)維度內(nèi)，“代表性”有著明顯的階差，決不僭越。上下級(jí)代表之間有著常規(guī)的溝通渠道和反饋機(jī)制，在縣市級(jí)以下，人民有著直接參與的民主實(shí)踐，而在省級(jí)及之上，“代表”則成為常用的民主方式。另一方面，“代表性”又滲透于不同的領(lǐng)域和行業(yè)，進(jìn)行了富有特色的展衍。“代表性”不僅常見(jiàn)于政治領(lǐng)域，而在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域也有其身影。此外，即便在同一層級(jí)上，也存在著場(chǎng)域的差別，諸如在基層民主上，有社區(qū)居民代表、村民代表、企業(yè)職工代表的厘定。基于人民民主的優(yōu)越及對(duì)民主形式多樣性的探索，“代表性”將有著更加多樣的展衍。實(shí)際上，“代表性”的展衍經(jīng)歷了由“量”到“質(zhì)”的嬗變。在馬克思主義者看來(lái)，“代表性”的展衍也有著歷史過(guò)程性的特點(diǎn)，它發(fā)起于代議制范式的生成，發(fā)展于當(dāng)代民主的廣泛實(shí)踐，到共產(chǎn)主義社會(huì)，它將隨著國(guó)家、階級(jí)、民主的消亡而終止。

民主場(chǎng)域下“代表性”的展衍充滿著生機(jī)與活力，它表征了人民對(duì)“代表制”的廣泛應(yīng)用，更展呈了人民對(duì)“代表性”的厚望與寄托。究其成因，首先是主客體對(duì)“代表制”有著一致的認(rèn)同。共識(shí)性是民主實(shí)踐的前提，也是“代表性”展衍的緣起，主客體只有在制度層面達(dá)成共識(shí)，至少對(duì)制度的設(shè)計(jì)和建構(gòu)有著契約式認(rèn)同，“被代表”者才會(huì)將權(quán)利轉(zhuǎn)交給“代表”，而“代表”者才能有著廣泛的群眾基礎(chǔ)和至上的公共權(quán)利。當(dāng)然，民主場(chǎng)域下主客體對(duì)“代表制”的爭(zhēng)議，應(yīng)然導(dǎo)致“合法性”上的叩問(wèn)和質(zhì)疑，其最終或許走向決裂，自此，“代表性”蕩然無(wú)存。其次，客體對(duì)“代表性”主體的信任?！按硇浴钡膬?nèi)在層面蘊(yùn)含著“代表”與“被代表”間權(quán)利的流轉(zhuǎn)，而建構(gòu)“代表性”的邏輯前提則是客體對(duì)主體的信任?！按硇浴钡恼寡芨墙⒃谛湃蔚幕A(chǔ)之上，也正是基于信任的不斷擴(kuò)大，其展衍的形式也日趨多元。最后，主客體對(duì)“代表性”結(jié)果有著良好的期望。良性的結(jié)果是“代表性”展衍的旨?xì)w，也是其生成的必要因素。實(shí)際上，主客體對(duì)“代表性”的結(jié)果有著至善的期望，善治是二者共同崇尚和追尋的所在，也正是“代表性”展衍的內(nèi)因與動(dòng)力。

二、“代表性”之惑

(一)誰(shuí)之代表：“代表性”的客體甄別

客體身份的識(shí)別與定位是“代表性”的首要訴求，由此，對(duì)“代表性”客體的甄別成為厘清“被代表”者身份困惑、奠定合法性根基的亟需。實(shí)際上，“代表性”客體是誰(shuí)的困惑，不僅存在于代表者自我與選區(qū)的選民之間，同時(shí)也存在于界別選民與各級(jí)選舉單位之間。在各級(jí)人民代表大會(huì)的場(chǎng)域下，“代表”者首先代表著行政轄區(qū)的選民或原選舉單位。無(wú)論是“縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表由選民直接選舉”[1]，還是“全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉?！盵2]，“代表”的涌現(xiàn)皆是人民選舉的結(jié)果。由此，“代表性”的客體首先是選民或原選舉單位，這充分地驗(yàn)證了“必須堅(jiān)持人民主體地位”[3]的科學(xué)論斷。因此，“代表”應(yīng)同原選舉單位和人民保持密切聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取和反映人民的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)。否則，“選民或者選舉單位都有權(quán)罷免自己選出的代表?！盵2]其次，“代表”者往往還代表著某一界別或某一特殊群體，譬如農(nóng)業(yè)界、文藝界、殘聯(lián)等。他們的提案往往事關(guān)界別群眾或所在群體的切身利益，由此“代表性”的客體還是界別或所在群體的群眾。最后，“代表”者難免有著事關(guān)自身利益訴求的表達(dá)，因此，有著代表自己的嫌疑。實(shí)際上，“代表”對(duì)選區(qū)之外群眾的訴求是否有著表達(dá)的義務(wù)，也一直是困惑。可見(jiàn)，“代表”在履職過(guò)程中常常對(duì)代表性“客體”存在著困惑或曲解，而人民也常常有著“誰(shuí)之代表”的困惑。由此，“代表著誰(shuí)”與“誰(shuí)的代表”常常并存，從而影響和制約了“代表性”的具體實(shí)踐和群眾利益訴求的間接表達(dá)。

(二)能否代表：“代表性”的能力叩問(wèn)

在“代表性”的場(chǎng)域下，關(guān)于“代表”能力的叩問(wèn)也一直不斷。能否代表是“被代表”者提出的首要質(zhì)疑。實(shí)際上，基于對(duì)《中華人民共和國(guó)選舉法》、《中華人民共和國(guó)憲法》及相關(guān)組織法的考量，其困惑凸顯于對(duì)“代表”在“質(zhì)”與“量”兩個(gè)層面的叩問(wèn)。其一，主體能否及很好地代表客體，在“質(zhì)”的層面有著潛在的能力要求。盡管“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán),但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！盵1]學(xué)理意義上，只要符合以上條件的公民就有被選舉為“代表”的可能。但是，“代表”者在充分表達(dá)選民利益訴求、盡責(zé)履職的義務(wù)面前，有著基本素養(yǎng)或能力的要求。身份認(rèn)同、訴求表達(dá)、公平正義等是對(duì)“代表”的基本要求，精于專業(yè)、密切聯(lián)系群眾、盡職履責(zé)等是其勝任力的基本要素。為了能夠更好地代表，“代表”者也面臨著競(jìng)爭(zhēng)的可能，從“質(zhì)”的層面，其能力的提高也日趨迫切。其二，主體能否及很好地代表客體，在“量”的層面也有著要求。在“代表制”場(chǎng)域下，“代表”的最佳數(shù)量及“代表與被代表”的最佳比例一直以來(lái)都困惑著人民。以各級(jí)人民代表大會(huì)為例，多少數(shù)量的代表為最佳？一直以來(lái)都存在著爭(zhēng)議。盡管基于廣泛性的考量，代表的數(shù)量及分布有著精心設(shè)計(jì)，如：“應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的基層代表，特別是工人、農(nóng)民和知識(shí)分子代表；應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的婦女代表，并逐步提高婦女代表的比例。全國(guó)人民代表大會(huì)和歸僑人數(shù)較多地區(qū)的地方人民代表大會(huì)，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的歸僑代表?！盵2]但代表數(shù)量的多少往往出自于人口數(shù)量、地方權(quán)益平衡等目的的設(shè)計(jì)。盡管它在民主實(shí)踐中取得了一定的成效，但設(shè)計(jì)痕跡明顯，也常被學(xué)界所詬病。至于代表比例的問(wèn)題也存有困惑，十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”[3]、“提高基層人大代表特別是一線工人、農(nóng)民、知識(shí)分子代表比例，降低黨政領(lǐng)導(dǎo)干部代表比例”[3]、“提高專職委員比例”[3]等對(duì)此進(jìn)行了有針對(duì)性地優(yōu)化，為破解代表比例的困惑奠定了良好的基礎(chǔ)。

(三)如何代表：“代表性”的路徑考量

“代表”在表達(dá)選民利益訴求時(shí)，往往還面臨著路徑選擇的問(wèn)題。當(dāng)然，在“代表制”的建構(gòu)中有著提案、議案、舉手表決等方法可供選擇。實(shí)際上，在“如何代表“的追問(wèn)下，存在著“代表性”實(shí)現(xiàn)的困惑。一方面，“代表”的提案或表決是否尊循及代表了選民的意愿？實(shí)然，“代表”訴求的表達(dá)有著“為自我”與“為人民”的追問(wèn)，而“為人民”是中國(guó)特色社會(huì)主義政治價(jià)值的訴求，也是我黨的宗旨所在?！叭嗣裥惺箛?guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！盵1]由此，人民通過(guò)“代表”表達(dá)訴求成為參政、議政的重要渠道，然而一旦“代表”式管道出現(xiàn)堵塞或裂隙則直接影響了人民訴求的表達(dá)，最終導(dǎo)致“被代表”者的集體失語(yǔ)。另一方面，“代表”的提案或表決是否征求選民的同意？實(shí)際上，“代表”的產(chǎn)生契合了民意的需求，民意則是“代表”產(chǎn)生的歷史前提。通常，選民意愿的高低是評(píng)估議案質(zhì)量高低的重要指標(biāo)，任何科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岚讣柏?fù)責(zé)任的表決皆離不開(kāi)對(duì)民意的調(diào)查和征求。因?yàn)椤爸腥A人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”[1]，“中國(guó)特色社會(huì)主義是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)”[3]，為此，“要發(fā)揮人民主人翁精神，……最廣泛的動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、積極投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，更好保障人民權(quán)益，更好保障人民當(dāng)家作主?！盵3]此外，在反饋機(jī)制上，“代表”有著告知選民提案受理情況、舉手表決狀況等“代表性”事務(wù)的義務(wù)。在民主實(shí)踐中，面對(duì)如何代表的發(fā)問(wèn)，有著政治、技術(shù)、道德等多重的考量，由此，“代表”在路徑的選擇上，不僅要遵循現(xiàn)有民主路徑的設(shè)計(jì)原則，更要密切聯(lián)系群眾，敢于創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新。

三、“代表性”的重構(gòu)

(一)加快促進(jìn)“代表”選舉機(jī)制的優(yōu)化創(chuàng)新

“代表”選舉機(jī)制是代表產(chǎn)生的重要載體，十八大報(bào)告指出，“更加注重健全民主制度、豐富民主形式”[3]，為此，我們要緊跟時(shí)代步伐、適應(yīng)科技發(fā)展，從內(nèi)容與形式兩個(gè)層面，加快促進(jìn)“代表”選舉機(jī)制的優(yōu)化創(chuàng)新。進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在選舉工具上，我國(guó)應(yīng)加快信息化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建設(shè)，針對(duì)各類網(wǎng)民日益增多的現(xiàn)狀，一旦條件許可的狀況下，可建議采用互聯(lián)網(wǎng)投票選舉“代表”。網(wǎng)上選“代表”不僅豐富了選舉的形式，更生態(tài)、高效、跨越空間?！按怼蹦芰Φ母叩椭苯雨P(guān)系到“代言”質(zhì)量的好壞，因此，在做好各方利益協(xié)調(diào)、區(qū)域統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，當(dāng)下應(yīng)務(wù)必建立趨于高質(zhì)量導(dǎo)向的“代表”選舉指標(biāo)體系。譬如，建立以提案能力、議案能力、民意指數(shù)、建言指數(shù)等為導(dǎo)向的選舉指標(biāo)。在選舉方式上，應(yīng)逐步擴(kuò)大直選的層次。建議“全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表”[2]，可采用“由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉”[2]與直接選舉相結(jié)合，可逐步嘗試拿出一定比例的代表名額由全國(guó)、全省人民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行直選。

(二)著力實(shí)現(xiàn)溝通渠道的豐富多元

“代表性”主客體的有效溝通是“代表制”有效運(yùn)行的必然因素，其溝通效果的優(yōu)劣直接影響到利益訴求的轉(zhuǎn)達(dá)與表達(dá)。在我國(guó)憲法層面，有著代表與原選舉單位和人民之間應(yīng)保持密切聯(lián)系的要求。由此，當(dāng)前要?jiǎng)?wù)必拓寬溝通渠道，增強(qiáng)渠道的豐富性、規(guī)范性。一、設(shè)立聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)或建立“代表”工作室。十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“在人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，完善代表聯(lián)系群眾制度?！盵3]“試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代會(huì)年會(huì)制”[3]，即是很好的嘗試。此外，“代表”工作室的建立不應(yīng)囿于實(shí)物層面的選擇，更可充分利用互聯(lián)網(wǎng)，建立網(wǎng)上虛擬工作室，從而豐富了“代表”與“被代表”之間溝通的渠道。二、盡快建立健全“代表”走訪、接訪機(jī)制。當(dāng)前應(yīng)完善“代表”與選民面對(duì)面溝通交流的機(jī)制，增加見(jiàn)面頻率，強(qiáng)化“代表”走訪、接訪的制度化建設(shè)，試點(diǎn)“代表”走訪、接訪定期制。例如：試點(diǎn)“代表”到選區(qū)定點(diǎn)走訪，且規(guī)定年走訪的次數(shù)。三、豐富“代表”和選民溝通的方式。在電話、信函、調(diào)研等傳統(tǒng)溝通方式的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)，增加微博、博客、電子郵件、QQ聊天工具、飛信等現(xiàn)代快捷、高效的溝通方式，從而加快實(shí)現(xiàn)溝通渠道的豐富多元。

(三)建立健全“代表”的監(jiān)督、考評(píng)體系

監(jiān)督、考評(píng)體系的建立健全是優(yōu)化完善“代表制”，重構(gòu)“代表性”的關(guān)鍵。當(dāng)前加大對(duì)“代表”的監(jiān)督力度，務(wù)必要完善監(jiān)督體系建設(shè)，實(shí)際上，在“全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，受選民和原選舉單位的監(jiān)督”[2]，應(yīng)擴(kuò)大監(jiān)督主體的范圍，鼓勵(lì)更多的人，尤其是其他選區(qū)的群眾及廣大媒介、網(wǎng)民一起監(jiān)督。在監(jiān)督內(nèi)容上，除了履職能力、建言能力、提案能力等“代表”的義務(wù)要求外，還應(yīng)擴(kuò)大到個(gè)人的道德水平、廉潔狀況、民意指數(shù)等內(nèi)容。此外，亟需建立針對(duì)“代表”的考評(píng)體系，考評(píng)體系是對(duì)“代表”任期內(nèi)履職狀況、工作表現(xiàn)的綜合評(píng)估，它反應(yīng)了選民對(duì)“代表”能力的了解度和認(rèn)可度，更實(shí)現(xiàn)了“代表”對(duì)自我的檢測(cè)，從而促進(jìn)了為人民服務(wù)的宗旨實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，“代表”考評(píng)體系的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，考核指標(biāo)的篩選、考核周期的制定、考核主體的確定等皆需要逐步地摸索。然而，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，“代表”為人民的利益訴求建言、獻(xiàn)策、舉手表決的主旨應(yīng)始終堅(jiān)持。為此，民意指數(shù)、代表能力、廉潔指數(shù)等應(yīng)然成為“代表”考核評(píng)估體系的KPI。實(shí)際上，“代表”來(lái)源于群眾、服務(wù)于群眾，當(dāng)下建立健全“代表”的監(jiān)督、考評(píng)體系，廣大人民群眾還應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督責(zé)任意識(shí)，樂(lè)于參與、敢于批評(píng)。

(四)完善“代表”的罷免、退出機(jī)制

罷免、退出機(jī)制是“代表制”趨于完善的必然，也是“代表性”更為健康、科學(xué)發(fā)展的表現(xiàn)。在特色社會(huì)主義的民主視閾下，“原選舉單位有權(quán)罷免自己選出的代表”[4]、“地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的選舉單位和選民有權(quán)隨時(shí)罷免自己選出的代表。”[5]可見(jiàn)，對(duì)“代表”的罷免我國(guó)有著明確的規(guī)定。在罷免程序上有著諸如：“罷免全國(guó)人民代表大會(huì)代表，須經(jīng)原選舉單位以全體代表的過(guò)半數(shù)通過(guò)。 省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，經(jīng)全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，可以罷免本級(jí)人民代表大會(huì)選出的個(gè)別全國(guó)人民代表大會(huì)代表”[4]、“代表的罷免必須由原選舉單位以全體代表的過(guò)半數(shù)通過(guò)，或者由原選區(qū)以選民的過(guò)半數(shù)通過(guò)”[5]等規(guī)定。實(shí)際上，完善“代表”的罷免機(jī)制，當(dāng)前亟需明確罷免的條件要求，應(yīng)重新考量“罷免”啟動(dòng)對(duì)選民人數(shù)的規(guī)定與限制，亟需完善罷免的程序設(shè)計(jì)?！按怼钡耐顺鰴C(jī)制是增強(qiáng)“代表性”活力的關(guān)鍵，當(dāng)前要不斷地完善“代表”的“自動(dòng)退出機(jī)制”，還要加快“代表”的“建議退出機(jī)制”建設(shè)，更亟需完善“代表”的“強(qiáng)制退出機(jī)制”。

綜上所述，我國(guó)目前仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，有著錯(cuò)綜復(fù)雜的場(chǎng)域，民主制度仍需完善。盡管新時(shí)期“代表性”的廣泛展衍取得了顯著成效，但仍存在著諸多待解的困惑?！按硇浴钡恼蔑@是“代表”與選民良性互動(dòng)的過(guò)程，二者皆需要盡職盡責(zé)。實(shí)際上，“代表”的不作為即是對(duì)選民的無(wú)視和失責(zé)，選民的冷漠即是對(duì)“代表”的姑息和縱容。因此，重構(gòu)“代表性”，我們不僅要強(qiáng)化“代表性”體制、機(jī)制建設(shè)的完善，更要著力增強(qiáng)廣大群眾的民主意識(shí)，提高廣大群眾的參與熱情。

[1]全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)憲法[EB/OL].(2005-06-14)[2013-07-20].http://www.gov.cn/test/2005-06/14/content_6310_4.htm.

[2]全國(guó)人民代表大會(huì).全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》的決定[EB/OL].(2010-03-14)[2013-07-20].http://www.gov.cn/flfg/2010-03/14/content_1555450.htm.

[3]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-18(01).

[4]全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法[EB/OL].(2009-05-11)[2013-07-20].http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4425.htm.

[5]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的決定[EB/OL].(2005-06-21)[2013-07-20].http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-06/21/Content_8297.htm.