《孫子兵法》“勢”義簡析

李加武

(武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心，武漢 430072)

《孫子兵法》“勢”義簡析

李加武

(武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心，武漢 430072)

“勢”是從物物關系的角度出發(fā)，強調在一定時空范圍內，物物之間的相對關系及其所呈現(xiàn)的態(tài)勢?！秾O子兵法》中的“勢”具有多面性和多層次性、變動性、屬人性三個特點?！秾O子兵法》論“勢”的依據在于，作為客觀情態(tài)之呈現(xiàn)的“勢”相對于人來說，具有價值意涵。主體可以根據自身的目標和需要以“假勢”、“造勢”、用勢，使自己的潛力在特定時空范圍內得以最大化呈現(xiàn)。

《孫子兵法》;勢;形

“勢”字在《孫子兵法》中出現(xiàn)頻率較高，共15見，散見于《計篇》《勢篇》《虛實篇》《地形篇》諸篇，其中，《勢篇》是論“勢”的專篇［1］48。其他篇章雖然沒有直接提及“勢”，但從其內容來看，講的都是行軍策略、治軍方法、謀伐用間、攻守戰(zhàn)備、實戰(zhàn)技巧等等，或多或少都涉及到“勢”。有學者甚至認為，“勢”才是《孫子兵法》的核心范疇，《孫子兵法》實際上是一部論“勢”的兵書［1］49。唐太宗說:“朕觀諸兵書無出孫武。孫武十三篇，無出虛實。夫用兵識虛實之勢，則無不勝焉”。(《李衛(wèi)公問對》)“虛實”實際上是用兵雙方在臨陣對敵時用以迷惑對方所造成的紛紜之勢，因此，其落腳點還是在“勢”上。

1 《孫子兵法》重“勢”的原因

先秦時期，“勢”是一個經常被提及的概念，郭店楚簡《性自命出》篇對“勢”下了一個比較簡明的定義，即“物之設者謂之勢”，這是從物物關系的角度來界定“勢”之特點的。楊國榮先生《說勢》一文指出:“在本體論上，‘勢’呈現(xiàn)為包含多重向度的存在形態(tài)，以人的行動和實踐為視域，‘勢’則可以理解為人的行動和實踐活動由以展開的綜合背景或條件”［2］?？梢?，“勢”具有自在性和為他性兩重向度:首先，“勢”作為一種客觀情態(tài)的真實呈現(xiàn)，本身并不具備意義向度;其次，作為客觀情態(tài)之呈現(xiàn)的“勢”相對于人來說，卻具有價值意涵。因此，主體可以根據自身的目標和需要以“假勢”“造勢”、用勢，從而使自己的潛力在特定時空背景下得以最大化呈現(xiàn):“激水之疾，至于漂石者，勢也;鷙鳥之疾，至于毀折者，節(jié)也。故善戰(zhàn)者，其勢險，其節(jié)短。勢如擴弩，節(jié)如發(fā)機”(《勢篇》)，這正是《孫子兵法》論“勢”的初衷和依據。“勢”和“節(jié)”的“險”與“短”充分體現(xiàn)了“勢”的易變性和難測性，這也對主體體勢、任勢、假勢、造勢提出了很高的要求，“非圣知無以用之”。君主能否“修道而保法”，將領是否具備“智、信、仁、勇、嚴”的品質，成為主體能否體勢、假勢、造勢、用勢的先決條件，這也是《孫在兵法》于篇首提出道、天、地、將、法五事，并要求對其“校之以計，而索其情”的內在依據。

2 “形”、“勢”對舉下的“勢”

黎翔鳳說:“自天地以及萬物，關諸人事，莫不有形勢焉。夫勢必因形而立，故形端者勢必直，狀危者勢必傾。觸類莫不然，可以一隅反”，“《說文》無‘勢’字，經典通用‘執(zhí)’……則以‘形’與‘執(zhí)’分言之。形勢為身處高位，籍其勢以臨民。蛟龍得水，虎豹托幽，皆形勢也”［3］?？梢姡靶巍迸c“勢”有時連用，有時分用。連用時，“形”、“勢”含義基本相同，均是指外在的客觀情形，這一客觀情形即可指自然界的客觀情形和規(guī)律，也可指人類社會中客觀形成的情狀和關系?！靶巍?、“勢”連用強調其所指內容與對象的客觀性、外在性和自在性。分用時，是強調兩者間的差異性。“形”是從個體物的角度出發(fā)，以顯示其性狀、內容的獨立不依、客觀外在;“勢”是從物物關系的角度出發(fā)，強調在一定時空范圍內，物物之間的相對關系及其所呈現(xiàn)的態(tài)勢。因此，“勢”比“形”具有更大的靈活性和變動性，當這一時空情境中的任一因素發(fā)生變化時，整個“勢”也就跟著發(fā)生變化?！秾O子兵法》常拿“勢”與“水”作比照，兩者之間的相似性集中體現(xiàn)在易變性上，“夫兵形象水，水之行避高而趨下，兵之形避實而擊虛;水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形”。(《虛實》)

但是，“形”是“勢”得以成立的前提，“勢必因形而立”，只有在充分把握一定時空場域中每一事物之“形”的基礎上，才能正確的體勢、任勢、乘勢、假勢并達到事半功倍的效果:“登高而招，臂非加長也，而見者遠;順風而呼，聲非加疾也，而聞者彰。假輿馬者，非利足也，而致千里;假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假于物也”。(《荀子·勸學》)因此，主體可以充分發(fā)揮自身的能動性以“造勢”，“凡處軍相敵，絕山依谷，視生處高，戰(zhàn)隆無登，此處山之軍也。絕水必遠水，客絕水而來，勿迎之于水內，令半渡而擊之利，欲戰(zhàn)者，無附于水而迎客，視生處高，無迎水流，此處水上之軍也。絕斥澤，唯亟去無留，若交軍于斥澤之中，必依水草而背眾樹，此處斥澤之軍也。平陸處易，右背高，前死后生，此處平陸之軍也”。(《行軍》)如果說主體和對方軍事實力的強弱為各自客觀之“形”的話，當彼我之“形”處于一定之“勢”的情況下，“形”的潛能會因“勢”的不同而有所增加或減少。因此，在“形”一定的情形下，如何處理好事物的相互關系，創(chuàng)造出有利于自己的“勢”，是提高自身爆發(fā)力的有效手段。孫子強調臨陣對敵時，主體應根據所居地形的特點將自己擺在有利的位置，從而在最大程度上發(fā)揮出自己的潛能并削弱對方的實力。

3 《孫子兵法》中“勢”的特點

不同學者對《孫子兵法》中“勢”的理解互有不同，各抒一端。有學者將《孫子兵法》中的“勢”理解為“作戰(zhàn)時的一種爆發(fā)力、沖擊力”［1］51。也有學者認為《孫子兵法》中的“勢”是指“在軍事實力的基礎上，由于實行正確的作戰(zhàn)指揮，從而在戰(zhàn)場上所表現(xiàn)出的實際作戰(zhàn)能力”［4］。還有學者根據“道”與“勢”的相互關系，將“道”理解為“世界運動變化的最基本狀態(tài)”，而將“勢”理解為“道”的“具體體現(xiàn)”“表現(xiàn)為不斷變化生成的勢域和勢態(tài)”，認為“勢”具有“不斷生成、變動不居的特性，擁有不竭的原發(fā)性和豐富性”［5］。筆者覺得，《孫子兵法》中“勢”的含義與先秦文獻中“勢”的一般意涵是一致的，只不過是普遍意義上的“勢”在戰(zhàn)爭情形下呈現(xiàn)出來的具體形態(tài)，如從以下諸方面把握其特點，殊不失其本質:

3．1 “勢”具有橫向的多面性和縱向的多層次性

對于一定層次的“勢”來說，構成其內涵的要素是多方面的。具體到“戰(zhàn)勢”上，構成它的要素更是“紛紛紜紜”、錯綜復雜，這就要求主體在戰(zhàn)前進行全盤綜合地考察:“主孰有道?將孰有能?天地孰得?法令孰行?兵眾孰強?士卒孰練?賞罰孰明?”(《計篇》)考察的對象包括自己和對手雙方，考察的內容涉及到政治、經濟、外交、軍事等諸多方面。這一考察會直接影響到戰(zhàn)爭的結果:“兵法:一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰”“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也;未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝少算，而況于無算乎!吾以此觀之，勝負見矣”。(《軍形》)由于作為一定層次上“勢”的構成要素的事物，“形”具有相互制約、相互影響的性質，主體在提升每一事物質量的基礎上優(yōu)化其組合，將大大提升自身的潛力。以一國之政為例:分而言之，在政治上“修道而保法”，經濟上富國而強民，軍事上選賢任能、明于賞罰，外交上因利而制變。合而言之，將以上因素看成一個有機聯(lián)系的整體以優(yōu)化其配置，從而使得整體的潛能大于部分潛能之和。

不同層次上的“勢”一方面具有一定意義上的獨立性，另一方面又相互影響、共同構成一個整體。例如，一個國家的政治、經濟、軍事力量形成某個層次上的“勢”;而具體到一場戰(zhàn)役或戰(zhàn)爭中，敵我雙方的軍事、外交能力又形成某種層次上的“勢”。這兩種“勢”具有一定程度上的獨立性:一國在具備政治、經濟上“強勢”的同時，可能在某場戰(zhàn)役中處于“弱勢”，反之亦然。但是，這種分離只是短暫和局部的，在更大程度上和更長時間內二者必然具有相關性，因為強大的軍事、外交力量必須籍助于穩(wěn)定的政治基礎和雄厚的經濟基礎。二戰(zhàn)期間，日本雖然可以在特定情形下戰(zhàn)勝美國，例如“珍珠港”事件，但是在更大范圍內和更長時間中，日本必然出于下風，因為美國具有日本無可比擬的經濟和軍事實力，雖未及戰(zhàn)，勝負已判。正如孫子所說:“地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰”(《軍形》)，在“地”、“度”、“量”、“數(shù)”方面，美國完全占據上風，“若以鎰稱銖”，舉雙方而“稱”之，則勝在美國。所以孫子說:“是故勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政”。(《軍形》)正是由于不同層次的“勢”具有相互影響的性質，若欲取得特定情形下戰(zhàn)爭的勝利，主體必須未雨綢繆、“修道而保法”，在“大勢”上占據主動，從而達到“先勝而后求戰(zhàn)”的效果。

主體在體察、提升己“勢”的前提下，也應清楚對方之“勢”，知己知彼方能百戰(zhàn)不殆。如何有效地掌握對方之“勢”，則涉及到“用間”的問題。孫子十分重視“用間”，并辟專篇以明之，他說:“凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金，內外騷動，怠于道路，不得操事者，七十萬家。相守數(shù)年，以爭一日之勝，而愛爵祿百金，不知敵之情者，不仁之至也，非民之將也，非主之佐也，非勝之主也。故明君賢將所以動而勝人，成功出于眾者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可驗于度，必取于人，知敵之情者也?！?《用間》)孫子將“用間”提高到戰(zhàn)略的高度，他認為明君賢將所以能夠“動而勝人”“成功出于眾”，是因為他們在戰(zhàn)爭開始以前就已經了解到敵方的情勢。而要掌握敵方的情況不可以通過占卜之類的手段，而應“取于人”，要通過實實在在的調查，要深入敵境摸清對方的底細。在選人用間的事上，將軍不可吝惜財用，“相守數(shù)年，以爭一日之勝，而愛爵祿百金，不知敵之情者，不仁之至也，非民之將也，非主之佐也，非勝之主也”。孫子對“用間”的重視充分體現(xiàn)在他對“間事”的認識程度上:他一方面仔細區(qū)分了“間”的類別及其特點;一方面制定出詳細的用間原則并指出“用間”的要害。然其最終目的還是為了體察對方之勢，使自己在具體“戰(zhàn)勢”中處于有利的位置，并最終取得戰(zhàn)爭的勝利。

3．2 “勢”具有變動性和生成性

“勢”是一定時空范圍內由事物構成的整體向主體的敞開態(tài)，因此，特定的時間和空間是“勢”得以展開的前提條件。前面我們論述“勢”的多面性和多層次性，主要是從“勢”的空間性角度出發(fā)的，下面我們論及“勢”的變動性和生成性，主要是從“勢”的時間性出發(fā)?！皶r”一直是先秦諸子比較重視的觀念，中國哲學的主體性、流動性、生成性特點也是“時”受重視的一個潛在性因素。具體到“戰(zhàn)勢”中，“時”更顯示出其重要性和獨特性。孫子說:“水之疾，至于漂石者，勢也;鷙鳥之疾，至于毀折者，節(jié)也。故善戰(zhàn)者，其勢險，其節(jié)短。勢如擴弩，節(jié)如發(fā)機?！?《勢篇》)“勢”“節(jié)”之“險”“短”充分體現(xiàn)了“勢”的時間性特點。《淮南子·兵略訓》說:“故上將用兵也，上得天道，下得地利，中得人心，行之以機，發(fā)之以勢，是以無破軍敗兵……能因敵變化而取勝者，謂之神。故五行無常勝，四時無常位，日有短長，月有死生”。由于“勢”的變化無常，主體在行兵打仗之時也應“勿意、勿必、勿固、勿我”“行之以機，發(fā)之以勢”，這樣才能因敵取勝。孫子提出“任勢”的思想，他說:“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責于人故能擇人而任勢”。(《勢篇》)“因”、“任”等概念一方面充分體現(xiàn)了“勢”的時間性和流動性特點;一方面也為我們指出在“勢”的這一特點面前，主體應該如何處理的方法論原則。

3．3 “勢”具有“屬人性”

客觀自在之“勢”之所以具有價值向度正是由于其對人而言，這也是孫子論“勢”的依據。人與“勢”處在相互映射的張力關系中:一方面，人是“勢”意義生成結構中最主要的一環(huán)，缺乏了人的維度，“勢”也就喪失了其價值;另一方面，“勢”構成主體實踐的背景和前提，但同時也制約著人的實踐活動。人也可以在實踐中創(chuàng)造出有利于自己的“勢”以提升實踐質量和水平。正是由于人和“勢”之間的這種關系以及人的主體性特點，所以孫子特別重視“勢”域中人的價值。

在具體戰(zhàn)爭環(huán)境中，孫子特別重視對作為戰(zhàn)爭領導者的將帥的選擇，以及對其主體性的肯認。孫子說:“將軍之事，靜以幽，正以治”，(《九地》)“‘靜’意為沉著鎮(zhèn)定，‘幽’意為深謀遠慮，‘正’意為公正無私，‘治’意為條理井然”。同時，他要求將領具備“智、信、仁、勇、嚴”的性格特點，這是孫子對將領在品性、人格上的一般要求。在具體戰(zhàn)爭過程中，孫子要求將領具有靈活的領導能力以及沉毅的智慧，重視將領的謀劃決策能力，“故善動敵者，形之，敵必從之;予之，敵必取之。以利動之，以卒待之”，(《勢篇》)“善守者藏于九地之下，善攻者動于九天之上，故能自保而全勝也。故形兵之極，至于無形。無形則深間不能窺，智者不能謀。因形而措勝于眾，眾不能知”。(《軍形》)此外，孫子也為將領行兵打仗列舉了需要注意的事項:“故將有五危，必死可殺，必生可虜，忿速可侮，廉潔可辱，愛民可煩。凡此五者，將之過也，用兵之災也。覆軍殺將，必以五危，不可不察也”。(《九變》)在此基礎上，孫子特別重視樹立將軍的威信和權力，只有這樣，全軍上下才能形成一個行動的整體，所以孫子說:“將聽吾計，用之必勝，留之;將不聽吾計，用之必敗，去之”(《計篇》)，“君命有所不受”。避免出現(xiàn)君主“不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退”，“不知三軍之事而同三軍之政”，“不知三軍之權而同三軍之任”的局面。(《謀攻》)

［1］張玉勤．《孫子兵法》“勢”論的美學探析［J］．徐州師范大學學報(社會科學版)，2005(7)．

［2］楊國榮．說勢［J］．文史哲，2012(4):83-91．

［3］黎翔鳳．新編諸子集成:管子校注［M］．北京:中華書局，2004: 20．

［4］魏黎波，王新華．孫子兵法今讀［M］．北京:國防工業(yè)出版社，2003:54．

［5］許金．“勢”域中的孫子兵法［J］．濱州學院學報，2007(10):84 -88．

責任編輯:沈宏梅

A Brief Exp lanation of“Shi”in The Art of War by Sun Tzu

LIJiawu

(Center for Studies of Traditional Chinese Culture，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

From the perspective of relationship between substances，“Shi”emphasizes the relation between substances and the showing trend within a certain time and space．The concept of“Shi”in The Art ofWar by Sun Tzu includes three features such as the versatility and multiple levels，variability and strong quality of belonging to human being．The reasonswhy“Shi”in The ArtofWar by Sun Tzu is discussed lie in that，as a kind of objectivemood，“Shi”is valuable to everyone．Based on their own needs，people can“jia shi”，“zao shi”and“yong shi”to reach their full potential in a certain time and space．

The Art ofWar by Sun Tzu;Shi;Xing

E89

A

1009-3907(2014)11-1608-04

2014-04-17

李加武(1985-)，男，安徽舒城人，博士研究生，主要從事中國哲學研究。