民國(guó)大學(xué)管理制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)思考*
——以行政權(quán)為中心的考察

趙 劍

民國(guó)大學(xué)管理制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)思考*
——以行政權(quán)為中心的考察

趙 劍

（廣東培正學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部，廣東廣州510830）

行政權(quán)是大學(xué)管理制度中最基本和最重要的內(nèi)容。民國(guó)大學(xué)行政權(quán)的設(shè)置出于對(duì)保障學(xué)術(shù)有序運(yùn)行和健康發(fā)展的思考，體現(xiàn)于大學(xué)行政管理與人才管理方面。通過(guò)對(duì)民國(guó)大學(xué)行政制度的考察，了解民國(guó)大學(xué)管理制度的構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)大學(xué)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的正確處理是實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部民主管理、學(xué)術(shù)自由發(fā)展、行政效率得以提高的重要手段，也是現(xiàn)今大學(xué)突破自我發(fā)展瓶頸，提升大學(xué)知名度、提升我國(guó)文化軟實(shí)力的重要借鑒和參考。

民國(guó)大學(xué)；行政獨(dú)立；學(xué)術(shù)自由

中國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)產(chǎn)生于晚清社會(huì)，隨著中國(guó)政治制度的變革和中西文化的碰撞而出現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期，盡管處于軍事動(dòng)亂與經(jīng)濟(jì)匱乏的社會(huì)環(huán)境中，但大學(xué)卻在這樣極其不理想的環(huán)境中克服重重困厄，取得斐然成績(jī)。民國(guó)大學(xué)發(fā)展的多面狀無(wú)法概而言之，本文從民國(guó)大學(xué)的管理制度入手，選擇大學(xué)管理制度建設(shè)中最為緊要且現(xiàn)今仍深深困擾教育者和學(xué)者的行政權(quán)為考察點(diǎn)，探究民國(guó)大學(xué)在中國(guó)近代高等教育制度變革中的調(diào)適，希圖通過(guò)對(duì)其管理的經(jīng)驗(yàn)梳理，為今日高等教育的發(fā)展和改革提供些許借鑒與參考。

一 民國(guó)大學(xué)行政與人才管理

行政權(quán)是大學(xué)管理制度中最基本和最重要的內(nèi)容。民國(guó)時(shí)期成就斐然的大學(xué)，基本上在行政管理方面卓有成效，并致力于追求大學(xué)在行政管理上的獨(dú)立。其實(shí)，大學(xué)作為社會(huì)文化承載的主體，自成立之日起就一直在追尋獨(dú)立與自主。大學(xué)對(duì)獨(dú)立行政權(quán)的尋求，不僅有從外部尋求獨(dú)立于政府和社會(huì)影響的意味，同時(shí)在大學(xué)內(nèi)部的行政管理上也致力于為人才的發(fā)展提供有益的制度保障。

民國(guó)政府對(duì)大學(xué)管理極為重視，先后頒布相應(yīng)的教育管理法律法規(guī)約1500多件。但盡管政策眾多，政府對(duì)大學(xué)的控制力并不強(qiáng)。北京政府時(shí)期，大學(xué)發(fā)展基本上處于放任狀態(tài)，大學(xué)發(fā)展的多元性特征尤為顯著。北京政府的式微固然不利于政策的推行，但是，在名義上統(tǒng)一中國(guó)的南京政府所推行的“黨化”教育，也不如我們想象中的那樣有成效，這根源于黨化教育與大學(xué)所普遍實(shí)行的自由主義精神相沖突，各大學(xué)在行政機(jī)構(gòu)、師資管理、課程設(shè)置等重要方面依舊存在相應(yīng)自主權(quán)。從某種程度上而言，民國(guó)政府基本上能做到“對(duì)于大學(xué)內(nèi)部自由，應(yīng)當(dāng)充分保障；對(duì)于大學(xué)物質(zhì)方面的需要，應(yīng)竭力扶持?！保?］正是這種政府非統(tǒng)一性的規(guī)定為民國(guó)大學(xué)的行政管理提供了相當(dāng)程度的寬容。

民國(guó)大學(xué)的行政管理之所以在一定程度上游離于政府的控制之外，其中不可否認(rèn)的一個(gè)因素是大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)這些政策的抵制或置之不理。優(yōu)秀的大學(xué)校長(zhǎng)，首先是作為出色的教育家和管理者，然后才是其學(xué)者或教授身份。作為教育家，大學(xué)校長(zhǎng)在理解教育本質(zhì)和時(shí)代特征的基礎(chǔ)上所形成的“教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格，毫不受各派政黨或各派教會(huì)的影響”［2］的辦學(xué)理念和人才管理方式是大學(xué)行政獨(dú)立的先決條件。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，我們也許了解民國(guó)大學(xué)的一些著名校長(zhǎng)，如北京大學(xué)的蔡元培、清華大學(xué)的梅貽琦、浙江大學(xué)的竺可楨、中央大學(xué)的羅家倫等，而對(duì)于現(xiàn)今各大院校的校長(zhǎng)知之甚少。雖然頗具吊詭意味，但其實(shí)也可以從側(cè)面看出民國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的管理能力及其之于民國(guó)大學(xué)發(fā)展的意義。也甚至可以說(shuō)，正是這些校長(zhǎng)才成就了這些大學(xué)，而這些校長(zhǎng)的管理理念影響了一代大學(xué)。竺可楨在主政浙江大學(xué)時(shí)，主張大學(xué)要造就各界領(lǐng)袖，盼望著學(xué)生“具有清醒而富有理智的頭腦，明辨是非而不循利害的氣概，深思遠(yuǎn)慮、不肯盲從的習(xí)慣，而同時(shí)還要有健全的體格，肯吃苦耐勞、犧牲自己、努力為公的精神”［3］，這一期望成為浙江大學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為之努力的目標(biāo)。

蔡元培的思想之于近代大學(xué)行政管理的意義不言而喻，他提出的“無(wú)論何種學(xué)派，茍其持之有故，言之成理者，兼容并包，聽(tīng)其自由發(fā)展”［4］理論對(duì)大學(xué)的發(fā)展意義重大。在北京大學(xué)期間，蔡元培力主推動(dòng)形成教授治校的運(yùn)行機(jī)制以體現(xiàn)權(quán)力制衡、民主自治的精神，他希望“諸君此后，能保持自治的能力，發(fā)展自動(dòng)的精神，并且深信大學(xué)組織，日臻穩(wěn)固”［5］，并在此后的改革中進(jìn)一步完善，影響波及全國(guó)大學(xué)界。在1924年政府頒布的《國(guó)立大學(xué)條例》中，明確賦予了國(guó)立大學(xué)教授治校的權(quán)利。讓渡大學(xué)校長(zhǎng)的絕對(duì)權(quán)力，通過(guò)評(píng)議會(huì)、教授會(huì)等機(jī)構(gòu)實(shí)行以教授為代表的學(xué)術(shù)自由權(quán)，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)用，才能有效阻止大學(xué)行政權(quán)的行政化與官僚化，使得大學(xué)學(xué)人社會(huì)、知識(shí)性社會(huì)的本色在大學(xué)行政權(quán)力的更迭或者是大學(xué)政策的變動(dòng)中得以保持。

學(xué)生是教授之外大學(xué)行政管理最為重要的對(duì)象。民國(guó)大學(xué)在學(xué)生管理方面最具獨(dú)立性的特點(diǎn)在于，大學(xué)招生不需要經(jīng)過(guò)全國(guó)統(tǒng)考，而實(shí)行完全自主的招生。大學(xué)除招收少量的保送生之外，根據(jù)院校的實(shí)際聲望、財(cái)政在全國(guó)設(shè)點(diǎn)進(jìn)行考試，考生可以酌情報(bào)考多所學(xué)校，在制度上避免了一考定終身的弊端。民國(guó)大學(xué)自主招生中的一個(gè)顯著特點(diǎn)是破格錄取。從表面上看，破格錄取是對(duì)大學(xué)管理制度的一種否定，然而在更高層次上對(duì)制度的揚(yáng)棄正是大學(xué)選撥真正人才的獨(dú)立之處，具體的制度規(guī)定也體現(xiàn)于學(xué)校行政管理的各個(gè)層面。一般而言，越是名校越敢于破除成見(jiàn)，如北大“有一種特別規(guī)定，入學(xué)考試如果有一兩門驚人的出色，則即使總平均成績(jī)不及格，仍舊可以錄取?！保?］在實(shí)際招考中，大學(xué)可以自主決定破格錄取非常優(yōu)秀的學(xué)生，如胡適錄取了作文滿分而數(shù)學(xué)零分的羅家倫，羅家倫在清華時(shí)錄取了數(shù)學(xué)15分而英文滿分的錢鐘書(shū)；在畢業(yè)環(huán)節(jié)上，著名詩(shī)人林庚畢業(yè)時(shí)，提出以文學(xué)作品代替學(xué)術(shù)論文，國(guó)文系主任朱自清予以同意。而在今日，怕是難以通過(guò)學(xué)位委員會(huì)，更遑論教育主管部門的審核了。相對(duì)來(lái)說(shuō)，民國(guó)大學(xué)的人才管理制度更具彈性與操作性。這些制度在促進(jìn)院校資源良性運(yùn)行的同時(shí)，也使得大學(xué)獲得了獨(dú)立行政權(quán)，為大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立提供了保障。

二 繼承與創(chuàng)新中的現(xiàn)實(shí)思考

鑒往知來(lái)，有比較才有鑒別，對(duì)中國(guó)大學(xué)現(xiàn)狀及其未來(lái)發(fā)展的理解，也需要以歷史為參考。當(dāng)然，歷史的差異性也決定民國(guó)大學(xué)經(jīng)驗(yàn)不可能完全適用于今日國(guó)情。民國(guó)的大學(xué)的管理經(jīng)驗(yàn)并非盡善盡美，但我們可以做的就是，有選擇性地繼承民國(guó)大學(xué)取得輝煌成就的制度與經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索、嘗試和創(chuàng)新。民國(guó)經(jīng)驗(yàn)之所以可以作為修正當(dāng)下大學(xué)教育的一個(gè)重要參考，不僅因?yàn)槠渫幱谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，正是嘗試各種制度的最佳時(shí)期，而且民國(guó)著名大學(xué)所享有的國(guó)際聲譽(yù)、聞名世界的學(xué)者也是現(xiàn)今中國(guó)提升大學(xué)質(zhì)量與層次的重要努力方向。如北京大學(xué)的文史專業(yè)、清華大學(xué)的文史和數(shù)理專業(yè)、協(xié)和的醫(yī)學(xué)都蜚聲國(guó)際，達(dá)到世界前沿的學(xué)科水準(zhǔn)。此外，金陵的農(nóng)學(xué)、南開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、東吳的法學(xué)等都具有一定的國(guó)際知名度。

民國(guó)大學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)良好，成效顯著，如果在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升，中國(guó)大學(xué)教育面相可能另有不同。但1949年后相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)間內(nèi)，我國(guó)大學(xué)教育運(yùn)用帶有綱領(lǐng)性的“一邊倒”的蘇聯(lián)模式，大學(xué)的制度設(shè)計(jì)受到行政權(quán)力的廣泛干預(yù)，政府自上而下的設(shè)計(jì)使得大學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯被忽視和消解，這種集中控制和封閉服從的管理模式和制度設(shè)計(jì)，直接導(dǎo)致以墨守成規(guī)和循規(guī)蹈矩為特征的高等教育管理制度。大學(xué)行政管理處于較為混亂無(wú)序的狀態(tài)，且對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)過(guò)多介入，行政權(quán)已經(jīng)成為制約或干涉學(xué)術(shù)的政治作為。對(duì)于這一情況，民國(guó)大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)也曾提示我們一種可行之道，即為“去行政化”，但終究落為一種口號(hào)。但是，民國(guó)大學(xué)管理制度尤其是北大教授治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)所引發(fā)我們的另一種思考則是通過(guò)合適的制度對(duì)行政權(quán)的行使范圍、責(zé)任、義務(wù)進(jìn)行明確的定位，做到責(zé)權(quán)統(tǒng)一，雖無(wú)法根治行政權(quán)問(wèn)題，但畢竟提供了一種行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離的思路。

由行政權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)的逾越所衍生出的試圖通過(guò)行政管理的干預(yù)來(lái)達(dá)到學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的提升，即通過(guò)行政命令使大學(xué)合并或擴(kuò)建并達(dá)到學(xué)術(shù)資源整合之目的的做法也帶來(lái)了不少問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期的西南聯(lián)大是校際聯(lián)合的典范，但當(dāng)時(shí)還有東南聯(lián)大和西北聯(lián)大，但后兩者均未成功。民國(guó)大學(xué)的特色在于真正辦好自己已有的優(yōu)勢(shì)學(xué)院，而不是一味地添設(shè)低水平的學(xué)院，力圖達(dá)成規(guī)模優(yōu)勢(shì)。院系設(shè)置是大學(xué)行政管理中很難處理的問(wèn)題。民國(guó)大學(xué)也提供了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)失敗的經(jīng)驗(yàn)在于，民國(guó)大學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)用學(xué)科而忽視看似無(wú)用的基礎(chǔ)學(xué)科，這為日后原創(chuàng)力的日漸缺乏埋下了伏筆。其實(shí)，基礎(chǔ)科學(xué)之所以成為基礎(chǔ)科學(xué)，乃是因?yàn)槠湓谡麄€(gè)學(xué)科體系和知識(shí)體系中的基礎(chǔ)地位。也就是說(shuō)，沒(méi)有此基礎(chǔ)，萬(wàn)丈高樓無(wú)從建立。羅家倫曾說(shuō)：“我們的發(fā)展應(yīng)先以文理為中心，再把文理的成就，滋長(zhǎng)于其他的部門。文理兩學(xué)院，本應(yīng)當(dāng)是大學(xué)的中心，文哲是人類心靈能夠發(fā)揮得最機(jī)動(dòng)最彌漫的部分?！保?］在我國(guó)現(xiàn)今的大學(xué)教育中，尤其需要振作基礎(chǔ)學(xué)科的核心地位，我們要盡可能地創(chuàng)造寬松的環(huán)境為人才的成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造條件，而不是用行政上諸多的條條框框來(lái)對(duì)待學(xué)術(shù)研究，這其實(shí)也就是張伯苓所說(shuō)的“予有才能的人以適宜的學(xué)術(shù)環(huán)境，使其發(fā)展他的才能。”［8］

就現(xiàn)今大學(xué)狀況來(lái)看，大學(xué)行政管理的獨(dú)立與自由受到大學(xué)內(nèi)部組織形式和權(quán)力體系相當(dāng)大的束縛。在更多時(shí)候，大學(xué)反映著外部社會(huì)的要求，而這種要求在很大程度上是社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)制度在大學(xué)制度上的縮影，這就是來(lái)自市場(chǎng)和政治的作用。市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的作用是民辦高校所普遍存在的問(wèn)題，而政治作用相對(duì)而言在公辦院校中的影響更為明顯。并且，隨著社會(huì)與時(shí)代的發(fā)展，政府對(duì)大學(xué)的期望與要求也越來(lái)越多，大學(xué)不得不在繁忙的工作之余忙于應(yīng)付各種檢查、評(píng)估和驗(yàn)收，以及落實(shí)政府在不同時(shí)期提出的各種政策、思想與路線學(xué)習(xí)。

但是，當(dāng)大學(xué)一旦舍棄自身的行政獨(dú)立以迎合市場(chǎng)和政治的需要時(shí)，社會(huì)對(duì)大學(xué)往往又極不滿意，指責(zé)大學(xué)缺乏獨(dú)立自主的精神，成為市場(chǎng)和政治的附屬物。其實(shí)，民國(guó)時(shí)期的大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，因社會(huì)形勢(shì)的需要、愛(ài)國(guó)主義的闡發(fā)和學(xué)生的政治熱情，也屢有學(xué)生上街游行的政治行為，如傅斯年曾說(shuō)：“我們最大的毛病，是：學(xué)生一入學(xué)，便走大街（按，即熱衷于政治運(yùn)動(dòng)，尤其是上街游行）。”［9］其實(shí)，在國(guó)家災(zāi)難深重之際，政府、社會(huì)和教授無(wú)論是出于安全還是對(duì)學(xué)生關(guān)心保護(hù)的考慮，都力圖勸導(dǎo)學(xué)生安心讀書(shū)，試圖使學(xué)生脫離于社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)之外。但是，現(xiàn)今大學(xué)通常是按政府的要求和大眾心理塑造自己，懷著政府和社會(huì)對(duì)大學(xué)“綜合型、研究型、國(guó)際化、開(kāi)放性”的期望。政府的強(qiáng)勢(shì)必然導(dǎo)致大學(xué)的弱勢(shì)，“大政府、小學(xué)?！钡膽B(tài)勢(shì)其實(shí)并不利于大學(xué)的發(fā)展，大學(xué)要將真正的發(fā)展寄托于自身，根據(jù)自身的實(shí)際情況定位大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展前景。當(dāng)然，現(xiàn)今中國(guó)大學(xué)作為國(guó)家政治建構(gòu)的一部分，其主體性與獨(dú)立性不可避免地受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響，現(xiàn)今大學(xué)要完全脫離政治影響也是不可能的，大學(xué)所要做的就是如何盡可能避免過(guò)多的被政治所影響。

三 歷史與現(xiàn)實(shí)：大學(xué)管理的精神象征與文化彰顯

國(guó)家崛起與民族復(fù)興皆取決于人才，而人才培養(yǎng)則依賴于教育，尤其是以大學(xué)為依托的高等教育。相比較歐美國(guó)家的大學(xué)來(lái)說(shuō)，我國(guó)近代意義上的大學(xué)起步較晚，從1898年戊戌變法時(shí)期建立京師大學(xué)堂開(kāi)始，經(jīng)歷了110余年的曲折發(fā)展歷程。近30年來(lái)，我國(guó)大學(xué)教育取得重大進(jìn)展：高等教育體系逐步完備、大學(xué)區(qū)域布局日趨合理化、學(xué)科建設(shè)日益走向成熟、高等教育由精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃５珕?wèn)題在于，我們所引以為豪的辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大與教育的普遍化，并未帶來(lái)辦學(xué)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平的提升，在國(guó)際知識(shí)界也很少聽(tīng)聞?dòng)兄袊?guó)出品的重量級(jí)學(xué)術(shù)成果或技術(shù)發(fā)明。改革開(kāi)放以來(lái)的大學(xué)發(fā)展雖取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但教育作為社會(huì)公器的公信力、作為文化傳承和道德教化的源泉、作為“凈土”的聲譽(yù)已然在不知不覺(jué)中蕩然無(wú)存，大學(xué)內(nèi)部形成的行政官僚霸權(quán)、學(xué)術(shù)腐敗等已經(jīng)嚴(yán)重影響大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造活力和創(chuàng)新能力。大學(xué)現(xiàn)狀與大國(guó)崛起所必須具備的文化軟實(shí)力之間仍存在相當(dāng)大的差距。換而言之，我國(guó)大學(xué)在110余年的發(fā)展歷程中，逐漸丟棄了曾經(jīng)引以為豪的大學(xué)精神與大學(xué)文化。

1929年5月，曾經(jīng)擔(dān)任北京政府教育部前次長(zhǎng)的馬敘倫在中大的演講中提出：“今日辦學(xué)者最感困難的，厥為二事：一為經(jīng)濟(jì)；一為人才，故師資與財(cái)政為目前所亟應(yīng)培養(yǎng)與籌劃者也。尤有要者，即為精神，精神為辦學(xué)者之基本要素?！保?0］除籌措經(jīng)費(fèi)與延攬人才外，闡發(fā)大學(xué)精神和使命、激發(fā)內(nèi)在精神，是大學(xué)之所以成為大學(xué)的時(shí)代象征與精神象征。民國(guó)大學(xué)的行政管理制度是大學(xué)精神與文化的外在表現(xiàn)。然而，制度本是為人服務(wù)的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度的重要性和絕對(duì)合理性，則可能將制度異化為管制人的鎖鏈，亦可能將許多有才之人拒之門外，而大學(xué)將更為趨向平庸化、世俗化。錢穆曾經(jīng)指出，凡一種真實(shí)性之制度，“必從社會(huì)風(fēng)氣醞釀而出，否則有名無(wú)實(shí)，有此制度，無(wú)此風(fēng)尚，空制度決不能與真風(fēng)尚相敵。”［11］

然而，現(xiàn)今不少大學(xué)在探索高等教育改革的途徑中也頗有走向獨(dú)立的傾向，然而大學(xué)在實(shí)行過(guò)程中還存在權(quán)錢交易，其中最顯著的案例是前段時(shí)間曝光的人大自主招生中的內(nèi)幕。平心而論，自主招生本身并無(wú)值得詬病的地方，現(xiàn)在大學(xué)中曝光的或尚未曝光的存在問(wèn)題的自主招生，卻正是因?yàn)榇髮W(xué)并未形成自己獨(dú)立的行政文化而產(chǎn)生的，是對(duì)大學(xué)管理的一種污化。隨著國(guó)家和社會(huì)對(duì)大學(xué)地位和作用的日益重視與依賴，大學(xué)行政管理的權(quán)力必然會(huì)由于國(guó)家和社會(huì)的頻繁接觸和介入而相對(duì)削弱，大學(xué)自身規(guī)模的膨脹和內(nèi)部行政事務(wù)的增多也會(huì)成為大學(xué)形成獨(dú)立個(gè)性與精神的束縛。穿越大學(xué)歷史文化的積淀，繼承、弘揚(yáng)和升華大學(xué)的精神象征和文化彰顯，使得大學(xué)走向“以精神為最上，有精神，則自成氣象，自由人生”［12］的道路依然任重而道遠(yuǎn)。

［1］常導(dǎo)之.大學(xué)之任務(wù)［J］.國(guó)立中央大學(xué)半月刊，1929，（1）.

［2］蔡元培.蔡元培全集（第4卷）［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［3］竺可楨.竺可楨文錄［M］.杭州：浙江文藝出版社，1999.

［4］蔡元培.蔡元培全集（第3卷）［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［5］蔡元培.蔡元培文集［M］.北京：線裝書(shū)局，2009.

［6］王世儒，聞笛.我與北大：老北大話北大［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［7］羅家倫.學(xué)術(shù)獨(dú)立與新清華［A］.清華大學(xué)校史研究室.清華大學(xué)史料選編（第2卷上冊(cè)）［C］.北京：清華大學(xué)出版社，1991.

［8］吳大猷.南開(kāi)大學(xué)和張伯苓［A］.南開(kāi)大學(xué)校史資料選（1919－1949）［C］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1989.

［9］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所民國(guó)史研究室編.胡適來(lái)往書(shū)信（下冊(cè)）［M］.香港：中華書(shū)局香港分局，1983.

［10］馬敘倫.馬敘倫在中大演講［N］.中央日?qǐng)?bào)，1929－05－28.

［11］錢穆.國(guó)史新論［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

［12］陳平原.大學(xué)何為［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

Practical Thinking about the University M anagement System of the Republic of China

ZHAO Jian
（Department of Ideological and Political Theory，Guangdong Peizheng College，Guangzhou Guangdong 510830，China）

Executive power is themostbasic and important content in the universitymanagement system.Through the inspection of the university administrative system of the Republic of China，the study understands the structure of universitymanagement system and ascertains the relationship between administrative rights and academic power，which is conducive to promote universities’visibility and enhance the soft power of culture in nowadays.

university of the Republic of China；administrative independence；academic freedom

K25；G649.29

A

1008－4681（2014）03－0068－03

（責(zé)任編校：簡(jiǎn)子）

2014－04－10

趙劍（1982－），男，陜西漢中人，廣東培正學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部助理研究員，碩士。研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史、思想政治教育。