省際交界地帶發(fā)展滯后的因由及路徑探討

王友云， 金子求

(1.廈門大學(xué)，福建 廈門361005;2.銅仁學(xué)院，貴州 銅仁554300)

我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式便于國家在憲法框架下從中央到地方實(shí)施統(tǒng)一管理，也符合我國的實(shí)際情況和歷史主流。我國是一個(gè)以漢族為主體統(tǒng)一的多民族國家，各民族之間大雜居、小聚居;統(tǒng)一是我國歷史的主流，分裂在我國歷史長河中只是很小一部分。但是這種單一制的國家結(jié)構(gòu)形式造成各省行政區(qū)之間因區(qū)劃的界限而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)管理等分割的特征很明顯，由此造成省際交界地帶發(fā)展滯后問題，影響了我國均衡發(fā)展，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一塊塊“洼地”，是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要表現(xiàn)，影響了全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。分析省際交界地帶的區(qū)域特征，尋找滯后的因由，探討發(fā)展的路徑，是解決區(qū)域發(fā)展差異應(yīng)遵循的基本思路。

一、省際交界地帶的區(qū)域特征

我國省際行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)具有明顯的衰竭性，且不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，面廣連片，民族雜居。這種省際邊緣連片民族貧困地區(qū)成了我國拉大收入差距和擴(kuò)大發(fā)展不平衡的重要“板塊”，成了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中的“短板”。我國省際行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)圈兩相對照形成的“馬太效應(yīng)”和區(qū)域上的兩級分化現(xiàn)象日益明顯，必須下大力氣解決我國11個(gè)省際交界地帶區(qū)域的發(fā)展問題?？v觀全國版圖，我國以省際行政區(qū)交界地帶形成的地理版塊幾乎成為發(fā)展的“真空地帶”，遠(yuǎn)離國家的各層級“經(jīng)濟(jì)中心”，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈輻射帶動(dòng)效應(yīng)非常微弱，在各自的行政區(qū)內(nèi)相對封閉，沖突不斷，矛盾諸多。

我國區(qū)域發(fā)展的沖突和矛盾在“行政邊界地帶—地方政府—跨政區(qū)協(xié)調(diào)”主題下交織和滲透，并在行政邊界地帶被聚焦和放大［1］57?？傮w分析，我國省際交界地帶具有這些基本特征:省際交界地帶同屬于一個(gè)自然區(qū)域，因地緣屬性形成了經(jīng)濟(jì)文化的緊密聯(lián)系;資源相對豐富，有著相同或相似的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)力水平;具有區(qū)位的邊緣性和經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)性;工業(yè)化和城市化進(jìn)程緩慢;以交通為代表的基礎(chǔ)設(shè)施滯后;具有無法替代的生態(tài)功能;具有不可忽視的社會(huì)功能;區(qū)位功能日漸突出;區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作日益加強(qiáng)［2］396。我國省際交際地帶集老少邊窮庫于一體，因?yàn)槭‰H邊界地帶敵對勢力比較薄弱，在革命戰(zhàn)爭年代成為黨的革命根據(jù)地，是黨打“游擊戰(zhàn)”的主要陣地，是黨農(nóng)村包圍城市戰(zhàn)略的策源地;進(jìn)入和平年代，我國發(fā)展的戰(zhàn)略布局從農(nóng)村走向城市，城市成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)場，為革命勝利做出巨大犧牲的邊界老區(qū)發(fā)展嚴(yán)重滯后。這些邊界地帶在歷史上大多是少數(shù)民族聚居區(qū)，表現(xiàn)出多民族雜居的特點(diǎn);因遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)文化中心，被嚴(yán)重邊緣化;是典型的民族貧困地區(qū);處于大山和大河的分水嶺，有的還是我國的重要庫區(qū)和重要生態(tài)保護(hù)區(qū)。省際交界地帶在我國實(shí)現(xiàn)全面小康，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，統(tǒng)籌區(qū)域全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中具有越來越重要的地位。特別是在建設(shè)生態(tài)文明的大背景下，我國跨省行政區(qū)邊緣地帶的地位更顯重要，因?yàn)檫@些地帶是國家重要的生態(tài)屏障，雖地處邊界，卻守護(hù)“中心”的環(huán)境安全，是“中心”的水源地和生態(tài)源，還是我國重要的資源富集區(qū)，區(qū)域公共利益日益明顯。有學(xué)者將這種“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)”定義為:國家經(jīng)濟(jì)內(nèi)由于行政區(qū)劃、政府職能和地方政府行為對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的剛性約束和“邊緣效應(yīng)”的影響，而在行政區(qū)交界地帶產(chǎn)生的一種特殊的、具有分割性和邊緣性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)［2］399。筆者認(rèn)為，這一定義涵蓋了行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)的基本特征，比較科學(xué)。

二、省際交界地帶發(fā)展滯后的因由

(一)行政區(qū)劃對省際交界地帶的制約副作用

根據(jù)《憲法》規(guī)定，我國地方行政區(qū)劃形成省級到鄉(xiāng)級的四級或三級層級體制［3］，這是以單一制為主體的國家結(jié)構(gòu)形式。這種結(jié)構(gòu)形式便于國家在行政管理過程中從上到下實(shí)行有效分級管理，大大方便了國家管治和治理的需要。我國行政區(qū)劃更多考慮地理?xiàng)l件、民族分布、人口密度、歷史傳統(tǒng)、文化背景等因素，較少顧及經(jīng)濟(jì)協(xié)作性，建國時(shí)行政區(qū)劃的合理性隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和協(xié)作的需要而制約了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，有的區(qū)劃甚至需要調(diào)整。有學(xué)者曾主張劃小行政區(qū)劃，提升邊緣地區(qū)行政地位的對策，以縮小中心和邊緣的差距，認(rèn)為行政區(qū)劃的基本出發(fā)點(diǎn)就是整合資源、創(chuàng)建富有特色的省域經(jīng)濟(jì)［4］。這在某種程度上確實(shí)能解決我國省際邊緣發(fā)展滯后的問題和提升省際邊界地區(qū)的功能，如海南省和重慶市升格后，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速是我國區(qū)劃變革的成功典范。但是，我國經(jīng)濟(jì)協(xié)作中的矛盾絕對不能一味依賴行政區(qū)劃的調(diào)整來解決，行政區(qū)劃同經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可能一一對應(yīng)，總會(huì)存在矛盾，因?yàn)樾姓^(qū)劃的形成是多因素的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)區(qū)的建立主要依賴經(jīng)濟(jì)共同性，行政區(qū)劃的設(shè)置要考慮經(jīng)濟(jì)、地理、民族、歷史、文化甚至原居民的情感等方方面面的因素。行政區(qū)劃是國家管治的必然產(chǎn)物，對國家治理是積極的，卻給經(jīng)濟(jì)協(xié)作帶來一定副作用，表現(xiàn)在各行政區(qū)劃之間必然形成區(qū)劃壁壘，阻礙市場競爭機(jī)制形成，生產(chǎn)要素流動(dòng)受阻，難以進(jìn)行有效的資源配置，必然對區(qū)域經(jīng)濟(jì)橫向聯(lián)系產(chǎn)生剛性約束，阻礙經(jīng)濟(jì)合作。隨著市場力量的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)區(qū)必然突破行政區(qū)劃，二者產(chǎn)生矛盾，于是經(jīng)濟(jì)協(xié)作中必然產(chǎn)生各地方政府的矛盾和沖突。如何突破行政區(qū)劃對交界地帶的制約副作用，成為省際交界地區(qū)必須解決的一個(gè)重要問題。

(二)省際行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)協(xié)作及政府協(xié)調(diào)難以真正實(shí)現(xiàn)

省際交界地區(qū)因受行政區(qū)劃的制約而產(chǎn)生諸多矛盾和沖突，這種矛盾和沖突必須靠彼此之間的協(xié)調(diào)來解決。通過政府協(xié)調(diào)解決協(xié)作中的矛盾，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，推動(dòng)區(qū)域合作共贏，應(yīng)成為解決我國行政區(qū)劃對省際交界地帶制約副作用的理性選擇。但我國區(qū)域協(xié)作在發(fā)達(dá)地區(qū)較落后地區(qū)容易實(shí)現(xiàn)，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)合作的經(jīng)濟(jì)和人文基礎(chǔ)都比落后地區(qū)要好。我國很少關(guān)注行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部還是在落后的西部，都對行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)關(guān)注不足，由此造成省際行政區(qū)交界地帶普遍落后。這種邊界差距很難通過省級行政區(qū)劃屬地管理解決，必須通過國家層面的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和跨省行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)協(xié)作來解決。省際邊界地帶因?yàn)樾姓^(qū)劃而被人為分割，出現(xiàn)“行政區(qū)行政”，行政區(qū)劃界限成為地區(qū)發(fā)展的壁壘和屏障，嚴(yán)重阻隔區(qū)域生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，違背市場規(guī)律，出現(xiàn)地方保護(hù)主義。突破區(qū)域壁壘的重要?jiǎng)恿υ谟趯?shí)現(xiàn)行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)協(xié)作和省際行政區(qū)各地方政府之間的協(xié)調(diào)，但因?yàn)槭‰H邊緣地帶經(jīng)濟(jì)的滯后性、封閉性和觀念保守等特性，省際邊緣經(jīng)濟(jì)協(xié)作及其政府協(xié)調(diào)的難度更大，需要解決制約區(qū)域合作的一些長期形成的深層次難題，建立穩(wěn)定和持久的合作機(jī)制和體制。這是一個(gè)漫長的過程，有的甚至需要中央政府從國家層面進(jìn)行協(xié)調(diào)，以解決跨區(qū)域公共事務(wù)。

(三)文化維系力衰減，區(qū)域治理出現(xiàn)“碎片化”

省際邊界地帶互相封閉，加之處于大山大河的分水嶺，集老少邊窮于一體，這種地域的自然狀況阻礙了文化的交流。省際交界地帶交通不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)要素流動(dòng)的成本偏高，交流受阻，文化共生與包容性發(fā)展沒有形成。長期落后的經(jīng)濟(jì)形式，尤其是自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)在歷史上曾一度長期居于統(tǒng)治地位，會(huì)造成人的思維方式單一、眼界不開闊、心胸狹窄、觀念落后、夜郎自大、固步自封、不思進(jìn)取等心理特征［5］。省際邊界地帶的文化維系力沒有得到充分發(fā)揮，呈現(xiàn)出衰減趨勢，而文化和觀念的封閉與落后會(huì)給人類實(shí)踐帶來深遠(yuǎn)的負(fù)面效應(yīng)和影響，強(qiáng)化了行政區(qū)劃對省際交界地帶的人為分割，在區(qū)域?qū)嵺`中造成治理“碎片化”現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為“各自為政”“行政區(qū)行政”和“山寨王”等等治理“碎片化”行為，阻礙了區(qū)域公共問題的解決。增強(qiáng)文化維系力，整合區(qū)域公共治理的“碎片化”現(xiàn)象，進(jìn)行省際交界地帶文化認(rèn)同和規(guī)范建設(shè)顯得尤為迫切。

三、省際交界地帶發(fā)展的路徑策略

(一)樹立地緣觀念，遵循省際邊界地帶地緣屬性

地緣經(jīng)濟(jì)是從地緣政治視角移植用來追求利益的一種方式，是地理位置鄰近或毗連的國家或地區(qū)所采用的資源互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)合作，以求共同發(fā)展的一種特殊類型的經(jīng)濟(jì)組織形式。地緣經(jīng)濟(jì)區(qū)是以地緣為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)地域組織形式［6］。我國省際行政區(qū)可以借鑒地緣學(xué)理論，解決我國省際邊界各政府間的關(guān)系問題。省際邊界邊緣經(jīng)濟(jì)具有“地緣經(jīng)濟(jì)”屬性，因省際邊緣交界地帶是一個(gè)統(tǒng)一的自然地理單元，具有共生性，形成“共生關(guān)系”，也是政治地理、經(jīng)濟(jì)地理、人文地理單元，地緣產(chǎn)生了人緣和業(yè)緣，因此，對跨行政區(qū)邊緣的治理必須遵循地緣這一自然屬性，維護(hù)“地理環(huán)境關(guān)系”和必然的區(qū)位邊際關(guān)系。區(qū)域協(xié)同治理的社會(huì)技術(shù)是行政區(qū)邊緣的地緣屬性這一自然技術(shù)的客觀要求，基于地緣的協(xié)同治理技術(shù)有利于邊際間要素的流動(dòng)和聯(lián)系，節(jié)約了交易成本和行政成本，有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作和走向一體化［7］。省際邊界地帶面臨跨區(qū)公共物品供給不足和公共事務(wù)治理失靈等諸多問題，公共利益出現(xiàn)分化;在邊界地帶更容易產(chǎn)生獨(dú)立性地方政府利益和利益集團(tuán);邊界地帶計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念更加強(qiáng)烈，行政區(qū)劃意識明顯，利益多元致區(qū)際沖突和矛盾不斷，集體行動(dòng)下的“公地悲劇”比較明顯，因此，必須樹立地緣觀念、加強(qiáng)合作。還可以從資源稀缺性和交易成本兩個(gè)視角分析邊界合作的動(dòng)力來源，資源稀缺性是指當(dāng)組織和其它組織結(jié)成聯(lián)盟的時(shí)候可以獲得或者提高在它們的領(lǐng)域內(nèi)對稀缺資源的控制能力;交易成本視角是指組織通過聯(lián)盟可以提高在其領(lǐng)域內(nèi)的交易效率［8］。這兩個(gè)分析視角告訴我們，組織為有效控制資源和提高交易效率，可以通過組織聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)。由此，邊界區(qū)域內(nèi)各地方政府基于解決資源稀缺性問題和提高交易效率而獲得了聯(lián)盟與合作的動(dòng)力，這是聯(lián)盟與合作的一種內(nèi)生的動(dòng)力，不過也需要政府培植。說到底，省際邊界地帶地緣屬性決定了省際邊界行政區(qū)劃之間必須進(jìn)行區(qū)域協(xié)作和政府協(xié)調(diào)。當(dāng)然，具體的協(xié)調(diào)路徑探討和協(xié)作體制機(jī)制構(gòu)建問題則是實(shí)踐操作層面的問題，在實(shí)踐之前樹立地緣屬性的觀念是首要的，是實(shí)踐和行動(dòng)的指南。

(二)發(fā)揮國家協(xié)調(diào)力和發(fā)展主體間合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)省際邊界區(qū)域協(xié)作

從本質(zhì)來看，區(qū)域協(xié)作在經(jīng)濟(jì)層面上是資源的優(yōu)化配置問題，是在市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)要素的跨區(qū)域有序、合理流動(dòng)。市場是資源配置的有效方式，但因市場本身的盲目性和市場經(jīng)濟(jì)體制還不很健全，市場在配置跨政區(qū)資源時(shí)往往顯得不足。在省際邊界地帶配置資源時(shí)，如果單靠市場進(jìn)行跨政區(qū)資源配置，會(huì)出現(xiàn)失靈，必須輔以政府規(guī)制，政府規(guī)制在跨政區(qū)資源配置時(shí)更多體現(xiàn)為政府的協(xié)調(diào)。突破行政區(qū)劃界限，進(jìn)行深層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求，區(qū)域內(nèi)地方政府協(xié)調(diào)必然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作的基本問題。區(qū)域間政府協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)是一種行政管理模式，涉及到利益的調(diào)整，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，既有縱向的垂直關(guān)系，又有橫向的平行關(guān)系，是涉及到多元利益重組的具有政治性的問題。具體到區(qū)域間更多表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)各政府如何就區(qū)域公共問題達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)共同利益。在公共問題協(xié)調(diào)方面，學(xué)界的研究也日益增多，涉及網(wǎng)絡(luò)治理模式、復(fù)合行政模式、公共池塘資源理論的探討等等。行政協(xié)調(diào)是公共行政的永恒難題，基于省際邊界公共問題的復(fù)雜性，需更多借鑒各種模式和理論成果，結(jié)合實(shí)際推進(jìn)。

省際交界地帶跨政區(qū)合作和政府跨政區(qū)協(xié)調(diào)問題是解決省際交界地帶發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。省際交界地帶跨政區(qū)合作和政府協(xié)調(diào)比任何地區(qū)都變得更加復(fù)雜，矛盾疊加，更需要發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)力，發(fā)揮政府協(xié)調(diào)外力和市場調(diào)節(jié)內(nèi)力的作用，使其產(chǎn)生疊加效應(yīng)，發(fā)揮雙重合力作用。如Pressman和Wildavsky所說:“沒有比對國家的官僚體系‘缺乏協(xié)調(diào)’更頻繁的抱怨了，也沒有比‘我們所需要的是更多的協(xié)調(diào)’更普遍的改革建議了?！保?］因此，經(jīng)濟(jì)協(xié)作中的政府協(xié)調(diào)既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也是區(qū)域公共治理問題。區(qū)域沖突并不總是帶來惡果，沖突一般來說是基于利益的不合理，沖突能帶來原有體制機(jī)制的改革和突破，發(fā)生利益重組。如果能把握沖突在萌芽階段帶來的契機(jī)，區(qū)域內(nèi)一定范圍的沖突就會(huì)“化危為機(jī)”，為區(qū)域間進(jìn)行“關(guān)系管理”、建立合法的穩(wěn)定機(jī)制提供訴求，最終使區(qū)域間的矛盾由“零和博弈”的囚徒困境走向互利共生的多贏局面［1］57，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體利益的帕累托最優(yōu)，特別是為建立有效政府協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)揮協(xié)調(diào)力提供很好的機(jī)遇，為打破區(qū)域間固化的制度體制機(jī)制的路徑依賴提供良好時(shí)機(jī)。正是這種區(qū)域間利益的分化與整合的矛盾運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)烈催生著省際行政區(qū)邊界地帶合法化機(jī)制的構(gòu)建，使區(qū)域內(nèi)各主體從“對話型合作”穩(wěn)定為“制度型合作”［10］，使政府間協(xié)調(diào)有了穩(wěn)定的制度，走向法制化和法治化。

我國最典型的政府協(xié)調(diào)方式是自上而下的層級控制方式，它是一種科層制的協(xié)調(diào)，在我國威權(quán)體制政治生態(tài)中發(fā)揮了重要作用。但隨著行政民主化的潮流，特別是當(dāng)組織的結(jié)構(gòu)更加松散或者處于要求多個(gè)組織的多種信息交換和互動(dòng)的時(shí)候，這種傳統(tǒng)方式的效率就大大降低了①。而我國邊界地帶地方政府和各非政府主體之間以及各主體內(nèi)部之間的關(guān)系具有結(jié)構(gòu)松散的特點(diǎn)，應(yīng)積極構(gòu)建各主體間平權(quán)型的合作關(guān)系，促進(jìn)各平等主體間的合作。省際邊界地帶經(jīng)濟(jì)落后、封閉保守、矛盾多樣等特點(diǎn)決定了單靠邊界各政府和各組織間的自發(fā)合作和協(xié)調(diào)將是十分困難的，甚至是無濟(jì)于事的，必須把各主體平等合作和國家層面的協(xié)調(diào)結(jié)合起來，既發(fā)揮各主體間橫向合作的作用，又縱向發(fā)揮中央政府的組織力和協(xié)調(diào)力，同時(shí)輔以現(xiàn)代治理理論倡導(dǎo)的一些新型模式，如復(fù)合行政、網(wǎng)絡(luò)治理、公共產(chǎn)品理論，公共池塘資源理論，俱樂部理論等等。

(三)實(shí)施省際邊界地帶集中扶貧，以集中扶貧整合治理“碎片化”

我國省際交界地帶具有集老少邊窮于一體的特征，大多是集中連片民族貧困地區(qū)，這就更需要充分發(fā)揮中央政策傾斜和財(cái)政扶持的政策效應(yīng)，由國家層面主導(dǎo)，建立省際交界地帶邊緣地區(qū)合作的體制機(jī)制，建立省際交界地帶邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)，突破以往分散和單獨(dú)扶貧而效果不佳的藩籬，進(jìn)行省際邊緣地區(qū)國家集中連片扶貧開發(fā)新模式的深入探討和實(shí)踐?？上驳氖?，在國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略下，我國省際邊緣地區(qū)多省合作建立經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)正在深度實(shí)踐，國家更是把集中連片扶貧開發(fā)作為新世紀(jì)扶貧開發(fā)新模式，目前這一新模式正在湘、鄂、渝、黔四省市交界的武陵山區(qū)先行先試，這必將為我國省際邊界地帶發(fā)展、經(jīng)濟(jì)協(xié)作和政府協(xié)調(diào)提供可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

通過集中扶貧模式下的體制、機(jī)制建構(gòu)和制度建設(shè)，推進(jìn)區(qū)域一體化，整合區(qū)域治理的“碎片化”行為。推進(jìn)省際邊界地帶文化共同體建設(shè)，積極進(jìn)行文化的認(rèn)同和規(guī)范建設(shè)。區(qū)域文化建設(shè)具有極其重要的積極意義，文化是根，一切體制、機(jī)制建構(gòu)和制度建設(shè)必須借助文化軟實(shí)力來強(qiáng)化和維系，我國省際交界地帶大都是濃厚的民族文化、深厚的紅色文化、良好的生態(tài)文化聚集地，是中國一條條的“文化沉積帶”，必須深入挖掘被沉積了的深厚文化，使原有文化的生命得以延續(xù)，這是省際交界地帶文化建設(shè)的根基。同時(shí)，在區(qū)域合作中積極進(jìn)行文化創(chuàng)新，做到保護(hù)和創(chuàng)新相結(jié)合，從省際交界地帶長期形成的民族文化中蘊(yùn)含的共同因子來促使區(qū)域文化協(xié)調(diào)共生共榮［11］。在文化創(chuàng)新建設(shè)中，還需積極尋求互利共贏、互惠互補(bǔ)，最終通過文化共同體建設(shè)達(dá)到整合治理“碎片化”目的。

注釋:

①參見 Chisholm D.Coordination Without Hierarchy［M］.Berkeley:University of California Press，1989.

［1］王愛民，馬學(xué)廣，陳樹榮.行政邊界地帶跨政區(qū)協(xié)調(diào)體系構(gòu)建［J］.地理與地理信息科學(xué)，2007(5).

［2］安樹偉.行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)論［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［3］中華人民共和國行政區(qū)劃［EB/OL］.［2013-09-23］.http://www.gov.cn/test/2005-06/15/content_18253.htm.

［4］鄭亞平.省域邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征及發(fā)展對策初探［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2007(1):34.

［5］王友云，楊勝江.“武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)”區(qū)域協(xié)作中地方政府協(xié)調(diào)的障礙與破解［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(3):63.

［6］Chen Cai.Regional Economic Geography［M］.Beijing:Science Publishing House，2001:267.

［7］馮佺光.地緣經(jīng)濟(jì)區(qū)視角下的行政區(qū)邊緣山地經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展——以渝黔湘鄂結(jié)合部的武陵山區(qū)為例［J］.山地學(xué)報(bào)，2009(2):167-168.

［8］任敏.珠江流域公共治理中的政府間協(xié)調(diào)研究——碎片化理論的視角［D］.廣州:中山大學(xué)，2008:399.

［9］Pressman J L，Wildavsky A.Implementation［M］.2nd ed..Berkeley:Universtiy fo California Press，1984:133.

［10］蔣英姿，江溢，成新.太湖流域省際邊界地區(qū)水資源保護(hù)問題與對策［J］.水資源保護(hù)，2006(3):88-89.

［11］任鋼建.“中國-東盟文化共生與包容性發(fā)展研討會(huì)”綜述［J］.瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6):2.