馬基雅維里視域中的政治合法性基礎(chǔ)*

馬俊峰

(西北師范大學(xué)，甘肅蘭州730070)

施特勞斯稱馬基雅維里為“邪惡的教師”，英國的紅衣主教和神學(xué)家波爾斷言，馬基雅維里是人類的敵人，他的《君主論》是由魔鬼撒旦之手寫作而成的，其目的就是要毀掉他勸導(dǎo)的人。巴雷爾在《政治算計》中指出，馬基雅維里毒害了英國并將毒害整個基督教世界。［1］16而與馬基雅維里同時代的英王查爾斯五世、亨利八世、伊麗莎白女皇、法王亨利三世、西班牙國王腓力二世，17世紀(jì)的法王亨利四世、首相黎塞留、路易十四，18世紀(jì)的法王路易十六、普魯士大公腓特烈，19世紀(jì)的拿破侖、俾斯麥，20世紀(jì)的墨索里尼、希特勒、羅爾斯等人［2］5都把《君主論》置于案頭。這樣，馬基雅維里就成為一個頗具爭議的人物，因其褒貶不一的爭論使之成為“歷史之謎”，因此，克羅齊感嘆道:“馬基雅維里之謎也許永遠(yuǎn)無法解決”。［3］429

一、德性能力構(gòu)成政治正當(dāng)性基礎(chǔ)

馬基雅維里以一種超越常人的膽識和勇氣對傳統(tǒng)哲學(xué)和道德構(gòu)建的基點進(jìn)行了革新，馬基雅維里的這種道德改革產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于哥白尼發(fā)現(xiàn)新大陸。他的道德改革使得傳統(tǒng)哲學(xué)的道德基礎(chǔ)坍塌，并促使希臘與耶路撒冷之間展開了一場廝殺，他把自然嵌入歷史之中，開啟了歷史主義以及后來的虛無主義，與此同時，他將希臘的理性植于基督教信仰中，使得人本主義、啟蒙運動和宗教改革成為可能，當(dāng)信仰被理性制服，走向世俗化和庸俗化的時候，倫理的底線隱退，世界就此墮落了。因此，施特勞斯視馬基雅維里為第一次現(xiàn)代性浪潮的發(fā)起者。

馬基雅維里通過賦予德性(virtù)新的內(nèi)涵——能力，并且使用這一詞匯替換原有的、舊的道德詞匯，從而進(jìn)一步修改善惡(或者好壞)的道德詞匯，使之?dāng)[脫了柏拉圖式或者基督教的理想世界，轉(zhuǎn)向更為現(xiàn)實的世俗權(quán)力所筑造的世界。如果說荷馬世界的英雄人物都崇尚榮譽和勇敢的德性的話，柏拉圖的世界則轉(zhuǎn)向?qū)壐魉沟耐瞥缗c贊賞，人們把言詞的善辯體現(xiàn)出來的德性作為一種價值來追求，于是，隱微教誨與顯白教誨構(gòu)成了教導(dǎo)城邦公民的一種實用的政治技藝。亞里士多德從政治家的視角出發(fā)，立足現(xiàn)實政治實踐的需要，主張使用政治中庸的品德，通過實踐推理技藝所顯現(xiàn)出來的政治智慧，組織和參與政治活動，完成公民之為公民義務(wù)的要求，促進(jìn)政治活動運行。中世紀(jì)基督教世界把“信、望、愛”作為基督徒的德性，在此基礎(chǔ)上建立起來的世界其實充滿著虛偽與狡詐，當(dāng)這些被裹上了厚厚的意識形態(tài)的話語支配人的靈魂的時候，令人窒息，便形成了人獲得自由的桎梏。

馬基雅維里的世界是不同于柏拉圖與基督教的世界。馬基雅維里的世界充滿著暴力、斗爭、血腥、狡詐與欺騙。之所以如此，一方面，馬基雅維里生活的現(xiàn)實狀況確實證成如此，“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，人們之間充滿著背叛，欺騙和暗殺。另一方面，馬基雅維里從偉人或先輩的豐功偉績中洞察到了這樣的情形。馬基雅維里寫到:“最寶貴和最有價值的莫過于我對偉大人物事跡的知識了。這是我依靠對現(xiàn)代大事的長期經(jīng)驗和對古代大事不斷鉆研而獲得的。”［4］1換言之，馬基雅維里通過對柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、基督教等政治思想研究，發(fā)現(xiàn)他們基于政治道德化的需要，把一些“骯臟政治”用道德詞匯掩飾起來了，使得人們無法辨認(rèn)產(chǎn)生這種政治行為背后蘊含的人性的邪惡動機。這不僅美化了政治本身，也美化了人性邪惡的一面，使人放棄了對政治行為產(chǎn)生的惡果的預(yù)防，以及如何抗拒這種惡的政治行為的心理準(zhǔn)備。長此以往，人們就自然而然喪失了抗風(fēng)險的能力，這樣，權(quán)力就可以暢通無阻地任意宰割權(quán)力施行的對象。與此相應(yīng)，遭受權(quán)力支配、控制和統(tǒng)治的人們反思權(quán)力，詢問和質(zhì)疑權(quán)力使用的合法性，以及構(gòu)成權(quán)力運作的機制。通過反思與批判，馬基雅維里指認(rèn)，“人有嫉賢妒能的天性，故發(fā)現(xiàn)新方式和新秩序的危險，歷來不亞于尋覓未知的水源和沃土，……職是之故，我毅然踏上了迄未有人涉足的道路”，［5］43馬基雅維里以新方式與新秩序重新組織和建構(gòu)政治權(quán)力的運作機制，以便建立起適合于完成統(tǒng)一意大利的政體。

馬基雅維里認(rèn)為善的德性遺留在政治領(lǐng)域?qū)o政治帶來很大的麻煩，如果參與政治的人以善的道德原則思考和處理政治問題，只能使得政治變得更為復(fù)雜，使得參與政治的人變得猶豫不決與優(yōu)柔寡斷，處理事務(wù)遲疑而不果斷，從而使政治事件變得棘手和混亂。因此，政治是需要實踐智慧的，它需要人在面對突發(fā)事件時能夠干練與果斷地作出判斷，及時有效地處理事件。當(dāng)然，處理政治事件的政治行為有時難免使用殘忍手段，但是，這是政治情勢的需要。否則，一旦政治權(quán)威喪失，這就無法使得人們對政治權(quán)力本身產(chǎn)生認(rèn)同和信任。這個意義上，統(tǒng)治者的政治能力取代了統(tǒng)治者的德性。有鑒于此，君主可以采用殘忍的手段懲罰罪魁禍?zhǔn)祝瑥亩鵂幦～@得人們的好感和信任，從而確保自己統(tǒng)治的合法性。馬基雅維里認(rèn)為:“一個人如果在一切事情上都想發(fā)誓以善良自持，那么，他置身于許多不善良的人當(dāng)中定會遭到毀滅。所以，一個君主如果要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事情，并且必須知道視情況的需要與否使用這一手或者不使用這一手。”［4］73比如說，“在一個早晨使雷米羅被斫為兩段，曝尸在切塞納的廣場上，在他身旁放著一塊木頭和一把血淋淋的刀子。這種兇殘的景象使得人民既感到痛快淋漓，同時又驚訝恐懼。”［4］34這樣，君主因其政治行為果斷而受到人們支持。相反，君主因變幻無常、輕率淺薄、軟弱怯懦，優(yōu)柔寡斷會遭受人們的輕視。

如果說政治能夠弄臟人的手，那是因為人是一種具有邪惡欲望的動物，人的趨利避害的本性使得每個人都想讓自己在政治活動中獲得利益最大化。人們認(rèn)識到唯獨權(quán)力才能實現(xiàn)這一愿望，但是權(quán)力并不總是使每個人都能夠在政治的角逐中獲利，特別是古代重大政治事件顯示，“所有武裝的先知總是勝利的，非武裝的先知總是失敗的”。這似乎告訴人們，在政治領(lǐng)域中，政治主體為實現(xiàn)政治目標(biāo)，邪惡的手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)勝于仁慈的手段。這一情況已被先輩們所認(rèn)可和接受，比如摩西、居魯士、羅慕洛、提修斯等人。但是，這些先輩們是不愿意將此種情形公布于世的，而馬基雅維里只是以自己的方式把這種情形大白于天下，卻遭到了許多人的誤解、詛咒與謾罵。其實，在馬基雅維里看來，如果你覺得政治是骯臟的，這證明你是不適合玩政治的人，你也就不要玩政治了，與此相應(yīng)地，政治也就不會弄臟你的手;如果你想?yún)⑴c政治游戲，那你就必須事先做好弄臟手的心理準(zhǔn)備，因此，馬基雅維里把新模式和新秩序的締造者說成“武裝的先知”。

我們看到，馬基雅維里對政治的洞見是基于人性的思考，立足個人的自然情欲與本能，從“應(yīng)該”轉(zhuǎn)向“事實”。把倫理學(xué)從政治哲學(xué)中驅(qū)逐出去，把德性從政治領(lǐng)域中排除，使用權(quán)力替代德性，從而扭轉(zhuǎn)了歐洲倫理道德觀。從這個意義上講，我們可以斷定，馬基雅維里的新政治(政治科學(xué))是不需要政治家過度關(guān)注和討論善的道德原則以及政治活動體現(xiàn)出善的原則，即美德、節(jié)制與公平正義，相反，應(yīng)該關(guān)注我們崇高意向與實際所為之間的灰色地帶顯現(xiàn)出的令人沮喪的惡的行為，從而把政治利益視為政治正義的價值取向，以此為基礎(chǔ)，重新建構(gòu)政治和衡量政治合法性的標(biāo)準(zhǔn)。這便為創(chuàng)建“去道德化”的現(xiàn)代民族——國家奠定了基礎(chǔ)，也為霍布斯提出創(chuàng)建“利維坦”思想鋪平了道路。

二、暴力手段是構(gòu)筑政治權(quán)力“例外決斷”行為

古希臘哲學(xué)家指認(rèn)，政治共同體必然依據(jù)言辭或者邏各斯來維系，如果這樣的聯(lián)合體離開修辭學(xué)，那么就無法完成政治統(tǒng)治活動，而政治權(quán)力的使用也就隨之喪失了合法性。在這個意義上，政治科學(xué)從屬于修辭學(xué)，這在某種程度上凸顯了修辭學(xué)在政治實踐中所扮演的非常重要的作用。而馬基雅維里則是改變這種以前通過政治修辭方式敘述政治活動的狀況，認(rèn)為僅僅依靠言辭是無法從根本上完成政治統(tǒng)治的，在必要情況下應(yīng)該用暴力取代言辭，以此充當(dāng)政治權(quán)力合法性。正因如此，馬基雅維利認(rèn)為，現(xiàn)代君主應(yīng)該是基于力與美的。馬基雅維里在《君主論》第六章指出，“一個明智的人總是應(yīng)該追蹤偉大人物所走過的道路的，并且效法那些已經(jīng)成為最卓越人們。這樣一來，即使自己的能力達(dá)不到他們那樣強，但是至少會帶有幾分氣派。他要像那些聰明的射手那樣行事，當(dāng)他們察覺想要射擊的目標(biāo)看來距離太遠(yuǎn)，同時知道自己的弓力所能及的限度，他們瞄準(zhǔn)時就比目標(biāo)抬高一些，這并不是想把自己的箭頭射到那樣高的地方去，而是希望由于瞄準(zhǔn)得那樣高，就能夠射中他想要射的目標(biāo)?！保?］24接著，馬基雅維里考察了依靠自身能力崛起成為君主的人物，如摩西、居魯士、羅慕洛、提修斯等人，除了獲得機會以外，他們沒有依靠什么幸運給他們提供物力。他們之所以能夠取得成功，就在于“所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了”，［4］27這表達(dá)了馬基雅維里的政治權(quán)力觀，換言之，“政治是活在槍桿子中的?！边@也充分展現(xiàn)了擁有權(quán)威的人物在非?；蛘咛囟ㄇ闆r下采用暴力手段是他們必選的政治措施。

馬基雅維里認(rèn)識到，如果君主要大展宏圖，必須要擁有一定的政治權(quán)力。這也就是說，在某種程度上，君主必須以建立強大的軍事力量作為后盾，否則，他不僅不能很好地統(tǒng)治自己的國家而且將會毀滅自己的國家。馬基雅維里指出，君主在取得君權(quán)之后，為了維護(hù)國家和社會安全，就隨之進(jìn)行新的規(guī)章制度的改革，但是，這種快速地采取新制度和執(zhí)行新制度的方式是很危險的，因為“革新者使所有在舊制度之下順利的人們都成為敵人了，而使那些在新制度之下可能順利的人們卻成為半心半意的擁護(hù)者，這種半心半意之所以產(chǎn)生，一部分是這些人由于對他們的對手懷有恐懼心理，因為他們的對手擁有有利于自身的法律;另一部分則是由于人類的不輕易信任的心理——對于新的事物在沒有取得牢固的經(jīng)驗以前，他們是不會確實相信的。因此，當(dāng)那些敵人一旦有機會進(jìn)攻的時候，他們就結(jié)黨成幫地干起來;而另一方面，其他的人們只是半心半意地進(jìn)行防御。為此，君主同他們在一起是危險重重的。”［4］26-27這告訴我們，掌握君權(quán)的君主在實施新政的時候，要做好心理準(zhǔn)備，注意改革的風(fēng)險。一方面，改革會觸動原有既得利益者的利益，他們會結(jié)黨營私共同起來反對改革;另一方面，支持改革的人們也是三心二意，不會是全心全意地支持。因此，君主實施新政，進(jìn)行改革的時候，危機重重。但是為了國家的長治久安，為了人民生活幸福安康，君主必須是“武裝的先知”，這樣，新政才能順利實施，改革才能有效推進(jìn)。所以，君主對內(nèi)對外持有的政治策略應(yīng)該是，“為了確保他的新的王國領(lǐng)土安全免遭敵人侵害，有必要爭取朋友，依靠武力或者訛詐制勝，使人民對自己又愛戴又畏懼，使軍隊既服從又尊敬自己。把那些能夠或者勢必加害自己的人們消滅掉。采用新的辦法把舊制度加以革新，既有嚴(yán)峻的一面又能使人感恩，要寬容大量且慷慨好施，要摧毀不忠誠的軍隊，創(chuàng)建新的軍隊，要同各國國王和君主們保持友好，使他們不得不殷勤地幫助自己，或者誠惶誠恐不敢得罪自己。”［4］37這就是說，君主既要與各國建立友好關(guān)系，又要努力解決國內(nèi)復(fù)雜的矛盾和沖突，只有創(chuàng)建良好的國際與國內(nèi)環(huán)境，才能促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鞏固社會健康穩(wěn)定秩序。

軍隊是夯實政權(quán)的基礎(chǔ)。如果君主擁有一支良好的軍隊，軍隊就成為他強大的武器，依靠強大軍隊，君主才能夠更好地實施新政，推進(jìn)改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，捍衛(wèi)國家主權(quán)，維護(hù)國內(nèi)和國際和平。在這個意義上，軍隊為君主實施新政起到保駕護(hù)航的作用。但是，我們知道，僅僅如此是不夠的，如果君主仗著擁有良好軍隊，屠殺市民，出賣朋友，缺乏信任，毫無惻隱之心，沒有宗教信仰，不能稱為有能力之人，這種方式只能贏得統(tǒng)治權(quán)，不能贏得光榮，不能贏得人們的愛戴和擁護(hù)。就是說，喪失民心，統(tǒng)治也就不能持久?！叭绻梢园褖氖路Q為好事的話，妥善使用的意思就是說，為了自己安全的必要，可以偶爾使用殘暴手段，除非它能為臣民謀利益，其后決不再使用。惡劣地使用的意思就是說，盡管開始使用殘暴手段是寥寥可數(shù)的，可是其后與時俱增，而不是日漸減少?！保?］43這就是說，妥善使用殘暴手段，對于幫助君主鞏固政權(quán)，穩(wěn)定社會秩序都是有益的，如果惡劣使用殘暴手段，不僅不能保障自己的君主地位，反而會失去民心，甚至毀掉國家的。在這個意義上，馬基雅維里不是馬基雅維里主義者，他不贊成無限制地使用暴力手段對付臣民，而是主張在特別例外的情況下采用一種決斷行為——暴力。

其實，馬基雅維里是把妥善地使用暴力手段視為一種政治極端的表現(xiàn)。因為在社會正常情況下，人的本性往往都被虛假的道德偽裝。這樣的情況下，我們是無法認(rèn)清每一個人的性情的，只有在重大危機關(guān)頭和非常情況下，比如社會性突發(fā)事件，特別是國家面臨存亡之考驗的時候，人的本性才能夠真正顯現(xiàn)出來，只有在這時候，我們才能真正了解人性。比如在第二次世界大戰(zhàn)中，納粹分子對猶太人的屠殺，奧斯維辛集中營，見證了人性的邪惡，這種屠殺顯示了維系人存在的道德倫理的虛假。邪惡的行為喚起人的善，從而深化人對善的理解。相反，最大的善卻又是通過殘忍的手段來實現(xiàn)。正如耶魯大學(xué)斯密史教授所言:“如果馬波羅公爵少了法王路易十四，他將是什么光景?如果華盛頓少了英皇三世又會是如何?林肯若不是因為奴隸利益，他又怎么會顯得突出?如果丘吉爾沒有希特勒的對比又將會怎樣?”這就是，馬基雅維里的論點是“善存在的可能僅在惡的事先存在，善是基于惡之上的，哪怕最大的善也是通過謀殺的手段來完成的?！保?］目的證成手段正當(dāng)。在馬基雅維里看來，如果君主要創(chuàng)建政體，必須學(xué)會如何冷酷和殘忍算計，否則，新的政權(quán)很難確立起來?？v觀歷史，所有君王或先知，只有武裝的先知才能夠取得勝利。這就啟示我們，政治的現(xiàn)實主義者一般不會否認(rèn)這樣一個命題——強權(quán)即正當(dāng)。雖然有學(xué)者認(rèn)為國家是“談”出來的，但是，在農(nóng)業(yè)文明背景中，國家似乎都是通過暴力方式建立起來的，只是在工業(yè)社會，構(gòu)成社會的現(xiàn)實與基礎(chǔ)發(fā)生變化，這些為交流和商談提供了條件和可能性，也為不通過流血或非暴力建構(gòu)新的國家政權(quán)賦予了正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。就此而言，馬基雅維里在探究羅馬政體結(jié)構(gòu)時已經(jīng)認(rèn)識到，平民與元老院的貴族是怎樣通過商談，進(jìn)行政治博弈，雙方妥協(xié)解決彼此之間的沖突，從而避免不必要的流血。這就是，馬基雅維里并不總是主張暴力手段解決政治問題，如果在條件允許的情況下，他是同意或贊成通過商談和交流溝通方式解決政治沖突的。

三、人民群眾是政治權(quán)力穩(wěn)定的基石

馬基雅維里認(rèn)為，人民比君主更精明，更穩(wěn)健，判斷力更為出色。人民的聲音能夠比作上帝的聲音。當(dāng)人民做主時，如果國家法紀(jì)健全，他們的持之以恒，精明和感恩，便不亞于君主，甚至勝過一個公認(rèn)的明君。可以說，君主在制定法律、構(gòu)建文明生活、頒布新的法規(guī)政令方面優(yōu)于人民，而人民則在維護(hù)事務(wù)之良序上優(yōu)點突出。在這個意義上，馬基雅維里肯定人民是政治穩(wěn)定與社會發(fā)展的物質(zhì)力量和基礎(chǔ)。

在馬基雅維里看來，一個國家存在兩種不同的階級，一個是貴族階級，另一個是廣大的人民。人民不愿意被貴族統(tǒng)治與壓迫，而貴族則要求統(tǒng)治和壓迫人民，這兩種不同愿望顯示了兩種不同血氣和性情。但是，君主如何看待這兩種不同階級的欲望，如何平衡二者的想法，最終是取決于君主選擇與哪個階級結(jié)盟，這由君主對政治的理解來決定。馬基雅維里指出，“如果一個人是由于人民的贊助而獲得君權(quán)，他就發(fā)覺自己不是生活巍然獨立的人，在自己周圍并沒有一個人不準(zhǔn)備服從自己或者只有很少數(shù)人不準(zhǔn)備服從自己。除此之外，一個君主如果公平處理事情而不損害他人，就不能滿足貴族的欲望，但是卻能夠使人民感到滿足。因為人民的目的比貴族的目的來得公正。前者只是希望不受壓迫而已，而后者卻希望進(jìn)行壓迫?！保?］45這樣，如果一個人由于人民贊助而成為君主，那么他就應(yīng)該與人民保持友好關(guān)系，如果君主保護(hù)人民，人民立刻對你充滿好感。“如果把基礎(chǔ)建立在人民之上的人是一位君主，而且他能夠指揮，是一個勇敢的人，處逆境而不沮喪，不忽視其他的準(zhǔn)備，并且以其精神意志與制度措施激勵全體人民，這樣一個人是永遠(yuǎn)不會被人民背棄的，而且事實將會表明他已經(jīng)把基礎(chǔ)打好了?！保?］48這就是說，人民是君主進(jìn)行政治統(tǒng)治的堅強后盾，沒有人民的支持，君主的政權(quán)會被貴族所推翻，因為貴族想通過壓迫人民獲得更多利益，一旦他們壓迫人民并遭到反抗，他們結(jié)黨營私所形成的共同利益就無法實現(xiàn)。人民僅僅想通過抗擊貴族的壓迫，從而獲得自由而已。在這個意義上，君主爭取人民比爭取貴族更為可靠和穩(wěn)妥。因為貴族為了保障自己所得利益往往會與君主產(chǎn)生沖突和矛盾，這將會威脅到君主的安危。

馬基雅維里認(rèn)為權(quán)力的相互制衡，是政治權(quán)力有效運作的保障。羅馬共和國正是由于元老院和平民的不和，促成了共和國的自由與強大。馬基雅維里說:“詛咒貴族和平民紛爭不已的人，他們所譴責(zé)的正是讓羅馬保持自由的元素。他們未看到這些嘈雜喧囂的紛爭收到的良好效果;他們沒有顧及共和國皆有兩種相反的氣質(zhì)，即民眾的氣質(zhì)和大人物的氣質(zhì)，凡是有利于自由的法律，皆來自于他們之間的不和”。［5］56貴族具有統(tǒng)治的欲望，民眾僅有不被統(tǒng)治的欲望，也就是說，少數(shù)人希望自由是為了能發(fā)號施令，但是所有其他的人希望自由是為了保障安全生活。馬基雅維里認(rèn)為，羅馬共和國的護(hù)民官的設(shè)置阻止了貴族的傲慢，指控權(quán)則維護(hù)了共和國的自由。當(dāng)公民犯下破壞自由狀態(tài)的罪行時，公民有向平民的代表、長官或議事會指控此人的權(quán)利。這種制度對共和國有兩大益處，首先，公民因為害怕受到指控，不敢圖謀破壞這種狀態(tài);其次，對于城邦內(nèi)以某種方式產(chǎn)生的、針對某個公民的反感，它提供了一個發(fā)泄的渠道。這種情緒倘若沒有正常的發(fā)泄渠道，就會訴諸反常的手段，毀掉整個共和國。因此，使共和國堅實穩(wěn)固的辦法，莫過于以法律規(guī)定的某種渠道，對那些擾亂共和國生活的變幻不定的情緒加以疏導(dǎo)。

柏拉圖與亞里士多德把民主、人民的統(tǒng)治與公民行為視為反復(fù)無常的，是不可靠的力量。馬基雅維里則提出與此相反的觀點，其實大人物更為危險，因為他們擁有更大野心，因此，統(tǒng)治者應(yīng)該懂得怎樣控制精英人物，懂得怎樣去壓制大人物的權(quán)貴傲氣，通過選擇死刑政策或者政治審判的手段來控制權(quán)貴者的囂張氣焰。而人民則是沒有野心的，也沒有支配欲望的，這是他們難能可貴之處，君主沒有必要提防他們，也不要給人民過度增加負(fù)擔(dān)。與此同時，人民也很懶散，需要教導(dǎo)他們懂得怎么守護(hù)自己的自由。君主應(yīng)該懂得怎樣使得人民欲望變得稍微大些，借此牽制貴族們的欲望，防止隨著貴族欲望的增大而損害人民的利益，進(jìn)一步抵制貴族們因為欲望膨脹而產(chǎn)生權(quán)力腐敗墮落的情形。所以，耶魯大學(xué)教授斯密史說:“《君主論》是一種偽裝了真實的主旨教義，真實的主旨就是對自由以及對人民自由的熱愛。這些年各個嚴(yán)肅的馬基雅維里的讀者都把他看作是自由的傳道者，而且認(rèn)為他是秘密的站在人民的立場反對權(quán)貴的。在古典主義的共和國中，對于柏拉圖和亞里士多德的共和國來說，這些共和國是由貴族和紳士所統(tǒng)治的，他們擁有財富和空閑，因此，可以做出合理的政治決策和判斷，然而在馬基雅維里的政權(quán)中，人民才是主導(dǎo)社會和政治的力量，馬基雅維里想要在某種程度上使權(quán)力由貴族向人民方向偏轉(zhuǎn)?！坏┤嗣穸昧苏湟曀麄兊淖杂桑瑢W(xué)會維護(hù)自己的自由，而不是謙卑而低賤的臣民，他們就將成為捍衛(wèi)國家的榮譽和權(quán)力的忠實可靠的基礎(chǔ)。如果得到人民的擁護(hù)，君主就有可能實現(xiàn)使人民安居樂業(yè)以及建立自己豐功偉業(yè)的目標(biāo)?！保?］

綜上所述，我們看到，馬基雅維里從政治領(lǐng)域中排除了柏拉圖和亞里士多德的美德、節(jié)制和正義概念，以及基督教的自制、希望與博愛的概念，而主張一種男子氣概的大膽、冷酷、精于算計使用殘忍手段達(dá)到目的的政治品質(zhì)，這實現(xiàn)了歐洲倫理道德觀的改革，扭轉(zhuǎn)了政治發(fā)展的方向。其次，他主張只有“武裝的先知才能取得勝利”的觀點，啟迪政治家注意到“槍桿子出政權(quán)”這一政治現(xiàn)實主義的事實。這為現(xiàn)代國家反思軍事力量對維護(hù)主權(quán)國家的完整、穩(wěn)定與發(fā)展起到積極作用，并且激發(fā)現(xiàn)代國家發(fā)展軍事力量，這將導(dǎo)致世界及區(qū)域性的戰(zhàn)爭不斷，在維護(hù)世界和平中產(chǎn)生戰(zhàn)爭和分裂狀態(tài)。［7］從這個意義上講，馬基雅維里對其具有不可推卸的責(zé)任。再次，馬基雅維里主張君主應(yīng)該依靠人民，與人民結(jié)成聯(lián)盟。因為人民是主導(dǎo)社會和政治的有生力量，如果君主能夠教導(dǎo)人民爭取自由，并且能夠進(jìn)一步激發(fā)人民的欲望，以此來牽制權(quán)貴欲望，限制貴族欲望的膨脹，這對穩(wěn)定政權(quán)具有重大意義。最后，君主只有與人民合作，才能有效地抵制和防止權(quán)貴結(jié)成利益集團(tuán)綁架政府的事情發(fā)生。因此，只有允許且積極鼓勵人民參與政治，才能遏制權(quán)貴者結(jié)成利益團(tuán)體反對人民，才能從根本上掃清阻礙社會改革與發(fā)展的種種障礙。只要人民能夠充分地分享到國家發(fā)展的紅利，才能激勵人民更好地捍衛(wèi)國家主權(quán)和祖國榮譽。從這個意義上講，人民才是君主可靠的聯(lián)盟，所以，君主只有在人民的支持與愛戴中才能夠建立豐功偉績，使自己名垂青史。

［1］巴雷爾．政治算計［M］．多倫多:多倫多出版社，1972．

［2］唐斯．影響世界歷史的16本書［M］．上海:上海文化出版社，1986．

［3］劉小楓．施特勞斯與古典政治哲學(xué)［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2002．

［4］馬基雅維里．君主論［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［5］馬基雅維里．論李維［M］．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005．

［6］史密斯．政治哲學(xué)導(dǎo)論［M/OL］．http://v．163．com/special/yaleuniversity/

［7］劉偉超，何平．論權(quán)威產(chǎn)生的方式對政治秩序的作用［J］．欽州學(xué)院學(xué)報，2013(7):70．