現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性交互視域下的文化建設(shè)探要

葉 伴

(安徽大學(xué) 馬克思主義研究院，安徽 合肥 230601)

改革開放以來，我國社會的文化場域就開始醞釀一場明顯異質(zhì)化的話語轉(zhuǎn)向。90年代以后，這種轉(zhuǎn)向漸漸固化為現(xiàn)代性建構(gòu)中的后現(xiàn)代性在場。一時間，凡涉及到對文化建設(shè)問題的研討似乎總擺脫不掉這兩大理論話語的纏繞。有鑒于此，我們有必要首先對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的理論背景進行簡單介紹，并在此基礎(chǔ)上挖掘二者在文化上的共謀關(guān)系。

一、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與文化

哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性是一項“未完成的設(shè)計”，這項設(shè)計緣起于以理性為核心的西方啟蒙運動。按照啟蒙思想家的構(gòu)想，理性既可以幫助人們改變被自然奴役的悲慘境遇，又能使人們超脫宗教加諸的精神束縛，從而達到自由王國的彼岸世界。從這個層面講，現(xiàn)代性就是理性，科學(xué)精神與人文精神的內(nèi)在統(tǒng)合構(gòu)成了它的原初本意。然而，現(xiàn)代性自誕生之日起就埋下了內(nèi)部分裂的隱患——具有工具化、標(biāo)準(zhǔn)化傾向的科學(xué)實證精神與具有反權(quán)威和反壓迫的人文精神在骨子里格格不入。隨著西方資本主義社會的發(fā)展，工具理性的實力迅速膨脹并逐漸聚合為一種新的“宗教”形式，開始滲透、干預(yù)乃至統(tǒng)治人們的生活。正如霍克海默與阿多諾所說，“啟蒙自身，一旦作為一種壓迫的統(tǒng)治體系，就會反對資產(chǎn)階級本身……啟蒙的反權(quán)威趨勢最終不得不轉(zhuǎn)變成為它的對立面，轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳硇粤⒎ǖ牧觥！盵1]于是在20世紀(jì)70年代前后，后現(xiàn)代性作為一種應(yīng)對性思潮開始興起，并迅速蔓延至西方社會的各個角落。

然而，后現(xiàn)代性的理論應(yīng)對卻有著雙重邏輯:一方面,后現(xiàn)代性“以文化反叛替代經(jīng)濟斗爭，并在美學(xué)價值而非政治立場上拒絕資本主義”[2]，在此意義上我們可以將它理解成各種批判、修正與超越現(xiàn)代性的努力；另一方面，后現(xiàn)代性的理論發(fā)展?jié)u趨轉(zhuǎn)至了現(xiàn)代性人文主義的反面——它拒不承認(rèn)現(xiàn)代性的文化精英主義與宏大敘事原則，推崇大眾文化生產(chǎn)，追尋支離破碎、滑稽怪誕的邊緣文化感受，文化內(nèi)容上大量充斥著虛無主義的態(tài)度。當(dāng)然，雖然后現(xiàn)代性滋生了一些解構(gòu)甚至顛覆現(xiàn)代性的話語轉(zhuǎn)向與斷裂特征，但它畢竟是作為應(yīng)對現(xiàn)代性人文維度的危機而興起的，故與其說后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的歷史超越，不如說它是現(xiàn)代性的另類延伸。也就是說，“后現(xiàn)代性也是現(xiàn)代規(guī)劃的繼續(xù)……后現(xiàn)代性最好被理解為現(xiàn)代本身的反思和懷疑因素的深化?！盵3]

問題是后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性所屬的文化樣態(tài)似乎已迥然相異，那如何看待兩者的關(guān)系就顯得尤為重要。合理的立場應(yīng)該是，我們不否認(rèn)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性在文化樣態(tài)上的差異性，但必須指明它們深層次的一致性，這種一致性表現(xiàn)在二者的共謀關(guān)系中：首先，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性都是啟蒙理性的產(chǎn)物，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代遵循的是歷時性的發(fā)展邏輯，貫穿這一邏輯的中心線索是文化本身的反思與批判精神。其次，現(xiàn)代性是將啟蒙理想當(dāng)成真實的世界加以建構(gòu)從而忽略現(xiàn)實，后現(xiàn)代性是將當(dāng)下的現(xiàn)實當(dāng)作幻象加以解構(gòu)從而拋棄現(xiàn)實，即它們造成了對現(xiàn)實的共同盲視。映射在文化上，則體現(xiàn)為文化的批判與建構(gòu)存在脫離現(xiàn)實之嫌。最后，現(xiàn)代性以技術(shù)理性替代宗教信仰造成文化焦慮，后現(xiàn)代性的文化虛無主義磨平了一切文化界限，使文化失去了內(nèi)聚力和確定性。現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性都缺乏一定的終極人文關(guān)懷，抑或說是它們在有意與無意之間催生了信仰危機。

二、當(dāng)代文化困境的緣起

(一)宏觀上的文化困境

現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在西方遵循的是歷時性發(fā)展的路數(shù)，但移植到中國后卻出現(xiàn)了共時性的特征：中國尚處于全面建設(shè)現(xiàn)代化的起步階段，現(xiàn)代性的建構(gòu)尚未完成，傳統(tǒng)倫理性的文化話語仍然具有相當(dāng)分量，但后現(xiàn)代性在全球化背景下作為一種理論思潮已經(jīng)出現(xiàn)并迅速穿行于中國社會文化的整個領(lǐng)域，極大改變乃至顛覆了人們的文化觀念。后現(xiàn)代性在中國的強行植入與生硬嫁接，造成了一幅多維并存的文化景觀：傳統(tǒng)的倫理性文化、現(xiàn)代性的精英文化、后現(xiàn)代性的大眾文化同時出現(xiàn)在中國文化場域上，它們混雜交融、交錯對接，每一種文化都試圖擴大自身的影響力與增加自己的話語分量。那么此種宏觀文化格局背后究竟隱藏了哪些文化沖突與文化困境？不難看出的是，文化樣態(tài)的多樣化意味著多重價值選擇標(biāo)準(zhǔn)的存在，似乎每一種文化話語體系與其價值標(biāo)準(zhǔn)都有其合理性，在這種“什么都可以”的態(tài)度下，主導(dǎo)文化價值導(dǎo)向的向心力勢必開始離散，人們不可避免地陷入文化選擇上的迷茫。更為關(guān)鍵的是，主導(dǎo)文化向心力的離散加劇了自近代以來就已存在的文化認(rèn)同危機。

(二)微觀上的文化短板

新時期，中國人民的文化生活內(nèi)容豐富多彩：藝術(shù)上出現(xiàn)了搖滾樂與京劇共同高歌、機械舞與芭蕾劇同臺競演的奇異景象；學(xué)界中后現(xiàn)代主義四處游蕩，孔子學(xué)說重?zé)ㄉ鷻C；文化主題也不斷更新，從人道主義與異化到歷史終結(jié)論和對普世價值的爭討，從薩特的“存在主義是一種人道主義”到海德格爾的“人詩意的棲息”，再到女權(quán)主義與后殖民主義的興起等等……可以說，自現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性進入中國以來，確實帶來了一系列生動活潑的文化新變化，此類多種文化內(nèi)容的相互糾纏頗有“百家爭鳴，百花齊放”的味道。然而，這種文化大繁榮的姿態(tài)不過是最膚淺的表象，有學(xué)者指出：“各種文化思潮的紛然雜陳和文化熱的迅速變換并不意味著文化研究的繁榮,而是處處暴露出當(dāng)代中國文化的內(nèi)在矛盾”[4]。

我們只要靜下心來仔細(xì)審視這些新變化，會嚇出一身冷汗：中國當(dāng)今的文化就是一盤大雜燴，看似種類繁多，實則難以厘清頭緒。首先無法找出主線，如果你贊成后現(xiàn)代性的邊緣文化，一頂?shù)退紫铝鞯拿弊泳蜁憧巯聛恚患偈鼓阏J(rèn)可傳統(tǒng)的儒家學(xué)說，免不了被說成是文化保守主義；即便你選擇現(xiàn)代性的精英文化，西洋奴隸的定性是少不了的。這種“怎么都不行”的定位表層上是我們文化心態(tài)尚且不夠?qū)捜莸谋憩F(xiàn)，深層反映的則是文化虛無主義的事實。再進一步來說，文化內(nèi)容的過于龐雜難免會產(chǎn)生“我中有你、你中有我”的文化現(xiàn)實，這很容易模糊文化差別、泯滅文化的鮮明個性，與此同時，文化內(nèi)容的過于龐雜已然引發(fā)文化話語權(quán)的慘烈爭奪，這種爭奪時時刻刻都在消解、沖擊、破壞乃至顛覆著過去以馬克思主義為指導(dǎo)的一元性主導(dǎo)文化的支撐力。

綜上所述，在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性交互視域下產(chǎn)生的文化困境有：宏觀上帶來了文化選擇與文化認(rèn)同困境，微觀上暴露了支撐力的缺失、個性不鮮明、心態(tài)不寬容與虛無主義泛濫的文化短板。另外，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在文化上的共謀關(guān)系同樣值得我們深思，它指出了當(dāng)代文化最深層次的病癥:文化的反思性不足、對現(xiàn)實的盲視、信仰危機嚴(yán)重，需要我們在探索文化建設(shè)出路時予以重點關(guān)注。

三、對文化建設(shè)出路的探尋

(一)保持文化寬容品格，反對文化虛無主義

文化建設(shè)需要有一個基本的態(tài)度與立場，這既是文化建設(shè)能否成功的前提，也是應(yīng)對諸多文化困境的現(xiàn)實要求[5]。中國需要堅定不移地將文化現(xiàn)代性建構(gòu)完成下去，因為尚未完全從傳統(tǒng)脫離出來的中國需要現(xiàn)代性，尤其是在經(jīng)濟建設(shè)取得了高速發(fā)展的成果下更要增進文化上的現(xiàn)代性趨同。對西方文化進行“根本改過”，即借助后現(xiàn)代的合理視角全面修正現(xiàn)代性的弊病；針對文化領(lǐng)域的盲目排外傾向，我們則要把“中國原來的態(tài)度拿出來”，即拿出“嚴(yán)于律己，寬以待人”的文化品格。由于文化建設(shè)的態(tài)度與立場問題還牽涉到社會主義先進文化的定位問題，故文化上的寬容品格需要保持一個限度，無限度的寬容意味著文化立場的喪失，因此在新時期要繼續(xù)堅持馬克思主義在文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，警惕全盤西化的論調(diào)，反對文化虛無主義。

(二)提升民族的文化認(rèn)同感

認(rèn)同首先是一種對文化身份的認(rèn)可與歸屬的情感，這種情感可以替代信仰的部分功能。增強民族文化身份認(rèn)同的當(dāng)務(wù)之急便是要對傳統(tǒng)文化進行積極的揚棄。

首先，要對傳統(tǒng)文化資源進行深度挖掘，以資源豐富的古典元素為載體，借助大眾文化產(chǎn)業(yè)與傳媒技術(shù)來獲取文化受眾對中國傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)文化的贊賞與認(rèn)同。實際上，我們的傳統(tǒng)文化資源確實值得深挖，國產(chǎn)動畫片《秦時明月》是通過對先秦時期諸子百家的深挖與重塑來獲得觀眾認(rèn)可的典范。我們對本民族文化傳統(tǒng)的深挖做得遠遠不夠，美國動畫電影《功夫熊貓》系列在中國票房的成功就是一個反例，它昭示了我國對民族文化資源極度漠視的現(xiàn)狀。

其次，要對傳統(tǒng)文化進行合理保護。一方面，政府、社會團體與企業(yè)要不遺余力地支持傳統(tǒng)文化博物館與檔案館的興建，保護物質(zhì)性文化遺產(chǎn)；另一方面，對于非物質(zhì)性文化的保護工作也不能忽視。具體來說，除了進一步完善以政府為主導(dǎo)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護體系外，還應(yīng)該多渠道加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的展示、宣傳和教育工作。例如近些年來，“‘非遺’進校園、進社區(qū)蔚然成風(fēng)……‘非遺’教育與研究也在大學(xué)中悄然興起，中國藝術(shù)研究院、中山大學(xué)等招收‘非遺’方面的博士生，許多大學(xué)開設(shè)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護課程”[6]，這些“非遺”保護意識、培養(yǎng)人才的措施值得借鑒。

另外，我們在挖掘、保護傳統(tǒng)文化資源的時候要正視傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的部分否定與轉(zhuǎn)向，對男尊女卑、三綱五常等糟粕文化要做出市場淘汰與文化放棄的處理，對已經(jīng)瀕危滅絕的文化做好有限保護與合理退出的舉措。

從哲學(xué)層面上看，文化認(rèn)同是在多元混雜的文化樣態(tài)中進行甄別選擇，而選擇意味著對“他者”的排斥。故在努力增強民族文化身份認(rèn)同的工作之余，還得處理好與外來文化的糾葛問題——既要避免陷入狹隘的民族文化中心主義的漩渦，更要防止全盤西化的危機產(chǎn)生。當(dāng)然，信仰缺失的問題關(guān)鍵在于如何實現(xiàn)增進對主導(dǎo)文化的認(rèn)同——社會主義核心價值觀具有極大的包容性與闡釋力，它既彰顯現(xiàn)代性的時代表征，又承接了中國傳統(tǒng)的文化—心理結(jié)構(gòu)，對我國文化認(rèn)同的構(gòu)建具有重大指導(dǎo)意義。社會主義核心價值觀在社會層面大力倡導(dǎo)的自由、平等、公正、法治正是解決信仰缺失的替代性方案；它在個人層面倡導(dǎo)的愛國、敬業(yè)、誠信、友善具有極強的社會認(rèn)同感，可以作為新時期構(gòu)建文化認(rèn)同的理論導(dǎo)向。

(三)推動文化對話模式的轉(zhuǎn)換

從某種意義上說，當(dāng)前文化支撐力的缺失可以歸結(jié)為文化對話模式的不暢通，這主要是因為在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性共時的多維文化圖景中，人們有多重選擇標(biāo)準(zhǔn)與價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，它勢必產(chǎn)生與主流權(quán)威話語的對話沖突。

事實上，實現(xiàn)文化對話模式的轉(zhuǎn)換就是實現(xiàn)文化敘事能指與所指的和而不同。后現(xiàn)代性文化敘事的主要特色表現(xiàn)為龐雜能指符號的批量式生產(chǎn)，人們實際上并不關(guān)心它實際所指的意義與概念，企圖從語音中心主義上獲得話語的生存空間?！爸袊鴫簟备拍畹奶岢鲎屛覀兛吹街髁魑幕瘜υ捘Ｊ睫D(zhuǎn)換的曙光：“中國夢”的符號能指在對外文化交流中模糊了意識形態(tài)上的對立，避開了“中國威脅論”的糾纏，為中國融入世界話語體系贏得了生存空間；“中國夢”的實際所指對內(nèi)也能產(chǎn)生極大共鳴與認(rèn)同，因為它的本質(zhì)內(nèi)涵是實現(xiàn)國家富強、民族復(fù)興、人民幸福、社會和諧，是給每個人人生出彩的機會。一言以蔽之，文化對話模式的轉(zhuǎn)變可以適當(dāng)參照“中國夢”的案例。

(四)展開對文化內(nèi)容的透徹反思

反思性不但是貫穿現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的中心線索，更是文化本身內(nèi)在的運行機理，上述一系列對文化建設(shè)的探討歸根結(jié)底都是文化反思的結(jié)果。當(dāng)代中國文化目前正處于迷茫期，感性雜多的文化元素擾亂了人們的世界觀、人生觀與價值觀，能否對這些問題進行深入反思關(guān)乎文化建設(shè)的成敗。

文化反思的第一步是深入了解中西文化，沒有了解的反思不過是夸夸其談。改革開放后西方思潮如過江之鯽，未等國人細(xì)細(xì)品味就已湮沒在更為時髦的話題中。此種以漠視傳統(tǒng)為代價的西方文化快餐式體驗，已成為當(dāng)前文化的癥結(jié)。近年來，雖然對傳統(tǒng)文化的重視程度有所提高，對西方文化的識別能力漸趨增強，但總體還是淺嘗輒止者居多、深入了解者甚微。余英時曾指出：“文化重建必須建立在對中西文化的真實了解的基礎(chǔ)上。這正是我們幾十年來應(yīng)該從事但是卻沒有認(rèn)真進行過的工作。”[7]中西文化是個復(fù)雜的系統(tǒng)，雖不是三言兩語可以籠統(tǒng)概括的，但萬變不離其宗：以儒釋道三大系統(tǒng)為主的中國傳統(tǒng)文化的歷史積淀非常深厚，已經(jīng)內(nèi)化成了我們的國民性，而以馬克思主義為指導(dǎo)的中國特色社會主義新文化勾畫著“人的自由全面發(fā)展”的未來圖景；以理性精神與人文精神為表征的西方現(xiàn)代性文化背后，新教倫理的影子若隱若現(xiàn)；就連宣稱與現(xiàn)代性斷裂的后現(xiàn)代性文化本質(zhì)上也不過是通過解構(gòu)現(xiàn)代性的人文維度，從而沿著否定之否定的軌跡回歸自古希臘以降的自由精神?？傊?，要做到對中西文化的透徹了解，我們無論如何也得先掌握這些文化之“宗”，這樣才不會被各式各樣的文化思潮所迷惑。

文化反思的第二步是倡導(dǎo)文化自覺①，因為反思是自覺的反思，非不得以而為之的敷衍話語。費孝通先生曾指出“反思實際上是文化自覺的嘗試”[8]，黨的十八大報告也要求我們“樹立高度的文化自覺”，指明了文化反思建設(shè)的發(fā)展方向,即新時期的文化建設(shè)要在加強文化反思的基礎(chǔ)上積極向文化自覺靠攏。有趣的是，我國學(xué)界的文化反思嘗試囿于狹隘武斷的文化心態(tài)，常以激烈的文化批判形式出現(xiàn)。誠然，文化批判確能針砭利弊、啟發(fā)民智，但“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”[9]。文化反思性的建構(gòu)不能僅局限于文化批判，必須觸及當(dāng)下、關(guān)照現(xiàn)實，而現(xiàn)實的改變才是最有力的“武器的批判”?，F(xiàn)代性與后現(xiàn)代性在文化的批判與建構(gòu)上存在脫離現(xiàn)實之嫌，這給我們敲響了警鐘：依然普遍存在的小農(nóng)經(jīng)濟制約了文化觀念的更替，中國的主導(dǎo)文化樣態(tài)仍然是“以經(jīng)驗對抗理性，以人情對抗法制和契約”[10]，但中國學(xué)界的文化批判卻脫離這一生存根基，達到了與后現(xiàn)代性齊平的水準(zhǔn)。這種不關(guān)心現(xiàn)實的文化批判是對自己文化的來源沒有自知之明，自然不能納入文化自覺的范疇之中。所以在文化建設(shè)過程中，我們的知識分子有必要在認(rèn)清中國實際的情況下展開文化反思，既要跟進城市生活的新特點，把握文化時尚的新動態(tài)，也得注意對小農(nóng)經(jīng)濟文化的糟粕部分保持一定程度的警惕。

文化反思的第三步還要落到對主體生存樣態(tài)的關(guān)注與反思上。眾所周知，人是文化的主體與載體，文化的困境也就是人的困境。無論是現(xiàn)代性還是后現(xiàn)代性，最終的理論旨趣都是為了解決人的生存危機，走出困境、推動當(dāng)代中國文化的變遷是培育中國特色文化主體性的過程。長期以來，中國傳統(tǒng)文化對人的個性塑造、權(quán)利保護十分不力，對人格權(quán)利與自由平等的權(quán)利不甚尊重，而在蘇聯(lián)教科書體系幾十年的影響下，個人創(chuàng)造力的發(fā)揮受到一定程度壓制，改革開放后雖有很大好轉(zhuǎn)，但對人之為主體的尊重程度顯然與經(jīng)濟社會發(fā)展程度不匹配，個性的喪失、人格的分裂隨處可見。所幸的是，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性給了我們一個很好的參照系，歷史的機遇昭示我們：第一，破除那種認(rèn)為只要大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、大量引進先進科學(xué)技術(shù)就能實現(xiàn)我國現(xiàn)代化的天真觀念，全面反思當(dāng)下出現(xiàn)的人文焦慮及種種漠視、壓抑人性的文化弊病，努力遏制一味強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)[11]。第二，確立法治型的文化運演模式，即以現(xiàn)代性為基本要素，實現(xiàn)社會主導(dǎo)文化精神的轉(zhuǎn)型，并“遏制等級觀念、特權(quán)意識和權(quán)利尋租現(xiàn)象的蔓延……使每個人的權(quán)利與義務(wù)以法律的形式積淀下來”[12]。第三，順應(yīng)大眾文化的發(fā)展趨勢，但要警惕大眾文化生產(chǎn)的異化特征。這是因為大眾文化是新時期文化發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，但大眾文化本身的復(fù)制性、商品性存在著否定人的獨立自主性的嫌疑，它整齊劃一的形式性阻滯了個人創(chuàng)造力的發(fā)揮，因此我們對待大眾文化的態(tài)度應(yīng)該是審慎地接納。

注釋：

①文化自覺只是指生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”,明白它的來歷、形成過程、所具的特色和它發(fā)展的趨向,不帶任何“文化回歸”的意思,不是要“復(fù)舊”,同時也不主張“全盤西化”或“全盤他化”。自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力,取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位。費孝通.反思、對話、文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,1997(3).

參考文獻：

[1] 馬克斯·霍克海默,西奧多·阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].上海:上海人民出版社,2003:101-102.

[2] 趙一凡.西方文論講稿[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:31.

[3] 吉拉德·德蘭蒂.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性[M].北京:商務(wù)印書館,2012:7.

[4] 俞吾金.當(dāng)代中國文化的內(nèi)在沖突與出路[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2007(4):8-15.

[5] 梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1999:204.

[6] 陳淑娟.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的歷史進程[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014,14(2):88-91.

[7] 余英時.文史傳統(tǒng)與文化重建[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:438.

[8] 費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1997(3):15-22.

[9] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:9.

[10] 衣俊卿.現(xiàn)代性焦慮與文化批判[M].哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社,2007:311.

[11] 韓美群.中國特色社會主義文化發(fā)展道路的歷史反思與理性思考[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013(1)：38-43.

[12] 俞吾金.被遮蔽的馬克思[M].北京:人民出版社,2012:474.