靜態(tài)拼裝模型作品的可版權(quán)性研究

李桑梓

靜態(tài)拼裝模型是模型廠商以軍用飛機(jī)、艦船、火炮或民用車(chē)輛、房屋等為題材，將它們的外觀進(jìn)行解構(gòu)，按一定比例縮小，拆分成簡(jiǎn)單三維零件，使用熱熔塑料或樹(shù)脂等材料和模具，將多個(gè)零件集成在同一板件上，供愛(ài)好者拼裝的一種外觀仿真玩具。作為玩具的衍生品，靜態(tài)拼裝模型已有60多年的發(fā)展歷史。起初，其主要玩耍價(jià)值就是在用膠水對(duì)模型零件的粘接中獲得樂(lè)趣，旨在培養(yǎng)兒童的動(dòng)手能力。后來(lái)，為了滿(mǎn)足玩家的興趣，廠商開(kāi)始給模型上色，使得模型更接近所模仿的對(duì)象。上色這一環(huán)節(jié)往往需要用到大量的油畫(huà)、水粉畫(huà)技巧。加拿大的一位名叫喬治·巴福德的退役士兵發(fā)明了靜態(tài)拼裝模型舊化方式，包括漬洗和干掃方法，從而使模型上的泥漿、刮痕、金屬線(xiàn)條和銹跡等細(xì)節(jié)更加逼真。從此，靜態(tài)拼裝模型制作的側(cè)重點(diǎn)不再是簡(jiǎn)單組裝，而是慢慢與外觀涂裝和舊化等裝飾藝術(shù)相結(jié)合。隨著科技水平的提高，靜態(tài)拼裝模型生產(chǎn)廠商的模具精細(xì)度也得到極大提高，外加蝕刻片等細(xì)節(jié)強(qiáng)化品的輔助，靜態(tài)拼裝模型由過(guò)去單純的兒童玩具儼然成了一種手工涂裝藝術(shù)品，特別是制作精良、上色考究、舊化真實(shí)的模型作品幾乎可以假亂真。現(xiàn)在，這類(lèi)靜態(tài)拼裝模型也多為成年人所喜愛(ài)。

一、靜態(tài)拼裝模型與“模型作品”

靜態(tài)拼裝模型是一種特殊的玩具，制作者要通過(guò)對(duì)其表面上色，并使用相關(guān)技法使之呈現(xiàn)逼真的效果，從而讓人獲得觀賞性美感。從這個(gè)角度來(lái)講，它已經(jīng)超出玩具的范疇，而成了一件“藝術(shù)品”。那么，它是否能得到《著作權(quán)法》的保護(hù)呢？

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第3條的規(guī)定，“工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品”，享有著作權(quán)?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第4條規(guī)定：“模型作品，是指為展示、試驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。”靜態(tài)模型本體外加制作者的拼裝制作行為，符合“根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品”這一對(duì)客體的限制性要求。同時(shí)，制作者也要通過(guò)“展示”這一途徑才能讓他人欣賞到自己所制成的作品，符合“為展示、實(shí)驗(yàn)或者觀測(cè)等用途”這一目的性要件。由此看來(lái)，靜態(tài)拼裝模型作品應(yīng)該屬于《著作權(quán)法》所說(shuō)的“模型作品”。因此，制作者購(gòu)買(mǎi)靜態(tài)拼裝模型，并且通過(guò)對(duì)其進(jìn)行素組（只單純拼裝，不進(jìn)行任何修飾）得到的“模型作品”，應(yīng)該獲得我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)。然而，深入分析上述推理，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在邏輯矛盾：

第一，靜態(tài)拼裝模型廠商生產(chǎn)的同一款產(chǎn)品，例如日本田宮生產(chǎn)的美國(guó)F16戰(zhàn)斗機(jī)模型，其產(chǎn)量是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的，若按照我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的定義，無(wú)論是素組還是上色涂裝制作該款靜態(tài)拼裝模型作品的愛(ài)好者都應(yīng)當(dāng)享有版權(quán)。但是，除涂裝不同外，他們制作的模型無(wú)論形狀還是結(jié)構(gòu)都是一模一樣的，按現(xiàn)階段我國(guó)著作權(quán)法體系規(guī)定的架構(gòu)邏輯，這些相同的并享有“版權(quán)”的模型作品都互不侵權(quán)，這明顯是矛盾的。

第二，除了軍事題材的模型，生產(chǎn)廠商也會(huì)對(duì)現(xiàn)代民用車(chē)輛進(jìn)行開(kāi)模（開(kāi)發(fā)模具）生產(chǎn)。例如田宮生產(chǎn)的法拉利跑車(chē)靜態(tài)拼裝模型，以及其他廠商生產(chǎn)的民用車(chē)靜態(tài)拼裝模型，由于原車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利都沒(méi)有過(guò)期，這些廠商在開(kāi)模之前必然要獲得汽車(chē)生產(chǎn)廠商的許可。而依我國(guó)著作權(quán)法體系，則產(chǎn)生了制作者通過(guò)拼裝現(xiàn)代民用車(chē)模型可被《著作權(quán)法》視為“模型作品”保護(hù)。該靜態(tài)拼裝模型作品的外觀與原車(chē)一模一樣，但與原車(chē)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利并不矛盾這一結(jié)論，造成了版權(quán)體系和專(zhuān)利體系的“競(jìng)合”。

由此可以得出兩個(gè)判斷：一是靜態(tài)拼裝模型應(yīng)當(dāng)放入其他客體類(lèi)別進(jìn)行保護(hù)；二是《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)“模型作品”的定義存在缺陷。

二、可版權(quán)性分析

為了對(duì)“靜態(tài)拼裝模型”這個(gè)客體進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)，我們從著作權(quán)法學(xué)原理著手，剖析制作完成的靜態(tài)拼裝模型是否為一件理論意義上的“作品”。我國(guó)《著作權(quán)法》所稱(chēng)的“作品”，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果[1]?！睹绹?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理》一書(shū)提出：“版權(quán)保護(hù)只授予思想的原創(chuàng)性表達(dá)，而不授予思想本身，這是版權(quán)保護(hù)的根本原則?！盵2]《日本著作權(quán)法》第2條第1款規(guī)定：“受保護(hù)的作品乃是指文藝、學(xué)術(shù)、美術(shù)或者音樂(lè)范圍內(nèi)思想或者感情的創(chuàng)造性表達(dá)?！本C上所述，版權(quán)法所要保護(hù)的客體是作者思想的原創(chuàng)性表達(dá)。

（一）關(guān)于模型外觀結(jié)構(gòu)

作為將真實(shí)物體按比例嚴(yán)格縮小而得到的產(chǎn)物，靜態(tài)拼裝模型作品的外觀結(jié)構(gòu)是不可能受到版權(quán)法保護(hù)的。例如二戰(zhàn)時(shí)期的坦克、飛機(jī)、大炮之類(lèi)軍事武器的外觀結(jié)構(gòu)，因?yàn)楹蜕虡I(yè)用途幾乎無(wú)關(guān)，所以軍火公司不太可能就此去申請(qǐng)注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，這沒(méi)有必要也不實(shí)際；而且如果真有制造商注冊(cè)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，也肯定已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期。又如現(xiàn)代交通工具的靜態(tài)拼裝模型作品，它模仿的真實(shí)物體往往還處在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的有效期內(nèi)，模型生產(chǎn)廠商在開(kāi)發(fā)這類(lèi)題材模型之前也須獲得原實(shí)物生產(chǎn)廠商的授權(quán)，所以版權(quán)法不可能授予模型制作者對(duì)已進(jìn)入公有領(lǐng)域或還在保護(hù)期內(nèi)的外形以壟斷權(quán)利，盡管制作者在拼裝過(guò)程中投入了大量的精力、物力，但這些都不是版權(quán)法所要保護(hù)的對(duì)象。更何況工業(yè)化批量生產(chǎn)的忠實(shí)于原物外觀的 “靜態(tài)拼裝模型作品”，其外觀本身已無(wú)原創(chuàng)性表達(dá)可言，所以這部分是不可能受到版權(quán)法保護(hù)的。

（二）關(guān)于模型涂裝

對(duì)靜態(tài)拼裝模型的制作者而言，復(fù)雜的手工制作活動(dòng)其實(shí)是次要的，只要具有基本動(dòng)手能力，并具備耐心，按照?qǐng)D紙，使用剪刀、膠水等工具，都能組裝出一樣的東西。為了使之變得美觀并接近真實(shí)，就必須進(jìn)行涂裝。模擬實(shí)物真實(shí)感技巧的成功與否，標(biāo)志著一件靜態(tài)拼裝模型作品審美價(jià)值的高低。經(jīng)過(guò)涂裝、舊化處理完成的作品，可以給觀賞者以美的享受。以塑料為基礎(chǔ)的模型，經(jīng)過(guò)涂裝能給人一種厚重的金屬質(zhì)感。有些涂裝、舊化技法精湛的模型，還能表現(xiàn)出如發(fā)動(dòng)機(jī)排氣口的煙熏、飛機(jī)鋁制蒙皮上油漆的剝落、坦克裝甲上的彈坑等逼真的效果，再加上原實(shí)物所使用過(guò)的迷彩、顏色、番號(hào)等元素，若忽略其比例，幾乎可以假亂真。例如對(duì)同一款德國(guó)二戰(zhàn)“虎”式坦克模型，有的制作者會(huì)將其涂裝成剛出廠的全新迷彩，有的會(huì)按照所服役的部隊(duì)噴涂上特有的迷彩，并加上表現(xiàn)坦克在使用中的真實(shí)感細(xì)節(jié)，如裝甲上的銹斑、履帶上的泥漬、排氣口的煙熏效果、炮管消焰器上的火藥熏黑效果等，有的會(huì)將其涂裝、舊化成被擊毀的狀態(tài)。以上這些內(nèi)容明顯包含了愛(ài)好者的原創(chuàng)性表達(dá)，對(duì)這些制作者的原創(chuàng)性?xún)?nèi)容，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。

對(duì)于軍事靜態(tài)拼裝模型，有些制作者樂(lè)意涂裝歷史中曾經(jīng)存在的某王牌飛行員或坦克手的座駕外觀，并極力做到番號(hào)、色彩等的一致。從這個(gè)角度來(lái)看，其作品的這部分是沒(méi)有原創(chuàng)性可言的，這就像歷史書(shū)中引用的歷史事實(shí)一樣，是不能給予版權(quán)保護(hù)的。但如果撇開(kāi)以上內(nèi)容，作品在做舊等方面體現(xiàn)了制作者的原創(chuàng)性表達(dá)，這部分則應(yīng)獲得保護(hù)。

現(xiàn)代汽車(chē)拼裝模型，是對(duì)現(xiàn)有汽車(chē)的真實(shí)外觀按比例縮小進(jìn)行開(kāi)模生產(chǎn)的，其外形不可能獲得版權(quán)法保護(hù)，那么制作者可否通過(guò)涂裝而獲得版權(quán)法的保護(hù)呢？靜態(tài)拼裝模型圈內(nèi)有這么一個(gè)共識(shí)，制作現(xiàn)代汽車(chē)模型不能使用舊化等技巧，像制作軍事模型那樣去表現(xiàn)金屬質(zhì)感和歷史厚重感，而應(yīng)該做到盡量接近原物。制作者在給拼裝模型汽車(chē)涂裝的時(shí)候，要盡量對(duì)其表面進(jìn)行拋光處理，使之達(dá)到新車(chē)漆面光可鑒人的效果。雖然作品外觀精美，給人以美的享受，但其涂裝只是按照原車(chē)進(jìn)行高精度的模仿，并未有任何原創(chuàng)性表達(dá)，所以是不能給予保護(hù)的。若有制作者將制成的作品涂裝成包含各種車(chē)隊(duì)贊助商標(biāo)志的WRC（世界拉力錦標(biāo)賽）外觀，或?qū)1賽車(chē)模型涂裝成各種車(chē)隊(duì)外觀，也是不能獲得版權(quán)保護(hù)的。因?yàn)樗麄冎皇菃渭兎从晨陀^存在的事實(shí)而已。但是，若制作者另類(lèi)地使用制作軍事模型的技巧進(jìn)行涂裝，那么對(duì)這一部分版權(quán)法是應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的。也許有人會(huì)問(wèn)，若給予保護(hù)，是否和還在保護(hù)期內(nèi)的民用車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利競(jìng)合？答案是否定的。版權(quán)法所保護(hù)的是充滿(mǎn)審美情趣的原創(chuàng)性涂裝和舊化表達(dá)，而非專(zhuān)利法所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的形狀。

日本萬(wàn)代公司出品的高達(dá)玩具模型，是以該公司出品的動(dòng)漫《機(jī)動(dòng)戰(zhàn)士高達(dá)》系列內(nèi)被稱(chēng)為“高達(dá)”的機(jī)器人形象為藍(lán)本開(kāi)模制造的。從廣義的靜態(tài)拼裝模型定義來(lái)說(shuō)，高達(dá)模型也屬于該范疇，而萬(wàn)代公司就高達(dá)本身作為動(dòng)漫內(nèi)容的角色可獲得形象權(quán)，從而得到版權(quán)法的保護(hù)，或者也可以作為美術(shù)作品加以保護(hù)。制作者將其素組或者按照說(shuō)明書(shū)上的要求上色，則不可能得到版權(quán)法的保護(hù)，因?yàn)槠渲胁缓凶髡叩脑瓌?chuàng)性表達(dá)。有些高達(dá)模型的制作者并不按說(shuō)明書(shū)進(jìn)行涂裝，而是按照靜態(tài)軍事拼裝模型的涂裝手法，進(jìn)行了干掃、漬洗、做舊，體現(xiàn)了制作者的審美趣味。這部分外觀涂裝的原創(chuàng)性表達(dá)，則應(yīng)該獲得版權(quán)法的保護(hù)。

三、靜態(tài)拼裝模型的版權(quán)保護(hù)客體歸屬

（一）美術(shù)作品

靜態(tài)拼裝模型作品所能夠被保護(hù)的部分，是制作者在涂裝和舊化等方面的原創(chuàng)性表達(dá)。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第8款所規(guī)定的美術(shù)作品，“是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。制作者通過(guò)涂裝、舊化以及油畫(huà)等技巧所表達(dá)出來(lái)的逼真效果，從形式上來(lái)看，與繪畫(huà)作品高度相似，我們可以將制作者的行為理解為在一個(gè)立體的復(fù)雜三維結(jié)構(gòu)表面上“作畫(huà)”。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，模型的美是一種立體的美之表達(dá)，它與立體的結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系，不可分割。在美國(guó)蓋伊玩具公司訴巴迪公司一案中，美國(guó)聯(lián)邦第6巡回法院將玩具模型飛機(jī)歸為雕塑作品進(jìn)行保護(hù)。在馬斯克雷德公司訴尤尼克公司一案中，美國(guó)聯(lián)邦第3巡回法院把帶有動(dòng)物鼻部模型的面具也歸類(lèi)為雕塑作品。從以上判例看，美國(guó)法院傾向于將此類(lèi)作品歸為美術(shù)作品范疇。筆者認(rèn)為，一件靜態(tài)拼裝模型作品的構(gòu)成要素，符合“以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”這一限制性條件，將其歸入美術(shù)作品范疇進(jìn)行保護(hù)，是合情合理的。

（二）與模型作品的競(jìng)合

靜態(tài)拼裝模型作品符合《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)“模型作品”的定義，這其實(shí)是與將其放入美術(shù)作品類(lèi)保護(hù)競(jìng)合的。但是，前面已經(jīng)論述到靜態(tài)拼裝模型作品歸入“模型作品”，邏輯上是有問(wèn)題的。關(guān)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者就“模型作品”定義的本體進(jìn)行了研究，認(rèn)為：“我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)模型作品的定義將《伯爾尼公約》中的Model直譯為中文模型作品，造成了自相矛盾，而此‘模型’非彼‘模型’?！恫疇柲峁s》中的Model是指對(duì)作品或物品的立體造型設(shè)計(jì)?！盵3]這樣，相信所謂的“競(jìng)合”問(wèn)題也就迎刃而解了。

四、結(jié)語(yǔ)

或許是因?yàn)椤澳Ｐ妥髌贰睂儆诶淦Э腕w，我國(guó)法院相關(guān)的判例較少?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》對(duì)“模型作品”的定義存在漏洞，司法適用層面出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。在司法實(shí)踐中也較容易將“建筑模型”與之混淆。實(shí)際上，“靜態(tài)拼裝模型”與“建筑模型”，它們所需要保護(hù)的客體是不一樣的。包含制作者原創(chuàng)性涂裝和舊化等要素的“模型作品”，很難說(shuō)有多少商業(yè)價(jià)值，或者說(shuō)幾乎沒(méi)有利用或侵權(quán)的價(jià)值可言，但這并不妨礙其作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體地位。

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：71.

[2]謝爾登·W·哈爾彭，克雷格·艾倫·納德，肯尼思·L·波特.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理[M].宋慧獻(xiàn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：15.

[3]王遷.“模型作品”定義重構(gòu)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.