新全球化時代的女性身份及其認(rèn)同危機(jī)

傅美蓉

(咸陽師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，陜西 咸陽 712000)

在新全球化歷史語境下，女性的身份認(rèn)同越來越復(fù)雜，婦女的存在明顯地受到忽視。與此同時，性別研究對全球化的忽視也是顯而易見。婦女的邊緣化不僅意味著其在廣袤的地理空間意義上的“邊緣”，也意味著其在漫漫歷史長河這個時間意義上的“邊緣”，還意味著其在任何一種文化中的“邊緣”。無論愿意與否，婦女都已深陷全球化之中，且不得不在此語境下尋求新的身份認(rèn)同。婦女在全球化中的缺席凸顯了女性身份認(rèn)同問題。不管是家庭婦女，還是走出家庭參加工作的婦女均不得不面對自身的尷尬處境。在全球化愈演愈烈的世界里，婦女被拒絕、被流散即意味著被社會公開貶黜、剝奪。

一、女性身份的碎片化

隨著全球化進(jìn)程的不斷加劇，強(qiáng)烈呼喚具有現(xiàn)代意識的主體。在新全球化條件下，個體化趨勢不斷加強(qiáng)，剛剛以集體身份浮出歷史地表的婦女也不斷碎片化。在現(xiàn)代語境中，婦女尚能作為個體圖謀女性身份的建構(gòu)。但在洋溢著后現(xiàn)代精神的新全球化語境下，婦女的集體身份遇到了新的挑戰(zhàn)。婦女的分化具有客觀必然性，“在個體的自由選擇中，要想逃避分化過程，拒絕加入分化活動是絕對不可能的?！盵1](P45—46)對女性來說，假定的共同經(jīng)驗是女性身份建構(gòu)的主要依據(jù)。但在新全球化時代，經(jīng)驗因失去其穩(wěn)固性與可靠性不再能充當(dāng)女性身份建構(gòu)的基石?！凹w用以把它們的成員聯(lián)結(jié)在一個共同的歷史、習(xí)俗、語言或教育中的鎧甲，正在逐年地變得越來越破舊不堪?！盵2](P263)不論何種身份，在新全球化時代都面臨著解體的危險。婦女也不例外，其身份認(rèn)同只能在行動實踐中獲得短暫的固定?！霸谛袆又盎蛐袆又?，這個自我沒有身份；他是分裂的、不連貫的、不突出的，而且最肯定地說是沒意思的。”[3](P163)身份本身隱含著菲勒斯中心主義。因此，對男性而言，其身份是不言而喻、不證自明的；但對女性而言，沒有行動就不可能擁有主體性身份。

二十世紀(jì)七八十年代，女性的經(jīng)驗雖然由階級、種族、民族、文化、性別等多種因素的共同建構(gòu)，但女性個體之間的差異尚未獲得充分重視。因此，社會性別尚未作為一個獨立的類別來討論。隨著個體化趨勢的加劇，女性之間的差異開始得到關(guān)注。差異是女性構(gòu)建自我身份的參照體系。隨著女性主義思潮運動的深入，“差異”的含義在發(fā)生變化。最初對女性主義而言，差異僅僅意味著性別差異，但第二次女性主義浪潮已經(jīng)意識到女性之間存在的巨大差異，女性主義也因此陷入平等與差異的僵局。在新的歷史條件下，女性面臨著“多元危險”，其所面臨的從屬地位也具有多元形式。有色人種、同性戀等邊緣女性開始發(fā)難主流女性，認(rèn)為差異女性主義與平等女性主義均模糊了女性之間的差異。新社會運動之后，女性主義運動與其他運動往往相互交叉，女性之間的差異呈現(xiàn)出相互交叉的多元狀態(tài)。與此同時，婦女作為虛假的共同體也在進(jìn)一步分裂。當(dāng)然，女性身份的分裂未必是一件壞事。用特茨拉夫的話來說：“如果人類社會的社會分裂和排外不斷加劇的話，指日可待的便是受害者的自我反省，這也是對自身認(rèn)同的自我保護(hù)?！盵4](P11)從此種意義上來說，全球化為女性的“自我反省”與“自我保護(hù)”提供了真實的歷史場景，其碎片化的身份認(rèn)同正是全球化的產(chǎn)物。在現(xiàn)代性穩(wěn)固階段，女性作為“污名化”的類別試圖表達(dá)一種穩(wěn)定的身份，以共同體的形式謀求性別平等。不過，在流動的現(xiàn)代性時期，女性已經(jīng)不可能建構(gòu)一種整齊劃一且穩(wěn)固不變的身份認(rèn)同，置身于身份認(rèn)同的分裂沖突中，只能建構(gòu)一種“既是個人的也是體制的”身份。[3](P174)相反，尋求身份認(rèn)同反而會致使作為共同體的婦女更大的分裂。在現(xiàn)代性語境下，個體身份是由團(tuán)體共有的成員資格和個人特殊的經(jīng)驗構(gòu)筑起來的，女性身份不可能通過同化到“婦女”這一集體身份而實現(xiàn)。每個女性都擁有“獨特的標(biāo)識符”，其身份與自身獨特的經(jīng)驗相聯(lián)結(jié)，不僅僅表現(xiàn)為單純的性別身份。身份是獨一無二的個性，每個女性都擁有成為一個與眾不同的人的權(quán)利，這體現(xiàn)了身份在新全球化時代的多元化與碎片化?！疤幵诜N種已全球化的條件之下，對個人來說，要想按照民族、性別、年齡或其他任何類別區(qū)分等等的嚴(yán)格限制來斷定自己的身份，是越來越困難了?！盵5](P35)

在新全球化語境下，身份認(rèn)同不僅涉及到性別、階級等因素，還涉及到民族、國家等多種因素，這就意味著女性身份是多元化而非一體化的。多元化女性身份雖更具包容性，但女性個體的多重選擇性極可能抵消女性性別身份。女性身份“不應(yīng)當(dāng)僅依靠某種共同經(jīng)歷就演繹出一種共同記憶。在類似經(jīng)歷中，個人身份的多樣性會導(dǎo)致記憶內(nèi)在化的不同，繼而導(dǎo)致在日后對記憶的應(yīng)用也不盡相同。”[6](P240)在個體化浪潮的沖擊下，女性經(jīng)驗的一體化受到質(zhì)疑，女性集體身份很難保證自身的穩(wěn)定性。女性個體所擁有的資源明顯不足，必須立足于集體性立場和行動才有可能實現(xiàn)自身的個體化，構(gòu)建主體性身份。從某種意義上來說，個體身份是相對短暫的，集體身份是相對永恒的，兩者互相依存、互為條件：女性個體身份是“婦女”身份的具體實現(xiàn)；沒有個體身份的實現(xiàn)，集體身份亦將失去存在的意義，甚或成為虛無之物。與此同時，“婦女”是女性個體意志的集中體現(xiàn)，使女性集結(jié)為“整體”。失去這一身份，女性個體將永受“命運”左右。目前，女性個體尚不能完全自主，其身份的實現(xiàn)仍受外部局限性制約。不過，在“自主”代替“他主”的時代，性別等級結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，“自我認(rèn)同”亦不僅僅是某一性別所面臨的難題。

二、流動的女性身份

在新全球化的后現(xiàn)代社會里，所有封閉空間均被一一打通。隨著各種樊籬、邊界的松動，時空經(jīng)驗、時空秩序以及時空意識都經(jīng)歷了全面的、根本性的改變。在鮑曼看來，“全球性”是一個自我推動、自然閑適且游移不定的過程，沒有人端坐指揮臺或出謀劃策，更不可能有人對全部結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。[1](P27)顯然，流動性成為這一階段的主要特征。欲探究新全球時代的女性身份，須將其置于這一具有流動性的特定時空。

針對全球化狀況，蘇珊·S·弗里德曼提出了著名的“社會身份疆界說”。該學(xué)說重點探討社會性別如何同社會身份的其他組成成分相互交叉、相互作用，論述多重壓迫論、多重主體位置論、矛盾主體位置論、主體社會關(guān)系論、主體情景論以及異體合并雜交主體論六種相關(guān)聯(lián)的不同社會身份的話語表現(xiàn)，并指出社會性別差異只是身份認(rèn)同的決定成分之一。在新全球化語境，女性不能再“用有機(jī)體、穩(wěn)定中心、核心和整體這樣的語匯形象地比喻自我”，女性身份應(yīng)該是“代表不斷變化的體現(xiàn)空間的各種社會身份的話語表現(xiàn)”。[7](P427)在此，弗里德曼強(qiáng)調(diào)的是具有流動性的“全球民族景觀”，主張把身份認(rèn)同視為歷史場合中的一種位置、立場或交叉點。社會身份疆界說具有動態(tài)性，適用于全球化狀況，在一定程度上反映了與身份問題有關(guān)的各種對立運動之間的辯證關(guān)系。人與人之間一方面存在著歷史的、生理的等各種差異和界限，另一方面也存在著對物質(zhì)和理想的共同追求。因此身份不僅僅作為統(tǒng)治或抵抗的形式，而且還作為共同體而存在。女性身份代表了某種一致性或共性，且通過與男性他者區(qū)別開來建構(gòu)的。作為一種身份，“婦女”往往在“差異的邊界”與“模糊邊境地帶”之間游弋、流動，其發(fā)出的聲音參差不齊，[7](P428)甚至互相矛盾。

在新全球化語境下，女性置身于多元化位置，階級、種族、性取向等差異在女性之間依然存在。女性身份具有多種向度、階級、種族、性取向以及性別等因素，不可能存在一種超越階級、種族、性取向等差異的女性身份。女性身份的參照體系是多元的，選擇女性身份往往意味著以一種特定的方式來看待世界。不過，身份是復(fù)雜的、重疊的，女性身份正是在與其他身份的關(guān)系中確定的。當(dāng)然，女性身份亦非各種身份的簡單疊加，而是諸多因素共同組成的可變系統(tǒng)。二十世紀(jì)七八十年代，性別壓迫被視為女性身份的主要建構(gòu)因素，基于種族、階級、宗教、族裔的壓迫受到普遍忽視。到了八十年代中后期，學(xué)界越來越強(qiáng)調(diào)各種各樣的差別，身份開始被視為不同文化結(jié)構(gòu)的“交叉點”以及由諸多因素所決定的多重主體位置。九十年代，身份被置于種族、階級、族裔、宗教、社會性別等互相沖突的系統(tǒng)之中。女性在族裔、種族、階級、年齡以及其他社會分類上的不同位置都跟“性別分類”交叉在一起。[6](P286)由是觀之，身份的建構(gòu)一直依賴于某個參照點，而這一參照點本身是動態(tài)的。在全球化語境下，性別身份越來越呈現(xiàn)出流動性，女性身份亦不例外。2002年，弗里德曼在一次講演中重申女性主義理論中的身份問題，主張建構(gòu)多元的主體身份。每個人都有特定的性別、年齡、種族、階級等，這些身份往往作為“交叉點”同時體現(xiàn)在一個人身上，這就揭橥了女性身份問題的復(fù)雜性。當(dāng)性別問題遭遇階級問題、種族問題時，我們不能忽略女性的性別身份。按照維姬·舒爾茨的觀點，女性身份的意義從來不是固定的，而是一直流動的，因此不必為了使“婦女”成為“真正的工人”而忽視其性別。[3](P176)與此同時，只有充分賦予身份以流動性，才可能處理好多種身份之間的關(guān)系，策略性地使用“婦女”身份。不過，如何在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)運用性別身份也是女性不得不面對的難題。隨著時光的流逝，所有的身份都可改變，特別是當(dāng)身份是“集體性”、是“根據(jù)由類別和群體來界定”的時候。對單一身份的建構(gòu)只會在女性之間制造分裂。婦女作為一種集體性的、根據(jù)類別來界定的身份，其不穩(wěn)定性與流動性表現(xiàn)得尤為突出。在新全球化背景下，女性對身份的追尋究其實質(zhì)是對僵化身份的拒絕，而建構(gòu)自我的流動性姿態(tài)正是大勢所趨。

對婦女而言，身份認(rèn)同的暫時性與流動性已經(jīng)使得對身份的追尋迫在眉睫。婦女不同于一般的政治團(tuán)體，作為一種先在性的身份本身就不具備穩(wěn)定性，因此不太可能“壓制政治行動所要求的多元性和多義性，或者將其同質(zhì)化”。[3](P176)在新全球化時代，身份已失去固定的根基，女性身份“這種可穿上、可脫去的身份作為維系群體安全存在(‘整合性’)的基礎(chǔ)，則顯得過于不牢固”。[8](P103)悖論在于，女性身份的建構(gòu)既需要從其所處的位置出發(fā)，顛覆有關(guān)性別既定的陳規(guī)與偏見，也需要在多種位置與身份中不斷地尋求、重申女性身份。要理解女性身份，必須將身份認(rèn)同的所有因素聯(lián)系起來，承認(rèn)其所處的多重位置，既不能孤立地強(qiáng)調(diào)某一種因素，亦不可忽視性別因素。

三、新全球化時代的女性共同體

一般來說，共同體是在共同的條件下形成的關(guān)系穩(wěn)定而持久社會群體，如擁有共同的文化背景、歷史傳統(tǒng)、價值目標(biāo)、規(guī)范體系、政治或宗教信仰等。按照斐迪南·滕尼斯的觀點，共同體建立在個人無法選擇的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系之上，一般只可能在歷史、思想等的聯(lián)合體里實現(xiàn)。[9](P11)顯然，“婦女”盡管具有“共同理解”以及“自然地出現(xiàn)”等共同體特征，但并不屬于任何傳統(tǒng)共同體。在鮑曼的考察中，當(dāng)代共同體是一個歸屬空間，與流動的現(xiàn)代性以及個人的自由選擇有關(guān)，是人為創(chuàng)造的共同體，是“真正共同體”的替代品。按照鮑曼的觀點，女性身份問題的提出既意味著女性共同體的解散，同時也意味著女性共同體的復(fù)活。在全球化的今天，身份作為共同體的“替代品”獲得了普遍的關(guān)注。

在新全球化時代，世界流動性顯著上升，確定性日漸喪失，所有事物的運動和變化都加劇了，“男人和女人們”都在尋找確定的、且能“歸屬于其中”的團(tuán)體。對女性而言，共同體是其夢寐以求卻從未實現(xiàn)的世界，對身份的追尋無疑延續(xù)著女性對共同體的夢想。共同體往往是短暫的、多變的，一旦共同體明白自己是共同體并為之激動時，“共同體不再是有保障的安身之處”。[8](P1378換言之，個體雖然需要通過選擇來確保生存與延續(xù)，但共同體只存在于想象之中，其一旦意識到自身的存在則片刻消失。在此意義上，女性共同體是假定的，是在現(xiàn)實中有計劃地產(chǎn)生的“非現(xiàn)實的東西”，[2](P263)其建立在女性之間存在某種一致性的假設(shè)上。在不同的歷史文化語境中，性別建構(gòu)的文化內(nèi)涵各有所異?！皨D女”雖強(qiáng)調(diào)性別的一致性，但并不能涵蓋女性所有的身份，因此女性并不總是“婦女”。

作為女性主義主體，“婦女”并非現(xiàn)實語境中的共同體。在新全球化語境下，婦女不可能是和諧的“溫馨圈子”。巴特勒曾對“婦女”提出質(zhì)疑，她指出“婦女”非但不是一個具有合法性的、穩(wěn)定的能指，而且是“一個麻煩的詞語”、“一個爭論的場域”，甚至是“一個焦慮的起因”。在與菲勒斯主義的對抗中，女性主義者需要把婦女想象成“共同體”，這一理論上的假設(shè)面臨著現(xiàn)實的麻煩：婦女所關(guān)涉的女性是千差萬別、生動具體的個體，作為共同體往往會掩蓋群體和個人的差異。正如瓊·W·斯科特所說，社會或政治的身份認(rèn)同使得“社會性別的認(rèn)同復(fù)雜化”，婦女作為共同體因而產(chǎn)生了“內(nèi)在的差別”。[7](P369)借助共同體與身份的形式建立全球性的女性身份，往往會忽視處于邊緣位置的女性的主體性，并將處于中心位置的女性的意愿強(qiáng)加其身上。20世紀(jì)80年代末，斯科特也意識到作為共同體的“婦女”與實際存在的“婦女”之間的分裂。[7](P360)然而，作為共同體或身份的“婦女”必須具有某種單一性和連貫性。因此，女性個體的差異往往被描繪成某種先于存在的本質(zhì)。問題在于，盡管生活于不同世界中的女性很難建構(gòu)同一“婦女”的身份認(rèn)同，但女性主義的政治目的要求女性暫時性地化為“同一”，“成為”本質(zhì)先于存在的婦女。換言之，女性被視為“永久的、明顯地區(qū)別于其他群體的社會群體”是一種斗爭策略。[7](P365)“婦女經(jīng)常被認(rèn)為是一個特例，因為它常常立刻就被認(rèn)為是敏銳的社會事實和政治焦點——一個政治上不可替代的、超越歷史的女性主體?！薄皨D女”雖強(qiáng)調(diào)女性的共同點，暫時性地壓抑或削弱女性內(nèi)部的某些差別，但并沒有抹煞女性之間實際存在的差別。

一般來說，共同體主要有兩種模式，即“大熔爐”與“馬賽克”。前者強(qiáng)調(diào)共同性而抹煞了成員之間的區(qū)別；后者強(qiáng)調(diào)相異性而忽視了成員之間的共性。顯然，這兩種共同體模式并不能滿足新全球化時代女性多樣化的身份訴求。如果說男性通過“差別”實施了對女性的宰制，女性也極有可能通過“差別”在內(nèi)部實施權(quán)力關(guān)系。因此，僅僅強(qiáng)調(diào)相異性對女性身份來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，女性需要創(chuàng)造能“用來反抗和產(chǎn)生變化”的策略性身份認(rèn)同?！翱缥幕弊鳛榈谌N共同體模式為深處認(rèn)同危機(jī)之中的女性身份提供了新的可能性，但如何建立多元的文化與身份來彌補(bǔ)“大熔爐”模式和“馬賽克”模式的缺陷是女性主義亟需解決的難題。如今，“婦女”作為共同體仍備受質(zhì)疑。烏托邦式的共同體理想與新全球時代的碎片化與流動性是對立的，女性共同體在現(xiàn)實層面尚未實現(xiàn)，或者永遠(yuǎn)不會實現(xiàn)。作為想象的共同體，“婦女”即使實現(xiàn)了，也將處于一種“脆弱的、易受傷害的狀態(tài)”。對“婦女”而言，女性之間的差異具有潛在的摧毀性。隨著女性身份碎片化與流動性的加劇，女性共同體已經(jīng)破碎不堪。作為一種美好的愿望，女性身份所構(gòu)建的“美好王國”為女性提供其所需要的意義與價值，使其共同利益得以表達(dá)。與男性相比，女性所擁有的資源相對貧乏，故不得不通過“數(shù)字的力量”即通過緊密團(tuán)結(jié)，并從事集體行動來彌補(bǔ)女性個體的脆弱。

在新全球化時代，女性身份日益碎片化、日趨流動性，這就加重了女性身份認(rèn)同的危機(jī)，致使女性共同體在現(xiàn)實語境中破產(chǎn)。從實踐意義上來說，婦女作為審美共同體只是一種必要的觀念，一種對不可能存在的女性身份的希望。這種允諾雖具有某種虛假性，卻是女性個體作出自我選擇的重要參照。正是這種對不可能存在的一致身份的希望，使婦女作為一種身份得以存在下去，并充滿活力。如果說女性身份在全球化時代還是一個“構(gòu)成性問題”，那么在新全球化時代則演變成了認(rèn)同危機(jī)，其所面臨的問題不僅僅是“我是誰”、“我們是誰”等問題。在新全球化時代，婦女作為“共同體”進(jìn)一步分裂，從一體化走向多元化，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的后現(xiàn)代精神特質(zhì)。如何才能既把女性個體編織進(jìn)“婦女”身份的網(wǎng)絡(luò)之中，又使每個女性保持個體身份的獨立性是當(dāng)代性別研究者所共同面臨的難題。對女性主義而言，全球化是一柄雙刃劍，在帶來機(jī)遇的同時也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。隨著共同體神話的破滅，女性身份日趨多元化，女性之間的差異亦獲得新的意義。婦女作為想象的共同體從未存在過，但女性主義仍需借婦女之名，因此婦女作為女性身份仍然具有現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

[1](英)鮑曼.個體化社會[M].范祥濤譯.上海:上海三聯(lián)書店，2002.

[2](英)齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性[M].歐陽景根譯.上海:上海三聯(lián)書店，2002.

[3]王逢振.性別政治[M].天津:天津社會科學(xué)院出版社，2001.

[4](德)特茨拉夫.全球化壓力下的世界文化[M].吳志誠，韋蘇，陳宗顯譯.南昌:江西人民出版社，2010.

[5](法)格羅塞.身份認(rèn)同的困境[M].王鯤譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[6](美)斯皮瓦克.從解構(gòu)到全球化批判：斯皮瓦克讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]王政，王芳琴.社會性別研究選譯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[8](英)鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性[M].邵迎生譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

[9](德)滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館，1999.