芻論媒體侵害隱私權(quán)的法律規(guī)制——以李某某輪奸案為例

□庹繼光 李 纓

欄目責(zé)編：吉 慶

在剛過(guò)去的2013年里，李某某等5 人的輪奸案長(zhǎng)時(shí)間吸引著社會(huì)各界的眼球，國(guó)內(nèi)外諸多媒體集體在此過(guò)程中上演了一出高潮迭起的“媒體狂歡”大戲，包括傳統(tǒng)媒體和自媒體在內(nèi)，大量的公開(kāi)報(bào)道披露了未成年罪犯（初始階段為犯罪嫌疑人）李某某的姓名、照片，公開(kāi)了受害女性的身份、性經(jīng)歷等眾多隱私信息，明顯超越了底線。但是，許多人感覺(jué)難以對(duì)這些行為給予必要的規(guī)制：《未成年人保護(hù)法》第58 條設(shè)立的保護(hù)未成年人隱私權(quán)這一原則，在中國(guó)往往無(wú)人理會(huì)，因?yàn)檫@一法條并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪教研室主任皮藝軍向《中國(guó)青年報(bào)》記者表示，現(xiàn)在施行的《未成年人保護(hù)法》缺乏可操作性，需要法律的進(jìn)一步細(xì)化。劉曉原律師則表示，《未成年人保護(hù)法》雖然有規(guī)定，卻沒(méi)有補(bǔ)救的措施，實(shí)際上有法律漏洞。①來(lái)源于同一家報(bào)紙的文章還稱：“在中國(guó)大陸地區(qū)，并沒(méi)有針對(duì)侵犯未成年人隱私權(quán)的具體處罰措施?！?/p>

其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)明顯是對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范的誤讀，本文將依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，對(duì)此展開(kāi)詳盡論述。

媒體報(bào)道的違法性分析

公眾普遍認(rèn)為，媒體對(duì)于李某某輪奸案的持續(xù)炒作性報(bào)道，最明顯的違規(guī)之處有兩點(diǎn)：一是披露了未成年罪犯李某某的真實(shí)姓名、照片等；二是不斷披露涉案人員尤其是受害人的隱私信息。其實(shí)，第一點(diǎn)是第二點(diǎn)的特殊表現(xiàn)，實(shí)際上也是對(duì)未成年罪犯?jìng)€(gè)人隱私信息的違規(guī)披露，直接侵害了案件當(dāng)事人的隱私權(quán)。

媒體披露未成年罪犯李某某的真實(shí)姓名、照片等的行為，直接違背了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條第三款規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條也規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料?！北M管此案發(fā)生后許多媒體都曾質(zhì)疑李某某的未成年人身份，但后來(lái)警方、檢察院等都認(rèn)定李某某尚未成年。在此背景下，媒體就不應(yīng)公開(kāi)李某某的真實(shí)姓名、照片，也不應(yīng)披露其父母的真實(shí)姓名和照片，因?yàn)槠涓改付际蔷哂泻芨呱鐣?huì)知名度的人士，外人足以據(jù)此推斷出李某某。

本案系一起嚴(yán)重的輪奸案，受害女性遭遇多人的強(qiáng)奸，身心遭受嚴(yán)重摧殘。而一些媒體在缺乏充足事實(shí)依據(jù)的前提下，在報(bào)道中稱受害者的行為是“賣淫”。而為了印證少數(shù)人聲稱的“受害者撒謊、不誠(chéng)信”，這些人和媒體將其身份、性經(jīng)歷等私人信息公布在媒體上，個(gè)別自媒體如某些代理律師的微博、博客等甚至還披露了受害女子的姓名。媒體對(duì)于受害人隱私的肆意披露，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?009年11月9日修訂后的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第六條第2 款寫(xiě)得明確：“維護(hù)采訪報(bào)道對(duì)象的合法權(quán)益，尊重采訪報(bào)道對(duì)象的正當(dāng)要求，不揭個(gè)人隱私，不誹謗他人”。

其實(shí)，在李某某輪奸案中，媒體任意披露被判有罪的李某某及被害人隱私的行為，不僅違反了新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則，而且是嚴(yán)重的違法行為?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍摋l款的列舉式解釋則稱：本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這是隱私權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)首次出現(xiàn)在我國(guó)法律之中。該法第三十六條還將侵權(quán)的空間范圍擴(kuò)大到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”且將侵權(quán)主體作了擴(kuò)展：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝送猓覈?guó)法律規(guī)定國(guó)務(wù)院享有頒布行政法規(guī)的權(quán)限，其效力僅次于法律，具有很強(qiáng)的約束力。在國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)中，均明確界定媒體未經(jīng)許可披露他人隱私的行為違規(guī)?！冻霭婀芾?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定：“任何出版物不得含有下列內(nèi)容……（八）侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的……”《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條也作了幾乎完全相同的界定。

當(dāng)事人維權(quán)的法律規(guī)范

媒體炒作李某某輪奸案過(guò)程中披露他人隱私的行為違反相關(guān)法律法規(guī)，受到侵害的當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)各種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利。根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)，當(dāng)事人的維權(quán)舉措可以分為三大類：與侵權(quán)者交涉，要求糾正侵權(quán)行為；向主管機(jī)構(gòu)投訴；向法院起訴。

這些舉措的合法性，均基于明確的法律規(guī)范。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊鳛槌袚?dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，自認(rèn)或被主管機(jī)構(gòu)、法院確認(rèn)侵權(quán)的媒體應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人賠禮道歉、消除侵權(quán)及損害后果、支付損害賠償?shù)?。如?guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》第二十七條第一款規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開(kāi)更正，消除影響，并依法承擔(dān)其他民事責(zé)任?！?/p>

被侵權(quán)人與侵權(quán)媒體交涉，要求對(duì)方糾正侵權(quán)行為，針對(duì)不同類型的媒體，國(guó)家法律法規(guī)確定了不同的路徑。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的維權(quán)舉措，體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款中：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”2012年底通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》進(jìn)一步重申了這一規(guī)范：“八、公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止?！贬槍?duì)傳統(tǒng)媒體的維權(quán)，則可遵循《出版管理?xiàng)l例》第二十七條第二款的規(guī)定：“報(bào)紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的報(bào)紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！?013年3月19日，時(shí)任李某某辯護(hù)律師的薛振源曾公開(kāi)發(fā)表聲明：“本律師鄭重提醒相關(guān)媒體和網(wǎng)民對(duì)自身不實(shí)的言論進(jìn)行自查并盡快消除影響，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。本律師將保留對(duì)侵犯李某合法權(quán)益的行為進(jìn)行追訴的權(quán)利！”這應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)事人與媒體交涉的一種舉措，但媒體顯然沒(méi)有采納律師的意見(jiàn)，此后依然在連篇累牘報(bào)道此案，李某某及其父母的真實(shí)姓名、照片，以及輪奸案的諸多細(xì)節(jié)被公開(kāi)無(wú)遺。一審宣判后，一些媒體雖然不再直接報(bào)道李某某的真實(shí)姓名，代之以“李某某”的化名，但其父母的姓名、照片等仍然被大量公開(kāi)，侵害其隱私權(quán)的行為并未從根本上消失。

被侵權(quán)人向媒體的主管機(jī)構(gòu)投訴，在一定程度上與主管機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)媒體的問(wèn)責(zé)存在較大的重合之處，因而本文安排在下一部分一并討論，此處暫不贅述。

此外，無(wú)論是被侵權(quán)人要求侵權(quán)媒體糾正侵權(quán)行為，還是向主管機(jī)構(gòu)投訴，都不妨礙被侵權(quán)人向法院起訴，要求侵權(quán)媒體承擔(dān)民事責(zé)任，甚至要求侵權(quán)者承擔(dān)刑事責(zé)任。需要指出的是，被侵權(quán)人要求侵權(quán)媒體承擔(dān)民事責(zé)任，或者是刑事責(zé)任，在起訴對(duì)象上存在著巨大的反差：在民事訴訟中，侵權(quán)媒體通常要成為被告。最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“因新聞報(bào)道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對(duì)作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告?！睋Q言之，如果侵權(quán)信息發(fā)布者系職務(wù)行為，則被侵權(quán)人無(wú)法超越媒體，直接追究信息發(fā)布者個(gè)人的民事法律責(zé)任。不過(guò)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。”由于我國(guó)刑法未在侮辱、誹謗罪中引入單位犯罪，侵權(quán)媒體無(wú)法構(gòu)成單位犯罪的適格主體，被侵權(quán)人只能以信息發(fā)布者個(gè)人作為被告人，向法院提起刑事自訴，而不能起訴媒體。不管是民事訴訟，或者是刑事自訴，法院都遵循“不告不理”的原則，被侵權(quán)人不起訴，法院不會(huì)主動(dòng)受理。雖然李某某輪奸案中的被害人曾通過(guò)代理律師聲言：在法院對(duì)刑事案件判決后，肯定會(huì)起訴李家人（信息提供者），無(wú)論是誣告還是誹謗，都會(huì)追究其法律責(zé)任。但這種意思表示不構(gòu)成起訴的要件，只有當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院提交訴狀，法院才審查是否受理，受理后則進(jìn)入審理階段。

主管機(jī)構(gòu)如何依法問(wèn)責(zé)

基于行政機(jī)關(guān)是代表國(guó)家依法行使行政權(quán)，組織和管理國(guó)家行政事務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)，故此在媒體的信息發(fā)布過(guò)程中出現(xiàn)侵權(quán)他人隱私權(quán)等行為，國(guó)家行政機(jī)關(guān)均可以行使管理職權(quán)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)對(duì)媒體違規(guī)報(bào)道行為問(wèn)責(zé)的行政主管機(jī)構(gòu)，一是廣播電視新聞出版主管部門，二是公安機(jī)關(guān)，他們的職權(quán)是由國(guó)家法律和行政法規(guī)確認(rèn)的。

國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)規(guī)定了主管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)行為的處罰權(quán)?！冻霭婀芾?xiàng)l例》第五十六條規(guī)定，對(duì)于出版違規(guī)出版物的行為，觸犯刑律的，依照刑法有關(guān)規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由出版行政部門責(zé)令限期停業(yè)整頓，沒(méi)收出版物、違法所得，違法經(jīng)營(yíng)額1 萬(wàn)元以上的，并處違法經(jīng)營(yíng)額5 倍以上10 倍以下的罰款；違法經(jīng)營(yíng)額不足1 萬(wàn)元的，并處1 萬(wàn)元以上5 萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第二十條則規(guī)定：“制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的信息，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（注：現(xiàn)已更名為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》）《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰；對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由發(fā)證機(jī)關(guān)責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷經(jīng)營(yíng)許可證，通知企業(yè)登記機(jī)關(guān)；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由備案機(jī)關(guān)責(zé)令暫時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站直至關(guān)閉網(wǎng)站?！薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十九條也規(guī)定：“侵犯未成年人隱私，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰?！边@足以說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)對(duì)監(jiān)管媒體侵犯他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為作了明確的規(guī)定，提供了充足的行政執(zhí)法依據(jù)。

行政執(zhí)法的一個(gè)基本特征是主動(dòng)性，因?yàn)樾姓?zhí)法是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理職能的一種活動(dòng)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)必須依職權(quán)積極自覺(jué)地采取行動(dòng)，主動(dòng)地而不是被動(dòng)地開(kāi)展行政執(zhí)法活動(dòng)，否則，就可能構(gòu)成失職或玩忽職守。從理論上說(shuō)，國(guó)家各級(jí)廣播電視新聞出版管理部門、公安機(jī)關(guān)對(duì)于媒體侵害他人隱私權(quán)等合法權(quán)益的行為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入查處。但在現(xiàn)實(shí)生活中，出于各種原因，主管機(jī)構(gòu)難以主動(dòng)查處各類媒體侵害他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為，于是公眾的投訴便成為促使行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政執(zhí)法活動(dòng)的重要依據(jù)。而且，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定：“任何組織和個(gè)人對(duì)竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向有關(guān)主管部門舉報(bào)、控告；接到舉報(bào)、控告的部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理?！卑凑者@一規(guī)定，任何公民、法人或其他組織都可以申請(qǐng)啟動(dòng)行政執(zhí)法程序，并不要求這一執(zhí)法程序直接關(guān)系到自己的利益——也就是說(shuō)，公眾可以對(duì)與自己無(wú)關(guān)的事情申請(qǐng)啟動(dòng)行政執(zhí)法，查處網(wǎng)絡(luò)媒體信息發(fā)布過(guò)程中侵害他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為，而且投訴的形式也很便捷，除了當(dāng)面提交投訴材料之外，還可以通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)等途徑進(jìn)行投訴。

此外，在李某某輪奸案中，涉嫌泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息的人員中有不少人系律師，他們作為當(dāng)事人的代理人或辯護(hù)律師，在自己的微博、博客上披露涉及當(dāng)事人隱私的信息。例如一審開(kāi)庭后，蘭和發(fā)布微博時(shí)，不僅透露了李某某姓名，還首次詳細(xì)點(diǎn)出了本案其他4 位辯護(hù)人的辯護(hù)思路，稱4 名律師主動(dòng)為4 被告人認(rèn)罪；而在2013年8月6日蘭和發(fā)表微博，點(diǎn)出了本案一名關(guān)鍵證人張某的全名。在二審期間，另一名被告人的辯護(hù)律師李在珂發(fā)微博稱本案存在嫖娼成分，“李某某一案是在有人明知受害人醉酒喪失意志的情況下仍強(qiáng)迫(介紹)其賣淫，李某某等五人在嫖娼過(guò)程中，因?qū)嵤┍┝Χ|犯刑律的強(qiáng)奸案件”。2013年11月28日，北京市律師協(xié)會(huì)認(rèn)為部分律師的行為涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，決定正式立案調(diào)查，并稱將根據(jù)調(diào)查的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)確有違規(guī)行為的律師給予相應(yīng)的行業(yè)紀(jì)律處分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，律師協(xié)會(huì)是律師的自律性組織，有權(quán)對(duì)律師、律師事務(wù)所實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒。因而，北京是律師協(xié)會(huì)對(duì)涉嫌違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的律師立案調(diào)查，在某種程度上也可納入主管機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)的范疇，而問(wèn)責(zé)事由的選擇，在很大程度上也是因?yàn)樯婕按耸碌穆蓭熇米悦襟w，涉嫌侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)。

概言之，認(rèn)為我國(guó)內(nèi)地“沒(méi)有針對(duì)侵犯未成年人隱私權(quán)的具體處罰措施”的觀點(diǎn)是完全站不住腳的。因?yàn)槲覈?guó)已經(jīng)出臺(tái)了許多法律法規(guī)，對(duì)此類行為作了明確界定，并規(guī)定了各種處罰措施，基本完善了對(duì)于媒體侵害他人隱私權(quán)行為的規(guī)制機(jī)制。在李某某輪奸案中之所以未見(jiàn)到違規(guī)媒體受到必要的處罰，完全是行政執(zhí)法跟進(jìn)不到位所致，而非缺乏法律法規(guī)，沒(méi)有對(duì)其實(shí)施處罰的依據(jù)。

注釋：

①劉 星，成 婧：《被忽視的李某某隱私權(quán)》，《中國(guó)青年報(bào)》，2013／08／30，第8 版。