博弈論視角下的企業(yè)環(huán)境責任

顧昊

企業(yè)環(huán)境責任是企業(yè)經(jīng)營過程中逐漸意識到需要考慮的問題。然而，企業(yè)究竟怎樣做才算真正承擔了相應的環(huán)境責任，企業(yè)應以怎樣的形式和多少的投入才是適宜地承擔了相應的環(huán)境責任等一系列問題可以用博弈的視角去看待。在博弈論的所有案例和模型中，“囚徒困境”無疑是最著名的，本文就以1950年數(shù)學家塔克提出的囚徒困境進行分析。

假設(shè)：在某一行業(yè)中有兩個規(guī)模相同的企業(yè)1和企業(yè)2，在經(jīng)營過程中，兩個企業(yè)都合法經(jīng)營，嚴格遵守行業(yè)道德，生產(chǎn)水平相當并且承擔相應的環(huán)境責任。那么，這兩個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本是一樣的，兩個企業(yè)的獲利情況也將是一樣的。因為企業(yè)1和企業(yè)2是同行業(yè)的競爭對手，它們之間不會互通信息，而企業(yè)存在的目的是使其利潤最大化，所以企業(yè)1在決策的時候不可能知道企業(yè)2的行動方案。在承擔環(huán)境責任的問題上也是如此，企業(yè)1在考慮其是否承擔環(huán)境責任以及多少環(huán)境責任時，它并不知道企業(yè)2是怎樣做的，對于企業(yè)2來說情況也一樣。我們知道，如果企業(yè)通過無視環(huán)境責任來破壞環(huán)境，降低成本，就可以獲得競爭優(yōu)勢。在這個完全信息下的靜態(tài)博弈中，我們可以從短期，長期兩個角度進行分析。從短期來看，我們分別用5、10、15、20這幾個數(shù)字來表示企業(yè)1與企業(yè)2都承擔環(huán)境責任、一方承擔環(huán)境責任和都不承擔環(huán)境責任的獲利情況，我們可以用一個特殊的矩陣來表示這個博弈（見圖1—1）

從圖1—1中可以看到，企業(yè)1在是否承擔環(huán)境責任前會做如下分析：如果企業(yè)2承擔環(huán)境責任，那么自身承擔環(huán)境責任時的得益是10，不承擔環(huán)境責任時的得益是15。比較可知自身不承擔環(huán)境責任時的得益多；如果企業(yè)2不承擔環(huán)境責任，那么自身承擔環(huán)境責任得益是5，不承擔環(huán)境責任的得益是20。比較可知自身不承擔環(huán)境責任得益多。由分析可得，無論企業(yè)2承擔還是不承擔社會責任，對于企業(yè)1自身來說，都是不承擔環(huán)境責任時的得益多。這樣的假設(shè)對于企業(yè)2也是一樣的。所以兩個企業(yè)在對于承擔環(huán)境責任的博弈中，都會選擇不承擔，這樣企業(yè)1和企業(yè)2的短期得益都會是20。但是從長期來看，企業(yè)1和企業(yè)2的得益就都會發(fā)生變化，下面我們來分析一下長期的情況。

從長期來看，如果企業(yè)積極承擔環(huán)境責任，尋求可持續(xù)發(fā)展，這樣社會大環(huán)境得到改善，會給企業(yè)帶來更大的發(fā)展空間。如果行業(yè)中的企業(yè)都只顧自己短期利潤的增長，不承擔環(huán)境責任，環(huán)境的惡化使企業(yè)無法達到可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境的破壞使企業(yè)受到國家法律規(guī)定的嚴厲制裁，支付罰金或失去企業(yè)競爭力。我們分別用15和30來表示企業(yè)1和企業(yè)2承擔環(huán)境責任和不承擔環(huán)境責任的得益情況?？梢缘贸鋈鐖D1—2所示的博弈得益矩陣。

根據(jù)圖1—2分析：如果企業(yè)2承擔環(huán)境責任時，企業(yè)1承擔環(huán)境責任的得益是30，企業(yè)1不承擔環(huán)境責任的得益是0，比較可知企業(yè)1承擔環(huán)境責任時的得益多；如果企業(yè)2不承擔環(huán)境責任時，企業(yè)1承擔環(huán)境責任的得益是15，不承擔環(huán)境責任的得益是0，比較可知企業(yè)1承擔環(huán)境責任得益多。這樣可以得出無論企業(yè)2是否承擔環(huán)境責任，企業(yè)1都是承擔環(huán)境責任的得益多。對于企業(yè)2來說，情況也是一樣的。

通過上面兩個博弈模型的分析可以得到如下結(jié)論：企業(yè)1和企業(yè)2作為競爭的雙方，為追求自身利潤最大化，都要考慮是否承擔環(huán)境責任和承擔多少環(huán)境責任的問題。從企業(yè)自身角度出發(fā)，誰都不希望支付自身的利潤來承擔環(huán)境責任。然而，不承擔環(huán)境責任提高利潤的方式只能在短期內(nèi)有效，企業(yè)不能以逃避環(huán)境社會的方式長期獲得比競爭對手更高的優(yōu)勢。當其競爭對手為了自身獲得更多的利潤也不再承擔環(huán)境責任時，整個行業(yè)的環(huán)境就會發(fā)生變化，導致行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)都受到影響，單個企業(yè)也不可能在這樣的大環(huán)境下獲得長期發(fā)展。

以上的博弈分析，對于行業(yè)中的多個企業(yè)競爭的情況也是適用的。對于多個企業(yè)都承擔環(huán)境責任，只有某一個企業(yè)不承擔環(huán)境責任，該企業(yè)便能獨享超額利潤。在這種情況下，其它企業(yè)的損失也不會太明顯。但這種情況只是暫時的，別的企業(yè)同業(yè)也會有這樣的想法。不承擔環(huán)境責任的企業(yè)要考慮自身違背國家法律法規(guī)和社會倫理道德所承擔的風險成本。在各個企業(yè)不斷的博弈過程中，最終各企業(yè)所承擔的環(huán)境責任水平將是一種均衡狀態(tài)。即對于單一企業(yè)來說，少承擔一點環(huán)境責任就會觸犯國家法律法規(guī)，違背社會倫理道德標準；多承擔一點環(huán)境責任，就要比競爭對手多支付成本，減少利潤。但是，從總體上說，企業(yè)要獲得長期可持續(xù)發(fā)展，承擔相應環(huán)境責任是一種必然趨勢。

承擔環(huán)境責任和企業(yè)社會效益間的博弈

企業(yè)存在的意義在于創(chuàng)造利潤，但對于不同企業(yè)來說，企業(yè)規(guī)模大小，產(chǎn)品質(zhì)量好壞必然決定了利潤的不同，那么企業(yè)拿出多少利潤來承擔環(huán)境社會責，能夠增加企業(yè)的社會效益并促進企業(yè)利潤的穩(wěn)定增長？下面我們進行相應的分析。

我們知道企業(yè)將所得利潤的一定百分比用于承擔環(huán)境責任，用p來表示，0

從圖中可以看出，在國家法律法規(guī)的約束下，企業(yè)必須承擔應生產(chǎn)造成對環(huán)境破壞的基本社會責任。在如果圖中所示的p1值時，是企業(yè)承擔環(huán)境責任與企業(yè)社會效益的均衡點，在該點企業(yè)按照國家法律法規(guī)的要求開展企業(yè)活動，既不多出資金承擔環(huán)境責任，也不會違反受到懲罰。因此，該點時企業(yè)社會效益與利潤增長為0，如果企業(yè)所承擔的比例比p1少一點就會受到懲罰，即承擔的環(huán)境責任小于該企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境帶來的破壞，企業(yè)社會效益與利潤增長的能力是負值。多承擔環(huán)境責任就增加企業(yè)社會效益，使企業(yè)利潤最終增長。

如果國家加大法律管理制度，制定新的法規(guī)，提高對企業(yè)的要求，那么企業(yè)相應承擔的環(huán)境責任就會提高，即如圖2—1所示的p2值，可以看到p2>p1，這時企業(yè)所承擔的環(huán)境責任與企業(yè)效益增長達到新的均衡點。

在這個博弈中可以看出，企業(yè)承擔環(huán)境責任的多少與國家的法律法規(guī)有著密切的聯(lián)系。只有國家出臺明確的相關(guān)政策，更加明晰企業(yè)的環(huán)境責任才有利于企業(yè)效益的增長。在競爭激烈的市場經(jīng)濟下，中小企業(yè)規(guī)模小，利潤少，不愿承擔環(huán)境責任。但在國家明確的法律規(guī)定下，中小企業(yè)必須承擔相應的環(huán)境責任，這樣環(huán)境得到了可持續(xù)的保護，中小企業(yè)才能獲得更長遠的發(fā)展。（作者單位：河海大學，本文為對外經(jīng)貿(mào)大學經(jīng)濟倫理研究中心第七屆企業(yè)社會責任正文比賽獲獎作品）

編輯|羅曙輝 shuhui.luo@wtoguide.net