岳四海
血管內不同栓塞法治療顱內寬頸動脈瘤的臨床療效
岳四海
目的 探討血管內不同栓塞方法治療顱內寬頸動脈瘤的臨床療效。方法 選取2010年6月~2013年6月鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院神經外科收治的顱內寬頸動脈瘤患者50例,根據顱內寬頸動脈瘤的不同類型采用不同的栓塞方法,觀察各種方法的臨床療效。結果 所有患者經治療后,動脈瘤腔填塞致密率為80.0%。不同栓塞技術的致密栓塞率情況:3D-GDC 為75.0%,雙微導管技術為85.7%,球囊輔助技術87.5%,血管內支架輔助技術85.7%。所有患者隨訪1年,其中20例CTA 復查,30例DSA 復查,均未發(fā)生動脈瘤復發(fā)及再出血。結論 根據動脈瘤的形態(tài)、位置、大小及血流動力學特點,采用雙微管技術、球囊或支架輔助技術技術可提高顱內寬頸動脈瘤治療效果。
寬頸動脈瘤;支架;雙微導管;球囊輔助技術
顱內寬動脈瘤為一種常見腦血管病變,若救治不及時發(fā)生蛛網膜下腔出血,病死率達42%。目前,血管內栓塞及手術夾閉治療均較困難,效果不令人滿意。近年來,出現了血管內支架植入、雙微導管技術、球囊輔助技術、三維(3D)電解脫式彈簧圈(guglielmi detachable coiling,GDC)等技術治療顱內寬頸動脈瘤,療效肯定[1]。本研究針對顱內寬頸動脈瘤的不同類型采用不同的栓塞方法,取得了較滿意效果,現報道如下。
1.1 一般資料 選取2010年6月~2013年6月鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院神經外科收治的顱內寬頸動脈瘤患者50例,男33例,女17例,年齡38~72歲,平均(58.3±4.2)歲。所有患者均經數字減影血管造影技術(DSA)檢查確診。前、后交通動脈瘤分別為13例、23例,頸內動脈分叉處動脈瘤5例,大腦中動脈分叉處動脈瘤3例,大腦后動脈瘤1例,左右海綿竇段動脈瘤各1例,基底動脈分叉處動脈瘤3例。動脈瘤直徑 3.1~15.4mm,平均(6.7±2.5)mm;瘤頸寬度2.5~12.6mm,平均(5.3±1.4) mm,體/頸比為0.7~1.5,均符合顱內寬頸動脈瘤的診斷標準[2]。伴有劇烈頭痛。顱內血腫9例,意識障礙23例,動眼神經麻痹10例,肢體肌力下降8例。H-H分級13例I級,15例Ⅱ級,12例Ⅲ級,11例Ⅳ級。
1.2 治療方法 所有患者均根據動脈瘤病灶部位、大小形狀及與瘤動脈關系制定相應的栓塞治療方案:
1.2.1 3D-GDC技術 28例患行3D-GDC治療。將6F動脈鞘置入股動脈,并由導引管送至患側頸內動脈第二頸椎水平處。根據動脈瘤病灶部位、大小形狀及與瘤動脈關系對微導絲及導管進行塑性。通過路圖引導及微導絲協助,將微導管末端送入動脈瘤腔內。根據(長度+寬度)/2的公式計算動脈瘤直徑。首枚彈簧圈應置于可調整彈簧圈出圈方向,且可通過微導管末端張力實現釋放的位置。余下彈簧圈按常規(guī)降階選擇即可。
1.2.2 雙微導管技術 7例行雙微導管技術治療。6F 導引管放置成功后,用微導絲引導微導管末端置于動脈瘤腔內合適位置并固定。根據動脈瘤直徑選擇合適的首枚彈簧圈,并置入動脈瘤腔內適當位置保持穩(wěn)定以利于成藍。在第1枚彈簧圈不解脫的情況下,用導引管尾段 Y形閥連接另1個可放入微導管的Y形閥,將另一根微導管送入后將其末端置于動脈瘤腔內合適位置,再置入第2枚彈簧圈,將第1根、第2根彈簧圈編織一起穩(wěn)定后解脫第1根彈簧圈,如此交替填入彈簧圈將動脈瘤填塞致密。
1.2.3 球囊輔助技術 8例行球囊輔助技術治療。經右股動脈將6F導引管末端連接2個Y形閥。在導引管置入動脈瘤成功后,經路圖指引將保護球囊橫跨于動脈瘤頸口,以利于微導管末端進入動脈瘤腔。注入對比劑充盈球囊使其覆蓋動脈瘤頸,再將彈簧圈置于動脈瘤內直至栓塞滿意后,釋放球囊內對比劑,觀察彈簧圈穩(wěn)定且經DSA確定后解脫。如此依次充盈球囊填塞動脈瘤至致密。
1.2.4 血管內支架輔助技術 7例行血管內支架輔助技術治療。術前3d給予阿司匹林腸溶片300mg,口服及氯吡格雷75mg,口服。急診手術者手術當日或前1天給予氯吡格雷225mg,口服。所有病例給予全身肝素抗凝后行栓塞手術。選擇載瘤動脈和動脈瘤頸顯示最佳位置作為工作位,前者利于支架釋放,后者利于填塞彈簧圈。主、副Y型閥分別輸送栓塞系統、支架系統。將微導管末端送入動脈瘤腔內,將直徑大于載瘤動脈直徑約0.8mm的支架末端騎跨于動脈瘤頸兩端>4mm處,待支架釋放1/2時,將彈簧圈置入動脈瘤,栓塞成功后,完全釋放支架,注意防止支架釋放后前跳。如此依次充填彈簧圈至填塞致密,復查DSA滿意后撤微導管。術后2d內均給予常規(guī)肝素抗凝,同時給予氯吡格雷75mg/次,口服,1次/d,持續(xù)至術后3個月,阿司匹林腸溶片100mg/次,口服,1次/d,持續(xù)至術后 1年。
所有患者經治療后即刻行DSA檢查,其中40例動脈瘤腔填塞致密,占80.0%;7例栓塞程度>90%,占14.0%;3例栓塞程度≤90%,占6%。不同栓塞技術的致密栓塞率情況:3D-GDC為75.0%(21/28),雙微導管技術為85.7%(6/7),球囊輔助技術87.5%(7/8),血管內支架輔助技術85.7%(6/7)。所有患者隨訪1年,其中20例CTA 復查,30例DSA 復查,均未發(fā)生動脈瘤復發(fā)及再出血。
寬頸動脈瘤是指瘤頸寬度>4mm或體/頸比≤2∶1的動脈瘤。傳統的二維彈簧圈治療窄頸動脈瘤,大部分可實現完全栓塞,但對寬頸動脈瘤僅有15%能完全栓塞。血管內支架植入、雙微導管技術、球囊輔助技術、3D-GDC等技術逐漸開始應用于寬頸動脈瘤的治療,且療效確切。3D-GDC在彈簧圈置入后可形成籃狀結構,為之后填塞2D彈簧圈創(chuàng)造了條件,使得被填塞動脈瘤更致密,同時可避免彈簧圈逸入載瘤動脈。雙微導管技術較球囊輔助和支架輔助技術簡單方便,可由1根導引管同時引導2根微導管;可不需影響載瘤動脈血流,且不會損傷載瘤動脈內壁而可能導致血栓形成。兩根微導管相互產生影響較?。晃Ч苋犴樞暂^佳,較容易送抵動脈瘤腔內[3]。由于雙微導管技術的2 根微導管末端所需直徑較大,當置于直徑過小的動脈瘤內可能會引起動脈瘤術中破裂,因此本研究選擇動脈瘤直徑>6mm的患者行該手術。但當瘤頸寬過大時,彈簧圈也可能逸入載瘤動脈,本方法使用也需謹慎。球囊輔助技術通過球囊膨脹后封堵動脈瘤頸,改善頸體比,從而使彈簧圈在瘤內穩(wěn)定成形,利于后續(xù)彈簧圈的置入,增加致密栓塞率,同時減少動脈瘤與載瘤動脈的接觸面積,提高治療成功率。但該技術需于載瘤動脈內同時操作兩根微導管,難道較高,從而增加了缺血性并發(fā)癥的發(fā)生風險,且球囊減壓后彈簧圈有可能出現逃逸,另外球囊充盈后使微導管在填塞彈簧圈時的擺動受到限制,從而增加了術中出血的風險[4]。支架與彈簧圈均可使動脈瘤內血流動力學發(fā)生改變,易致動脈瘤內血栓形成[5]。由于支架支撐力較好,置入后可避免載瘤動脈痙攣,降低缺血性卒中發(fā)生風險;同時可縮小瘤頸寬度,對載瘤動脈的支持作用持久,可降低術后彈簧圈逃逸入載瘤動脈的風險。本研究根據動脈瘤部位、形態(tài)及大小采用不同的栓塞方法,結果均獲得較滿意效果。
綜上所述,根據動脈瘤的形態(tài)、位置、大小及血流動力學特點,采用雙微管技術、球囊或支架輔助技術技術可提高顱內寬頸動脈瘤治療效果。
[1] 周志宇,黃純真.顱內寬頸動脈瘤介入治療技術現狀與進展[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2012,7(4):410-412.
[2] 葉敏,謝鋒,賴湘,等.寬頸動脈瘤的血管內治療[J].中國實用醫(yī)藥,2010,5(3):93-94.
[3] 葉原森,李成林,李龍,等.顱內寬頸動脈瘤的血管內治療[J].中國微侵襲神經外科雜志,2010,15(6):263-264.
[4] 高天,杜世偉,張士永,等.球囊輔助微彈簧圈栓塞顱內寬頸動脈瘤臨床分析[J].中國醫(yī)藥,2012,7(9):1095-1096.
[5] 劉圣,施海彬,胡衛(wèi)星,等.Neuroform支架輔助彈簧圈填塞治療顱內寬頸動脈瘤[J].介人放射學雜志,2009,18(12):883-884.
10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.065
河南 450000 鄭州大學附屬鄭州中心醫(yī)院 (岳四海)